Itselläni oli 28-200 Tamroni, joka meni rikki. Kuvanlaatuun olin ihan tyytyväinen, näin harrastelijana.
Nyt pitäs ostaa uusi kakkula, onko noissa Sigman ja Tamronin pötkylöissä mitään radikaalia eroa, vai onko kumpikin yhtä perseestä? Hinnoiltaan nuot on aika samoilla viivoilla.
Olin jo menossa ostamaan Tamronia, mutta kysästäämpä nyt mitä mieltä studiojoukkue on asiasta.
Nyt pitäs ostaa uusi kakkula, onko noissa Sigman ja Tamronin pötkylöissä mitään radikaalia eroa, vai onko kumpikin yhtä perseestä? Hinnoiltaan nuot on aika samoilla viivoilla.
Olin jo menossa ostamaan Tamronia, mutta kysästäämpä nyt mitä mieltä studiojoukkue on asiasta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.photozone.de/canon-eos/320-sigma-af-18-200mm-f35-63-dc-lab-test-report--review
Tuossa Sigman arvostelu tähtineen ja taulukoineen
http://www.photozone.de/canon-eos/292-tamron-af-18-200mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-xr-macro-test-report--review
Ja sama Tamronilla.
Noilla molemmilla kandee kuvata aukolla F8, mikäli vain mahdollista valon puolesta. Reunojen piirto täydellä aukolla molemmilla ei ole huippua, toki 11-kertainen polttoväli vaatii kompromisseja.
Alkuperäistä aloittajaa tämä ei enää auta, mutta kirjoitan nyt niitä varten, jotka Tamronin 18-200 pohtivat ja etsivät mielipiteitä.
Itse olen vain harrastelija, ja olen ollut tyytyväinen objektiiviin. Ainoastaan lähellä olevien kohteiden ja pimeässä kuvaamisen tapauksessa tarkentaa ja tarkentaa eikä koskaan pääse kuvaustilaan asti. Mutta mieletön zoomauskyky kyllä korvaa tuon rasittavan sahaamisen. Eli yleisobjektiiviksi suosittelen ehdottomasti sen monikäyttöisyyden takia!