JSN:n
päätöksiä
322431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Pikemmin tämä: http://www.valtakunta.fi/sexcrimes-pn-jsn.php
...voi.Yrittäisit nyt Petu ymmärtää,että näille
kamerakännykkäkanteluillesi nauraa jo harakatkin.
Kantelet vain kantelemisen takia.
Menisipä kerramkin sinunkaltaisiltasi (teitä ei ole muualla kuin valokuvaus- ja aseharrastajien keskuudessa) LUU KURKKUUN°!
Lakkaa jo petu !!! olet jo tehnyt liikaakin ja mokannut joten anna olla ja koita mennä eteenpäin !
http://www.valtakunta.fi/sexcrimes-pn-jsn.php
Mikä tuossa mielipiteessä on se salainen osa jonka vuoksi lehti ei sitä julkaissut?
Allekirjoitus.
Toimituksella on (onneksi) vapaus varata oikeus julkaisemiseen.
Oikeus ei kuitenkaan ole täysin yksiselitteinen.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Ulkomaat/1194614887862/artikkeli/saksan kouluampuja kuoli poliisin luoteihin.html
Luonteeni vaatii minua viemään aina asiat loppuun saakka ja katson, että kun jotain todeksi väittää niin se pitää pystyä perustelemaan.
Sen vuoksi esitin JSN:lle kysymyksen, johon toki kuka tahansa saa esittää vastauksen - kiitos!
JSN:n päätökset:
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1021
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=1020
"Lehteen tarjottu mielipidekirjoitus puolestaan ei soveltunut julkaistavaksi, koska se sisältää yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa tietoa ulkopuolisista henkilöistä."
Voinette täydentää perustelujanne kertomalla, että mikä osa mielipidekirjoituksesta kuuluu yksityisyyden suojan piiriin ja miksi?
Mielipidekirjoitus on luettavana netissä: (oletteko sen jo aiemmin lukeneet?)
http://www.valtakunta.fi/sexcrimes-pn-jsn.php
Olen sitä mieltä, että on helppo sanoa, että kirjoitus sisältää yksityisyyden suojan piiriin kuuluvaa materiaalia, mutta mikä tuossa kirjoituksessa siis kuuluu yksityisyiden suojan piiriin tai on muuten "salassapidettävää"?
Väitteenne tarkoittaa, että syyllistyn rikokseen kun julkaisen mielipiteeni tällä tavalla netissä.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
et petu selitä millään mustaa valkoiseksi, kun olet PEDOFIILI. Vedä johtopäätökset ja pakene paikalta,
kerran pedo aina pedo!!!!!!!!!!
Euraan, olisiko sittenkin kannattanut kauemmas lähteä?
Mikä on pedofiili?
että joku tapetaan tai hakataan mutta erehdypäs pitelemään alaikäistä lasta. niin siis jos et ole sen lapsen vanhempi.
Sinulle joka väitit että tollaisia petuja ei ole kuin valokuvaajien ja ase harrastajien porukoissa paska puhetta todelliset harrastajat ovat fiksua porukkaa eikä mitään valittajia ja mukuloitten lääppijöitä!
Harjavallan vasaramies?
oli kuka oli. aihetta oli varmasti vasaroida kun oli vasara saatavilla.
Saamani palalute:
"Mun mielestä on naurettavaa ja tekopyhää pauhata lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä kun itse teet sitä myös"
Tuo saamani tuomio tuli yhdestä yksittäistapauksesta eikä minulla yleisesti ole tapan lapsia taputella tai muutenkaan pidellä - se, että yhden kerran humalassa lasten vanhempien läsnäollessa koskin kahta lasta vahingossa väärällä tavalla ja puhuin typeriä ei todellakaan ole nomaalia toimintaani.
Mutta näen varsin hyödyllisenä sen, että näin kävi - nimittäin tämän jutun tiimoilta on nyt paljastunut, että mm. hovioikeudet lähettävät tietoja pyytäville seksuaalisten hyväksikäyttöjen tuomioasiakirjoja niin, että niistä on luettavissa kaikki salaiseksi julistettu tieto - uskon, että kun minä nyt asiaan omakohtaisen kokemukseni kautta puutun niin tulevaisuudessa voimme paremmin luottaa siihen, että salaisia tietoja ei noin vain levitellä ja jaella kenelle sattuu.
http://www.manix.fi/asiamies_Petri_Nurminen/RIKOSILMOITUS_salassapitorikokset2009.php
tietää sinuakin varoa, kun julkistettu on. Hävinneet selittää Petu, HÄVINNEET!
kun kerran tiedät, että mikä tuossa mielipidekirjoituksessani loukkaa jonkun yksityisyyttä?
> Arvostelet päätöstä joten tietänet mitä mies oli
> tehnyt. Kerrotko meille muillekin, että oliko oikein
> jopa pussannut tyttöä?
Tässäpä se ongelman ydin juuri onkin. Seksuaalinen hyväksikäyttö kattaa niin laajan kirjon erilaisia tekioja että, kun jätetään teonkuvaus pois ja kirjoitetaan vaan tuomio, muodostuu tavalliselle kansalle (ainakin näiden kirjoitusten perusteella kovin usein) vääräkin kuva siitä että tekijä on päässyt "liian vähällä." Toki niitäkin tapauksia joissa tuomio suhteessa tekoon on pelkkä vitsi löytyy, mutta osa yleisön mielestä liian lievään tuomioon johtaneista tapauksista saattaa olla sellaisia ettei tekijä välttämätä ole tehnyt tai ehtinyt tehdä mitään fyysistä, joka on tuomionluvussa huomioitu ilman että se voidaan tavallisille lehtiä seuraaville kertoa.
En missään nimessä puolusta ja suojele niitä ketkä on syyllistyneet pahopihin tekoihin, mutta myös minä kaipaan oikeuskäytäntöä, joka antaa tavallisille ihmisille paremman mahdollisuuden ymmärtää mistä tapahtumista tuomio oikein on annettu. Olen käytännöllisesti katsoen lähes täydellisesti lopettanut, naisiin ja lapsiin kohdistuneiden, rikosten nettikommentoinnin johtuen nimenomaan juri siitä että. Todellista tietoa, keskustelun pohjaksi, siitä mitä tekijä uhrilleen on tehnyt, on usein tosi vaikeaa saada.
...
hiljaiseksi? Ällö "mies", jo pelkkä nimikin saa voimaan pahoin.
omalla nimellä, kauniisti pyytäisi, mahtaisiko tepsiä.
Tota en tullu ajatelleeks, tästä lähtee:"Petu kiltti, upea, täydellinen ja ihana, voitko lopettaa kirjoittelun? Pyytää Ville Valopää. ;D Kattotaas ny kui käy!
Mikä se siellä "loistaa"?
sepä hyvinnii, lopeta Petu jo, kaikki tietää, että sinä täällä itteäs puolustelet.
Ensi kerralla ei kannata hipelöidä vaan käyttää kunnolla nyrkkiä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194615056579/artikkeli/isapuoli pahoinpiteli poikaa kaukosaatimesta syntyneen riidan paatteeksi.html
Ottakaa kaikki opiksi. Jookosta joo.
Asuuko se petu nykyisin eurassa kun jaksaa melskata? kuulin, että olisi kokemäeltä katsellut asuntoa. ei ihme jos ei sieltä vuokrattu. onko tietoa?
Siis tuohon ylläolevaan viestiin viitaten:
Petri Nurminen kokee "varsin hyödyllisenä" saamanasa tuomion, koska sen perusteella on löytänyt lisää valittamisen aiheita..?
Joku ei nyt näe peilistä mitään muuta kuin itse keksimänsä pyhimyksen renkaan...
Luuletko, että oikeasti joku vielä arvostaa tekemisiäsi..? Vaikka itse vähättelet jatkuvasti tekojasi, voisit sentään lakata kirjoittamasta niistä HYÖDYLLISINÄ.
Lähtisit jo muualle, täältä palstaltakin.
Meillä on mielenkiintoisiakin ihmisiä tässä kaupungissa... ja oikeita asioita kirjoitettavana.
Hyvästi, Petri Nurminen.
oikeesti, P.Nurminen on IDIOOTTI ! Lieniskö parempi että unohtaisimme koko tyypin koska alkaa tuntua siltä että se pöhveli nauttii näistä kirjoitteluista. Sairashan mies on, siitä ei pääse mihinkään, mutta luulis että se osais jo luovuttaa.. vaan ei.. jatkaa ja jatkaa vaan, tyhmyydestään huolimatta.. pöhveli mikä pöhveli. ja vaikka tästä eteenpäin mitä sanoisi tai tekisi, multa saa vain paskaisen naurun !!
...onhan se kurjaa että sut tuomitaan.. "kun ei mulla ole ollut tapana.. " paitsi ehkä kun olin kännissä.. JUMALAUTA JÄTKÄ !!! Seiso edes tekojes takana että voimme vielä uskoa et olet mies ! Turha enää selitellä, seuraavalla kerralla mieti vähän tarkemmin niillä sumuisilla aivoillasi, mikäli niitä vielä on. Et saa minkäänlaista sympatiaa, vaikka tekisit mitä. Olet naurettava ja pelle jo naapurikunnissakin !
ei liity mitenkään tähän aiheeseen, mutta naapurikunnissa Harjavalta on vuosikymmenet tunnettu paikkana, jonne lapsille on kerrottu hullujen joutuvan.
Ennen nämä onnettomat olivat kaiketi Merstolassa sisähoidossa. Nyt tilanne on ilmeisesti toinen.
Eikö Petri juuri ole myöntänyt, että on tapahtunut niin kuin on väitetty vaikka kertookin, että ei itse sitä muista.
Moniko noin tekisi? Luulen vaan, että liki jokainen ottas asianajajan ja väittäisi, että ei tehnyt mitään.