Jos et hyväksy aborttia ollenkaan, tai hyväksyt vain ääritilanteissa, niin mitä tekisit sellaisessa tilanteessa, jossa ystäväsi, tuttusi tai muu sinulle läheinen ihminen tekisi abortin esim. sosiaalisista syistä?
Laittaisitko välit poikki saman tien? Etkö pystyisi olla kyseisen henkilön kanssa enää läheisissä väleissä saatuasi tietää hänen abortistaan? Vai pystyisitkö olla yhtä läheinen hänelle kuin ennen aborttia?
Laittaisitko välit poikki saman tien? Etkö pystyisi olla kyseisen henkilön kanssa enää läheisissä väleissä saatuasi tietää hänen abortistaan? Vai pystyisitkö olla yhtä läheinen hänelle kuin ennen aborttia?
Vastaukset 33
Vanhimmat
mitä pitää sisällään ne "sosiaaliset syyt".
Helpompi on listata, mitä ne eivät pidä sisällään.
Sitä ovat yli 40 vuoden ikä ja alle 17 vuoden ikä. Sekä vähintään 4 lapsen synnyttäminen. Sikiön todettu sikiövaurio ja naisen erittäin vakava terveydellinen haitta, lähinnä kuoleman riski. Sekä raiskaus, jos siitä on tehty rikosilmoitus (muuten se menee sosiaalisiin syihin).
Kaikki muut ovat sosiaalisia syitä. Esimerkkeinä muutamia: naisen henkinen loppuun palaminen 2 pienen lapsen hoidon kanssa ja usko, ettei kestä enää kolmatta, lääketieteelliset syyt, että nainen ei esim. voi vaihtaa käyttämäänsä lääkettä raskauden ajaksi, koska korvaavaa ei ole tai nykyinen on jo ehtinyt suurella todennäköisyydellä vaurioittaa sikiötä, yksinhuoltajuus, parisuhdeväkivalta, keskeytyvät opinnot, työttömyys, pienten lasten äidin tarve palata työelämään, jos aikoo vielä pitkän koulutuksensa mukaista työtä joskus tehdä, päihteiden käyttö/riippuvuus jne.
mene terveyspuolelle?
"lääketieteelliset syyt, että nainen ei esim. voi vaihtaa käyttämäänsä lääkettä raskauden ajaksi, koska korvaavaa ei ole tai nykyinen on jo ehtinyt suurella todennäköisyydellä vaurioittaa sikiötä"
..niinkun oli lääketieteeelliset todettukin (sikiövauriot!). Samoin "päihteiden käyttö/riippuvuus" jos siinäkin lääkkeitä naisella tai sikiöllä jo vaurioita.
Niiden kuvittelisi menevän "terveydelliset syyt"-kategoriaan. Useimmiten eivät vain mene. Sinne menevät ne syyt, jotka aiheuttaisivat naisen terveydelle merkittävän riskin ja kuoleman vaaran. Esim. mielenterveyttä koetteleva riski menee yleensä sosiaalisten syiden alle, kuten myös naiselle erittäin tärkeät lääkitykset, joiden poisjättäminen raskauden ajaksi olisi erittäin "epämieluisaa" ja saattaisivat tehdä naisesta käytännössä toimintakyvyttömän raskauden ajaksi (kuten esim. jonkun pahan migreenin lääkityksen poistaminen raskauden ajaksi (usein sikiölle haitallisia)).
Sitten sikiövauriot. Eikö kuvittelisi, että jos on epäily esim. alkuraskaudessa käytetyn lääkkeen hyvinkin suurella todennäköisyydellä aiheuttaneen pahoja sikiövaurioita, silloin keskeytys menisi "sikiövaurio"-kohtaan? Niin luulisi, mutta todellisuus on usein eri. Jos perusteena keskeytykselle käytettäisiin sitä kohtaa, silloin lupa keskeytykselle olisi lain mukaan anottava TEO:lta, eikä siis vain kahdelta lääkärilta, kuten yleensä ennen rv 12. Siis käytännössä varmaan useimmiten ne laitetaan "sosiaalisten syiden" alle. Onhan se erittäin pätevä "huomattava rasitus" ja siten useimpien mielestä pätevä syy keskeyttää raskaus.
Siis sekä masennus, päihderiippuvuudet että lääkitys, jonka haitallisuutta pidetään todennäöisenä jo varhaisessa vaiheessa (ei siis todennetun sikiödiagnostiikan avulla), menevät sosiaalisiin syihin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
"Raskaudenkeskeytyksen syyt Suomessa
Joitakin harvoja raskaudenkeskeytyksiä tehdään raskauden komplikaatioiden takia, kun äidin terveys tai henki on vaarassa (0,5 % aborteista), mutta useimmiten raskaudenkeskeytys tehdään kuitenkin sosiaalisista syistä (90,5 %). Suomessa toiseksi tavallisin syy on alle 17 vuoden ikä (5,3 %). Joskus raskaudenkeskeytys tehdään nykyisin myös, jos ultraäänikuvaus todentaa sikiöllä olevan kehitysvamman (2,2 % aborteista)."
Eli terveydelliset syyt pitävät sisällään vain äidin hengenuhan vaaran, ei muita terveyssyitä. Ei tosiaan raskauden keskeytystä haluavat potilaat ole noin terveitä kuin tuosta "terveydelliset syyt"-osiosta voisi kuvitella. Se kun pitää sisällään vain välittömän hengenuhan vaaran.
"Joitakin harvoja raskaudenkeskeytyksiä tehdään raskauden komplikaatioiden takia, kun äidin terveys tai henki on vaarassa (0,5 % aborteista), mutta useimmiten raskaudenkeskeytys tehdään kuitenkin sosiaalisista syistä (90,5 %)."
Siis kuinka tämä rajaa sen pelkästään niihin hengenhätä-tilanteisiin kun puhutaan terveydenkin vaarantumisesta?
Tää ei ollut siis ivailu sulle, vaan ihan oikeasti yllätyin, että noita hakemuskaavakkeita ja niiden ohjeita pääsee nykyään lukemaan Valviran sivuilta.
Eli tässä linkki AB1-lomakkeeseen, jolla abortti haetaan.
http://www.valvira.fi/files/lomakkeet/ABST/AB1_v1.0.pdf
Näpsäyttämällä siellä otsikkoa 23, saat esille ohjeet, miten toimitaan eri hakuperusteiden kanssa (näpsäyttämällä kunkin kohdan perässä olevaa -merkkiä saat näkyville tarkemman ohjeet kyseisen kohdan täyttämiseksi).
Eli kuten sieltä näemme, ennen rv 12 sosiaalisiin syihin tarvitaan vain kahden lääkärin lupa ja tuon AB1-lomakkeen täyttäminen.
Kun taas tuon naisen terveysriskin alle laitettaessa vaatii mukaansa kaikennäköistä tilpehööriä eri sairauksien hoitavilta lääkäreiltä sairauksien diagnooseista, asiakirjaliitteistä, erityishoidoista, potilaskertomuksista jne. Jos kyseessä on raskauden aikana merkittävästi vaikeutuneet mielenterveysongelmat ja/tai itsemurhavaara, on suositeltavaa lisätä psykiatrin tilannearvio ja/tai lausunto jne.
Kun kyseessä on ennen rv 12 haettava keskeytys, kumpaan uskotte suurimman osan menevän? Nähdäänkö älyttömästi vaivaa juoksemalla eri lääkäreillä, sairaaloissa ja hankkimassa kaiken näköistä tilpehööriä ja lausuntoja, vai kirjataanko ne yhden lauseen kommentilla huomattavaksi rasitukseksi? Eli sosiaalisiin syihin.
niillä on yleensä ollu ne terveysongelmat jo ennen raskautta ja materiaalia valmiiksikin..joitainhan esim. hoitokertomuksia näkee varmaan koneeltakin tiedostoista, ainakin julkisessa terveydenhuollossa.
Pointti olikin, että miksi nähdä vaivaa, kun paljon helpompikin mahdollisuus on.
On toki varmaan niitä ihmisiä, jotka ehdottomasti haluavat tuon vaivan nähdä tietääkseen "virallisen syynsä" menevän johonkin muuhun kuin sosiaalisten syiden kategoriaan. Eiköhän useimmille kuitenkin ole tärkeämpää, kuinka tärkeä se syy oikeasti on, eikä se, mihin kategoriaan se aborttitilastoissa menee. Siis varmaan useimmat eivät näe keskeytykseen pääsyn pitkittämiseen syytä ylimääräisellä byrokratialla, joka ei palvele muita kuin silmänpalvojia.
yrittäsin kai jotenkin väkinäisesti tulla toimeen (jos pakko olisi), mutta koskaan en enää ajattelisi tuosta ihmisestä samoin kuin ennen.
on ilmoittanut hylkäävänsä oman lapsensa, jos tämä tekisi abortin.
Oi sitä äidinrakkauden määrää...
Siis äiti hylkää lapsensa jos tuo lapsi äitinä hylkää lapsensa.
Näin vanhempi äiti ymmärtää elämää ja haluaisi estää lastaan surmauttamasta lastaan. Tuo isoäiti toteuttaa äidinrakkautta, kun tuon rakkauden polulta hänen lastaan houkutellaan tuhon ja kuoleman tielle.
Äiti toteuttaa äidinrakkauttaan hylkäämällä oman lapsensa?
Jep jep.
on kuin äiti joka ennen hylkäämistä tappaa lapsen?
Siis oman lapsensa saa hylätä, jos se oma lapsi on sinun moraalisi mukaan "huonompi äiti" kuin itse olet?
Ihan sairasta. Toivottavasti sinulla ei oikeasti ole lapsia, jos rakkautesi on noin ehdollista. Et ansaitse edes koiraa.
niin ei ystävyys loppuisi, pikemminkin yrittäisin tukea, sama läheisen suhteen, tuttavat tuskin tulis kertomaan. Mut kyllä se perusteen vakavuus vaikuttaisi siihen mitä ajattelisin siitä. Kannustaisin pitämään lapsen ja kunnioittaisin hänen päätöstään koska se ei varmasti ole helppo.
jos tuttavani tai paras ystäväni tekisi abortin. Ai niin, mutta minähän olenkin itse murhaaja-abortööri! :DDD
toimeen,mutta siihen se jäisi.
Olen ollut naisen kanssa suhteessa joka on tehnyt
abortin.Kysyin häneltä mitä hän ajatteli asiasta
niin vastaus oli järkyttävän kylmä:ei oikein ollut
rahaa elättää lasta.Erikoinen vastaus näin nykypäivänä kun ei tarvitse nälkään kuolla.
Onneksi ei enää tarvitse katsella tätä luuseria.
Niin, Jeesus vihasi syntiä (= mukavuusaborttia),
mutta kyllä hän syntistä ihmistä rakasti.
Jos laskisi tuon 10 000 aborttia vuodelle
vaikka 40 vuoden ajaksi, se tarkoittaisi
vajaata puolta miljoonaa syntymätöntä lasta
ja samalla abortin tehnyttä naista. Miten heitä onnistuisi välttelemään?
Miten ylipäätänsä onnistuisi vältellä työtovereita, naapureita, sukulaisia?
Jotkut abortin tehneet kyllä välttelevät
lapsiamme, omat muistot kai painavat.
että me emme olisi tottuneet siihen, että muut ovat tässä asiassa eri mieltä kanssamme?
Niin,Onko?.
En luule :)
En ole kohdeyleisösäsi, mutta voisin kuvitella tilanteen omalta kohdaltani Jeesustelematta, että olen saanut niin hyvän kasvatuksen,e ttä rakaistaisin lähimmäistäni teoistaan huolimatta...
Eli on asioita joita en siedä, niistä pahin on eläinten tehotuotanto. En siedä eläinten järjestälmällistä kärsittämistä tehotuotannossa. Varmaan suunnilleen samat ajatukset on kuin abortin vastustajalla abortin suhteen.
Eihän elinkeino (tai abortti) ihmistä miksikään muuta, mutta täysin tekopyhää olisi väittää, että minä vaivautuisin enää tervehtimään tuttavaani, joka aloittaisi esimerkiksi turkistarhauksen. Ammatilline minä on tietenkin erikseen, työssä suhtaudun vasikka juottoloiden pitäjiin samoin kuin ekneen tahansa ihmiseen, mutta vapaa-aikanani en haluaisi, enkä suostuisi viettämään jonkun häkkikanalan pitäjän kanssa.
Minulla on kuitenkin helpompaa, sillä kymmenesosa tavallisista ihmisistä ei ole "piilossa" eläintentehotuottajia. Abortin vastustajan tilanne on vaikeampi, sillä viideosa naisista on abortin tehnyt, eli jokaisessa suvussakin niitä on useampia... Ja nämä ovat ihan tavallisia ihmisiä, kaikista sosiaaliluokista. Eläintentehotuottajat taas ovat jo luonteltaan erilaisia ja eri porukoissa pyöriviä kuin meikäläinen, joten ei ole pelkoa, että johonkin sellaiseen tykästyisi muutenkaan, että läheiseksi välit tulisivat...
elinkeinonaan eläinten oikeuksia polkevat tehotuottajat (turkisten, lihan, kananmunien yms)eivät koskaan herättäisi minussakaan muuta kuin inhoa. Menevät aina siitä yli missä aita on matalin, rahan perässä.
niin että eläintenpitämistä ei koeta yleisesti vääränä ja hävettävänä/salattavana asiana.. toisin kun jälkeläisensä tappamista..
...jotkut ihan varmasti rehellisesti tuntevat samanlaista inhoa abortin teettäjiä kohtaan...
Ei pidetä jotenkin yleisesti vääränä? Mutta silti huomattavasti vähempi osa ihmisistä toimii eläintentehotuottajana kuin teettää abortin?
Kertooko se, että viidesosa suomalaisista naisista on tehnyt abortin, sinulle, että aborttia pidetään yhteiskunnassamme yleisesti vääränä?
henkilöä, joka rupeaisi "enkelintekijäksi" (eli siis aborttipuoskariksi). Yksittäinen aborttiin turvautunut on eri asia.
Minen kyllä vihaakaan lihansyöntiä, vaan vihaan eläintentehotuottamista.
Kiva tietää, että sinäkin halveksut vain puoskareita, sinusta ei abortin teettäjässä ole mitään väärää. Ethän voinut tarkoittaa lääkäreitä; et tervehdi lääkäreitä? Mehän olemme samaa mieltä asiasta!
Ja mites se nyt oli.. osallistuu siihen eläinten tehotuotantoon ostamalla lihaa jne. Melko harva taitaa olla vegaani, tai edes vegetaristi?
Eläintentehotuotantoa harjoittaa vähemmän ihmisiä kuin abortteja. Silti se on muka yleisesti "oikein" ja aborttien teko "väärin"?
Tarkoitatko,e ttä ihmiset pyrkivät karttamaan oikein tekemistä ja kuuluu yleisesti ihmisen luonteeseen tehdä mielumin väärin?
useimmat vaan uskoo (tietää?) että tuotantoeläimilläkin on yleisesti kunnolliset olot ja niitä hoidetaan hyvin :)
En laittanut välejä poikki ainakaan erään kaverini kanssa, joka teki kolmannen aborttinsa (pelkistä mukavuussyistä. Tarjouduin auttamaankin lapsen hoidossa, olemaan varaäitinä, mutta ei mikään puhe saanut häntä muuttamaan mieltänsä). Tosin en osaa pitääkään häntä minään sydänystävänäni, mutta itse abortit eivät ole siihen syynä, vaan täysin erilaiset arvomaailmamme. Siihen erilaiseen arvomaailmaan tietysti liittyy myös se aborttiasia. Ollaan oltu kaveria sen abortin jälkeenkin monen monta vuotta. Vasta nyt alkaa ystävyys rakoilemaan, mutta muista syistä. (Kun tuntuu olevan vähän liian iso ero ajattelussamme, muissakin asioissa kuin aborttiasiassa.) Syynä välien poikkimenemiseen ei siis ole se yksittäinen teko (=abortti), vaan se arvomaailma, jonka seurausta se teko on.
T: Tiinaliina