Hei sijarit. Tuolla biopalstalla oli mielenkiintoinen ketju huostaanotoista lapsen rikosperusteella (vähän niinkuin muuntorangaistuksena) tosin ilman oikeudenkäyntiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000042323576
Onko teille kellekkään sijoitettu nuorisorikollista, eli sellaista lasta, jonka huostaanotto on tapahtunut lapsen tekemän rikoksen takia eikä vanhempien kaltoinkohtelun takia. Jos on niin miten pitkä tuomio (sijoitus) oli määrätty sossulassa rikolliselle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000042323576
Onko teille kellekkään sijoitettu nuorisorikollista, eli sellaista lasta, jonka huostaanotto on tapahtunut lapsen tekemän rikoksen takia eikä vanhempien kaltoinkohtelun takia. Jos on niin miten pitkä tuomio (sijoitus) oli määrätty sossulassa rikolliselle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lasta.
"lapsen tekemän rikoksen takia eikä vanhempien kaltoinkohtelun takia. "
jos lapsi tekee rikoksen, niin vanhemmat on jotenkin kohdellut/kasvattanut lasta väärin, joten kyllä se aina väännetään vanhempien piikkiin, ja se siitä.
Entäs jos syytön on syyllistetty rikolliseksi, näissä tapauksissahan ei ole poliisitutkintaakaan.
sossuille. edelleen huonon kasvatuksen takia, oli oikeasti tai ei rikollinen lapsi, niin vanhempien piikkiin menee.
tullut vastaan äkkiseltään n. 100 tapausta vuosien saatossa. Rikoksia on saattanut olla mm. seuraavanlaisesti: Tapon yritys, 5 x huumausainerikos, 3 x törkeä pahoinpitely, autovarkauksia n 20, saman verran ajo-oikeudetta ajoja, näpistyksiä, tuhotyö, petos.
Sitten on tullut 16-vuotiaalle huosta ja sijoitus!
Aikanaan rikokset ovat päätyneet oikeusistuimeen ja sitä ennen tehdyn henkilötutkinnan ja laitoksen antaman lausunnon perusteella on tuomittu ehdollinen tuomio ja korvauksia. Toisinkin on käynyt, uusia tekoja on tullut jatkuvasti lisää, koska karkureissuilla (joita on paljon, laitokset eivät ole vankiloita, niistä siis pääsee lähtemään muutamaa poikkeusta lukuunottamatta silloin kun siltä tuntuu)tarvitsee ajopeliä ja vauhtia ja vaarallisia tilanteita, huumeet kuuluvat asiaan tottakai!! Se että aikuiset asettavat pienimpiäkään rajoja on sietämätöntä, koska persoonallisuuden häiriöt ovat niin vakavia. Alaikäiselle ei tehdä virallisia diagnooseja, mutta psykopaatti kuvaa oireyhtymää parhaiten!!
Arvaappa Helinä kuinka kauan kestää, että tuollainen saadaan linnaan??
Olet kyllä jäljillä, Suomessa lainsäädäntö perustuu sosiaalitoimen interventiohin ja sijoituksiin, joita voidaan verrata "linnatuomioihin" kun esimerkiksi Brittein saarilla on menty jo rajan yli, missä viranomaisten toimenpiteet ja sijoittaminen eivät enää auta millään tavalla. Siellä oikeuslaitos tuomitsee oikean linnatuomion, hyvinkin pienestä määrästä rikoksia! Nämä ovat kuitenkin oikeita vankiloita, eivät kodinomaisia perhekoteja kuten suurin osa täällä! Toisin sanoen kaikkea ei ole vielä Suomessa menetetty, toivoa siis vielä on! Briteissä kun joudut nuorisovankilaan, tutkimusten mukaan normaaliin elämään ei päädy kuin satunnaisia nuoria, Suomessa taas nykyisen järjestelmän ansioista iso osa nuorista saa otteen elämästään. Psykopaateille ei taas voi oikein mitään!! Mitä muuten luulet, tappaako Nikita uudelleen...................pomminvarmasti ja nauraa päälle tyhmille viranomaisille! En veikkaa kovinkaan pitkää ikää hänen vaimolleen!!
Kuulemma vankilassakin tapetaan ja pahoinpidellään vangit toinen toisiaan ainakin. Muurejen tällä puolen pääsee uhri sentään juoksemaan pakoon, toisin kuin kiven sisällä. Ennen kuin kidutuksen vastaisen komitean Suomea koskevat huomautukset ja moitteet on saatu täällä kuntoon, en hehkuttais kummankaan puolen muuria jos olisin mikä tahansa viranomainen tai poliitikko.
Lisäksi, en ole lainkaan varma, että suomalasen sosiaaliviranomaisen antama tuomio huostaanotosta olisi yhtään sen oikeudenmukaisempi kuin enlantilaisen tuomarin antama tuomio. Päinvastoin, ehkä nuorisorikollista ei oikeuslaitoksessa edes tuomittaisi lainkaan todisteiden ja näytön puutteessa. Nythän näytön puutteessa ja ilman tuomiota voi Suomessa varmuuden vuoksi ottaa huostaan ja sijoittaa epäilty nuorisorikollinen korpeen.
hauskaa lukea HK-3 näitä sinun kirjoituksia. Sinulla on tiettyyn persoonallisuuden häiriöön viittaava lukihäiriö, jonka voi tunnistaa tietystä tavasta kirjoittaa. Olen seurannut kirjoituksiasi jo pitkän aikaa!!
Veikkaisin, että olet narsisti! Voin olla toki väärässäkin, mutta asioissa väistelysi on niin nerokasta, että löisin sen puolesta jopa jonkun lantin vetoa!! Et pystynyt vastaamaan tämän ketjun edelliseen kirjoitukseeni millään muotoa normaaliin tapaan,,,,,,väistelit, esitit ympäripyöreyksiä tyyliin : "Vankilassa tapetaan ja pahoinpidelään".
Miten liittyy kirjoitukseeni??
(n. 5 vuoden terapia voi auttaa jatkuvakestoisena)
Lainaus alla
"Muurien tällä puolen pääsee uhri juoksemaan pakoon, toisin kuin muurien sisällä"
Kyllä, sehän on silloin huono juttu, että perhekodit ovat avoimia laitoksia, koska aikaisemmassa kirjoituksessa mainitsemani kaltaiset nuoret rikolliset saavat rauhassa jahdata uhrejaan. Toki siinä on se hyvä, että pysyy juoksukunto yllä!!
Lainaus alla
"Lisäksi, en ole lainkaan varma, että suomalaisen sosiaaliviranomaisen antama tuomio huostaanotosta olisi yhtään sen oikeudenmukaisempi kuin enlantilaisen tuomarin antama tuomio. Päinvastoin, ehkä nuorisorikollista ei oikeuslaitoksessa edes tuomittaisi lainkaan todisteiden ja näytön puutteessa".
Aivan, mutta pitää ottaa huomioon, että vain ja ainoastaan niminomaan SINÄ et ole siitä varma!!
Kyllä on hyvin paljon inhimillisempää, että sinua ei lukita 16 tunniksi selliin, josta pääset pois 8 tunnin ajaksi/vrk. Se on myös oikeudenmukaisempaa!!
Edellisessä kirjoituksessa mainitsemissani esimerkeissä ei ole pulaa näytöstä!! Näyttö on mielettömän kova, mutta niin vaan usein käy, että meidän oikeuslaitoksemme kykenee usein ottamaan huomioon nuoren nykytilanteen verrattuna tekohetkeen, henkilötutkinnassa ilmenneet ehdotonta vapausrangaistusta vastaan puhuvat seikat, sekä tahdonvastaisen huostaanoton ja siitä seuranneen mahdollisen sijoituksen jo tuomat rajoitteet!!
Suomessa ei myöskään voi ottaa huostaan ilman näyttöä. Kaikki päätökset ovat valituskelpoisia ja niihin pitää olla juridisesti pätevät perusteet!!
päätöksistä, joilla lapsilta ja nuorilta riistetään vapaus ja koti. Valt.yo suoltaa papereihin mitä sattuu mieleen pahaa juolahtamaan ja siinäpä se: huosta on valmis ja sitä ei Suomen hallinto-oikeudet hevin pura.
Iisakki on nyt huonotuulinen, kun haukkuu asiasta kirjoittavaa ihmistä, hyi sinua!
En halunnut vastata Nikitaa (ent. Valjakkalaa) koskevaan kysymykseesi, koska hän ei ole nuori, vaan vanha mies. Ainoastaan tuli tässä mieleeni nyt, kun vastausta vieläkin tivaat että kannattaako mennä vankilaan, jos tuomion kärsittyäänkin on edelleen tolleen leimattu ja veikkaillaan rikolliseksi Iisakin kaltaisten asiantuntijaosaajien toimesta viran puolesta aivan, vaikka usein vaikuttaa näiltä kaikkein kiihkomielisimmiltä viranomaisilta saadun palautteen perusteella, että he ottavat vangitkin ihan henkilökohtaisisksi vihollisikseen.
Mitä tulee narsismiajatukseen, niin se viehättää. Hehän ovat tunnetusti tosi älykkäitä. Lukihäiriötä mulla ei ole, mutta mulla on ns. hidas näppäimistö (jota en jaksa vaihtaa), jolloinka kirjaimia jää joskus pois, kun tosi nopeesti kirjotan kymmensormijärjestelmällä. Eiks oo kiva, kun on haastetta miettiä, mitäköhän on jäänyt pois, joillekin se voi olla haaste, toiset tajuu miettimättä.
Yhdessä asiassa kuvittelisin olevani Iisakin kanssa samoilla linjoilla. Nimittäin, mielestäni nuorisorikolliset pitää tuomita oikeudessa välittömästi, eikä vasta sitten kun he jo ovat kärsineet ilman oikeudenkäyntiä kuukausitolkulla huostassa tomppeleiden hoivissa. Siinä syytönkin suuttuu.
Valituskelpoinen päätös huostaanotosta varmaan tulee aikanaan jostain, mutta valituksen käsittelyn hitaus ja se että saako nuorisorikollinen edes asianajoapua vlituksen tekemiseen ovatkin jo ihan toinen ihmisoikeusasia, johon Iisakki varmaan pian vastannee, kun tuntee nämä asiat.
(ps. en jaksanut oikolukea, joten voi taas kirjaimia puuttua)
Ja ajatuksia keskustelunne herätti ja tietysti muutaman kysymyksen.
On varmaan aika harvinaista, että 16-vuotias joka on epäiltynä tapon yrityksestä, pistetään huostakotiin..
Tuon ikäiset passitetaan yleensä nuoriso vankilaan, tai nykyisin kai ihan tavalliseen "kivitaloon", odottelemaan oikeuden käyntiä ja siitä sitten passitus vankilaan, varsinkin jos tilillä on vielä huumausaine ym. vakavampia rikoksia.
Autovarkauksien ja kioskimurtojen ym. kohdalla tilanne on varmasti kuvauksesi mukainen.
Myös se, että ala-ikäiselle ei tehtäisi virallisia diagnooseja, siis jos kyseessä mielenterveyden sairaus ei pidä paikkaansa.
Uskon, että tiedät asiasta paljonkin, mutta en silti "tuomitsisi" nuorta, vakavankaan rikoksen tehnyttä psykopaatiksi.
Tunnen oikeita psykopaatteja, he eivät tee rikoksiaan, näyttämisen halusta, kurjien kotiolojen vuoksi, jännityksen kaipuusta, huonon sijoitus paikan takia, heillä saattaa olla aivan tavallinen kunnollinen (mikä nyt luokitellaan kunnolliseksi) lapsuuden koti.
Päihteettömät vanhemmat, hyvä koulu menestys takanaan.
Toki olen sitä mieltä, että kuvaamisistasi vakavista rikoksista ainoa oikea paikka on vankila, vaikken uskokaan vankilan parantavaan vaikutukseen.
Mutta aina on otettava huomioon, kun nuori teljetään ilman perustetta sijaiskotiin, ja hän kokee päätöksen vääräksi, ei hänelle siellä anneta bussilippua käteen ja taskurahaa mukaan. Ainoa keino lähteä on paeta ja se altistaa nuoren rikoksiin.
väärässä.
Usko pois, olen ollut tekemisissä useiden oikeiden psykopaattien kanssa, kun he ovat olleet alaikäisiä. Useimmat heistä ovat nyt mullan alla tai murhamiehiä, rikosten teillä kuitenkin. En tarkoittanut, että lapsille ei tehtäisi diagnooseja, tiedämmehän että on olemassa ad/hd:t jne, mutta persoonallisuutta koskevia ei tehdä.
Rajuilla pojilla, yleensä 15-17 vuotiailla on yllättävän paljon tapon yrityksiä ym.
Ei ole olemassa huostataloja!!
Pidätysajat ovat mitättömiä ja suurin osa (ellei ole kyse ihmistaposta tms.) odottaa oikeudenkäyntejään "vapaalla jalalla", siis perhekodissa tms. Oikeudenkäynnin lähentyessä otetaan hatkat! Oikeudenkäynti peruuntuu, määrätään tulemaan uudelleen osoitettuun aikaan uuteen oikeudenkäyntiin 400 €:n uhkasakon uhalla!!
Arvaappa miten voi käydä muutama päivä ennen seuraavaa oikeudenkäyntiä??? Niinpä,,,,,,,,,,,,,,, kyllä toivoisi joskus että passitettasiin paikkaan josta voi varmuudella todeta saapuvan oikeudenkäyntiin.
En tuomitse nuorta psykopaatiksi, lopetan nämä työt heti kun tulen kyyniseksi, uskon jokaiseen nuoreen ja kunnioitan elämää! "Ihmeitäkin" on urallani tapahtunut!
Toki joillain voi olla aivan tavallinen koti, minun kohdalleni sattuu tosi harvoin, useimmiten se kunnollinen on hieno julkisivu!!
Viimeisessä kappaleessasi kerrot että pakkotilanne sijaishuoltoon jouduttaessa ja sieltä karkailu altistaa nuoren rikoksiin.....niinpä, mutta useimmiten rikoskierteeseen tulee taukoja, päihteettömiä aikoja, hyvää ruokaa ja katto pään päälle. On sosiaalitoimesta kiinni miten he osaavat sijoituspaikan valita. Valitettavan usein osto-osaaminen on onnetonta, perustuu faktattomaan tunteeseen. Myös omat asenteet (luja usko kaiken hyvyyteen tai kyynisyys)vaikuttavat.
Faktaa on se, että jokainen nuori on uniikkitapaus, ei ole olemassa vuokaaviota johon voimme 100%:sti kuvata miten tässä tapauksessa toimitaan. Vaikeaa on se, miten olla yksilöllisesti yhteisöllinen!!
Käsitin aiemmasta kirjoituksestasi, että puhut nimenomaan ihmistaposta.
Siitä epäillyt, (siis syylliseksi julistaminen tapahtuu vasta oikeudessa), nimenomaan 16-vuotiaat ovat tavallisia syytettyjä odottelemassa oikeudenkäyntiään.
Alle 15 vuotiaan kohdalla, se varmasti meneekin niin, että ollaan perhekodissa/lastensuojelulaitoksessa, jota siis tarkoitin kun puhuin huostapaikoista, en huostataloista.
Varmasti rankan menneisyyden omaava nuori, ottaa hatkat ennen tulevaa rosista, ja siinä mielessä olenkin sillä linjalla, että odotuspaikan pitäisi olla joku muu kun huostapaikka.
Mutta vielä tuosta diagnosoinnista, esim. skitsofrenia, kaksisuuntainen mieliala häiriö ovat sairauksia joista diagnosi tehdään alle 18 vuotiaalle. Eivätkö nämä sivua joillain tavoin kuitenkin nimenomaan persoonallisuutta.
On hyvä, ettet ole vielä tullut kyyniseksi, palkitsevaa on se kun uskoo nuoreen ja näkee hänen onnistuneen.
Minun tuntemani psykopaatit, useimmat aikuisia, pitkät kakut takana, ovat osa aivan tavallisen perheen ns. mustia lampaita.
Silloin puhuisin, että vankilalla, nuoruusiän huostilla, kuntoutuksella, vertaistuella, päihteettömyyteen pyrkimisellä ym. ei heihin ole mitään vaikutusta.
Viimeisessä kappaleessa tarkoitin nuorta, joka ei vielä ole tehnyt rikoksia, tai sitten hänen rikkeensä ovat todella pieniä. Siinä sivusin vähän alkuperäistä aihetta, tarkoitin kuitenkin, että turhilla huostilla rikoskierre voidaan saada aikaiseksi.
Meidän perheeseen eivät ole rikolliset tervetulleita.