Väärästä hengestä, kososlaisesta hengestä, sillanpääläisestä hengestä

...voin kyllä iltapäivällä referoida Lepistön muistelmia ja kertoa omia kokemuksiani asiasta; nyt en ehdi, pitäis käydä tuolla kylillä...

mutsi

että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
Vaikka hänen syntinsä olivat julkiset ja tiedossa, ei hän nöyrtynyt parannukseen, vaan lähti muiden eronneiden mukaan ja kulki puhujana myös Amerikassa sillanpääläisten mukana.

bertta kirjoitti:

että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
Vaikka hänen syntinsä olivat julkiset ja tiedossa, ei hän nöyrtynyt parannukseen, vaan lähti muiden eronneiden mukaan ja kulki puhujana myös Amerikassa sillanpääläisten mukana.

Lue lisää

>>
että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
>>
Ihanko totta? Luulin että siinä puhuttiin SRK:ssa vaikuttavasta saarnamiehestä, sillä sen olen kuullut, että SRK:ssa on eräs vanha saarnamies, jolla on VIISI AVIOTONTA LASTA, joista viimeisin vielä vajaaälyisen kanssa. Näistä hän olisi tunnustanut SRK:n puheenjohtajankin edessä ainakin kolme.

Siitä huolimatta edelleen kelpaa vl-porukalle saarnamieheksi. On arveltu että ei tohdita laittaa pois, koska mies on politiikassakin vaikuttava kepulainen. Ei näytä olevan sama laki kaikille. En tästä viitsinyt aiemmin mainita, mutta kun nyt tuli puheeksi.

Ande

Ande kirjoitti:

>>
että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
>>
Ihanko totta? Luulin että siinä puhuttiin SRK:ssa vaikuttavasta saarnamiehestä, sillä sen olen kuullut, että SRK:ssa on eräs vanha saarnamies, jolla on VIISI AVIOTONTA LASTA, joista viimeisin vielä vajaaälyisen kanssa. Näistä hän olisi tunnustanut SRK:n puheenjohtajankin edessä ainakin kolme.

Siitä huolimatta edelleen kelpaa vl-porukalle saarnamieheksi. On arveltu että ei tohdita laittaa pois, koska mies on politiikassakin vaikuttava kepulainen. Ei näytä olevan sama laki kaikille. En tästä viitsinyt aiemmin mainita, mutta kun nyt tuli puheeksi.

Ande

Lue lisää

en tiedä 5 lapsen tapauksesta mitään....

Mutta vaikka olisi 5 aviotonta lasta niin eikö sitä että on tehnyt huorin vaikka 5
tai 55 tai 555 kerta niin voi pyytää anteeksi ja saada anteeksi.

Anteeksi annettuja asioita ei muistella. Tai jos niitä joku muistelee niin hän
ei niitä ole oikeasti antanut anteeksi mutta jumalan edessä ne on annettu anteeksi.

Ande kirjoitti:

>>
että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
>>
Ihanko totta? Luulin että siinä puhuttiin SRK:ssa vaikuttavasta saarnamiehestä, sillä sen olen kuullut, että SRK:ssa on eräs vanha saarnamies, jolla on VIISI AVIOTONTA LASTA, joista viimeisin vielä vajaaälyisen kanssa. Näistä hän olisi tunnustanut SRK:n puheenjohtajankin edessä ainakin kolme.

Siitä huolimatta edelleen kelpaa vl-porukalle saarnamieheksi. On arveltu että ei tohdita laittaa pois, koska mies on politiikassakin vaikuttava kepulainen. Ei näytä olevan sama laki kaikille. En tästä viitsinyt aiemmin mainita, mutta kun nyt tuli puheeksi.

Ande

Lue lisää

...vieläkö hän saarnaa?

Kuulostaa kyllä oudolta.

Ande kirjoitti:

>>
että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
>>
Ihanko totta? Luulin että siinä puhuttiin SRK:ssa vaikuttavasta saarnamiehestä, sillä sen olen kuullut, että SRK:ssa on eräs vanha saarnamies, jolla on VIISI AVIOTONTA LASTA, joista viimeisin vielä vajaaälyisen kanssa. Näistä hän olisi tunnustanut SRK:n puheenjohtajankin edessä ainakin kolme.

Siitä huolimatta edelleen kelpaa vl-porukalle saarnamieheksi. On arveltu että ei tohdita laittaa pois, koska mies on politiikassakin vaikuttava kepulainen. Ei näytä olevan sama laki kaikille. En tästä viitsinyt aiemmin mainita, mutta kun nyt tuli puheeksi.

Ande

Lue lisää

kyllä se tiedossa olisi jos totta olisi

kyllä sitä keksitään

ja jotkut ruokkivat "uskoaan" tällaisilla tarinoilla

ei hyvä seuraa

Ande kirjoitti:

>>
että sillanpääläisyyteen kelpasi sananpalvelijaksi alemmassa ketjussa mainittu kova nuhtelija ja naisten kanssa keekoileva saarnaaja.
>>
Ihanko totta? Luulin että siinä puhuttiin SRK:ssa vaikuttavasta saarnamiehestä, sillä sen olen kuullut, että SRK:ssa on eräs vanha saarnamies, jolla on VIISI AVIOTONTA LASTA, joista viimeisin vielä vajaaälyisen kanssa. Näistä hän olisi tunnustanut SRK:n puheenjohtajankin edessä ainakin kolme.

Siitä huolimatta edelleen kelpaa vl-porukalle saarnamieheksi. On arveltu että ei tohdita laittaa pois, koska mies on politiikassakin vaikuttava kepulainen. Ei näytä olevan sama laki kaikille. En tästä viitsinyt aiemmin mainita, mutta kun nyt tuli puheeksi.

Ande

Lue lisää

Niinpä niin.

Tuossa joku ehti jo väittää juttua taas legendaksi, jne. Haluan huomauttaa että minä en tätä keskustelua aloittanut. Yksittäisen ihmisen perusteella joukon leimaaminen on aina kyseenalaisia keinoja. Siksi ihmettelenkin jonkin tarvetta alkaa leimaamaan esim. "Sillanpääläisyyttä"

En henkilökohtaisesti tunne tapausta, josta mainitsin, mutta tiedän kertojan varmasti rehelliseksi.

Tietääköhän bertta henkilökohtaisesti tuota tapausta, jossa "naisten kanssa keekoileva saarnaaja" kelpasi erotettujen saarnaajaksi? Epäilen. Eräs tuttuni, joka on jo vanhempi mies, tiesi kertoa tuosta bertan mainitsemasta tapauksesta ja totesi että alemmassa ketjussa mainittu Sakari Ojala oli tosiaan "erotettujen" saarnamies ja oli kuin olikin langennut kyseiseen syntiin. Hän kuitenkin teki tästä JULKISEN PARANNUKSEN ja kirjoitti tunnustaen tekonsa jopa Päivämieheen ja pyysi tekoaan anteeksi! Perhettään hän ei jättänyt, mutta perhe jätti hänet, eikä antanut anteeksi. Kuinka monella meistä löytyy samanlaista nöyryyttä. Ei ole kuulunut SRK:n hirmutöistä parannuskirjoituksia...

Olen samaa mieltä siitä, mitä joku tuossa ylempänä vastasikin että anteeksi annettuja syntejä ei kannata muistella. Kukahan siihen syyllistyi ja sitä kautta vieläpä koko "erotettujen" joukon leimaamisyritykseen?

Ande

Ande kirjoitti:

Niinpä niin.

Tuossa joku ehti jo väittää juttua taas legendaksi, jne. Haluan huomauttaa että minä en tätä keskustelua aloittanut. Yksittäisen ihmisen perusteella joukon leimaaminen on aina kyseenalaisia keinoja. Siksi ihmettelenkin jonkin tarvetta alkaa leimaamaan esim. "Sillanpääläisyyttä"

En henkilökohtaisesti tunne tapausta, josta mainitsin, mutta tiedän kertojan varmasti rehelliseksi.

Tietääköhän bertta henkilökohtaisesti tuota tapausta, jossa "naisten kanssa keekoileva saarnaaja" kelpasi erotettujen saarnaajaksi? Epäilen. Eräs tuttuni, joka on jo vanhempi mies, tiesi kertoa tuosta bertan mainitsemasta tapauksesta ja totesi että alemmassa ketjussa mainittu Sakari Ojala oli tosiaan "erotettujen" saarnamies ja oli kuin olikin langennut kyseiseen syntiin. Hän kuitenkin teki tästä JULKISEN PARANNUKSEN ja kirjoitti tunnustaen tekonsa jopa Päivämieheen ja pyysi tekoaan anteeksi! Perhettään hän ei jättänyt, mutta perhe jätti hänet, eikä antanut anteeksi. Kuinka monella meistä löytyy samanlaista nöyryyttä. Ei ole kuulunut SRK:n hirmutöistä parannuskirjoituksia...

Olen samaa mieltä siitä, mitä joku tuossa ylempänä vastasikin että anteeksi annettuja syntejä ei kannata muistella. Kukahan siihen syyllistyi ja sitä kautta vieläpä koko "erotettujen" joukon leimaamisyritykseen?

Ande

Lue lisää

tapauksen, sukulaisuus-syistä

harkitse sanojasi

b.. kirjoitti:

tapauksen, sukulaisuus-syistä

harkitse sanojasi

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi, varoittaa Raamattu!!

Ande

b.. kirjoitti:

tapauksen, sukulaisuus-syistä

harkitse sanojasi

...Niin eikö anteeksi anto riitä pyytäjälle??

Onko tosiaan vl-katkeruus niin pahalla mallilla ettei julkisesti anteeksi pyydettyjä syntejä voi antaa anteeksi vaan ne pitää vielä vuosikymmenienkin jälkeen julkisesti riepotella?

Kuulostaa siltä että kristinusko on tuosta kaukana. Ei voi muuta todeta.

Ande

Ande kirjoitti:

Niinpä niin.

Tuossa joku ehti jo väittää juttua taas legendaksi, jne. Haluan huomauttaa että minä en tätä keskustelua aloittanut. Yksittäisen ihmisen perusteella joukon leimaaminen on aina kyseenalaisia keinoja. Siksi ihmettelenkin jonkin tarvetta alkaa leimaamaan esim. "Sillanpääläisyyttä"

En henkilökohtaisesti tunne tapausta, josta mainitsin, mutta tiedän kertojan varmasti rehelliseksi.

Tietääköhän bertta henkilökohtaisesti tuota tapausta, jossa "naisten kanssa keekoileva saarnaaja" kelpasi erotettujen saarnaajaksi? Epäilen. Eräs tuttuni, joka on jo vanhempi mies, tiesi kertoa tuosta bertan mainitsemasta tapauksesta ja totesi että alemmassa ketjussa mainittu Sakari Ojala oli tosiaan "erotettujen" saarnamies ja oli kuin olikin langennut kyseiseen syntiin. Hän kuitenkin teki tästä JULKISEN PARANNUKSEN ja kirjoitti tunnustaen tekonsa jopa Päivämieheen ja pyysi tekoaan anteeksi! Perhettään hän ei jättänyt, mutta perhe jätti hänet, eikä antanut anteeksi. Kuinka monella meistä löytyy samanlaista nöyryyttä. Ei ole kuulunut SRK:n hirmutöistä parannuskirjoituksia...

Olen samaa mieltä siitä, mitä joku tuossa ylempänä vastasikin että anteeksi annettuja syntejä ei kannata muistella. Kukahan siihen syyllistyi ja sitä kautta vieläpä koko "erotettujen" joukon leimaamisyritykseen?

Ande

Lue lisää

Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?


Kysyn tätä siksi kun olen itse monesti ihmetellyt miksi eriseuroihin joutuneet
ei edelleenkää voi palata saman katon alle.



PS. olen itsekkin leikkinyt pienenä "hoitokokousta" mutta vanhempani kielsivät leikin....
Vakava asia mutta lapsena se oli varmaan yksi tapa purkaantua...

kysyjä kirjoitti:

Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?


Kysyn tätä siksi kun olen itse monesti ihmetellyt miksi eriseuroihin joutuneet
ei edelleenkää voi palata saman katon alle.



PS. olen itsekkin leikkinyt pienenä "hoitokokousta" mutta vanhempani kielsivät leikin....
Vakava asia mutta lapsena se oli varmaan yksi tapa purkaantua...

Lue lisää

"Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?"

Anden kirjoitukset ilmentävät selvästi sitä, että hän ON USKOVAINEN.

Voitko hieman selvittää kysymystäsi.

Ande kirjoitti:

Niinpä niin.

Tuossa joku ehti jo väittää juttua taas legendaksi, jne. Haluan huomauttaa että minä en tätä keskustelua aloittanut. Yksittäisen ihmisen perusteella joukon leimaaminen on aina kyseenalaisia keinoja. Siksi ihmettelenkin jonkin tarvetta alkaa leimaamaan esim. "Sillanpääläisyyttä"

En henkilökohtaisesti tunne tapausta, josta mainitsin, mutta tiedän kertojan varmasti rehelliseksi.

Tietääköhän bertta henkilökohtaisesti tuota tapausta, jossa "naisten kanssa keekoileva saarnaaja" kelpasi erotettujen saarnaajaksi? Epäilen. Eräs tuttuni, joka on jo vanhempi mies, tiesi kertoa tuosta bertan mainitsemasta tapauksesta ja totesi että alemmassa ketjussa mainittu Sakari Ojala oli tosiaan "erotettujen" saarnamies ja oli kuin olikin langennut kyseiseen syntiin. Hän kuitenkin teki tästä JULKISEN PARANNUKSEN ja kirjoitti tunnustaen tekonsa jopa Päivämieheen ja pyysi tekoaan anteeksi! Perhettään hän ei jättänyt, mutta perhe jätti hänet, eikä antanut anteeksi. Kuinka monella meistä löytyy samanlaista nöyryyttä. Ei ole kuulunut SRK:n hirmutöistä parannuskirjoituksia...

Olen samaa mieltä siitä, mitä joku tuossa ylempänä vastasikin että anteeksi annettuja syntejä ei kannata muistella. Kukahan siihen syyllistyi ja sitä kautta vieläpä koko "erotettujen" joukon leimaamisyritykseen?

Ande

Lue lisää

...monia tapauksia, joissa puhuja on laitettu "istumaan" "epäselvyyksien vuoksi ja kuulemaan lapsen pakalle Jumalan sanaa->nöyrtymään synnistä parannukseen, kuten me kaikki joudumme nöyrtymään.

Siis jos on tällaisia lihan tekoja, jotka on yleisesti aiheuttanut pahennusta niin niiden johdosta on voitu laittaa "istumaan". Yleensä lihan tekojen salaaminen ja synnissä eläminen kuuluu ja näkyy seurapuheessa ja silloin seurakunta alkaa kyselemään, että mikä se veljen mieltä painaa kun on niin jotenkin "vierasta" puhetta. Seurakunta nuhtelee myös puhujaa.

Tämä ei siis tarkoita, että jos puhuja tekee syntiä niin laitetaan istumaan, koska silloin kaikki puhujat istuisivat koko ajan ja kukaan ei olisi koskaan kelvollinen astumaan puhujan paikalle.

Ande kirjoitti:

...Niin eikö anteeksi anto riitä pyytäjälle??

Onko tosiaan vl-katkeruus niin pahalla mallilla ettei julkisesti anteeksi pyydettyjä syntejä voi antaa anteeksi vaan ne pitää vielä vuosikymmenienkin jälkeen julkisesti riepotella?

Kuulostaa siltä että kristinusko on tuosta kaukana. Ei voi muuta todeta.

Ande

Lue lisää

...väite yleistettäväksi, ettei anteeksiantoa olisi. No minä olen saanut aina kokea anteeksiantoa ja jos anteeksiantoa ei ole niin silloin jumala ei anna myöskään sellaiselle anteeksi, joka pidättää katuvan synnit ja ei niitä anna anteeksi.

kysyjä kirjoitti:

Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?


Kysyn tätä siksi kun olen itse monesti ihmetellyt miksi eriseuroihin joutuneet
ei edelleenkää voi palata saman katon alle.



PS. olen itsekkin leikkinyt pienenä "hoitokokousta" mutta vanhempani kielsivät leikin....
Vakava asia mutta lapsena se oli varmaan yksi tapa purkaantua...

Lue lisää

>>
Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?
>>

Kuten !!! tuossa jo hyvin ehti kiteyttääkin, niin olen jo uskovaisten joukossa:)

Jos kuitenkin ymmärrän käsitteen siten, että mitä vaatisi että tuntisin kuuluvani samaan joukkoon vl-ien kanssa, niin mietitäämpä.

1. VL-Liike antaisi julkisen anteeksipyynnön 70-luvun tapahtumista ja ilmoittaisi julkisesti myöskin että kaikki tuolloin erotetut ovat automaattisesti pelastavassa uskossa ja liikkeen osalta toivottaisiin heidän anteeksiantamustaan.

2. Seuraavat Raamatunvastaiset opit kumottaisiin:

- Seurakuntaoppi. SRK:n täytyisi julkisesti tunnustaa että monessa joukossa on oikeita eläviä uskovaisia yhteisellä taivastiellä.

- Tunnustettaisiin että ehkäisemättömyysoppi on perkeleestä ja siinä on menty pahemman kerran metsään ja aiheuttettu ihmisille turhaa ahdistusta. Tämä julistettaisiin jokaisen omantunnon asiaksi.

- Tunnustettaisiin avoimesti että silloin on menty metsään pahemman kerran ja erehdytty, kun ollaan ylpeyttään omittu Jumalan valtakunta vain omalle joukolle ja vielä kuviteltu että seurakuntana voitaisiin olla erehtymättömiä.

- Korostettaisiin että henkilökohtainen ihmisen välityksellä julistettu synninpäästö ei ole autuuden ehto, vaikka tämän asema tärkeänä uskon vahvistuksena voitaisiinkin säilyttää.

Näiden jälkeen tulisin ilolla MYÖSKIN vl-seuroihin, sillä tällöin he olisivat palanneet siihen oikeaan Raamatunmukaiseen uskoon ja hylänneet ihmisestä lähteneet harhaoppinsa.


ps. Eivät minunkaan vanhemmat "hoitokokousleikkejä" hyvänä pitäneet, enkä niitä juuri leikkinytkään vaan pidin tyhminä juttuina.

Ande

Ande kirjoitti:

>>
Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?
>>

Kuten !!! tuossa jo hyvin ehti kiteyttääkin, niin olen jo uskovaisten joukossa:)

Jos kuitenkin ymmärrän käsitteen siten, että mitä vaatisi että tuntisin kuuluvani samaan joukkoon vl-ien kanssa, niin mietitäämpä.

1. VL-Liike antaisi julkisen anteeksipyynnön 70-luvun tapahtumista ja ilmoittaisi julkisesti myöskin että kaikki tuolloin erotetut ovat automaattisesti pelastavassa uskossa ja liikkeen osalta toivottaisiin heidän anteeksiantamustaan.

2. Seuraavat Raamatunvastaiset opit kumottaisiin:

- Seurakuntaoppi. SRK:n täytyisi julkisesti tunnustaa että monessa joukossa on oikeita eläviä uskovaisia yhteisellä taivastiellä.

- Tunnustettaisiin että ehkäisemättömyysoppi on perkeleestä ja siinä on menty pahemman kerran metsään ja aiheuttettu ihmisille turhaa ahdistusta. Tämä julistettaisiin jokaisen omantunnon asiaksi.

- Tunnustettaisiin avoimesti että silloin on menty metsään pahemman kerran ja erehdytty, kun ollaan ylpeyttään omittu Jumalan valtakunta vain omalle joukolle ja vielä kuviteltu että seurakuntana voitaisiin olla erehtymättömiä.

- Korostettaisiin että henkilökohtainen ihmisen välityksellä julistettu synninpäästö ei ole autuuden ehto, vaikka tämän asema tärkeänä uskon vahvistuksena voitaisiinkin säilyttää.

Näiden jälkeen tulisin ilolla MYÖSKIN vl-seuroihin, sillä tällöin he olisivat palanneet siihen oikeaan Raamatunmukaiseen uskoon ja hylänneet ihmisestä lähteneet harhaoppinsa.


ps. Eivät minunkaan vanhemmat "hoitokokousleikkejä" hyvänä pitäneet, enkä niitä juuri leikkinytkään vaan pidin tyhminä juttuina.

Ande

Lue lisää

...on "lisääntykää ja täyttäkää maa", joten ei ole synti, eikä mitenkään väärin noudattaa kuuliaisesti tätäkin tahtoa.

"1. VL-Liike antaisi julkisen anteeksipyynnön 70-luvun tapahtumista ja ilmoittaisi julkisesti myöskin että kaikki tuolloin erotetut ovat automaattisesti pelastavassa uskossa ja liikkeen osalta toivottaisiin heidän anteeksiantamustaan."

Anteeksiantoa ei ihmisen tarvitse edes toivoa, vaan Jumalan lupauksen jälkeen ne ovat annettu anteeksi ja joka ei katuvalle anna anteeksi niin ei Taivaallinen Isäkään anna sille syntejä anteeksi.


"- Seurakuntaoppi. SRK:n täytyisi julkisesti tunnustaa että monessa joukossa on oikeita eläviä uskovaisia yhteisellä taivastiellä."

Avoin kysymys: Missä olisi se seurakunta, jonka Kristus jätti maan pälle? Missä se on nyt ja miten seurakunnalle ilmoitetaan asioista, joita Raamattukin pyytää ilmoittmaaan seurakunnalle?

"- Tunnustettaisiin avoimesti että silloin on menty metsään pahemman kerran ja erehdytty, kun ollaan ylpeyttään omittu Jumalan valtakunta vain omalle joukolle ja vielä kuviteltu että seurakuntana voitaisiin olla erehtymättömiä."

Erehdykset on tunnustettu, mutta ne eivät ole kantautuneet ilmeisesti kaikkien korviin ja niistä on tehty parannusta, mutta sekään ei ole kantautunut kaikkien korviin. On lakihenkistä odottaa, että inhimilinen syntinen ihminen muistaisi kaikille henkilökohtaisesti esittää anteeksi pyynnön virheistään.


"- Korostettaisiin että henkilökohtainen ihmisen välityksellä julistettu synninpäästö ei ole autuuden ehto, vaikka tämän asema tärkeänä uskon vahvistuksena voitaisiinkin säilyttää."

Tässä Jeesus opettaa ihan toisin ja ihmisen mieleen on tällainen uskoontulo ja synninpäästö kuten sinä toivot sen olevan. Niin kuin Jumala lähetti Jeesuksen niin Jeesus lähetti opetuslapset. Siis saarnaamaan evankeliumia, syntien anteeksi antamuksen sanomaa. Jeesus sanoi monet kerrat ihmisille, jotka tulivat hänen työkönsä "sinun syntisi on sinulle anteeksi annettu"

Joh. 20

21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.


"Näiden jälkeen tulisin ilolla MYÖSKIN vl-seuroihin, sillä tällöin he olisivat palanneet siihen oikeaan Raamatunmukaiseen uskoon ja hylänneet ihmisestä lähteneet harhaoppinsa."

Matt. 22

1 Ja Jesus vastaten puhui taas heille vertauksilla, sanoen:
2 Taivaan valtakunta on kuninkaan vertainen, joka teki häitä pojallensa,
3 Ja lähetti palveliansa kutsumaan kutsutuita häihin, ja ei he tahtoneet tulla.
4 Taas hän lähetti toiset palveliat, sanoen: sanokaat kutsutuille: katso, minä valmistin atriani, härkäni ja syöttilääni ovat tapetut, ja kaikki ovat valmistetut: tulkaat häihin!
5 Mutta he katsoivat ylön, ja menivät pois, yksi pellollensa, toinen kaupallensa.
6 Mutta muut ottivat kiinni hänen palveliansa, ja pilkkasivat heitä, ja tappoivat.
7 Mutta kuin kuningas sen kuuli, vihastui hän, ja lähetti sotaväkensä, ja hukutti ne murhamiehet, ja heidän kaupunkinsa poltti.
8 Silloin hän sanoi palvelioillensa: häät tosin ovat valmistetut, mutta kutsutut ei olleet mahdolliset.
9 Menkäät siis teiden haaroihin, ja kaikki, jotka te löydätte, kutsukaat häihin.
10 Ja palveliat menivät ulos teille, ja kokosivat kaikki, jotka he löysivät, pahat ja hyvät; ja häähuone täytettiin vieraista.
11 Niin kuningas meni katsomaan vieraita, ja näki siellä yhden ihmisen, joka ei ollut vaatetettu häävaatteilla.
12 Niin hän sanoi hänelle: ystäväni, kuinkas tänne tulit, ja ei sinulla ole häävaatteita? Mutta hän vaikeni.
13 Silloin sanoi kuningas palvelioille: sitokaat hänen kätensä ja jalkansa, ottakaat ja heittäkäät häntä ulkoiseen pimeyteen; siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys.
14 Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut.

b.. kirjoitti:

tapauksen, sukulaisuus-syistä

harkitse sanojasi

"harkitse sanojasi"

pelleltä.

vlm kirjoitti:

...on "lisääntykää ja täyttäkää maa", joten ei ole synti, eikä mitenkään väärin noudattaa kuuliaisesti tätäkin tahtoa.

"1. VL-Liike antaisi julkisen anteeksipyynnön 70-luvun tapahtumista ja ilmoittaisi julkisesti myöskin että kaikki tuolloin erotetut ovat automaattisesti pelastavassa uskossa ja liikkeen osalta toivottaisiin heidän anteeksiantamustaan."

Anteeksiantoa ei ihmisen tarvitse edes toivoa, vaan Jumalan lupauksen jälkeen ne ovat annettu anteeksi ja joka ei katuvalle anna anteeksi niin ei Taivaallinen Isäkään anna sille syntejä anteeksi.


"- Seurakuntaoppi. SRK:n täytyisi julkisesti tunnustaa että monessa joukossa on oikeita eläviä uskovaisia yhteisellä taivastiellä."

Avoin kysymys: Missä olisi se seurakunta, jonka Kristus jätti maan pälle? Missä se on nyt ja miten seurakunnalle ilmoitetaan asioista, joita Raamattukin pyytää ilmoittmaaan seurakunnalle?

"- Tunnustettaisiin avoimesti että silloin on menty metsään pahemman kerran ja erehdytty, kun ollaan ylpeyttään omittu Jumalan valtakunta vain omalle joukolle ja vielä kuviteltu että seurakuntana voitaisiin olla erehtymättömiä."

Erehdykset on tunnustettu, mutta ne eivät ole kantautuneet ilmeisesti kaikkien korviin ja niistä on tehty parannusta, mutta sekään ei ole kantautunut kaikkien korviin. On lakihenkistä odottaa, että inhimilinen syntinen ihminen muistaisi kaikille henkilökohtaisesti esittää anteeksi pyynnön virheistään.


"- Korostettaisiin että henkilökohtainen ihmisen välityksellä julistettu synninpäästö ei ole autuuden ehto, vaikka tämän asema tärkeänä uskon vahvistuksena voitaisiinkin säilyttää."

Tässä Jeesus opettaa ihan toisin ja ihmisen mieleen on tällainen uskoontulo ja synninpäästö kuten sinä toivot sen olevan. Niin kuin Jumala lähetti Jeesuksen niin Jeesus lähetti opetuslapset. Siis saarnaamaan evankeliumia, syntien anteeksi antamuksen sanomaa. Jeesus sanoi monet kerrat ihmisille, jotka tulivat hänen työkönsä "sinun syntisi on sinulle anteeksi annettu"

Joh. 20

21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.


"Näiden jälkeen tulisin ilolla MYÖSKIN vl-seuroihin, sillä tällöin he olisivat palanneet siihen oikeaan Raamatunmukaiseen uskoon ja hylänneet ihmisestä lähteneet harhaoppinsa."

Matt. 22

1 Ja Jesus vastaten puhui taas heille vertauksilla, sanoen:
2 Taivaan valtakunta on kuninkaan vertainen, joka teki häitä pojallensa,
3 Ja lähetti palveliansa kutsumaan kutsutuita häihin, ja ei he tahtoneet tulla.
4 Taas hän lähetti toiset palveliat, sanoen: sanokaat kutsutuille: katso, minä valmistin atriani, härkäni ja syöttilääni ovat tapetut, ja kaikki ovat valmistetut: tulkaat häihin!
5 Mutta he katsoivat ylön, ja menivät pois, yksi pellollensa, toinen kaupallensa.
6 Mutta muut ottivat kiinni hänen palveliansa, ja pilkkasivat heitä, ja tappoivat.
7 Mutta kuin kuningas sen kuuli, vihastui hän, ja lähetti sotaväkensä, ja hukutti ne murhamiehet, ja heidän kaupunkinsa poltti.
8 Silloin hän sanoi palvelioillensa: häät tosin ovat valmistetut, mutta kutsutut ei olleet mahdolliset.
9 Menkäät siis teiden haaroihin, ja kaikki, jotka te löydätte, kutsukaat häihin.
10 Ja palveliat menivät ulos teille, ja kokosivat kaikki, jotka he löysivät, pahat ja hyvät; ja häähuone täytettiin vieraista.
11 Niin kuningas meni katsomaan vieraita, ja näki siellä yhden ihmisen, joka ei ollut vaatetettu häävaatteilla.
12 Niin hän sanoi hänelle: ystäväni, kuinkas tänne tulit, ja ei sinulla ole häävaatteita? Mutta hän vaikeni.
13 Silloin sanoi kuningas palvelioille: sitokaat hänen kätensä ja jalkansa, ottakaat ja heittäkäät häntä ulkoiseen pimeyteen; siellä pitää oleman itku ja hammasten kiristys.
14 Sillä monta on kutsuttu, mutta harvat ovat valitut.

Lue lisää

...Ei täyty vl-liikkeessä vääntelitpä asioita miten päin hyvänsä, niin vääntelyksi ja ihmistulkinnaksi se jää.

Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata.
1. Moos. 2:15
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. "

Toimet, kuten holtiton lisääntyminen sotivat tätä vastaan!! Lisäksi Jesus totesi että Rakkaus on suurin kaikista käskyistä. Suunnittelematon lasten teko sotii tätä rakkauden käskyä vastaan ja silloin ei varmistuta siitä että kyetään huolehtimaan kaikista lapsista, joiden HUOLEHTIMISEN Jeesus asetti tärkeäksi.

Lisäksi vaikka ei ajateltaisi että "lisääntymiskäsky" on jo täytetty, niin mikään kohta siitä ei kiellä tekemästä lisääntymistä järkevästi ja suunnitelmallisesti, kun kerran siihen on Jumala meille mahdollisuudet antanut!! Olen minäkin lisääntynyt pariinkin otteeseen, vaikka olen välillä ehkäisyytkin. Toimillani olen varmistanut että pystyn täyttämään Jeesuksen käskyn lasten huolehtimisesta.

>>
Anteeksiantoa ei ihmisen tarvitse edes toivoa, vaan Jumalan lupauksen jälkeen ne ovat annettu anteeksi ja joka ei katuvalle anna anteeksi niin ei Taivaallinen Isäkään anna sille syntejä anteeksi.
>>

Samaa mieltä muuten, paitsi että kyllä ihmisellä täytyy olla tahto saada tekonsa anteeksi. En ymmärrä miten tämä liittyi siihen että vl-liikkeeltä odotetaan korjausta hirmutöistänsä. Todellinen anteeksianto on mahdollista vasta katumisen jälkeen. Mitä silloin annetaan anteeksi, jos ei ole katumusta. Tuota katumusta ei ole kuulunut saati sitten anteeksipyyntöä.

>>
Avoin kysymys: Missä olisi se seurakunta, jonka Kristus jätti maan pälle?
>>

Tämä seurakunta on koolla aina kun uskovaisia ihmisiä on koolla. Niitä on koolla useammassa paikassa monen nimisissä joukoissa. Kristuksen jättämä seurakunta on valitettavasti hajaantunut moneen joukkoon. Hengellisesti tämä seurakunta on silti yksi. Siihen kuuluvat kaikki uskovaiset, jota uskovat Jeesuksen todeksi omalle kohdallensa yksin armosta ilman töitä. Tämän takia kaikki ekumeniapyrkimykset ovat nimenomaan Jumalasta. Ne ovat Kristuksen ruumiin rakentamista.

>>
Erehdykset on tunnustettu, mutta ne eivät ole kantautuneet ilmeisesti kaikkien korviin ja niistä on tehty parannusta, mutta sekään ei ole kantautunut kaikkien korviin. On lakihenkistä odottaa, että inhimilinen syntinen ihminen muistaisi kaikille henkilökohtaisesti esittää anteeksi pyynnön virheistään.
>>

Missähän nuo erehdykset on tunnustettu? On huonosti mennyt tieto omillekin, kun tälläkin palstalla nuo vääryydet yritetään valehtelemalla peittää, eikä tunnusteta tosiasioita tai että mihinkään parannukseen olisi ollut edes aihetta!!

Elävään ja todelliseen kristillisyyteen kuuluu se että väärät teot korjataan myös maallisessa elämässä. En ole kuullut yhtään tapausta, jossa "hoitaja" olisi mennyt entisen hoidettavan luokse tekojaan anteeksi pyytämään. Huomattavaa on että väärät teot täytyy pyytää anteeksi uhrilta, eikä toiselta väärintekijältä. Mitä peseytymistä se on jos likainen likaista pesee? Ei siinä puhtaaksi tule.

Myöskään missään vl-liikkeen kannanotossa ei ole pyydetty anteeksi liikkeen nimissä tehtyjä vääryyksiä ja hirmutekoja, joita 70-luvulla tehtiin pilvin pimein.

Lisäksi edelleen näitä "hoidettavia" kehoitetaan parannukseen näilläkin palstoilla, vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!

>>
Tässä Jeesus opettaa ihan toisin ja ihmisen mieleen on tällainen uskoontulo ja synninpäästö kuten sinä toivot sen olevan. Niin kuin Jumala lähetti Jeesuksen niin Jeesus lähetti opetuslapset. Siis saarnaamaan evankeliumia, syntien anteeksi antamuksen sanomaa. Jeesus sanoi monet kerrat ihmisille, jotka tulivat hänen työkönsä "sinun syntisi on sinulle anteeksi annettu"
>>

Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta, vaan uskon Raamattua. Oleellista on nimenomaan, että synnit ovat anteeksi JEESUKSEN TÄHDEN. Jeesus jätti MYÖS uskovaisille tämän mahdollisuuden, mutta missään kohden Raamattua Jeesus ei puhu tämän välttämättömyydestä. Itse asiassa se puuttuu kaikista kohdista, jossa Jeesus puhuu pelastuksesta. On täysin ihmisoppia ja harhaa kuvitella se välttämättömyydeksi, koska Raamattu ei sellaista tunne.

Joh. 6:47
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. "

Mark. 16:16
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. "

Joh. 7:38
"Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

HUOM! Tässäkään kohdassa, tai missään kohdassa Jeesus ei maininnut että joka on saanut synninpäästön uskovalta.

Raamatun mukaan ei tarvita MITÄÄN MUUTA KUIN USKOA JEESUKSEEN!!

Joh. 11:26
" Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Uskotko sinä vml tämän? Näin puhuu Raamattu!! Kun vl-ät eivät pidä "oikeasti uskovaisina" muita kuin itseään, he eivät usko niinkuin Raamattu opettaa!!

Ap. t. 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Tämäkin on epäsuora todistus ihmisvälikäden tarpeettomuudesta. Ainut mitä tarvitaan on USKON VASTAANOTTAMINEN. Joka uskoo, saa synnit anteeksi. Ei sanota jolle julistetaan!!

Vielä Paavalin mielipide siitä miten tullaan vanhurskaaksi:

Room. 10:10
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. "

Laittamasi Raamatun paikka Matt 22 opettaa että uskon täytyy olla sydämen uskoa. Ellei ole uskoa sydämessään, vaatetus on puutteellinen. Ilman uskoa ei ole vastaanottanut armoa syntiensä päälle.

Usko sinäkin vml niinkuin Raamattu opettaa ja hylkää vl-ihmisopit, sillä ne eivät auta sinua viimeisenä päivänä kun kysytään että miksi uskoit ihmisten opetuksia, etkä minun sanaani? Kysyjä on Jumala joka tulee olemaan erehtymätön tuomari meille kaikille!

Ande

Ande kirjoitti:

...Ei täyty vl-liikkeessä vääntelitpä asioita miten päin hyvänsä, niin vääntelyksi ja ihmistulkinnaksi se jää.

Jumala asetti ihmisen viljelemään ja varjelemaan maata.
1. Moos. 2:15
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä. "

Toimet, kuten holtiton lisääntyminen sotivat tätä vastaan!! Lisäksi Jesus totesi että Rakkaus on suurin kaikista käskyistä. Suunnittelematon lasten teko sotii tätä rakkauden käskyä vastaan ja silloin ei varmistuta siitä että kyetään huolehtimaan kaikista lapsista, joiden HUOLEHTIMISEN Jeesus asetti tärkeäksi.

Lisäksi vaikka ei ajateltaisi että "lisääntymiskäsky" on jo täytetty, niin mikään kohta siitä ei kiellä tekemästä lisääntymistä järkevästi ja suunnitelmallisesti, kun kerran siihen on Jumala meille mahdollisuudet antanut!! Olen minäkin lisääntynyt pariinkin otteeseen, vaikka olen välillä ehkäisyytkin. Toimillani olen varmistanut että pystyn täyttämään Jeesuksen käskyn lasten huolehtimisesta.

>>
Anteeksiantoa ei ihmisen tarvitse edes toivoa, vaan Jumalan lupauksen jälkeen ne ovat annettu anteeksi ja joka ei katuvalle anna anteeksi niin ei Taivaallinen Isäkään anna sille syntejä anteeksi.
>>

Samaa mieltä muuten, paitsi että kyllä ihmisellä täytyy olla tahto saada tekonsa anteeksi. En ymmärrä miten tämä liittyi siihen että vl-liikkeeltä odotetaan korjausta hirmutöistänsä. Todellinen anteeksianto on mahdollista vasta katumisen jälkeen. Mitä silloin annetaan anteeksi, jos ei ole katumusta. Tuota katumusta ei ole kuulunut saati sitten anteeksipyyntöä.

>>
Avoin kysymys: Missä olisi se seurakunta, jonka Kristus jätti maan pälle?
>>

Tämä seurakunta on koolla aina kun uskovaisia ihmisiä on koolla. Niitä on koolla useammassa paikassa monen nimisissä joukoissa. Kristuksen jättämä seurakunta on valitettavasti hajaantunut moneen joukkoon. Hengellisesti tämä seurakunta on silti yksi. Siihen kuuluvat kaikki uskovaiset, jota uskovat Jeesuksen todeksi omalle kohdallensa yksin armosta ilman töitä. Tämän takia kaikki ekumeniapyrkimykset ovat nimenomaan Jumalasta. Ne ovat Kristuksen ruumiin rakentamista.

>>
Erehdykset on tunnustettu, mutta ne eivät ole kantautuneet ilmeisesti kaikkien korviin ja niistä on tehty parannusta, mutta sekään ei ole kantautunut kaikkien korviin. On lakihenkistä odottaa, että inhimilinen syntinen ihminen muistaisi kaikille henkilökohtaisesti esittää anteeksi pyynnön virheistään.
>>

Missähän nuo erehdykset on tunnustettu? On huonosti mennyt tieto omillekin, kun tälläkin palstalla nuo vääryydet yritetään valehtelemalla peittää, eikä tunnusteta tosiasioita tai että mihinkään parannukseen olisi ollut edes aihetta!!

Elävään ja todelliseen kristillisyyteen kuuluu se että väärät teot korjataan myös maallisessa elämässä. En ole kuullut yhtään tapausta, jossa "hoitaja" olisi mennyt entisen hoidettavan luokse tekojaan anteeksi pyytämään. Huomattavaa on että väärät teot täytyy pyytää anteeksi uhrilta, eikä toiselta väärintekijältä. Mitä peseytymistä se on jos likainen likaista pesee? Ei siinä puhtaaksi tule.

Myöskään missään vl-liikkeen kannanotossa ei ole pyydetty anteeksi liikkeen nimissä tehtyjä vääryyksiä ja hirmutekoja, joita 70-luvulla tehtiin pilvin pimein.

Lisäksi edelleen näitä "hoidettavia" kehoitetaan parannukseen näilläkin palstoilla, vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!

>>
Tässä Jeesus opettaa ihan toisin ja ihmisen mieleen on tällainen uskoontulo ja synninpäästö kuten sinä toivot sen olevan. Niin kuin Jumala lähetti Jeesuksen niin Jeesus lähetti opetuslapset. Siis saarnaamaan evankeliumia, syntien anteeksi antamuksen sanomaa. Jeesus sanoi monet kerrat ihmisille, jotka tulivat hänen työkönsä "sinun syntisi on sinulle anteeksi annettu"
>>

Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta, vaan uskon Raamattua. Oleellista on nimenomaan, että synnit ovat anteeksi JEESUKSEN TÄHDEN. Jeesus jätti MYÖS uskovaisille tämän mahdollisuuden, mutta missään kohden Raamattua Jeesus ei puhu tämän välttämättömyydestä. Itse asiassa se puuttuu kaikista kohdista, jossa Jeesus puhuu pelastuksesta. On täysin ihmisoppia ja harhaa kuvitella se välttämättömyydeksi, koska Raamattu ei sellaista tunne.

Joh. 6:47
"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. "

Mark. 16:16
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. "

Joh. 7:38
"Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."

HUOM! Tässäkään kohdassa, tai missään kohdassa Jeesus ei maininnut että joka on saanut synninpäästön uskovalta.

Raamatun mukaan ei tarvita MITÄÄN MUUTA KUIN USKOA JEESUKSEEN!!

Joh. 11:26
" Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?"

Uskotko sinä vml tämän? Näin puhuu Raamattu!! Kun vl-ät eivät pidä "oikeasti uskovaisina" muita kuin itseään, he eivät usko niinkuin Raamattu opettaa!!

Ap. t. 10:43
"Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

Tämäkin on epäsuora todistus ihmisvälikäden tarpeettomuudesta. Ainut mitä tarvitaan on USKON VASTAANOTTAMINEN. Joka uskoo, saa synnit anteeksi. Ei sanota jolle julistetaan!!

Vielä Paavalin mielipide siitä miten tullaan vanhurskaaksi:

Room. 10:10
"sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. "

Laittamasi Raamatun paikka Matt 22 opettaa että uskon täytyy olla sydämen uskoa. Ellei ole uskoa sydämessään, vaatetus on puutteellinen. Ilman uskoa ei ole vastaanottanut armoa syntiensä päälle.

Usko sinäkin vml niinkuin Raamattu opettaa ja hylkää vl-ihmisopit, sillä ne eivät auta sinua viimeisenä päivänä kun kysytään että miksi uskoit ihmisten opetuksia, etkä minun sanaani? Kysyjä on Jumala joka tulee olemaan erehtymätön tuomari meille kaikille!

Ande

Lue lisää

...omasta kohdasta, josta jokainen vastaa itse.

"Missähän nuo erehdykset on tunnustettu? On huonosti mennyt tieto omillekin, kun tälläkin palstalla nuo vääryydet yritetään valehtelemalla peittää, eikä tunnusteta tosiasioita tai että mihinkään parannukseen olisi ollut edes aihetta!!"

Minä olen ne tunnustanut kun niitä olen kuullut ja olen kuullut tunnustusta muutenkin, jotka silloin olivat "lakimiehinä". Minä en niitä peitä valehtelemalla ja jos joku niin tekee niin ei ole minun syntini se asia. Kuten sanoin, inhimillisesti ajatellen me ihmiset emme välttämättä edes muista keta kaikkia vastaan on rikottu ja jos odotus on, että ovikello soi ja asioita tullaan korjaamaan henkilökohtiasesti niin silloin ei Kristuksen kirkkolaki ole taytettynä millään tavoin. Asenne hän sen vääryyden teki tulkoon pyytämään anteeksi ei ole Raamatun mukainen. "Jos veljesi rikkoo sinua vastaan niin mene ja nuhtele häntä". En sano tässä, että nöyryyttä ei tarvittaisi väärintekijän puolelta, vaan anteeksi anto ja pyytäminen vaatii nöyryyttä molemmin puolin.

Tämä ei osoita nöyryytta Kristuksen opetuksen mukaan

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"


"En ole kuullut yhtään tapausta, jossa "hoitaja" olisi mennyt entisen hoidettavan luokse tekojaan anteeksi pyytämään."

Minä olen kuullut, joten ei pitäisi tätäkään yleistää, että kukaan ei ole parannusta tehnyt.


"Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta,"

Jos tämä ei ole toive tai vaade niin mikä se sitten on?

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"


"Usko sinäkin vml niinkuin Raamattu opettaa ja hylkää vl-ihmisopit, sillä ne eivät auta sinua viimeisenä päivänä kun kysytään että miksi uskoit ihmisten opetuksia, etkä minun sanaani? Kysyjä on Jumala joka tulee olemaan erehtymätön tuomari meille kaikille!"

Minä seison tällä uskolla rohkeasti viimeisenä päivänä ja minulla ei ole ihmisoppia. Jos minä uskon, että usko tulee kuulosta ja elävä usko kulkee suusta suuhun niin se ei ole mitään ihmisoppia. Toisena ihmisoppia ei totisesti oel Jumlaan tahdon noudattaminenkaan niissä asioissa, jotka Hän on nimen omaan maninnut ja tehnyt ihmisten tiettäväksi. Olkoon maailma kuinka täysi ihmisen mielestä tahansa niin minä luotan enemmän Jumalan arvioon kuin ihmisen arvioon siinäkin asiassa.

Jos osoitat nämä Jumalan ilmoittamat tahdot ihmisopiksi niin silloin olen väärällä tiellä, mutta jos et niin silloin olen Jumalan sananlle kuuliainen.


Vielä tähän jotain.

"kyllä ihmisellä täytyy olla tahto saada tekonsa anteeksi. En ymmärrä miten tämä liittyi siihen että vl-liikkeeltä odotetaan korjausta hirmutöistänsä."

Totta kai täytyy olla tahto saada synnit anteeksi, mutta ei anteeksianto edellytä ripittäytymisvaadetta sellaisissa asioissa, jotka on ihmisen mahdotonta muistaa jokaisen kohdalle henkilökohtaisesti eriteltynä ja lueteltuna. Tällä tarkoitan juuri sitä, että kyllä rakkaus muistaa myös ihmisen vajavuuden ja heikkoudet sekä erehtyväisyydet, unohtamiset, kokonansa ihmisen epätäydellisyydenkin jälkeen voi antaa anteeksi katkeroitumatta ja unohtaa, vaikka sitä ei nimen omaan ole käyty henkilökohtaisesti pyytämässä. Tässä tarvitaan nöyrää mieltä myös rikotulta, joll aihmismielen jälkeen ylpeys käy anteeksiantamisen edelle. Toisena on myös hyvä muistaa, että ei mikään järjestö itsssänsä tee syntiä, vaan ihminen. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei olisi yhtään väärin korjata noita epäkohtia ja asioita, jota silloin tapahtui ja jotka kohdistuivat pahennukseksi rauhanyhdistyksen ja SRK:n nimelle.

vlm kirjoitti:

...omasta kohdasta, josta jokainen vastaa itse.

"Missähän nuo erehdykset on tunnustettu? On huonosti mennyt tieto omillekin, kun tälläkin palstalla nuo vääryydet yritetään valehtelemalla peittää, eikä tunnusteta tosiasioita tai että mihinkään parannukseen olisi ollut edes aihetta!!"

Minä olen ne tunnustanut kun niitä olen kuullut ja olen kuullut tunnustusta muutenkin, jotka silloin olivat "lakimiehinä". Minä en niitä peitä valehtelemalla ja jos joku niin tekee niin ei ole minun syntini se asia. Kuten sanoin, inhimillisesti ajatellen me ihmiset emme välttämättä edes muista keta kaikkia vastaan on rikottu ja jos odotus on, että ovikello soi ja asioita tullaan korjaamaan henkilökohtiasesti niin silloin ei Kristuksen kirkkolaki ole taytettynä millään tavoin. Asenne hän sen vääryyden teki tulkoon pyytämään anteeksi ei ole Raamatun mukainen. "Jos veljesi rikkoo sinua vastaan niin mene ja nuhtele häntä". En sano tässä, että nöyryyttä ei tarvittaisi väärintekijän puolelta, vaan anteeksi anto ja pyytäminen vaatii nöyryyttä molemmin puolin.

Tämä ei osoita nöyryytta Kristuksen opetuksen mukaan

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"


"En ole kuullut yhtään tapausta, jossa "hoitaja" olisi mennyt entisen hoidettavan luokse tekojaan anteeksi pyytämään."

Minä olen kuullut, joten ei pitäisi tätäkään yleistää, että kukaan ei ole parannusta tehnyt.


"Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta,"

Jos tämä ei ole toive tai vaade niin mikä se sitten on?

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"


"Usko sinäkin vml niinkuin Raamattu opettaa ja hylkää vl-ihmisopit, sillä ne eivät auta sinua viimeisenä päivänä kun kysytään että miksi uskoit ihmisten opetuksia, etkä minun sanaani? Kysyjä on Jumala joka tulee olemaan erehtymätön tuomari meille kaikille!"

Minä seison tällä uskolla rohkeasti viimeisenä päivänä ja minulla ei ole ihmisoppia. Jos minä uskon, että usko tulee kuulosta ja elävä usko kulkee suusta suuhun niin se ei ole mitään ihmisoppia. Toisena ihmisoppia ei totisesti oel Jumlaan tahdon noudattaminenkaan niissä asioissa, jotka Hän on nimen omaan maninnut ja tehnyt ihmisten tiettäväksi. Olkoon maailma kuinka täysi ihmisen mielestä tahansa niin minä luotan enemmän Jumalan arvioon kuin ihmisen arvioon siinäkin asiassa.

Jos osoitat nämä Jumalan ilmoittamat tahdot ihmisopiksi niin silloin olen väärällä tiellä, mutta jos et niin silloin olen Jumalan sananlle kuuliainen.


Vielä tähän jotain.

"kyllä ihmisellä täytyy olla tahto saada tekonsa anteeksi. En ymmärrä miten tämä liittyi siihen että vl-liikkeeltä odotetaan korjausta hirmutöistänsä."

Totta kai täytyy olla tahto saada synnit anteeksi, mutta ei anteeksianto edellytä ripittäytymisvaadetta sellaisissa asioissa, jotka on ihmisen mahdotonta muistaa jokaisen kohdalle henkilökohtaisesti eriteltynä ja lueteltuna. Tällä tarkoitan juuri sitä, että kyllä rakkaus muistaa myös ihmisen vajavuuden ja heikkoudet sekä erehtyväisyydet, unohtamiset, kokonansa ihmisen epätäydellisyydenkin jälkeen voi antaa anteeksi katkeroitumatta ja unohtaa, vaikka sitä ei nimen omaan ole käyty henkilökohtaisesti pyytämässä. Tässä tarvitaan nöyrää mieltä myös rikotulta, joll aihmismielen jälkeen ylpeys käy anteeksiantamisen edelle. Toisena on myös hyvä muistaa, että ei mikään järjestö itsssänsä tee syntiä, vaan ihminen. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei olisi yhtään väärin korjata noita epäkohtia ja asioita, jota silloin tapahtui ja jotka kohdistuivat pahennukseksi rauhanyhdistyksen ja SRK:n nimelle.

Lue lisää

En valitettavasti juuri nyt ehdi kommentoida palautettasi, vaikka monenlaista tuleekin mieleen.

Tässäpä ydin:

>>
Jos osoitat nämä Jumalan ilmoittamat tahdot ihmisopiksi niin silloin olen väärällä tiellä, mutta jos et niin silloin olen Jumalan sananlle kuuliainen.
>>

Vl-liikkeen ihmisopin harhat ja Raamatunvastaisuudet osoitin juuri edellisessä viestissäni niin hyvin kuin minä siihen lyhyellä aikaa kykenin. Jos kykenee vähänkin neutraalisti asioihin suhtautumaan ja löytyy nöyryyttä kuunnella Jumalaa, niin siitä kyllä löytyy niin selkeät perustelut ettei tyhmälläkään pitäisi olla mitään epäselvyyttä siitä mitä Raamattu opettaa ja kuinka kauas siitä ovat vl-ät poikenneet. Toisaalta tämä onkin "salattu viisailta ja ymmärtäväisiltä..."

>>
Minä olen ne tunnustanut kun niitä olen kuullut ja olen kuullut tunnustusta muutenkin, jotka silloin olivat "lakimiehinä". Minä en niitä peitä valehtelemalla ja jos joku niin tekee niin ei ole minun syntini se asia.
>>

Tästä sinulle hatun nosto.

Tätä seuraavaa en sen sijaan ymmärtänyt:

>>
"Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta,"

Jos tämä ei ole toive tai vaade niin mikä se sitten on?

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"
>>

Ei ymmärrä. Niin sivistyneen oikeuskäsityksen, kuin Raamatunkin mukaan parannuksen teko ja asian korjaus kuuluu väärintekijälle. Mikä siinä on minun omaa toivetta? Ihmettelempä vain.

Minä en ole SRK:sta mitenkään kauheasti kärsinyt, mutta tunnen monia jotka ovat. Olen heillekin sanonut että asiat kannattaa antaa sydämessään anteeksi, vaikka he eivät sitä anteeksi saakaan Jumalan edessä ennen kuin nöyrtyvät ja katuvat sekä korjaavat tekonsa.

Jos jotkut ovat tekojaan korjanneet, niin se on hieno homma. Mikäli tämä kuitenkin olisi joitain harvinaisia yksityistapauksia yleisempi, niin olisin siitä kyllä kuullut.

>>
Toisena on myös hyvä muistaa, että ei mikään järjestö itsssänsä tee syntiä, vaan ihminen. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei olisi yhtään väärin korjata noita epäkohtia ja asioita, jota silloin tapahtui ja jotka kohdistuivat pahennukseksi rauhanyhdistyksen ja SRK:n nimelle
>>

Tämä on totta, mutta mikä liike on ja mitä se edustaa? Mikäli vääryydet on tehty liikkeen nimissä, niin silloin ne täytyy myöskin korjata liikkeen nimissä. Tämä on käsittääkseni itsestään selvyys. Ei natsisaksan kauheuksiakaan natsi pyytänyt anteeksi, vaan näihin viaton saksalaispresidentti. On hieno homma, jos ajat liikkeessäsi julkisen anteeksipyynnön asiaa. Onnea ja siunausta yrityksellesi.

Loppujen lopuksi:

>>
Tässä on kyse...
Kirjoittanut: vlm, 5.12.2003 klo 19.04

...omasta kohdasta, josta jokainen vastaa itse.
>>

Näin on. Kommenttini lähti siitä kysymyksestä että mitä pitäisi tapahtua, jotta voisin "palata" vl-liikkeeseen. Sen kerroin ja perustelin Raamatulla.

Palataan juttuun paremmalla ajalla.

Ande

Ande kirjoitti:

En valitettavasti juuri nyt ehdi kommentoida palautettasi, vaikka monenlaista tuleekin mieleen.

Tässäpä ydin:

>>
Jos osoitat nämä Jumalan ilmoittamat tahdot ihmisopiksi niin silloin olen väärällä tiellä, mutta jos et niin silloin olen Jumalan sananlle kuuliainen.
>>

Vl-liikkeen ihmisopin harhat ja Raamatunvastaisuudet osoitin juuri edellisessä viestissäni niin hyvin kuin minä siihen lyhyellä aikaa kykenin. Jos kykenee vähänkin neutraalisti asioihin suhtautumaan ja löytyy nöyryyttä kuunnella Jumalaa, niin siitä kyllä löytyy niin selkeät perustelut ettei tyhmälläkään pitäisi olla mitään epäselvyyttä siitä mitä Raamattu opettaa ja kuinka kauas siitä ovat vl-ät poikenneet. Toisaalta tämä onkin "salattu viisailta ja ymmärtäväisiltä..."

>>
Minä olen ne tunnustanut kun niitä olen kuullut ja olen kuullut tunnustusta muutenkin, jotka silloin olivat "lakimiehinä". Minä en niitä peitä valehtelemalla ja jos joku niin tekee niin ei ole minun syntini se asia.
>>

Tästä sinulle hatun nosto.

Tätä seuraavaa en sen sijaan ymmärtänyt:

>>
"Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta,"

Jos tämä ei ole toive tai vaade niin mikä se sitten on?

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"
>>

Ei ymmärrä. Niin sivistyneen oikeuskäsityksen, kuin Raamatunkin mukaan parannuksen teko ja asian korjaus kuuluu väärintekijälle. Mikä siinä on minun omaa toivetta? Ihmettelempä vain.

Minä en ole SRK:sta mitenkään kauheasti kärsinyt, mutta tunnen monia jotka ovat. Olen heillekin sanonut että asiat kannattaa antaa sydämessään anteeksi, vaikka he eivät sitä anteeksi saakaan Jumalan edessä ennen kuin nöyrtyvät ja katuvat sekä korjaavat tekonsa.

Jos jotkut ovat tekojaan korjanneet, niin se on hieno homma. Mikäli tämä kuitenkin olisi joitain harvinaisia yksityistapauksia yleisempi, niin olisin siitä kyllä kuullut.

>>
Toisena on myös hyvä muistaa, että ei mikään järjestö itsssänsä tee syntiä, vaan ihminen. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei olisi yhtään väärin korjata noita epäkohtia ja asioita, jota silloin tapahtui ja jotka kohdistuivat pahennukseksi rauhanyhdistyksen ja SRK:n nimelle
>>

Tämä on totta, mutta mikä liike on ja mitä se edustaa? Mikäli vääryydet on tehty liikkeen nimissä, niin silloin ne täytyy myöskin korjata liikkeen nimissä. Tämä on käsittääkseni itsestään selvyys. Ei natsisaksan kauheuksiakaan natsi pyytänyt anteeksi, vaan näihin viaton saksalaispresidentti. On hieno homma, jos ajat liikkeessäsi julkisen anteeksipyynnön asiaa. Onnea ja siunausta yrityksellesi.

Loppujen lopuksi:

>>
Tässä on kyse...
Kirjoittanut: vlm, 5.12.2003 klo 19.04

...omasta kohdasta, josta jokainen vastaa itse.
>>

Näin on. Kommenttini lähti siitä kysymyksestä että mitä pitäisi tapahtua, jotta voisin "palata" vl-liikkeeseen. Sen kerroin ja perustelin Raamatulla.

Palataan juttuun paremmalla ajalla.

Ande

Lue lisää

...muutamia asioita erilaiseen näkemykseen, mutta ei se todellakaan tule olemaan mikään este sille, että ei voisi keskustella rakentavasti niin uskon kuin inhimillisenkin ajatuksen pohjalta. Väittelemällä nämä asiat ei koskaan saa kunniallista loppua, joten väittely sikseen ja keskustellaan edelleen vikka samoistakin asioista, jos ne nousevat pintaan.

Tämä on vielä yksi asia, johon haluan tuoda Jeesuksen opetuksen:

"Ei ymmärrä. Niin sivistyneen oikeuskäsityksen, kuin Raamatunkin mukaan parannuksen teko ja asian korjaus kuuluu väärintekijälle. Mikä siinä on minun omaa toivetta? Ihmettelempä vain."

Matt. 18

15 Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.

Ei Jeesus sanonut tästäkään, että se koskee vain uskovaisia, vaan opetti näin toimimaan, joka on nöyrtymistä "syyttömänäkin" pienen paikalle.

Luukas 17

3 Kavahtakaat teitänne. Jos veljes rikkoo sinua vastaan, niin nuhtele häntä: ja jos hän itsensä parantaa, niin anna hänelle anteeksi.
4 Ja jos hän seitsemän kertaa päivässä rikkoo sinua vastaan, ja seitsemän kertaa päivässä sinun tykös palajaa, sanoen: minä kadun; niin anna hänelle anteeksi.

Tässä JEesus edelleen opettaa, että asioiden korjaaminen on molemminpuolinen tehtävä, eikä "syyttömän" tule jäädä odottamaan "syyllisen" tuloa hamaan iäisyyteen, vaan mentävä kertomaan, että on loukkaantunut hänen toiminnastaan/sanoistaan. Jos katumusta rikkoja osoittaa niin anna anteeksi, mutta jollei hän kadu niin olet vapaa siitäkin rikkeestä ja rikkoja kantakoon katumattomuutensa ja syntinsä tunnollaan. Armoa ja anteeksiantamusta ei kukaan voi vaatia toiselta, koska ei Isämmekään Taivaassa vaadi sitä meiltä keneltäkään. Ihminen tekee kuitenkin niin monessa asiassa Jumalan tahtoa vastaan ja luulee jopa olevansa oikeutettu tähän, mutta Jumalan sana opettaa toisin.

Tässä vielä katkelma, jossa on meille kaikille oppia niin paljon, ettei siihen tahdo oma mieli kääntyä sitten millään ja aina löytää itsensä viallisena Jumalan sanalle.

Matt. 5

38 Te kuulitte sanotuksi: silmä silmästä, ja hammas hampaasta.
39 Mutta minä sanon teille: älkäät olko pahaa vastaan; vaan joka sinua lyö oikialle poskelle, niin käännä myös hänelle toinen.
40 Ja joka sinua tahtoo oikeuden eteen, jo ottaa hamees, niin salli myös hänelle muukin vaate.
41 Ja joka sinua vaatii peninkulman, mene hänen kanssansa kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, ja älä käänny siltä pois, joka lainan pyytää.
43 Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat,
45 Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitäkin rakastavat, mitä teidän siitä palkkaa on? eikö Publikanit myös niin tee?
47 Ja jos te ainoastaan veljeinne kanssa soveliaat olette, mitä te sen kanssa erinomaista teette? eikö Publikanit myös niin tee?
48 Olkaat siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Ande kirjoitti:

En valitettavasti juuri nyt ehdi kommentoida palautettasi, vaikka monenlaista tuleekin mieleen.

Tässäpä ydin:

>>
Jos osoitat nämä Jumalan ilmoittamat tahdot ihmisopiksi niin silloin olen väärällä tiellä, mutta jos et niin silloin olen Jumalan sananlle kuuliainen.
>>

Vl-liikkeen ihmisopin harhat ja Raamatunvastaisuudet osoitin juuri edellisessä viestissäni niin hyvin kuin minä siihen lyhyellä aikaa kykenin. Jos kykenee vähänkin neutraalisti asioihin suhtautumaan ja löytyy nöyryyttä kuunnella Jumalaa, niin siitä kyllä löytyy niin selkeät perustelut ettei tyhmälläkään pitäisi olla mitään epäselvyyttä siitä mitä Raamattu opettaa ja kuinka kauas siitä ovat vl-ät poikenneet. Toisaalta tämä onkin "salattu viisailta ja ymmärtäväisiltä..."

>>
Minä olen ne tunnustanut kun niitä olen kuullut ja olen kuullut tunnustusta muutenkin, jotka silloin olivat "lakimiehinä". Minä en niitä peitä valehtelemalla ja jos joku niin tekee niin ei ole minun syntini se asia.
>>

Tästä sinulle hatun nosto.

Tätä seuraavaa en sen sijaan ymmärtänyt:

>>
"Minulla ei ole omia toiveita anteeksiantamuksesta tai uskoontulosta,"

Jos tämä ei ole toive tai vaade niin mikä se sitten on?

"vaikka väärintekijälle se parannuksen teko kuuluu, EI UHRILLE!!"
>>

Ei ymmärrä. Niin sivistyneen oikeuskäsityksen, kuin Raamatunkin mukaan parannuksen teko ja asian korjaus kuuluu väärintekijälle. Mikä siinä on minun omaa toivetta? Ihmettelempä vain.

Minä en ole SRK:sta mitenkään kauheasti kärsinyt, mutta tunnen monia jotka ovat. Olen heillekin sanonut että asiat kannattaa antaa sydämessään anteeksi, vaikka he eivät sitä anteeksi saakaan Jumalan edessä ennen kuin nöyrtyvät ja katuvat sekä korjaavat tekonsa.

Jos jotkut ovat tekojaan korjanneet, niin se on hieno homma. Mikäli tämä kuitenkin olisi joitain harvinaisia yksityistapauksia yleisempi, niin olisin siitä kyllä kuullut.

>>
Toisena on myös hyvä muistaa, että ei mikään järjestö itsssänsä tee syntiä, vaan ihminen. Olen kyllä samaa mieltä siinä, että ei olisi yhtään väärin korjata noita epäkohtia ja asioita, jota silloin tapahtui ja jotka kohdistuivat pahennukseksi rauhanyhdistyksen ja SRK:n nimelle
>>

Tämä on totta, mutta mikä liike on ja mitä se edustaa? Mikäli vääryydet on tehty liikkeen nimissä, niin silloin ne täytyy myöskin korjata liikkeen nimissä. Tämä on käsittääkseni itsestään selvyys. Ei natsisaksan kauheuksiakaan natsi pyytänyt anteeksi, vaan näihin viaton saksalaispresidentti. On hieno homma, jos ajat liikkeessäsi julkisen anteeksipyynnön asiaa. Onnea ja siunausta yrityksellesi.

Loppujen lopuksi:

>>
Tässä on kyse...
Kirjoittanut: vlm, 5.12.2003 klo 19.04

...omasta kohdasta, josta jokainen vastaa itse.
>>

Näin on. Kommenttini lähti siitä kysymyksestä että mitä pitäisi tapahtua, jotta voisin "palata" vl-liikkeeseen. Sen kerroin ja perustelin Raamatulla.

Palataan juttuun paremmalla ajalla.

Ande

Lue lisää

...Niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.

Käykäähän pyytämässä paikanpäällä.
Rakastakaa vihamiehiänne.

Muuten ette ehkä saa enemmän kuin tämän:

-SRK:n puolesta sori vaan tuo käytös 70 luvulla-

Ehkä se riitti.

vlm kirjoitti:

...muutamia asioita erilaiseen näkemykseen, mutta ei se todellakaan tule olemaan mikään este sille, että ei voisi keskustella rakentavasti niin uskon kuin inhimillisenkin ajatuksen pohjalta. Väittelemällä nämä asiat ei koskaan saa kunniallista loppua, joten väittely sikseen ja keskustellaan edelleen vikka samoistakin asioista, jos ne nousevat pintaan.

Tämä on vielä yksi asia, johon haluan tuoda Jeesuksen opetuksen:

"Ei ymmärrä. Niin sivistyneen oikeuskäsityksen, kuin Raamatunkin mukaan parannuksen teko ja asian korjaus kuuluu väärintekijälle. Mikä siinä on minun omaa toivetta? Ihmettelempä vain."

Matt. 18

15 Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.

Ei Jeesus sanonut tästäkään, että se koskee vain uskovaisia, vaan opetti näin toimimaan, joka on nöyrtymistä "syyttömänäkin" pienen paikalle.

Luukas 17

3 Kavahtakaat teitänne. Jos veljes rikkoo sinua vastaan, niin nuhtele häntä: ja jos hän itsensä parantaa, niin anna hänelle anteeksi.
4 Ja jos hän seitsemän kertaa päivässä rikkoo sinua vastaan, ja seitsemän kertaa päivässä sinun tykös palajaa, sanoen: minä kadun; niin anna hänelle anteeksi.

Tässä JEesus edelleen opettaa, että asioiden korjaaminen on molemminpuolinen tehtävä, eikä "syyttömän" tule jäädä odottamaan "syyllisen" tuloa hamaan iäisyyteen, vaan mentävä kertomaan, että on loukkaantunut hänen toiminnastaan/sanoistaan. Jos katumusta rikkoja osoittaa niin anna anteeksi, mutta jollei hän kadu niin olet vapaa siitäkin rikkeestä ja rikkoja kantakoon katumattomuutensa ja syntinsä tunnollaan. Armoa ja anteeksiantamusta ei kukaan voi vaatia toiselta, koska ei Isämmekään Taivaassa vaadi sitä meiltä keneltäkään. Ihminen tekee kuitenkin niin monessa asiassa Jumalan tahtoa vastaan ja luulee jopa olevansa oikeutettu tähän, mutta Jumalan sana opettaa toisin.

Tässä vielä katkelma, jossa on meille kaikille oppia niin paljon, ettei siihen tahdo oma mieli kääntyä sitten millään ja aina löytää itsensä viallisena Jumalan sanalle.

Matt. 5

38 Te kuulitte sanotuksi: silmä silmästä, ja hammas hampaasta.
39 Mutta minä sanon teille: älkäät olko pahaa vastaan; vaan joka sinua lyö oikialle poskelle, niin käännä myös hänelle toinen.
40 Ja joka sinua tahtoo oikeuden eteen, jo ottaa hamees, niin salli myös hänelle muukin vaate.
41 Ja joka sinua vaatii peninkulman, mene hänen kanssansa kaksi.
42 Anna sille, joka sinulta anoo, ja älä käänny siltä pois, joka lainan pyytää.
43 Te kuulitte sanotuksi: rakasta lähimmäistäs, ja vihaa vihollistas;
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaat vihollisianne; siunatkaat niitä, jotka teitä sadattavat; tehkäät niille hyvin, jotka teitä vihaavat, ja rukoilkaat niiden edestä, jotka teitä vainoovat ja vahingoittavat,
45 Että te olisitte teidän Isänne pojat, joka on taivaissa; sillä hän sallii aurinkonsa koittaa niin pahain ylitse kuin hyväinkin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin.
46 Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitäkin rakastavat, mitä teidän siitä palkkaa on? eikö Publikanit myös niin tee?
47 Ja jos te ainoastaan veljeinne kanssa soveliaat olette, mitä te sen kanssa erinomaista teette? eikö Publikanit myös niin tee?
48 Olkaat siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Lue lisää

>>
...muutamia asioita erilaiseen näkemykseen, mutta ei se todellakaan tule olemaan mikään este sille, että ei voisi keskustella rakentavasti niin uskon kuin inhimillisenkin ajatuksen pohjalta. Väittelemällä nämä asiat ei koskaan saa kunniallista loppua, joten väittely sikseen ja keskustellaan edelleen vikka samoistakin asioista, jos ne nousevat pintaan.
>>

Aivan samaa mieltä tästä.

Sitten vielä kommentti tuosta ydestä asiasta. Et laittamistasi Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle.

On aivan totta ja oikein laittamasi Raamatunpaikat:
>>
Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
>>

Näin on tehty monissa tapauksissa ja saatu vain lisää syyttelyjä ja parannuskehoituksia. Itse olen käynyt livenä 80-luvulla jutustelua ja yrittänyt herätellä tuntoja tapahtuneista ja saanut vain syytöksiä että olen "paholaisen sotamies", jne... Täällä palstalla en ole nähnyt aiheelliseksi tehdä yhtään avausta noinkin vanhoista jo käsitellyistä jutuista, joissa olen joutunut toteamaan suurimman osan vl-istä olevan minulle "kuin Pakanoita ja Publikaaneja", mutta toisten avauksiin olen tuntenut olevani velvollinen vastaamaan, koskapa jotain tiedän.

Jos vääntäisin rautalangasta antamalla kärjistetyn vertauksen.

Tilanne on sama kuin että kuuluisit jengiin, jonka luulit koostuneen ystävistäsi. Yhtäkkiä tuon jengin johtajat käyvätkin kimppuusi ja alkavat simputtamaan sinua. Jengin johtaja vaatii sinua nöyrtymään ja nuolemaan kenkänsä ja kun et siihen suostu, niin sinut hakataan ja potkitaan ulos jengistä.

Aikojen kuluessa tällaisestakin tapauksesta pääsee yli ja saa uusia ystäviä, pääsee parempaan seuraan. Miltä kuulostaa tällaisessa tilanteessa vaatimus että sinun täytyisi mennä jengin juttusille ja kertoa että he tekivät väärin? Eikö tuolloin olisi todennäköisempää että saisit vain uudelleen selkään, varsinkin kun minkäänlaisia nöyrtymisen merkkejä ei ole jengissä näkynyt, vaan aina tavatessa on tullut kehoitus että hei, sun pitäis nöyrtyä...

Mielestäni tuollainen on uhrille aika kohtuutton vaatimus. Ei muuta tästä aiheesta.

Ande

Ande kirjoitti:

>>
...muutamia asioita erilaiseen näkemykseen, mutta ei se todellakaan tule olemaan mikään este sille, että ei voisi keskustella rakentavasti niin uskon kuin inhimillisenkin ajatuksen pohjalta. Väittelemällä nämä asiat ei koskaan saa kunniallista loppua, joten väittely sikseen ja keskustellaan edelleen vikka samoistakin asioista, jos ne nousevat pintaan.
>>

Aivan samaa mieltä tästä.

Sitten vielä kommentti tuosta ydestä asiasta. Et laittamistasi Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle.

On aivan totta ja oikein laittamasi Raamatunpaikat:
>>
Mutta jos sinun veljes rikkoo sinua vstaan, niin mene ja nuhtele häntä kahden kesken yksinänsä. Jos hän sinua kuulee, niin sinä olet veljes voittanut.
>>

Näin on tehty monissa tapauksissa ja saatu vain lisää syyttelyjä ja parannuskehoituksia. Itse olen käynyt livenä 80-luvulla jutustelua ja yrittänyt herätellä tuntoja tapahtuneista ja saanut vain syytöksiä että olen "paholaisen sotamies", jne... Täällä palstalla en ole nähnyt aiheelliseksi tehdä yhtään avausta noinkin vanhoista jo käsitellyistä jutuista, joissa olen joutunut toteamaan suurimman osan vl-istä olevan minulle "kuin Pakanoita ja Publikaaneja", mutta toisten avauksiin olen tuntenut olevani velvollinen vastaamaan, koskapa jotain tiedän.

Jos vääntäisin rautalangasta antamalla kärjistetyn vertauksen.

Tilanne on sama kuin että kuuluisit jengiin, jonka luulit koostuneen ystävistäsi. Yhtäkkiä tuon jengin johtajat käyvätkin kimppuusi ja alkavat simputtamaan sinua. Jengin johtaja vaatii sinua nöyrtymään ja nuolemaan kenkänsä ja kun et siihen suostu, niin sinut hakataan ja potkitaan ulos jengistä.

Aikojen kuluessa tällaisestakin tapauksesta pääsee yli ja saa uusia ystäviä, pääsee parempaan seuraan. Miltä kuulostaa tällaisessa tilanteessa vaatimus että sinun täytyisi mennä jengin juttusille ja kertoa että he tekivät väärin? Eikö tuolloin olisi todennäköisempää että saisit vain uudelleen selkään, varsinkin kun minkäänlaisia nöyrtymisen merkkejä ei ole jengissä näkynyt, vaan aina tavatessa on tullut kehoitus että hei, sun pitäis nöyrtyä...

Mielestäni tuollainen on uhrille aika kohtuutton vaatimus. Ei muuta tästä aiheesta.

Ande

Lue lisää

...osannut sanoa siten asiaa kuin sen tarkoitin ja mielessä ajattelin. No yritän vielä kerran :)

"Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle."

Tämä on ihan päivän selvää ja Raamattu kehottaa juuri näin tekemään. En siis todellakaan edes yritä sanoa, etteikö väärintekijänkin tule nöyrtyä ja tulisi nöyrtyä ihan pohjalle asti.

Tässä yritin sitä tuoda esille, että jos ottaa tuon rautalanka-jengi kärjistyksen, niin siellä olisi kolme johtajaa, jotka ovat vaatineet kenkien nuolemista ja se neljäs johtaja on katsonut hiljasena takaa tätä nuolettamista, mutta kenkien nuolija muistaa niiden neljän johtajan kasvot, vaikka tämä yski oli taaempana, ei tekoa vaatimassa, mutta samassa rinamassa muiden kanssa.

Tuntuu kohtuuttomalta vaatia nuolijaa käymään kertomaan nuolettajille, että he tekivät väärin, mutta tämä yksi, joka ei ollut vaatimassa sitä on potenut huonoa omaatuntoa koko ikänsä tapahtumasta asti, eikä millään muista kuka tämä nuolija oli ja haluaisi käydä sopimassa asian, mutta inhimillinen muisti ei vain tuo sitä esiin muistoista. Jos tämä nuolija olisi lähestynyt tätä taaempana teossa mukana olevaa johtajaa niin tämä johtaja olisi käynyt nuoletettavan kaulaan ja sanonut katuvansa koko ikänsä tätä tapahtumaa ja olisi sen halunnut sopia, mutta ei millään muista kenen kanssa se olisi pitänyt sopia. Tässä siis nuoletettavaltakin vaaditaan rohkeutta ja oikeaa nöyryyttä lähestyä väärintekijää kohtaan.

Eihän nämä vaateet ole vaateita ja lain jälkeen suoritettavia, vaan HErran Jeesuksen opetusta armahtamisesta ja nuhtelemisesta. Ei meillä syntisillä ihmisillä ole keneltäkään varaa vaatia yhtään mitään, koska emme itse pysty läheskään siihen, jota helposti lähimmäiseltä ollaan vaatimassa.

Tämä oli se pääasia, että anteeksiantamisessa ja pyytämisessä tarvitaan oikeaa mieltä ja nöyryyttä molemmin puolin.

vlm kirjoitti:

...osannut sanoa siten asiaa kuin sen tarkoitin ja mielessä ajattelin. No yritän vielä kerran :)

"Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle."

Tämä on ihan päivän selvää ja Raamattu kehottaa juuri näin tekemään. En siis todellakaan edes yritä sanoa, etteikö väärintekijänkin tule nöyrtyä ja tulisi nöyrtyä ihan pohjalle asti.

Tässä yritin sitä tuoda esille, että jos ottaa tuon rautalanka-jengi kärjistyksen, niin siellä olisi kolme johtajaa, jotka ovat vaatineet kenkien nuolemista ja se neljäs johtaja on katsonut hiljasena takaa tätä nuolettamista, mutta kenkien nuolija muistaa niiden neljän johtajan kasvot, vaikka tämä yski oli taaempana, ei tekoa vaatimassa, mutta samassa rinamassa muiden kanssa.

Tuntuu kohtuuttomalta vaatia nuolijaa käymään kertomaan nuolettajille, että he tekivät väärin, mutta tämä yksi, joka ei ollut vaatimassa sitä on potenut huonoa omaatuntoa koko ikänsä tapahtumasta asti, eikä millään muista kuka tämä nuolija oli ja haluaisi käydä sopimassa asian, mutta inhimillinen muisti ei vain tuo sitä esiin muistoista. Jos tämä nuolija olisi lähestynyt tätä taaempana teossa mukana olevaa johtajaa niin tämä johtaja olisi käynyt nuoletettavan kaulaan ja sanonut katuvansa koko ikänsä tätä tapahtumaa ja olisi sen halunnut sopia, mutta ei millään muista kenen kanssa se olisi pitänyt sopia. Tässä siis nuoletettavaltakin vaaditaan rohkeutta ja oikeaa nöyryyttä lähestyä väärintekijää kohtaan.

Eihän nämä vaateet ole vaateita ja lain jälkeen suoritettavia, vaan HErran Jeesuksen opetusta armahtamisesta ja nuhtelemisesta. Ei meillä syntisillä ihmisillä ole keneltäkään varaa vaatia yhtään mitään, koska emme itse pysty läheskään siihen, jota helposti lähimmäiseltä ollaan vaatimassa.

Tämä oli se pääasia, että anteeksiantamisessa ja pyytämisessä tarvitaan oikeaa mieltä ja nöyryyttä molemmin puolin.

Lue lisää

...Jonka jälkeen olen sanottavani tähän asiaan sanonut.

Olet taitava pyörittelemään asioita vlm, se täytyy tunnustaa.

>>
"Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle."

Tämä on ihan päivän selvää ja Raamattu kehottaa juuri näin tekemään.
>>

Kiva että ymmärsit, ettei tässä ole kysymys mistään minun omista toiveistani.

>>
Jos tämä nuolija olisi lähestynyt tätä taaempana teossa mukana olevaa johtajaa niin tämä johtaja olisi käynyt nuoletettavan kaulaan ja sanonut katuvansa koko ikänsä tätä tapahtumaa ja olisi sen halunnut sopia, mutta ei millään muista kenen kanssa se olisi pitänyt sopia.
>>

Tämä on yksi mahdollinen hypoteesi, mutta vain yksi mahdollinen. Täytyy aina muistaa että väärinteko on väärintekijän sekä asian hyväksyjän tunnolla ja vastuulla. Ei koskaan uhrin.

>>
Tässä siis nuoletettavaltakin vaaditaan rohkeutta ja oikeaa nöyryyttä lähestyä väärintekijää kohtaan.
>>

Tässä aivan kuin uhria laitetaan vastuuseen kuisaajiensa toiminnan hyväksyjän omasta tunnosta. Mielestäni käsittämätöntä.

>>
Ei meillä syntisillä ihmisillä ole keneltäkään varaa vaatia yhtään mitään, koska emme itse pysty läheskään siihen, jota helposti lähimmäiseltä ollaan vaatimassa.
>>

Tällä taasen voisi perustella vaikka mitkä väärinkäytösten maton alle lakaisut. Mielestäni uskovan velvollisuus on puolustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta sekä vastustaa vääryyttä.

Jotkin erotetut eivät olleet pelkästään uhreja. Jotkin olivat näitä sivustakatsojia, joiden omatunto ei sallinut katsoa sivusta kun viattomia "pieksettiin" ja puolustivat näitä viattomia. Siinä he astuivat johtajien varpaille ja saivat saman helvettiin toivotuksen osaksensa, kuin uhritkin, joita puolustivat. Valitettavasti vain harvalla riitti rohkeutta puolustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta ja pimeys voitti SRK:ssa 70-luvulla.

Mutta mutta... Luulen että tästä aiheesta on väännetty jo ihan tarpeeksi. Olen sanottavani sanonut ja en näe kohdallani enää tarpeelliseksi tätä jatkaa. Olen "velvollisuuteni" omalta osaltani täyttänyt.

Ande

Ande kirjoitti:

...Jonka jälkeen olen sanottavani tähän asiaan sanonut.

Olet taitava pyörittelemään asioita vlm, se täytyy tunnustaa.

>>
"Raamatunpaikoista huolimatta mielestäni kyennyt vastaamaan ihmettelyyni että eikö parannuksen teko ja asian korjaus kuulu väärintekijälle."

Tämä on ihan päivän selvää ja Raamattu kehottaa juuri näin tekemään.
>>

Kiva että ymmärsit, ettei tässä ole kysymys mistään minun omista toiveistani.

>>
Jos tämä nuolija olisi lähestynyt tätä taaempana teossa mukana olevaa johtajaa niin tämä johtaja olisi käynyt nuoletettavan kaulaan ja sanonut katuvansa koko ikänsä tätä tapahtumaa ja olisi sen halunnut sopia, mutta ei millään muista kenen kanssa se olisi pitänyt sopia.
>>

Tämä on yksi mahdollinen hypoteesi, mutta vain yksi mahdollinen. Täytyy aina muistaa että väärinteko on väärintekijän sekä asian hyväksyjän tunnolla ja vastuulla. Ei koskaan uhrin.

>>
Tässä siis nuoletettavaltakin vaaditaan rohkeutta ja oikeaa nöyryyttä lähestyä väärintekijää kohtaan.
>>

Tässä aivan kuin uhria laitetaan vastuuseen kuisaajiensa toiminnan hyväksyjän omasta tunnosta. Mielestäni käsittämätöntä.

>>
Ei meillä syntisillä ihmisillä ole keneltäkään varaa vaatia yhtään mitään, koska emme itse pysty läheskään siihen, jota helposti lähimmäiseltä ollaan vaatimassa.
>>

Tällä taasen voisi perustella vaikka mitkä väärinkäytösten maton alle lakaisut. Mielestäni uskovan velvollisuus on puolustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta sekä vastustaa vääryyttä.

Jotkin erotetut eivät olleet pelkästään uhreja. Jotkin olivat näitä sivustakatsojia, joiden omatunto ei sallinut katsoa sivusta kun viattomia "pieksettiin" ja puolustivat näitä viattomia. Siinä he astuivat johtajien varpaille ja saivat saman helvettiin toivotuksen osaksensa, kuin uhritkin, joita puolustivat. Valitettavasti vain harvalla riitti rohkeutta puolustaa totuutta ja oikeudenmukaisuutta ja pimeys voitti SRK:ssa 70-luvulla.

Mutta mutta... Luulen että tästä aiheesta on väännetty jo ihan tarpeeksi. Olen sanottavani sanonut ja en näe kohdallani enää tarpeelliseksi tätä jatkaa. Olen "velvollisuuteni" omalta osaltani täyttänyt.

Ande

Lue lisää

...mitä halusin sanoa. En halua pyöritellä asioita peittääkseni yhtään mitään, vaan koitan saada sen syvimmän ajatuksen näkösälle, jota haluan sanoa.

Ensinnäkään en halunnut kumota mitenkään sitä, etteikö parannus kuuluisi väärintekijälle, mutta pointtini oli juuri se, että me emme kukaan voi aina tietää, että teemmekö jotakin kohtaan väärin tai sanommeko loukkaavasti tahtomattammekin ja jos joku on ollut "porukassa" mukana niin häneen voi kohdistua katkeruutta ja hän on tahtomattakin voinut pahentaa jotakin ihmistä.

Siten tämä molemminpuolinen nöyryys on Jeesuksen opettama, koska emme kukaan onnistu elämään täydellisesti. Jos joku sanoo minulle jotain, josta loukkaannun ja tämä sanoja ei sitä itse syytä taikka toisesta huomaa niin sitä tarkoitan, että on myös minun tehtäväni mennä hänelle sanomaan, että loukkaannuin siitä mitä sanoit ja näin toinen ymmärtää, että oli tahtomattaankin loukannut minua.

En tällä tietämättömyydellä puolustele mitään tai yritä mitenkään saada 70-lukua pehmennettyä tietämättömyyden piikkiin, vaan asiana koitan sitä valottaa, että ihmienn on alistuvainen pahuudelle tahdosta ja tahtomattaanknin. Uhria ei siis laiteta vastuuseen ja tilivelvolliseksi, vaan kyllä rikkoja on anteeksipyynnön osassa. Joku ei välttämättä kuitenkaan ole "syyllinen" oiekasti, vaan on myös voinut käydä niin, että on joutunt syylliseksi tietämättään, jos ymmärrät mitä tarkoitan. "Syytönkin" on inhimillinen ja voi muistaa jonkun asian eri tavalla ja näkee siinä enemmän "syyllisiä" kuin oikeasti oli.

Maton alle lakaisu ei ole Jumalan sanan mukasita ja joka näin tekee, tekee vastoin Jumalan sanaa ja Jumalan sanan vastoin tekeminen on syntiä.

Itse asiassa pääasiani ja pääviestini oli tässä juuri se, että anteeksi antaminen, anteeksi pyytäminen, nuhtelu vääryyden tekemisestä itseään kohtaan ja itsensä näkeminen epätäydellisenä vaatii oikeaa Jumalan sanan mukaista nöyryyttä, jok asotii täydellisesti ihmisen omaa mieltä ja järkeä vastaan.

70-luku on sisältänyt valtavan määrän kaikkea mahdollista oikeasta väärään ja sitä en puollustele mitenkään kenenkään näkökulmasta. Itse en ole elänyt tuota aikaa kuin lapsena ja siten katselen sitä objektiivisesti jäljestä päin uskon silmin.

kysyjä kirjoitti:

Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?
Mitä se vaatisi sinulta?
Mitä se vaatisi srk:ta tai rauhanyhdistyksiltä?


Kysyn tätä siksi kun olen itse monesti ihmetellyt miksi eriseuroihin joutuneet
ei edelleenkää voi palata saman katon alle.



PS. olen itsekkin leikkinyt pienenä "hoitokokousta" mutta vanhempani kielsivät leikin....
Vakava asia mutta lapsena se oli varmaan yksi tapa purkaantua...

Lue lisää

Voi hyvänen aika mitä vammoja lahko onkaan saanut aikaan sinulle, omalla nimelläsi et kehtaisi ikinä tuoda julki. Niin paljon sinua hävettää, vai?

!!! kirjoitti:

"Oletko koskaan harkinnut paluuta takaisin uskovaisten joukkoon?"

Anden kirjoitukset ilmentävät selvästi sitä, että hän ON USKOVAINEN.

Voitko hieman selvittää kysymystäsi.

Lue lisää

Siis uskovainen ei ole synonyymi lestadiolaiselle. Lestadiolaisuus on lahkolaisliike oppimattomien miesten käsissä, siinä on oikea kristillisyys kaukana. Kristillisesti elävä ei raiskaa lapsiaan eikä salailee rikoksia

Anonyymi kirjoitti:

Siis uskovainen ei ole synonyymi lestadiolaiselle. Lestadiolaisuus on lahkolaisliike oppimattomien miesten käsissä, siinä on oikea kristillisyys kaukana. Kristillisesti elävä ei raiskaa lapsiaan eikä salailee rikoksia

Lue lisää

Minä en ole tuota kirjoittanut, enkä tiedä, että kukaan esikoislestadiolainen olisi raiskannut lastaan. Rikosten salailuun kyllä uskon myös esikoislestadiolaisten parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole tuota kirjoittanut, enkä tiedä, että kukaan esikoislestadiolainen olisi raiskannut lastaan. Rikosten salailuun kyllä uskon myös esikoislestadiolaisten parissa.

Lue lisää

Rukoillaan ja uskotaan, että Jumala antaa voimaa korjata, jos on syntiin joutunut ( kuten me jokainen olemme) .