Millä oikeutuksella vaaditaan elatusmaksua tapauksissa jossa perheen Äiti päättää erosta? Jos Isä päättää lähteä, niin silloin on ok että hän maksaa elatusmaksua. Mutta Naiset tekevät sitä että kun oman miehen naama lakkaa kiinnostamasta, retkahdetaan toiseen mieheen, ja perheen Isä saa lähteä. Sitten alkaa se huikea riistäminen, syyllistäminen ja vaatiminen! Näin saadaan uuteen suhteeseen mukavasti maksumies joka mahdollistaa leveän elintason! Kaiken takana seisoo vielä turvana sosiaalijärjestelmä sosiaalitanttoineen joka pitää kritiikittä Äidin puolta. Sairas järjestelmä,tälläisestä pitäisi pikaisesti päästä eroon!
Elatusmaksu pois!
Kreatin
20950
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
lähtä, mies maksaa lapsesta sen pienimmän, mut jos mies lähtee, mies maksaa nelinkertaisesti lapsetaan.
eli ei elareita = miehen välittäminen LAPSESTA lopahti eron myötä?
muutenkin, 136 e/kk=huikea elintaso..?
Eli jos äiti lähtee, saa lapsi kärsiä nahoissaan elareiden puutteesta?
Viddu kun olitkaan taas viksu keksiessäs edes ehdottaa noin kuollutta ideaa.
sotkee aikuisten suhteen ja vanhemman ja lapsen suhteen keskenään, huoh. Siis kerrataan vielä; miten on verrattavissa miehen ja naisen suhde Siis, lapsen vanhemmat ovat velvollisia elättämään lapsi, ennen eroa ja eron jälkeen. Aikuisten keskinäiset suhteet on sitten asia erikseen.
Kukaan ei maksa äidille leveää elintasoa, vaan lapselle. Sosiaalitoimistossa voi vaatia heitä laskemaan elatusmaksun suuruuden, siihen loppuu äidin riistäminen ja vaatiminen. Voit maksaa vain sen elatusmaksun verran.
On se vaan kumma miten kovin moni kuvittelee maksavansa lapsen äidille, vaikka raha menee lapsen kuluihin, ihan niin kuin se ennen eroakin meni. Nyt vaan asia hoidetaan vähän eri tavalla.
Mikä jumalauta siinä on niin vaikea tajuta, että elatusmaksua maksetaan lapsesta, ei ex-vaimosta. SIIS LAPSESTA, EI EX-VAIMOSTA!
Voishan sitä sitten ajatella, että jos isän kiinnostus lasta kohtaan lopahtaa erossa, niin naps isältä sukukalleudet poikki ettei tee samaa vahinkoa uudelleen seuraavassa suhteessa!
Mitäs sille naiselle sitten tehdään jonka kiinnostus perheeseensä, eli lapsenkin hyvinvointiin lopahti, kun lähti suhteesta ja hankki uuden miehen? Niin naps Äidiltä piuhat poikki ettei tee samaa vahinkoa uudelleen toisen miehen kanssa!
joo, jos äiti jätti lapset miehelle uuden rakkautensa vuoksi.
Jos lähtee väkivaltaisesta suhteesta tai juopon luota tai pettäjän luota niin onhan se nyt niin väärin ettei tosikaan :O
Ei sillä ole mitään väliä, kumpi lähtee.
Molemmilla on elatusvelvollisuus lasta kohtaan.
osallistunut lapsen elatukseen ennen eroakaan, koska miellät 136 euroa riistoksi.
teidän rassukoiden mielestä niin pieni ja mitätön summa niin miks vitussa sellasen perään edes pitää sit ruikuttaa?
niin, se lopullinen syy onkin se itsekäs ahneus ja laiskuus......
uskaltanu ja pystyny kertoon mittän tohon!
lapsi saisi edes sen mitättömän summan verran enemmän ruokaa ja vaatteita kuukausittain, kun muuten sillä ei ole sitäkään vähää.
Millä perusteella on itsekästä se, että lähivanhempi ei halua maksaa kaikkea yhteisten lasten kuluja itse, mutta ei ole itsekästä, että etävanhempi ei halua maksaa MITÄÄN lapsensa kuluja?
että etävanhemmat kiukuttelevat vastuunsa hoitamisesta kakaramaisesti ja ruikuttavat sitä, että joutuvat ottamaan miehisen vastuun lapsestaan. Siksi, että etävanhemmat ovat usein niin kehittymättömiä, että kantavat vihaa exälleen ja kokevat, että joutuvat maksamaan ihmiselle, jota inhoavat. Eivät siis miellä, että ealtusmaksu on lapsen on osa elatuksesta. Täällähän kirjoituksissa vedotaan muun muassa siihen, että lähillä on niin hyvät tulot että voisi itsekin lapsen elättää ja että elatusmaksu on mm. luxusrahaa, riistoa etältä ja rahanahneen yh:n oikku. Mutta ei sitä mitä se on elatusmaksu lapsen elämiseen. Se suhteen etätä ovat vakuutuneita, että raha ei mene lapsen elämiseen. Elatusmaksuun liittyy valtava määrä tunnemössöä, joita etävanhemmat makutelevat ja paiskovat lähivanhemman niskaan. Koitetaan kuitenkin kestää, eivät he pääse elatusmaksusta eroon vaikka ruikuttaisivat ja haukkuisivat miten.
naiset jotka tekevät lapset mainitsemasi kaltaisen miehen kanssa?
Jos ottaa lapset hoitaakseen YKSIN, eikö silloin maksutkin kuulu hoitaa YKSIN?
millaisia ovat ne naiset jotka tekevät lapset mainitsemasi kaltaisen miehen kanssa?
En tiedä, missä kohta hän muuttui. Työstressi ja ahneus työmarkkinoilla sekoittivat miehen arvomaailman ja elämän arvot, ne joiden varaan oli rakennettu aika paljon. Sellaisen miehen lasten äiti - minä.
Minulla ei ole ollut vaihtoehtoa. On hoidettava lapset yksin, koska se on kaikille paras näin. Välillä tuntuu, että elämä on kohdellut minua epäoikeudenmukaisesti, koska vastaan kaikesta yksin, mutten sure hetkeäkään sitä miestä, joka teki valintansa väärin. Elämä on valintoja ja kurssin voi muuttaa, jos huomaa että suunta on väärä.
Lapset ovat lojaaleja sille, joka on rakastanut ja tukenut heitä kaikin tavoin sillä aikaa kun toinen on ollut poissa. Kaikki nämä vuodet olen ollut äitinä ja isänä, tehnyt kahden työn, rakastanut kaksinverroin, ja saanut nelinkerroin kaiken takaisin.
Vanhakansa sanoo, ettei ihminen muutu. En ihan allekirjoita sitä, koska ihmiset muuttuvat koko ajan, elämä muokkaa ihmistä, sekä tuleva odotuksineen että mennyt kokemuksineen. Kaikista isistä ei ole isiksi, mutta harva heistä uskaltaa sitä myöntää itselleenkään. Parempi lapsille isättä, kuin isä pakkopaidassa.
Rangaistukseksiko minun pitäisi maksaa lasten maksut yksin? Mikä on rikokseni?
jotka uskovat, että miehet kaikesta huolimatta olisivat sisäsiistejä.
Aika epäloogista ajatella, että jos hoitaa niin maksaa. Eihän töissäkään makseta itselle palkkaa siitä, että tekee työt. Eikös se ole aivan päinvastoin. Miehen pitäisi maksaa jos nainen hoitaa. SIinä olisi jotain järkeä. Nythän mies ei maksa eikä hoida. Mitä ihmettä he oikein tekevät?
se johtuu siitä, että miehillä ei ole varaa enempään. Se summa pienuudessaan symboloi koko osallistumisen ja miehuuden pienuutta. Se on kuitenkin kannettava kuin mies ja maksettava sanottakoon sitä sitten elatusmaksuksi, katumusrahaksi tai kurjuuden kruunuksi. Ainkain se näyttää tuottavan maksajille masokistista nautintoa riiston kohteena olemisesta.
parkaa...vituttaako kun joku muu panee sun ex-akkaa..
on uusi nainen, niin hänen täytyy tuoda se kotiinsa ja esitellä vaimolleen. Sen jälkeen uhkailla pahoinpitelyillä ja vaikka millä. Jos vaimo ei tajua lähteä, niin toteuttaa uhkauksensa. Ja aikaa myöten tavalla tai toisella vaimon saa savustettua ulos, jolloin on vapaa aloittamaan uuden elämän alusta lapsettomana.
purkaa tämä astelma, jonka mukaan äiti on se, joka lapset saa lähihuoltoon! Naisten erohaluihin se vaikuttaisi aivan heti ja naiset hakevat suurimman osan avioeroista.
Syyllisyyskysymyksestä haluttiin aikoinaan eroon avioeron yhteydessä - mutta mielestäni avioeroon syyllisen voisi yhä nimetä ja se voisi vaikuttaa myös lasten huoltajuuteen.