Canon Powershot SX1 IS

akkua vaan pattereita. tai jos tarkoitit akkupattereita niin selvä on.

FZ-sarja ei sitten hyydy pakkasessa vai?!
Ja ihan yhtä hyvin ottaa kolhuja pana kuin canoni! Ei panatkaan ole sääsuojattuja (FZ-sarja ainakaan)!

En nyt aio haukkua panaa. ja olenkin harkinnut sitä jo hyvän optiikan takia. Oletko edes kokeillut/käyttänyt joskus SX1 IS:ssää? Tai Panaa?

Ne ovat aika tasapuolisia joten päätös on vaikea.
molemmilla varmasti on hyvät ja huonot puolensa mutta mitä ne ovat? mina kun en ole kokeillut kumpaakaan niin en tiedä.

Etkö sää ikinä kyllästy noihin sun samanlaisiin viesteihin? Aina puhumassa vaan paskaa. Ensinnäkin, tuossahan on lähes sama akkukesto kuin mitä noissa Pansuissakin eli CIPA 420. Sinä olet vaan niin tyhmä kaveri, että et varmasti osaisi ostaa kunnon akkuparistoja siihen. Vertailu lukuja FZ28 460, FZ18 400 ja FZ8 380. Suomeksi, puhuit jälleen pas***. Pakkasessa hyytyminen on myös omasta päästä keksitty juttu, tottakai KAIKKI digikamerat hidastuvat pakkasessa, mutta nyt ei edelleenkään käytetä niitä alkaliparistoja. Tuollahan oli juuri ilmotus kun jonkun FZ8 oli tippunut ja siitä oli mennyt optiikka rikki, miten siis voit väittää, että Canon olisi jotenkin huonommin tehty? Tästäkään ei jälleen ole mitään todisteita ja kuka tahansa voi tämänkin asian käydä itse toteamassa liikkeessä. Videokuvaushan tuossa on parempi kuin Panasonicissa etenkin äänen osalta. Kuvanlaadun eroja noiden kahden välillä on vaikea erottaa, molemmat ovat ihan sitä perus superzoomi laatua eli "ok".

Mitä tahansa teetki, ÄLÄ kuuntele Panasonic DMC-FZ7 miehen juttuja.

perinteistä roskaa kirjoitti:

Etkö sää ikinä kyllästy noihin sun samanlaisiin viesteihin? Aina puhumassa vaan paskaa. Ensinnäkin, tuossahan on lähes sama akkukesto kuin mitä noissa Pansuissakin eli CIPA 420. Sinä olet vaan niin tyhmä kaveri, että et varmasti osaisi ostaa kunnon akkuparistoja siihen. Vertailu lukuja FZ28 460, FZ18 400 ja FZ8 380. Suomeksi, puhuit jälleen pas***. Pakkasessa hyytyminen on myös omasta päästä keksitty juttu, tottakai KAIKKI digikamerat hidastuvat pakkasessa, mutta nyt ei edelleenkään käytetä niitä alkaliparistoja. Tuollahan oli juuri ilmotus kun jonkun FZ8 oli tippunut ja siitä oli mennyt optiikka rikki, miten siis voit väittää, että Canon olisi jotenkin huonommin tehty? Tästäkään ei jälleen ole mitään todisteita ja kuka tahansa voi tämänkin asian käydä itse toteamassa liikkeessä. Videokuvaushan tuossa on parempi kuin Panasonicissa etenkin äänen osalta. Kuvanlaadun eroja noiden kahden välillä on vaikea erottaa, molemmat ovat ihan sitä perus superzoomi laatua eli "ok".

Mitä tahansa teetki, ÄLÄ kuuntele Panasonic DMC-FZ7 miehen juttuja.

Lue lisää

http://www.dcviews.com/_canon/sx1x.htm

Tuolla noita arvosteluja, niistä löydät myös testikuvat joista voit päätellä riittääkö laatu.

Mihin tarkotukseen tuo superzoomi tulee, että mitä meinasit kuvailla ja onko tästä tulossa vakavampikin harrastus? Superzoomit on jokapaikan höyliä eli koittavat tehdä vähän kaikkea laadun kustannuksella. Järkkärithän nyt ovat vielä asia erikseen, mutta pokkari puolella on kyllä parempiakin kameroita kuin nämä. Itse en henkilökohtaisesti laittaisi missään nimessä 500€ superzoomiin, joten jos parempi videokuvaus, salamakenkä ja kääntyvänäyttö eivät ole must niin halvemmallakin niitä saa.

Omistan kyseisen mallin ja siinä ei edes ole akkua. Mukana tulee 4 AA paristoa ja niilläkin saa yllättävän kauan kuvailla mutta ladattavat akut on ehdottomasti parasta hankkia.

Olin sotaveteraanien pilkkikilpailua videoimassa ja kuvailemassa ja jäällä olin noin 3 tuntia kameran ollessa koko ajan kaulassa roikkuen. Kuvia otin yhteensä 166 kpl ja kamera saatika AA-akut eivät osoittaneet minkäänlaista hyytymistä vaan ulkokuvausten jälkeen jatkui sisäkuvaukset tosin pienen lämmittelyn jälkeen jotta linssin huurtuminen poistui.

Alkuperäiselle kysyjälle infoa: Etsimen laatu ei kylläkään ole kehuttava mutta eipä tuo totuttelun jälkeen enään häirinnyt. Kääntyvä näyttö onkin sitten mannaa etenkin niissä tilanteissa kun etsimen kautta on mahdotonta kuvata.

Zoomiin olen tyytyväinen ja kuva on ihan ok ääriasennossakin. Järkkäriä vastaan on kuitenkaan turha lähteä kisailemaan. Ekstrana kameran mukana tulee kaukolaukaisin eli halutessaan pääsee mukaan vaikkapa perhepotrettiin ilman että tarvitsee kiireesti juosta aikalaukaisimen armoilla. Tuossa kaukolaukaisimessa on vielä huomioitu se että halutessa sen saa myös toimimaan pienellä säädettävällä viiveellä jotta saat kauko-ohjaimen taskuun ennen kuvan ottoa.

lukea kirjoitti:

http://www.dcviews.com/_canon/sx1x.htm

Tuolla noita arvosteluja, niistä löydät myös testikuvat joista voit päätellä riittääkö laatu.

Mihin tarkotukseen tuo superzoomi tulee, että mitä meinasit kuvailla ja onko tästä tulossa vakavampikin harrastus? Superzoomit on jokapaikan höyliä eli koittavat tehdä vähän kaikkea laadun kustannuksella. Järkkärithän nyt ovat vielä asia erikseen, mutta pokkari puolella on kyllä parempiakin kameroita kuin nämä. Itse en henkilökohtaisesti laittaisi missään nimessä 500€ superzoomiin, joten jos parempi videokuvaus, salamakenkä ja kääntyvänäyttö eivät ole must niin halvemmallakin niitä saa.

Lue lisää

maisemia ja makrokuvauskin olisi suuressa osassa.
Myöskin videokuvaus on aika tärkeä.

Linnuista pitäisi saada hyviä lähikuvia vähän kauempaakin, joten pitkä polttoväli on tarpeen.
Ja 500mm objektiivi järkkäriin maksaa liikaa joten päädyin superzoomiin. Tulossa vakava harrastus. (myöhemmin sitten järkkäri)

Onko esimerkkejä paremmasta superzoomista?
Ja 500e on kyllä varaa käyttää superzoomiinkin.
Vaikka sillä saisi jonkun järkkärin.

SagittariusM-61 kirjoitti:

Omistan kyseisen mallin ja siinä ei edes ole akkua. Mukana tulee 4 AA paristoa ja niilläkin saa yllättävän kauan kuvailla mutta ladattavat akut on ehdottomasti parasta hankkia.

Olin sotaveteraanien pilkkikilpailua videoimassa ja kuvailemassa ja jäällä olin noin 3 tuntia kameran ollessa koko ajan kaulassa roikkuen. Kuvia otin yhteensä 166 kpl ja kamera saatika AA-akut eivät osoittaneet minkäänlaista hyytymistä vaan ulkokuvausten jälkeen jatkui sisäkuvaukset tosin pienen lämmittelyn jälkeen jotta linssin huurtuminen poistui.

Alkuperäiselle kysyjälle infoa: Etsimen laatu ei kylläkään ole kehuttava mutta eipä tuo totuttelun jälkeen enään häirinnyt. Kääntyvä näyttö onkin sitten mannaa etenkin niissä tilanteissa kun etsimen kautta on mahdotonta kuvata.

Zoomiin olen tyytyväinen ja kuva on ihan ok ääriasennossakin. Järkkäriä vastaan on kuitenkaan turha lähteä kisailemaan. Ekstrana kameran mukana tulee kaukolaukaisin eli halutessaan pääsee mukaan vaikkapa perhepotrettiin ilman että tarvitsee kiireesti juosta aikalaukaisimen armoilla. Tuossa kaukolaukaisimessa on vielä huomioitu se että halutessa sen saa myös toimimaan pienellä säädettävällä viiveellä jotta saat kauko-ohjaimen taskuun ennen kuvan ottoa.

Lue lisää

kun on zoomi ääripäässä digizoomi (80x)?
Onko kuva ihan suttua?
Ja väheneekö megapikselit?

Paljonko muistia HD video vie?

cannnon kirjoitti:

maisemia ja makrokuvauskin olisi suuressa osassa.
Myöskin videokuvaus on aika tärkeä.

Linnuista pitäisi saada hyviä lähikuvia vähän kauempaakin, joten pitkä polttoväli on tarpeen.
Ja 500mm objektiivi järkkäriin maksaa liikaa joten päädyin superzoomiin. Tulossa vakava harrastus. (myöhemmin sitten järkkäri)

Onko esimerkkejä paremmasta superzoomista?
Ja 500e on kyllä varaa käyttää superzoomiinkin.
Vaikka sillä saisi jonkun järkkärin.

Lue lisää

telepäässä on F8. Eli laajakulmapäässä valovoima on 3 stoppia parempi, siis tavan ihmisten termein 8 kertaa enemmän valoa pääsee superzoomin kennolle.

On se varmaan kivaa kun saa ottaa niitä kuvia ISO 50/64/80, ettei kohinanpoisto syö ihan kaikkea detaljia... aurinkoisella säällä puolenpäivän aikoihin. Toinen vaihtoehto on pitkä valotusaika, eli käytännössä siinä missä linnun pitäisi olla onkin epämääräinen mössö.

Järkkärissä on se ero, että siinä kärsii käyttää vielä ISO 800, hienoilla malleilla jopa 3200-6400 *hyvällä* laadulla. Ja putketkin ovat esim. F4, pahimmillaan F5.6, eli 2-4 kertaa enemmän valoa pääsee kennolle kuin F8.

"Muuten ok, mutta optiikka ei ole sieltä parhaasta päästä."

Tuli muuten mieleen... eikös Canon ole yksi niistä harvoista firmoista jotka tekevät optiikkaa mikropiirien transistorien maskaukseen? http://www.usa.canon.com/opd/controller?act=OPDCategoryIndexAct&fcategoryid=2399

Mutta joo, p*ska firma, eivät varmaan tiedä mitään optiikasta. Niinhän? Mutta Canonin haukkuminen on niin makeeta, kaikki suositut skidit tekee niin, eiks vaan?

............. kirjoitti:

telepäässä on F8. Eli laajakulmapäässä valovoima on 3 stoppia parempi, siis tavan ihmisten termein 8 kertaa enemmän valoa pääsee superzoomin kennolle.

On se varmaan kivaa kun saa ottaa niitä kuvia ISO 50/64/80, ettei kohinanpoisto syö ihan kaikkea detaljia... aurinkoisella säällä puolenpäivän aikoihin. Toinen vaihtoehto on pitkä valotusaika, eli käytännössä siinä missä linnun pitäisi olla onkin epämääräinen mössö.

Järkkärissä on se ero, että siinä kärsii käyttää vielä ISO 800, hienoilla malleilla jopa 3200-6400 *hyvällä* laadulla. Ja putketkin ovat esim. F4, pahimmillaan F5.6, eli 2-4 kertaa enemmän valoa pääsee kennolle kuin F8.

Lue lisää

päivällä kirkkaalla säällä saa tarkkoja kuvia linnuista vaikka zoomi on 20x? vai?
Ja sitten kun valo ei riitä niin tulee suttua?

Voiskos selittää tarkemmin.. aloittelija kun olen... :)

cannnon kirjoitti:

maisemia ja makrokuvauskin olisi suuressa osassa.
Myöskin videokuvaus on aika tärkeä.

Linnuista pitäisi saada hyviä lähikuvia vähän kauempaakin, joten pitkä polttoväli on tarpeen.
Ja 500mm objektiivi järkkäriin maksaa liikaa joten päädyin superzoomiin. Tulossa vakava harrastus. (myöhemmin sitten järkkäri)

Onko esimerkkejä paremmasta superzoomista?
Ja 500e on kyllä varaa käyttää superzoomiinkin.
Vaikka sillä saisi jonkun järkkärin.

Lue lisää

Jos haluat parasta laatua zoomien suunnalta niin se on Panasonic FZ50 ja RAW:lla kuvattuna. Siinä on laadukkain putki(siksi se on yksi harvoista OIKEISTA bridge kameroista) ja lähinnä järkkäreitä olevat säädöt täällä zoomi puolella. Superzoomit ovat edelleen sitä kuluttajille suunnattua tavaraa, joissa on pienet kennot, isot luvut ja laatu on ihan ok. Tottakai, järkkärillä nuo ominaisuudet maksaisi tuhansia, mutta laatukin olisi samalla kertaa huimasta parempaa. Paras yli 10x zoomilla varustettu pokkari(laadullisesti) on siis FZ50, eikä tätä varmasti moni uskalla lähteä väittämään vastaan ja jos uskaltaa, niin siitä puuttuu sitten täysti perusteet.

cannnon kirjoitti:

päivällä kirkkaalla säällä saa tarkkoja kuvia linnuista vaikka zoomi on 20x? vai?
Ja sitten kun valo ei riitä niin tulee suttua?

Voiskos selittää tarkemmin.. aloittelija kun olen... :)

Lue lisää

Aukko määrää syvyysterävyyden ja kennolle pääsevän valon määrän, kameran iris. F/8, aukko (eng. aperture) tarkoittaa, että linssin polttovälin ja aukon suhde on 8. Eli aukko on 8 kertaa pienempi kuin polttoväli. Tämä tarkoittaa että valoa pääsee 8*8=64 kertaa vähemmän läpi, kuin vaikka f/1.

Pokkareissa ei ole pelkästään tuo riesana - myös kennon fyysinen koko on pienempi. Samalla aukolla ja polttovälillä samalle pinta-alalle tulee sama määrä valoa - joten se pikkusormen kynnen kokoinen kenno ei paljoa valoa kerää.

Surkea vauhtipyörä?

Ja kohiseeko ihan mahdottomasti?

Kyllä siinä vissiin on, en tiedä varmasti mutta kyllä luulis että on. Ainakin mandariinikiinaksi on, mutta toi suomi sitten saattaa ehkä myöskin olla. Ehkä olisi parasta odottaa että joku tuttu tai kaveri ostaa tuon Canonin ja sitten kun se ottaa sillä kuvia niin menee olkapään yli ja kurkkaa siihen näyttöön että mikä kieli sillä on valikoissa. Mutta jos toi kaveri onkin suomenruottalainen niin sitten siitä kurkkimisesta ei vissiin olekkaan mitään hyötyä. Tajusitsä, se on tietenki laittanu ruottin sinne valikkoihin, eikä saa tietää onko suomen kieli mahdollisuutta. Sitten on vielä yksi keino, matkusta Tallinnaan ja mene kamerakauppaan ja kysy myyjältä että onko suomalaiset paljo ostanu tätä Canon mallia. Jos vastaus on että kyllä, niin siitä voi päätellä että suomenkieliset valikot löytyy.

Jos sinulla on tuo kamera, niin kerrohan vähän siitä.

cannnon kirjoitti:

Jos sinulla on tuo kamera, niin kerrohan vähän siitä.

oon nyt ite nkon p80 ja voin sanoo että olen yhtä alottelija kuin sinä!
kuvaa kuvaa saa ja zoom on myös hyvä , p80 on saanu pikkuveljen nimittäin p90 joka vois olla ihan hyvä , kääntyvä näyttö,24 optinen zoom ja 12.2 mgp ! siis p90

Anteeksi jos kyselen liikaa :)

Mikä siinä panassa muka vei voiton?
Itsekin olen kokeillut panaa, ja lelulta se minusta tuntuu. Canoonia en ole päässyt vielä kokeilemaan, kun ei sitä liikkeessä ollut :(

cannnon kirjoitti:

Mikä siinä panassa muka vei voiton?
Itsekin olen kokeillut panaa, ja lelulta se minusta tuntuu. Canoonia en ole päässyt vielä kokeilemaan, kun ei sitä liikkeessä ollut :(

Lue lisää

Minulla on muutaman päivän ollut Sx1 ja kovasti olen laitetta testaillut- tosin harrastelija kun olen niin en voi painavia mielipiteitä jaella.
Kamera on helppo käyttöinen- tosin olen vasta automaatti asetuksilla lähinnä kuvannut -vaatii kuitenkin aikaa ennenku oppii valikot ja kaikki erikoissäädöt .
Hd-video upea laatu -tosin 30s tallenne taisi olla n 300Mt kooltaan ,joten hieman huolehdin siitä kuinka filmin käsittelyyn läppärini kapasiteetti piisaa. Tosin filmiä voi jo hieman leikkailla kameralla ja lisätä otostenväliin joitain perusjuttuja.
Pakkasessakin toimi loistavasti -ainoastaan kuvaajan sormet kangistuivat,
Luulenpa ,että tässä kamerassa riittää ominaisuudet aika pitkälle harrastelija kuvauksissa ja kun satasen satsaa kortteihin ja hd-piuhaan ja muutamiin kunnon aa-akkuihin niin yes !