ollut sinulle hyötyä? Toisessa ketjussa joku linkitti artikkelin venemestari-lehden sivuille, koskien vesikeskuslämmitytsä, ja tuon artikkelin lukeminen olisi maksanut 4 euroa. En lukenut.
Siitäpä tuli mieleeni ajatus, että mikä noista on hyöty. Olen vuosia ostanut (en joka numeroa) Vene-lehteä, Kippari-lehteä, Yachting Wordliä, ja muutamaa muuta. Jos ei yleissivistystä lasketa mukaan, niin noista sadoista lukemistani artikkeleista ei ole ollut minulle mitään konkreettista hyötyä, pelkkää viihdearvoa, mutta rahaa on kyllä palanut.
Pääosin tämä johtuu mielestäni siitä, että jutut, vertailut ja esittelyt ovat niin yleisluontoisia ja triviaaleja, löpinää, ettei niistä ole alan harrastajalle oikeaa hyötyä. Jos minulla olisi vaikka ongelma kaikuluotaimen asennuksen kanssa tai moottorihuollon, tai olisin ostamassa uutta venettä, niin kysyisin neuvoa messuilta tai netistä, tai hakisin kirjan kirjastosta, mutta lehtiartikkelien perusteella en juuri viisastu. Olen tämä monesti todennut, kun olen jostain vanhasta lehdestä hakenut tietoa konkreettiseen ongelmaan, niin löydetty tieto on lähinnä mainosesitetasoa, juttu on ehkä sivun pitkä ja pääosa siitäkin koostuu nätistä somistekuvasta.
Juu, edelleen noita luen, mutta enää vain kirjastossa. En jaksa enää maksaa mainostajille, joiden ehdoilla jutut nykyään kirjoitetaan. Tasokkaan keskustelupalstan jäsenyydestä voisin sen sijaan jäsenmaksun vaikka maksaa, jos siis sellaisia olisi.
Siitäpä tuli mieleeni ajatus, että mikä noista on hyöty. Olen vuosia ostanut (en joka numeroa) Vene-lehteä, Kippari-lehteä, Yachting Wordliä, ja muutamaa muuta. Jos ei yleissivistystä lasketa mukaan, niin noista sadoista lukemistani artikkeleista ei ole ollut minulle mitään konkreettista hyötyä, pelkkää viihdearvoa, mutta rahaa on kyllä palanut.
Pääosin tämä johtuu mielestäni siitä, että jutut, vertailut ja esittelyt ovat niin yleisluontoisia ja triviaaleja, löpinää, ettei niistä ole alan harrastajalle oikeaa hyötyä. Jos minulla olisi vaikka ongelma kaikuluotaimen asennuksen kanssa tai moottorihuollon, tai olisin ostamassa uutta venettä, niin kysyisin neuvoa messuilta tai netistä, tai hakisin kirjan kirjastosta, mutta lehtiartikkelien perusteella en juuri viisastu. Olen tämä monesti todennut, kun olen jostain vanhasta lehdestä hakenut tietoa konkreettiseen ongelmaan, niin löydetty tieto on lähinnä mainosesitetasoa, juttu on ehkä sivun pitkä ja pääosa siitäkin koostuu nätistä somistekuvasta.
Juu, edelleen noita luen, mutta enää vain kirjastossa. En jaksa enää maksaa mainostajille, joiden ehdoilla jutut nykyään kirjoitetaan. Tasokkaan keskustelupalstan jäsenyydestä voisin sen sijaan jäsenmaksun vaikka maksaa, jos siis sellaisia olisi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Vene-lehden tappi irti-palsta on ihan ilman
kontrollia..epämääräisiä juttuja..ilman mitään järkeä
Itse tilaan Venettä ja Kipparia. Sitten fiiliksen mukaan olen ostanut irtonumeroita seuraavista lehdistä:
-Navigare
-Venemestari
-Båttnytt
-Motor Boat & Yachting
-Powerboat Magazine
-Boating
Eikö mielestäsi edes koeajoartikkeleista ole mitään hyötyä? Itse pääsen tilaajana lukemaan Vene-lehden ja Kipparin Arkistoja ja, koska budjettini mahdollistaa lähinnä käytettyjen veneiden ostamisen, olen nuo vanhat testit havainnut hyödyllisiksi. En tietenkään ole valinnut ostanut venettäni artikkelin takia, mutta mielestäni niistä saa vähän suuntaa, millaista venettä kannattaa käydä katsomassa ja koeajamassa.
Budjettini vuoksi olen myös havainnut Kipparin "käytettyä katsomassa" ja "kokemuksia veneestäni" -artikkelit hyödyllisiksi.
Mielestäni jotkut lehtien Tee-se-itse-ohjeet ovat olleet hyödyllisiä, mutta eiväthän lehdet voi antaa muuta kuin yleispäteviä ohjeita esim. septijärjestelmän suunnittelusta ja asennuksesta. Kuitenkin työssä ilmenee venekohtaisia ongelmia, jotka joutuu sitten jollain tavalla ratkaisemaan. Liian yksityiskohtainen ohje jostain tietystä venemallista palvelee vähemmän lukijoita kuin ohje, joka on yleismaallisempi ja keskittyy enemmän periaatteisiin.
Tottakai netistä ja kirjoista saa samaa tietoa ja erityisesti moottorien kanssa korjausoppaat ovat korvaamattomia.
minulle venelehtien lukeminen, aiemmin Vene nykyisin Kippari, on ollut himo jo pikkupojasta lähtien ja jatkuu edelleen.
Koeajojen lukeminen oikein vanhoista lehdistä on itse asiassa joskus sitä suurina herkkua.
Minulle ne ovat viihteellistä hyötytietoa. Jos haluaisin kouluttautua veneveistäjäksi, niin varmaan se ei lehtien avulla onnistu, mutta kuka sellaista edes kuvittelee???
kuvaamasi tuntuu kovin tutulta.
mökillä plärään vanhoja venelehtiä.
samoja, joita luin ensi- ja vielä toisenkin veneen hankintojen aikoihin suurella innolla.
nyt kun omat kulutustottumukset ovat jo pitkälle muovautuneet, ei nykyisten venelehtien jutuista löydä itselle enää samaa kipinää kuin aiemmin.
nykylehdet tulee lähinnä selattua läpi.
tottahan lehti pitääkin tehdä siten että se puhuttelee ostotottumuksiltaan vastaanottavaisempaa porukkaa.
miksi tavoitella niitä joiden kulutustottumukset ovat jo muotoutuneet?
yleislehden "kasvaminen" vastaamaan kokemusta kartuttaneiden lukijoiden tarpeita johtaisi kaupalliseen näivettymiseen.
siirryin vain yhden tilaajaksi jo vuosia sitten.
en kokenut kuuluvani kohderyhmään, koska veneiden esittelyt ja testaukset eivät oikein puraisseet. sinällään ne ovat ok mutta itselleni lähinnä harvojen irtonumeroiden arvoisia.
hyvän alkutaipaleen jälkeen on tämäkin tilaamani vähitellen liukumassa veneiden testauslinjoille. lienee perushelppoa journalistista täytettä esitellä malli toimittajan koeajoon pohjautuen?
samaa linjan on aloittanut, alkuun viehättänyt, länsi-saaristoa esittelevä lehti.
harkitsen jatkotilausta juuri tästä syystä;
en viitsi lukea vene- ja vaate-esittelyistä, niiden valloittaessa palstatilaa asioilta joihin alkuperäisesti aviisissa viehätyin.
mutta ymmärrän että pienillä resursseilla noilla artikkeleilla saa sivut täyteen helpommin.
toisekseen tuossa venelehdessä on hieman häirinnyt joidenkin käännösartikkelien lokalisoimattomuus.
sen sijaan tee-se-itse artikkeleista on mulle ollut paljon hyötyä pystyessäni paremmin kommunikoimaan huoltomiehen kanssa.
muutenkin ne artikkelit näyttävät selkeiltä.
ulkomaisista ostan irtonumeroina satunnaisesti classic boatia sekä wooden boatia ilman muuta ajatusta kuin ihastelu.
siihen tarpeeseen ne toimivat hyvin.
Minullekin lehdet edustavat aika paljon viihdearvoa. Usein tuntuu että toimittajat ovat 'kaikkitietäviä' ja puhuvat eri lehdissä ristiin. Kyllähän tuollaisten 50jalkaisten veneiden koeajot viihdettä tietenkin ovat ja sitä silmänruokaa. Tuskin toimittajilla on vankkaa vertailupohjaakaan moisiin aluksiin. Sellaisten oikeat ostajatkaan eivät osta niitä jonkun lehden vertailun perusteella.
Aika harvoin mitään todella hyödyllistä löytyy.
Lehden tekeminen on kuitenkin bisnestä ja juttujen on siis oltava näyttäviä ja kauniita.
... mikä on aikakauslehtien tarkoitus? Ajattele kaikkia hymy, seiska, seura, apu jne.
Nekin maksaa, ja mitä konkreettista hyötyä niistä on? Täyttä tirkistelijöiden sairaat halut täyttävää paskaa. Kyllä mielestäni useimmat venelehdet kuitenkin sisältävät paljon hyödyllisempää tietoa.
Voisit antaa jonkun konkreettisen esimerkin minkälainen olisi kriteerisi täyttävä venejuttu ja miten se eroaisi nykyisistä. Ja mitä olisi se "alan harrastajalle oikeaa hyötyä"? Taitaa vaan jäädä esimerkki tulematta...
Venelehdet ovat harrastelehtiä, ja mielestäni niden pitäsi nähdä veneharrastus paljon laajempana kuin vain uusien tuotteiden tai veneiden esittelynä. Nyt juttujen taso ei juuri poikkea siitä, lukisitko nipun mainosesitteitä. No, sen myönnän, että Kippari-lehti on tuolta parhaasta päästä. Puuvene kotimaisista ehkä paras.
Se, mitä voisi olla enemmän on kriittisiä testejä (akut, halpakauppojen tuotteet vs. veneliikkeiden tuotteet, epoksit, maalit ja lakat, jne.) ja ylipäätään sellaisia testejä, joita kuluttaja ei voi omin silmin ja esitteitä lukemalla verrata. Esimerkiksi eri tuotteiden korroosiokestävyyttä, kulutuskestävyyttä ja lujuuksia pitäsi verrata. Ongelma on tietysti se, että tällainen maksaa.
Sitten voisi olla enemmän teemanumeroita venesähköistä, trailereista, purjeista (uusi vs. käytetty), takilatyypeistä ja niiden eroista, moottorihuolloista, maaleista jne. mutta siis juttuja, joissa on oikeasti hyvää infoa omaa venettä huoltavalle, tai taas, sellaista tietoa, jota ei löydy mainosesitteestä. Kyse on ehkä enemmän juttujen sisällöstä, kuin aihepiireistä.
Poissaolollaan loistava kunnolliset tee-se-itse artikkelit, mallia TM-retkivene piirustuksineen.
Kaikesta paistaa läpi kaupallisuus ja en voi olla ajattelematta sitä, että kyse on piilomainonnasta. Pääosa jutuista tähtää jonkun tuotteen kaupalliseen esittelyyn, ja uskonkin tautalla olevan kauppiaden halun saada tuotteitaan esille. Juttu, jossa kerrotaan, miten jokin tuote korvataan edullisesti ei ole linjassa noiden tuote-esittelyiden kanssa.
Ja kysyjälle: Konkreettinen esimerkki jutusta, josta on hyötyä voisi olla seikkaperäinen kuvaus kytkentäkaavioineen siitä miten kahden akun latausjärjestelmä rakennetaan ihan peruskomponenteista, ilman uutta tuotetta tähän tarkoitukseen.
Toinen voisi olla tällä palstallalin kyselty vesikeskuslämmityksen rakentaminen veneeseen, niin että sen perusteella kätevä ihminen osaa tuon rakentaa.
Ei-itse-tekeville suurintä hyötyantia olisivat varmasti kriittiset ja oikeaa asiaa mittaavat vertailut.
Nykyaikana venelehdet voisivat vaikkapa yhdessä ylläpitää tasokasta keskustelupalstaa, jossa on ylläpito ja avoin vain tilaajille. Oikealla markkinoinnilla, yhteistyöllä ja vaikkapa referoimalla noita keskusteluja lehdessä palsta saisi varmasti kannatusta. Sen verran suoli24 tämäkin palsta on.
Tuossa nyt muutama parannusehdotus.
Venealalla tapahtuva kehitys on kuitenkin sen verran hidasta verrattuna vaikka tietotekniikkaan, että lehdissä pyörivät enimmäkseen samat jutut. Tietenkin aina tulee uusia arvosteluja uusista malleista ja muuta sellaista, mutta perusasiat eivät ole muuttuneet pitkään aikaan ja uusien mallien tuleminenkin on paljon hitaampaa kuin esimerkiksi autoalalla.
Oikeastaan kaikki veneissä käytettävä tekniikka on ollut käytössä jo 10 vuotta aikaisemminkin. Sitten näitä karttaplottereita ja kaikuluotaimia on vatvottu lehdissä jo siinä määrin, että ne ovat lehden aktiiviselle lukijalle jo tuttuja. Venelehdissä julkaistavat jutut ovat kansantajuisia, joten kun lukee yhden jutun jostakin aiheesta, niin syvällisempää käsittelyä tuskin on enää luvassa.
Eipä lehdistä juuri hyötyä ole ja viihdearvokin on kyseenalainen. Minä kaipaan venelehtiin sellaisten veneiden esittelyjä, joita ei ole nähtävillä messuilla eikä prosyyrejä voi ladata netistä. Eli vanhojen kiinnostavien veneiden esittelyjä, kuten on ollut mm. Swan 65 ja muutamia hienoja puuveneitä. Veneen ostoa ulkomailtakin varmaan moni muukin kuin minä suunnittelee ja siitä aiheesta toivoisin lisää ammattitaitoisesti toimitettuja asiapitoisia artikkeleita. Tuntuu että varsinainen toimittajantyö, tiedon hankkiminen ja puolueeton välittäminen lukijoille, on venelehtien toimittajille täysin vierasta ja jutut kyhätään kasaan kulloinkin esiteltävän tuotteen valmistajan tai maahantuojan toimittaman mainosmateriaalin pohjalta.
Täytyy sen verran kertoa omista huomioistaan, että Suomalaiset venelehdet (ehkä pohjoismaalaisetkin, mutta vain Båtnyttiä olen lukenut) ovat vielä analyyttisiä ja kriittisiä tuotearvioinneissaan, jos niitä verrataan etenkin lukemiini amerikkalaisiin venelehtiin.
Ilmeisesti oikeusjuttujen pelossa mitään ei oikein voi moittia ja kaikki ominaisuudet ovat vähintäänkin keskiarvoa joka tuotteessa. Ilmeisesti pelaavat sen varaan ettei keskivertolukija tiedä miten keskiarvo muodostuu... Jos jotain moitittavaa löytyy niin se käsittelee jotain merkityksetöntä seikkaa ja se ilmoitetaan "...we would have liked the darker upholstery better...".
...lehtiä sinä olet lukenut tai ollut lukevinasi, mutta minä olen jo muutaman vuoden lukenut Kipparia, ja siinä on kyllä paljon juuri sellaisia veneitä, joita ei messuilla ole ja joista ei tietoa esim. netistä ole saatavilla, eikä välttämättä oikein mistään. Kaikki käytettyjen vanhojen vertailut, käytettyä katsomassa, ja kokemuksia veneestäni juttusarjat ovat juuri tällaisia.
Ja sitten asia mistä olen kanssasi täysin eri mieltä. Ainakaan en ole Kipparin testeistä saanut sellaista käsitystä, että jutut kirjoitetaan mainosmateriaalin perusteella. Lue vaikka viimeisimmästä numerosta pulpparivertailu tai se ison Grandezzan testi. Aika kriittistä tavaraa, jossa markkinajohtajatkin saavat kyytiä! Ihme ruikuttajia täällä!
65 jalkanen Swan kiinnostaa tavallista veneilijää yhtä paljon kuin Viking Amorella.
ja jota lähinnä kritisoin on Vene. Kipparia en viitsi edes avata, kun miellän sen moottorivenelehdeksi (ilmeisesti esim. mainitsemasi pulppari ja iso Grandezza ovat moottoriveneitä)enkä ole juurikaan kiinnostunut moottoriveneistä. Hassua sinänsä että sama kustantaja kustantaa sekä moottorivenelehteä että ns. veneilyn yleislehteä, jossa on puolet sellaista materiaalia joka olisi paremmin moottorivenelehden alaa. Kunnianhimoinen tavoite "jokaiselle jotain" kilpistyy näin saavutukseen "ei kenellekään mitään".
-Kaikki mikä on kiinnostavaa ei tarvitse olla henkilökohtaisella ostoslistalla. Tuo mainittu vene oli vain esimerkki kiinnostavasta artikkelista
-Venelehdissä esitellään yleensä aika paljon vanhan Swan 65:n hintaluokassa olevia uusia veneitä
-Jos olisin kiinnostunut esim. uudesta Swan 66:sta, olisin voinut mennä venemessuille tutustumaan siihen (ja miksei samalla 90:een). 65:een tutstuminen ei käy yhtä helposti, siksi lehtiartikkelilla jossa venettä esitellään on arvoa ja mielenkiintoa.
ton kommentin ihan siksi että härmäläiset ovat niin vitun kateellista paskasakkia, että eivät yleensä siedä edes lukea sellaisesta mihin omat rovot ei riitä... ikävä kyllä.
No sitten ymmärrän dilemmasi... Itse en purkkareista niinkään perusta, joten valintani on Kippari.
Ihmetytti tuo kateusnäkökohta, jota en tullut edes ajatelleeksi. Vaikka itselläni ei ole koskaan ollut varaa uuden veneen ostamiseen, silti olisi kiva lukea artikkeleita arvokkaista klassikkoveneistä, varsinkin maailmankuuluisista suomalaisista (kuten Swan 65). Swan 65:n hintapyynnöt näyttävät liikkuvan 600.000 euron seutuvillla ja siitä ylöspäin. Upeita veneitä! Mielellään lukisin kaikkien kotimaisten klassikkojen "koepurjehduksista".
Vähemmän kiinnostaa joku saman hintaluokan "halpiksen" esittely. Niissähän mallit vaihtuu vuosittain eikä ainoastakaan taida ikinä tulla yleismaailmallista klassikkoa. Toki uusien ideoitten esittely kiinnostaa silloin, kun niitä oikeasti on. Kauankohan esim. Ovni ehti olla markkinoilla ennenkuin Vene kiinostui?
Suurin osa venelehtien lukijoista ei tietenkään ikinä hanki Swan 65 -hintaluokan venettä. Enemmistö tyytyy pienempään käytettyyn veneeseen. Siksi niiden kuntotestit kiinnostaisivat, mutta sellaisia näyttää olevan vain ulkolaisissa venelehdissä kuten PBO:ssa ja toisinaan Yachting Monthlyssä.
Olisihan se kiva lukea, mitä suomalaiset venelehdet kirjoittaisivat vaikkapa jostain Contessasta, S&S 34:stä, Vertue Mk II:sta, Victoriasta, Warriorista, Tradewindistä... tai muusta meillä harvinaisesta mutta brittien suosimasta purresta.
Vahinko, että painopiste on uusien tuotteiden mainonnassa! Vene-lehti yrittää tasapainotella moottorivene- ja purkkariesittelyjen sivumäärissä unohtamatta mökkiveneitä ja rantaleluja. Jokaiselle kohderyhmälle pikkuisen pintapuolista juttua ja hyvät suhteet veneiden maahantuojiin taitaa olla lehden toimintaperiaate?
En tiedä onko kyse mainonnasta, vaan laiskuudesta. Olen itse ollut venemyyjänä ja tiedän kuinka niitä uusia veneitä tuputetaan eri lehdille koeajoihin. Vanhoja veneitä lehden porukat joutuisivat itse etsimään ja kyselemään. Ja mitä harvinaisempi vene sen työläämpää...
miksiköhän venelehdissä on hyvin harvoin laajempia kokonaisuuksia käsitteleviä aiheita?
käsiteltyjen asioiden näkökulma on lähes poikkeuksetta vain tuotteisiin keskittyvä.
miksei venetestin yhteydessä voisi soveltuvin osin kommentoida vaikkapa koko ketjua, tuotannosta huoltoon?
erilaisten arvottavien testitähtien jakamisessa jälkihuollon osuuden puuttuminen ihmetyttää, asia jolle jokainen normaali ostaja antaa jonkun painoarvon.
venelehdet näyttäisivät elävän yhä vielä kovin tuote-orientoituneessa maailmassa, vaikka veneteollisuuskin on pikkuhiljaa lähestymässä asiakasystävällisempää ratkaisukeskeistä toimintamallia.
irtiottoina häiritsevän samankaltaisesta asioiden käsittelytavasta sekä profiloitumisen apuna toimisivat myös vaikkapa veneteollisuuden ja venekaupan toimijoita, tuotantoteknologioita
jne esittelevät artikkelisarjat.
vai onko niin ettei venelehtien nykyistä
laajempi profiloituminen kannata pienten markkinoiden konservatiivisella toimialalla?
... jo joskus reilu 20v. sitten totesin, että Vene-lehti on pelkkä tekstimainontatuote, josta voi lukea uusien veneiden markkinointiviestintää.
Veneen vaihtovälini on ollut keskimäärin 8v. ja aina olen ostanut käytetyn ja hyväksikoetellun ja varustellun veneen, joten tektimainonnalle ei ole ollut käyttöä. Plärään Vene-lehden kirjastossa ja joskus etsin (yleensä 10v.) vanhoja artikkeleja venekerhon tunnuksilla. Båtnyttistä sen sijaan minulle on ollut paljonkin hyötyä, eritysesti sen vinkkipalstasta, sen perusteella olen mm. rakentanut pari metallista venepukkia ja tehnyt muuta veneenhoitonikkarointia ja varustelua. Joskus 90-luvulla meillä oli sellainen lehti kuin Venemaailma, joka pääsi hyötysisällössä lähelle Båtnyttiä ja sitä jopa tilasin satunnaisesti.
Venemestarin sisältö myös tuntuu kiinnostavalta otsikkotasolla, mutta usein kun olen lukenut sitä, niin jutut ovat kirjoitettu joten liian pinnallisesti - voi olla sattumaakin.
Båtnytt on pohjoismaiden surkeimpia lehtiä ainakin mitä testeihin tulee.
Ne kääkät siellä ei tunnu tajuavan veneiden ajamisesta pätkän vertaa, vaan kuusimetrinen rimpula perämoottori DC:kin on 50 solmun huippunopeudessa vakaa ja hyvä ajettava vaikka olisi merenkäyntiä... samalla tasolla ovat niiden kaikki jutut. Täyttä paskaa sanon minä.
Praktiskt båtägande on parempi,ja väittäisin että Venemestari ottaa vähän mallia siitä.
selvästikin Praktiskt båtägande, Venemestari ja 'isäntälehti' Practical Boat Owner ovat kimpassa.
Venemestarissa on kärkästäkin kritiikkiä jutuissa, kun toisissa pitää yrittää tulkita rivien välistä mitä ei sanota.
..toimittaja. Ketä vittua kiinnostaa DC-rimpuloiden ajo-ominaisuudet joka numerossa, muutakuin venelehden toimittajaa. Niitä siiä lehdessä onkin, myyjät "ka...ttelee" niitä siinä, jotta lehteen saadaan tekstimainontaa...
Venemestarissako muka jotakin kritiikkiä. Täyttä perseiden nuolemista kaikki niiden "testit", joissa voittajat ovat aina sattumoisin samoja merkkejä joilla herrat testaajat itse rellestävät koko kesän mittaisilla "käyttötesteillään"...
Taitaa koko tämäkin "keskustelu" taas olla näitä mestareiden omia kampanjoita.
En todellakaan ole mikään venelehden toimittaja. Anteeksi nyt että sanoin mielipiteeni. Se taisi olla jollekin liikaa? Se nyt vaan on tosiasia että Båtnytt on kaikista lukemistani kymmenistä venealan lehdistä se missä on huonoimmat testikuskit arvioimaan veneitä. Tiedän mistä puhun, olen itse ajanut työni pulesta vaikka minkälaisia veneitä, joten tunnistan kyllä asiakirjoitukset tuubasta. Usko pois.