Suomiexpressissä. Eihän ongelma ole seksiin pakottavat aviomiehet vaan lasten hankkimiseen vuosittain pakottaa YHTEISÖN PAINE!! Sama paine on naisilla ja miehillä. Jos ei massu pyöristy (naisella) on syytä pelätä huolissaan olijoita, eli toisten elämästä sairaalloisen kiinnostuneita ihmisiä. Paarmakin puhuu ikäänkuin yhteisön pitäisi patistaa miehiä lopettamaan painostus naisia kohtaan. Eihän tästä ole edes koko asiassa kysymys!!!!
PAARMA PUHUU
AIDANSEIPÄISTÄ
321516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Yhteisön painehan se PAKOTTAA ja SE se SYNTI ON.
ja osa riviveeällistä elävät jatkuvassa painostuksen synnissä eli he jatkuvasti loukkaavat ihmisoikeuksia. Ja synnin "juuri" löytyy v. 1967 puhujainkokouksen kannanotosta.
on johdattanut tuohon kannanottoon silloin.
Vaikka se onkin Raamatun vastainen, niin siitä pitää pitää kiinni.
Myös mormoniyhteisö on sitä mieltä, että Jumalan ilmoitus jatkuu edelleenkin. Heidänkin Pyhät kirjat täydentyvät jatkuvasti.
Pyhä Henki on sen SRK:lle niin kirkastanut.
Viimeisillä ajoilla Jumala vielä vaatii äiti- ja lapsuhreja uskoviltaan. Lisäksi ne ovat viimeisten aikojen koettelemuksia, kun suurperheiden äidit masentuvat suuren lapsimäärän hoidossa. Kyllä kaikkivaltias ne kaikki näkee.
Hän vaan antaa koettelemuksia uskoville.
Tätä eivät epäuskoiset voi ymmärtää.
siihen, että miksi vl-liike kuuluu kirkkoon, jos henki(?) on johdattanut teidät eri teille kirkon opetuksesta ja pyhän hengen ymmärryksestä?
hyvä jumala kiitän kodista. omaisista perheestämme sinulta on elämämme kakki rakkaani ovat lahjaasi
tiedäthän syntymämme ja koko elämämme voit johtaa parhaiten, kun meille lapset annat niin lupaat että kannat myös alla muraheen aikojen. jumala lapsissamme enennät iloamma...
keskellä lopun ajan soi ääni vapahtajan, voi vaivaa äitien.ajassa paatumuksen ja pilkan ahdistuksen lyö äidin sydän kärsien....suo meidän edessäsi kädessä lasten käsi nyt olla siunatut, niin vaikka vaivaa koimme ssanoa kerran voimme. ne lapset olet antanut.
tämä on totuus,nauttikaamme kaikista lapsita jotka taivaan isä antaa,
tuon ed.repliikin olevan vl:ltä. Minä en. Feikiksi epäilen. Vastauksesi taisi olla sille jatkoa.
yhtään mitään, kun väität, että
"Viimeisillä ajoilla Jumala vielä vaatii äiti- ja lapsiuhreja uskoviltaan."
Voi teidän pakanuuttanne!
Henki olisi tuollaisen Raamattuun perustumattoman asian SRK:lle kirkastanut?
Tuo päätöshän merkitsee juuri äiti- ja lapsiuhreja. Eihän esim. sokeritautiset kestä suuria määriä peräkkäisiä raskauksia.
väittää tuossa samaisessa ohjelmassa, että asiasta on liikkeen sisälläkin erilaista opetusta. Itse n. 30 vuotta seuroissa käyneenä en muista kovin monenlaista opetusta kuulleeni vai muistaako joku muu?
Olen joskus aiemminkin pari kertaa kirjoittanut tämän saman mutta julkaisen sen nyt tässäkin kun mielestäni sopii asiayheyteen:
Seksistä pidättäytyminen ehkäisymielessä on vanhoillislestadiolaisen opetuksen mukaan synti molemmille sukupuolille. Eikä seksissä ole vain kyse "miehen himoista", halut ne on molemmilla sukupuolilla. Tuohon kun sitten yhdistää aidon halun uskoa oikein ja olla kuuliainen Jumalan sanalle niin päästään mielenterveyttä repivään tilanteeseen.
Yritän kuvata kokemuksiani:
Pelko lapsesta-> ajatus pidättäytymisestä tai "lapsiturvallisesta seksistä"-> havainto "aion pidättäytyä ehkäisymielessä"-> pelko synnistä-> yhdyntä, ettei vain tulisi "pidättäydyttyä ehkäisymielessä" ja tehtyä syntiä-> pelko raskauden alusta-> havainto "en luota Jumalaan"-> pelko uskosta eksymisestä-> parannuksen tekoa-> ihan hyvä olla hetki, yritystä pitää kaikki seksiin liittyvä pois mielestä siinä onnistumatta-> seksuaalinen tarve-> (ALKUUN)
Tuosta noidankehästä on pari muutakin tuttua variaatiota. Välillä tuli mieleen sekin, että ehkäistään nyt, saahan sen anteeksi. Silloin muistuu mieleen, että "pyhän hengen pilkka" on ainoa synti, jota ei voi saada anteeksi ja yksi sellaiseksi opetettu on tehdä tietoisesti syntiä ajatuksella, että saahan sen anteeksi. Tästä päästään taas mukaan edelläkuvattuun noidankehään kohtaan "yhdyntä äkkiä, ettei tule ehkäistyä".
Tätä keskustelua on ajoittain raskasta lukea. Liikkuu liian lähellä omia vaikeuksiani. Tuntuvat vieläkin olevan vereslihalla vaikka niistä on jo kulunut vuosia. Niiden vaikeuksien keskellä syntyneet lapset ovat jo aikuisia. Mutta ne "painajaiset" eivät näköjään ole vieläkään jättäneet minua.
Mitä tuollainen tekee parisuhteelle? Vastaus: tekee siitä helvetin molemmille.
Mitä tuollainen tekee mielenterveydelle? V: Murtaa sen.
Itse yritin kolmekymmentä vuotta aidosti, rehellisesti ja nöyrästi uskoa vanhoillislestadiolaiseen Jumalaan. Tuhosin sillä osin itseni. Uskoin liian vahvasti ja kirjaimellisesti sen mitä opetettiin. Lopulta tajusin, että jos aion olla rehellinen itselleni on minun tunnustettava itselleni, että vanhoillislestadiolainen usko ei voi mitenkään olla minkään Jumalan tahdon mukainen, ei edes Raamatun Jumalan, joka on ankara herra.
Surkuhupaisaa on, että ajoittain huomaan kommentoivani "vl-opetusta puolustavasti" kun täällä näkee aivan poskettomia väitteitä "ilman lapsia ei taivasosuutta" ja vastaavista. ;-)
Jäi tuosta edellisestäni pois se miksi "vl-puolustuksellinen kommentointini" on surkuhuoaisaa.
Surkuhuopaisuus muodostuu siitä, että olen päätynyt käsitykseen, että vanhoillislestadiolaisen uskon tunnustaminen on synti. Synti siksi että se erottaa Jumalasta.
mikä täällä on monesti ennenkin ilmaistu, että perussyy on vl-opissa, ja jos se ei muutu, mikään ei muutu.
Ainoa lääke on opillinen keskustelu vl-liikkeen sisällä, ja sitä SRK:n johto ei käynnistä. Siihen täytyy ruveta rivi-veeällien ihan itse.
Tässähän ongelma tuli kuvattua. Ja tämä nimenomaan on ongelma. Tämän hetken nuoret aikuiset ovat 60-70-luvun opetuksen saaneiden vanhempien lapsia, ja ovat kasvaneet sisäistäen tapauskovaisuuden normiston. Tästä on muodostunut sisältö uskomiseen. Ja tämän opitun "uskomisen asian" vastoin ajatteleminenkin saa ihmiset sekoamaan ja mielenterveyden kebabkioskille. Tämä on oikeasti järkyttävää. Olen itse vl ja todella tiedän mistä puhun.
KOKO VAIN ME-oppi, koska sen mukaisesti on opetettu, ettei vl-liikkeen ULKOPUOLELLA ole elämää. Nekin, jotka ovat pyristelleet irti, ovat ainoan ja oikean opin sokeuttamat. Osa heistä näet itsekin uskoo, että irtautumalla liikkeestä ei ole muuta mahdollisuutta kuin ATEISMI!
Unohdetaan, että JUMALA on sama eilen, tänään ja huomenna KAIKKIALLA. Tästäkin seuraamuksesta opin OPETTAJAT OVAT VASTUUSSA JUMALAN EDESSÄ.
miten se toimii?
Tuolla yhdessä ketjussa se sanotaan:
"Ei siis pidä itse järkeillä, vaan tulee totella seurakuntaa."
A) Totella
B) Seurakuntaa
armonneuvoja. Ne eivät ole painostusta koskaan ja ne annetaan neuvottavan parhaaksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000042402837
Siis en voi uskoa, että tuollaisia pyörii 2000-luvun ihmisen päässä! Anteeksi, mutta miten ihmeessä ihminen voi seksistä tehdä itselleen moisen ongelman? Ei syynä voi olla muu kuin lapsesta asti toistetut hokemat, jota kyllä aivopesuksi voi kutsua.
Aivan kamalaa, että ihminen rakastelee sen takia, ettei tee syntiä. En ikinä olisi uskonut, kun aloin vl:teen perehtyä, että se vie näin syvälle. Uskomatonta, mutta kaikkea hyvää elämääsi ja muille myös.
Paarma vaatii siis vl-miehiä pidättäytymään seksistä ja elämään selibaatissa. Hän siis kannustaa ehkäisyyn selibaatin avulla.
Mitähän vl-kansa tykkää tällaisesta kaitsemisesta?
Paarma siis vaatii vl-miehiä pidättäytymään seksistä ja näin jättämään puolisonsa seksuaalisesti tyydyttämättä, vai kuinka?
Paarma vaatii ettei hengellistä väkivaltaa käytetä puolison alistamiseen seksuaaliseen kansakäymiseen misään tilanteessa.
Ja sitten se että onko naisen velvollisuus tyydytää mihen seksuaaliset tarpeet aina ja joka tilanteessa. Tai onko mihen velvollisuus tyydytää naisen tarpeet silloinkin kun mihen mitä ilmeisimmin pitäis titää mitä siitä seuraa jos hän näin tekee.
Olisiko naisen jättäminen puuteeseen joskus lähimmäisen rakkautta -> olisi.
Minusta Paarma perää vastuullista seksuaalisuutta kaikilta osapuolista niin että ollaan aidosti rehellisiä tilanteelle.
Hyvä "hyshys"
Kirjoitat: "Olisiko naisen jättäminen puuteeseen joskus lähimmäisen rakkautta -> olisi."
Tarkoitatko, että on miehen asia ja velvollisuus päättää naisensa seksuaalisuudesta? Eivätkö mies ja nainen olekaan tasa-arvoisia suhteessaan? Minusta tuo väitteesi antaa mahdollisuuden tällaiseen tulkintaan.
Esittämäsi väite on perimmältään ihan sama kuin väite, että vl-miehet pakottavat naisensa raskauksiin. Naisella ei sen mukaan ole oikeutta omaehtoiseen seksuaalisuuteen.
>>>Paarma vaatii ettei hengellistä väkivaltaa käytetä puolison alistamiseen seksuaaliseen kansakäymiseen misään tilanteessa. >>>>
Tuota mieltä ovat kaikki, ensisijaisesti lestadiolaiset, toivottavasti myös hys hys.
asia okey?
ok?
Siitähän aloittajankin mukaan ON KYSYMYS!
Suljetun yhteisön ongelmana on, että yhteisön sisällä ei toteudu OIKEELLISUUDEN VALVONTA, vaan liikkeen johtopaikoille kyynärpäätaktiikalla tai muuten valikoituvat vahvimmat ja määräilynhaluiset persoonallisuudet. KUKAAN ei pysty, halua tai voi VALVOA näiden vahvojen hääräilyä.
Ei myöskään voi olla tässä yhteydessä varoittamatta psykopatian vaaroista ja seurauksista niin yksilö- kuin yhteisötasollakin.
Uskonto, uskominen ja uskomukset pitävät sisällään monenlaista painolastia.
joku kuvaa jos ei tässä niin jossain mussa nyt esillä olevassa ketjussa sitä kuinka ajatukset kulkevat ulospääsemätöntä kehäpäätelmää ehkäisykysymyksen äärellä.
Mutta kuinka saadaan se näyttö? SRK väitää ettei sen piirissä voi kukaan kokea mitään sellaista. Ja jos on kokenutkin niin kyse on yksitäisistä ylilyönneistä ei opeutksesta. Eikä ainakaan siitä että liikeen puolelta nähdään oikeaksi olla puutumatta ylilyönteihin.
ihana , avioliittoon kuuluva asia. Uskovainen haluaa vastuullisesti myös kantaa seuraukset.
ja hyvä selitys.
Sokeritautiset tai muuten vajaakuntoiset voidaan unohtaa, koska eivät ole oikeasti uskomassa. Se näkyy siitä, ettei Jumala ole siunannut heitä terveydellä.
Heille ei seksuaalisuus kuulu ollenkaan!
Mokomille aitovierten kansalle!
Eikö niin, lyyleri?
ja kerro sitten, kuka nauttii ja mistä!
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F06890_1
seurakunnan eteen selvittelemään seksinsä tuottamattomuutta! Omat lapsetkin olivat kuuntelemassa kun hoitomies pakotti vanhemmat vakuuttelemaan siemenen menneen oikeaan paikkaan. Oli se karmeeta kuunneltavaa.
aiheesta. Koen myös, että Paarma tässä tarkoittaa alistamista ja pakottamista parisuhteessa, kun ongelma on juuri siinä, että yhteisön sisälle on leivottu tuo oppi seurakunnan "armoneuvoista", joihin ehkäisyn luvattomuuskin kuuluu. Myöskin miehet ovat tässä suhteessa alistettuja ja pakotettuja.
Sekä ehkäisyopin että monen muunkin "elämäntapasynnin" juuret juontavat seurakuntaoppiin, jonka mukaan vanhoillislestadiolaisuus on ainoa pelastava usko.
Tästä perusongelmasta kirjoittaa myös pianisti Risto Lauriala viimeisen Kotimaa-lehden yleisönosastossa.
Varmaan pakottamista ja alistamista tapahtuu jonkin verran myös parisuhteen sisällä, mutta se on sivujuonne tässä asiassa.