Anteeksi etten ole reagoinut saamaani palautteeseen aiemmin, mutta näinä aikoina täytyy aina välillä yrittää tehdä jotain josta joku jopa maksaa palkkaa. Nyt on jälleen aikaa paneutua case WinCapitaan ja läpikäydä/tarkentaa muutamaa seikkaa. Kiitoksia muuten palautteesta, joka pääsääntöisesti on ollut positiivista. Mielestäni tässä(kään) asiassa ei ole syytä heitellä syytöksiä sinne-tänne perustelematta niitä mitenkään, vaan yrittää pitää asiat kaikkien trollien seassa asioina.
Aivan alkuun haluan korjata erään seikan, johon mm. 6-0 nickillä kirjoittava henkilö puuttuu. En ole koskaan, enkä missään yhteydessä, kutsunut ketään WC:ssä mukana olleita halventavilla nimityksillä kuten foliohattu tms. Yhdyn aivan täysin kuusnollan väittämään siitä, että mukana on varmasti ihmisiä yhteiskunnan jokaiselta portaalta. Tunnen itsekin muutaman mukaan lähteneen henkilökohtaisesti ja tavannut työni puolesta useita, ja ainakin nämä tyypit ovat aivan ”normi-ihmisiä”. Ammattikuntina edustettuina ovat olleet mm. kalusteasentajat, eläkeläiset, yrittäjät eri aloilta, rakennusmiehet, (kunnallis)poliitikot, kansalaisaktivistit, urheiluseuratoiminnassa mukana olevat jne. Eli sangen kattava poikkileikkaus koko yhteiskunnasta. Erotuksena tosin useaan mm. tänne palstalle kirjoitteleviin capitaatteihin nämä minun tuttuni ovat jo tunnustaneet niin itselleen kuin ympäristölle tulleensa huijatuksi. Ja tehneet tarvittavat johtopäätökset ja toimenpiteet.
Mutta sitten palautteeseen. Joku kyseli kuinka paljon olen saanut sähköpostiini palautetta ja vastaus on, että tämän asian puitteissa en yhtään. Tämä osoittaa joko sen, että agitaattorit ja klubin puolustajat muodostavat niin pienen joukon, että heitä ei riitä asialliseen keskusteluun. Toinen vaihtoehto saattaa toki olla se, ettei niitä vastauksia todisteineen kerta kaikkiaan vaan löydy. Yksittäisiä heittoja toki heitellään, mutta minkäänlaista todistepohjaa yleisesti ottaen väitteille ei löydy. En laske tässä kohdin todisteeksi sitä, että luvataan jonkun asian tapahtuvan joskus tulevaisuudessa ja meidän kaikkien vielä yllättyvän.
Josta pääsenkin ketterästi 6-0 nimimerkin vastauksiin esittämiini kysymyksiin. Ihmettelin sitä, että minkälainen KRP:n tiedote olisi riittävän yksiselitteinen, jotta se voitaisiin hyväksyä WC:ssä mukana olleiden keskuudessa. Suora lainaus KRP:n tiedotteesta (päivätty 21.01.2009): ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista..... Pääepäilty on kuulusteluissa kertonut, että kyseessä ovat olleet ohjelman tekemät kaupantekoehdotukset eivätkä todelliset valuuttakaupat (FxTraderSingals väitetyistä valuuttakaupoista). Ohjelma on kopioinut todellisen valuuttakurssikäyrän valuutta-alustalta ja lisännyt siihen osto- ja myyntisignaalit.”
Miten minä tuon yllä oleva tekstin luen ja ymmärrän? Hannu Kailajärvi on myöntänyt, ettei valuuttakauppaa ole tehty, tuloja ao. kaupasta ei näin ollen luonnollisestikaan muodostunut ja FXTraderSignals –ohjelma on vain kopioinut kaupantekoehdotuksia ja lisännyt siihen osto- ja myyntisignaalit. Siis KAILAJÄRVI on MYÖNTÄNYT nämä asiat (avainsanat kirjoitettu edellä isolla). Jos/kun joku käsittää tuon jotenkin erilailla, kuulisin mielelläni miten, ja vaikkapa pienten perustelujen höystämänä. Muuten, eikö se tosiseikka, että jäsenistölle on myyty käyttöoikeuksia tuohon FXTraderSignals –ohjelmaan, joka siis väitetyn valuuttakaupan sijasta kopioikin vain kaupantekoehdotuksia ja lisäili niiden päälle keksittyjä osto- ja myyntisignaaleja, täytä jo petoksen tunnusmerkit? Jäsenistöhän ei saanut käyttöönsä ostamillaan käyttöoikeuksilla luvattua osto-myyntisignaaliohjelmistoa vaan ainoastaan staattisesti heiluvan java -kikkareen. Joka todistetusti toimi vaikkei tietokone olisi edes kiinni verkossa.
Kuusnolla myöntää osittain vastauksessaan perustelujensa haavoittuvuuden. Hän mainitsee nopeasti laskien kuuteen (6) kohtaan lähteenään Suomi24 –keskustelupalstan ja sinne kirjoitetun yksittäisen kirjoituksen. Tämä onkin sangen yleistä capitaattien perusteluissa, ne perustuvat pitkälti jonkun mukana olleen tai muuten asiaan liittyvän henkilön yksittäiseen lauseeseen, joka kaiken lisäksi on vielä erotettu asiayhteydestä. Kun näitä heittoja sitten yhdistellään sopivasti ja esitetään yhtenä totuutena, saadaankin aikaiseksi suuri salaliitto, jossa koko läntinen maailma pyrkii kaatamaan yhden viattoman, pienten ihmisten rikastumiseen tarkoitetun sijoitusklubin. Koska päivittäisessä työssäni joudun tekemään melkoisen määrän taustatutkimusta tarkistaessani juttujeni taustoja, saatan olla hieman yliherkkä lähdekritiikin suhteen, mutta siitä huolimatta väitän, ettei WC:n puolustajien esittämät todistelut läpäisisi yhdenkään itseään kunnioittavan tiedotusvälineen lähdekritiikkiä.
Edellisessä keskustelussa esille nousseeseen väitettyyn tietomurtoon en tässä yhteydessä viitsi enää ottaa kantaa, sangen kattava perustelu asiaan löytyy tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042378304
Perusteluna KRP:n väitettyyn salailuun ja tietojen vääristelyyn joku ystävällinen sielu lähestyi minua linkeillä esitutkinta- ja julkisuuslakiin. Esitutkintalain pykälä 18 ja julkisuuslain pykälä 24, kohta 3, selittävät kuulemma miksi poliisi rikkoo lakia tiedottaessaan tunnustuksista ja tutkinnan edistymisestä. Jaahas, tutkitaanpa sitten ao. lakipykäliä. Esitutkintalain pykälä 4 käsittelee lähinnä sitä, milloin esitutkinta voidaan joko jättää suorittamatta tai keskeyttää. Asia voidaan jättää esitutkimatta, mikäli rikoksesta, jota tutkitaan ei ole odotettavissa sakkoa suurempaa rangaistusta tai jota voidaan pitää kokonaisuudessa ilmeisen vähäisenä. Toisaalta esitutkinta voidaan keskeyttää, mikäli sen kustannukset ovat selvässä epäsuhteessa rikoksen odotettavissa olevaan seuraamukseen, jos on selvää että syyttäjä tekee syyttämättäjättämispäätöksen tai jos yleinen etu ei vaadi esitutkinnan jatkamista. Yksikään edellä esitetyistä syistä ei mielestäni täyty kun poliisi esitutkii maamme yhtä suurinta talousrikosta.
Julkisuuslain pykälä 24, kohta 3, puolestaan kertoo, milloin rikosasian asiakirjat ja niihin saadut vastaukset on pidettävä salaisina. Kohdassa kolme löytyy kuitenkin lause, jossa todetaan että salassapitovelvollisuus ei koske asiakirjoja, joiden julkituominen ei vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista tai ilman painavaa syytä aiheuta asiaan osalliselle vahinkoa tai kärsimystä. Käsitän tämän kohdan siten, että kun rikosilmoitusten määrä ja Kailajärven tunnustus on tuotu julkisuuteen, on arvioitu ettei nämä julkistamiset vaaranna rikoksen selvittämistä tai tutkinnan tarkoituksen toteutumista eikä aiheuta osallisille vahinkoa eikä kärsimystä. Myönnän auliisti, etten ole lainkäytön asiantuntija, mutta vaikka kuinka tankkaan mainittuja lainkohtia, en osaa yhdistää niitä mitenkään siihen, että miksi ja kuinka KRP rikkoo lakia tiedotuksessaan. Otan mielelläni vastaan opastusta ao. asiassa.
Ja lopuksi muutama nopea vastaus muihin minulle esitettyihin kysymyksiin. Joku kysyy hypoteettisesti, miten WC:n olisi pitänyt toimia, kun KRP:n tutkija Kari Pakanen kertoo heillä olevan keinot puuttua asiaan mikäli saavat tietoa WC:n toiminnan jatkumisesta. Vastaan, että en todellakaan tiedä. En edes toimittajana. Valitettavasti ammattini ei anna minulle yliluonnollisia kykyjä ottaa kantaa asioihin, jotka perustuvat lehdistössä olleeseen ja jälleen kerran asiayhteydestä irroitettuun yhteen (1) lauseeseen. Mutta esitän hypoteettisen vastakysymyksen; minkälaiseen valoon KRP:n toiminta asettuisi siinä tapauksessa, että oikeus toteaa WC:n toiminnan olleen rikollista ja he olisivat vain seuranneet sivusta toiminnan jatkumista?
Mitä taasen tulee Kailajärven pidätysmääräyksen päivämääriin, joissa niin poliisi-Andreaksen kuin Kailajärven allekirjoitusten päiväykset poikkeavat paperissa olevien leimojen päiväyksistä, todettakoon nyt vaikkapa että ao. paperi on aivan varmasti seilannut edestakaisin ruotsalaisessa byrokratiassa ja jokainen virasto johon se on saapunut, on leimannut lapun vastaanotetuksi. Vai oletatteko, että Eksjön paikallispoliisilla on ihan oikeasti palauttaa kansainvälisesti etsintäkuulutettu henkilö suoraan kohdemaahan. Eiköhän asiaan liity useita eri virastoja, aivan kuten täällä koti-Suomessakin, kun henkilö luovutetaan jonkun toisen maan viranomaisille.
Lopuksi vielä anteeksi tämän(kin) postaukseni pituudesta, mutta kun näitä asioita joihin minulta on pyydetty vastausta, on kertynyt näinkin paljon, ottaa niihin vastaaminen väkisinkin hieman tilaa. Paljon jäi vielä käsittelemättäkin, mutta katsotaan niitä sitten mikäli saan tähän kirjoitukseeni asiallisia vastauksia ja/tai kysymyksiä.
Epäselviä asioita, osa 2
21
1652
Vastaukset
- 6-0
Toistan. Ainoa asia, minkä olen halunnut tuoda esille, on se että en pidä WinCapitan puolustajia foliopäinä. Päinvastoin pidän heitä rohkeina, koska he puolustavat asiaansa, jota pitävät oikeana.
Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti.
Huomaa, että vain muutamaa sanaa on muutettu. Se ei riko mitään lakia, eikä vaadi mitään erityistä. Jos on riittävästi Tietoa, niin vaatii pelkkää Tahtoa tehdä nuo muutokset.
Vanha: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
Uusi tiedote: ”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
Vanha: "Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
Uusi lausunto: "Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö _H a n n u K a i l a j ä r v i_ kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
Eikö siis ole Tietoa, Taitoa vaiko Tahtoa? Vastaa sinä! Kaikkien viranomaisten päätehtävä on palvella omalla sektorillaan kansalaista. (Tähän on turha kommentoida: sinä sanot että KRP palvelee, mutta minä sanon että voisi palvella paremmin noiden muutaman sanan osalta.)
Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?
Lainaan lausuntoa viime viikolta.
"Worl(d)wide Investment Company Corp. on Panamaan rekisteröity yhtiö ja sen omistaja on WIF-säätiö eli Worldwide Investment(s) Foundation...
MIKSI HANNU ON HILJAA, MIKSI ASIA ON VAIKEAA?
Offshore-yhtiöön sisältyy mm. täydellinen anonymiteetti. Anonymiteetti koskee niin yritystä, sen omistajia kuin myös jäsenistöä.
Wincapita on luvannut jäsenilleen, että se ei anna kolmannelle osapuolelle minkäänlaista tietoa jäsenistöstään tai heidän tiliensä tiedoista.
WinCapita on luvannut olla julkaisematta liiketoiminnallisia tunnuslukujaan tai mitään toimintaansa liittyviä yksityiskohtia. Näitä ovat esimerkiksi sopimus- tai yhteistyökumppanit.
WinCapitalla on ollut omat salassapitovelvollisuutensa, joista pidetään kiinni."
Edellisen perusteella vain Hannu tai muut mahdolliset perustajat tietävät asian oikean laidan. On siis sopimus- ja yhteistyökumppaneita. Ei jäsenillä ole näitä sopimuksia. _Jos_ niitä on, niin Uoti ja Kailajärvi ne hoitavat.
Jos sopimuksissa sanotaan, että ollaan hys-hys, niin silloin ilmeisesti ollaan hys-hys.
Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?- 0-6
Niin sitten aloitetaan hillitön pilkun nussinta.
- sama linja
sinun kirjoituksissasi. Ei lähdekritiikkiä, todistamattomilla väitteillä todistetaan väitteitä. Lähdekritiikkiin viitaten: Wincapitan todistaa huiijaukseksi se että tällä palstalla on kirjoitettu Wincapitan olleen huijausta.
A. "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti."
- Millä perusteella? Ei niitä salaliittoteorioita ole mitkään tapahtumat tähän mennessä lopettaneet. Simsalabim, kaksi pientä muunnosta jossain tekstissä lopettaa ne?
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
- Vanhakin versio sanoi selvästi "ei tuottoja valuuttakaupoista" -> kattaa myös väitetyt yhteistyöyritykset. Yhteistyöyritystenkin olemassaolokin on kiistanalainen, tieto perustuu vahvistamattomaan väitteeseen.
"Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö _H a n n u K a i l a j ä r v i_ kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
- Vanha lausunto, ajalta ennen Hannun vangitsemista. Tuo toinen, tarkempi tiedote korvasi sen.
"Eikö siis ole Tietoa, Taitoa vaiko Tahtoa? Vastaa sinä! Kaikkien viranomaisten päätehtävä on palvella omalla sektorillaan kansalaista. (Tähän on turha kommentoida: sinä sanot että KRP palvelee, mutta minä sanon että voisi palvella paremmin noiden muutaman sanan osalta.) "
- Tiedote ei palvele tarkoitustaan koska sisältää epämiellyttävää tietoa? Ainoa KRP:n tiedote joka mukisematta hyväksyttäisiin, kuuluisi näin:"Wincapitan tutkinta on lopetettu, tutkimuksissa ei tullut esille mitään merkkejä rikoksesta".
B. "Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?"
- Taas sama "jäsenet tietävät". Paljon sitä tietoa on ollut, yksikään niistä tiedoista ei ole myöhemmin osoittautunut oikeaksi. Faktaa pöytään. Aikuisten oikeasti en näe ristiriitaa: varoja kerätään valuuttakauppaan -> ei tositteita kaupoista eikä kirjanpitoa -> rahankeräysrikos.
C. "Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?"
- Ensisijaisesti noudatetaan lakia. Kun toimintaa on kerran Suomessa, niin Suomen lakeja noudatetaan. Sopimuspapereilla saa pyyhkiä persettään siltä osin kun ne ovat lainvastaisia. Minkälaisia sopimuspapereita jäsenet ovat allekirjoittaneet? Kuka on ollut Wincapitan puolesta allekirjoittajana? Mikä on sopimuspaperissa määritetty tuomioistuin, joka käsittelee sopimukseen liittyvät asiat? - aloittaa pilkunnussinta
0-6 kirjoitti:
Niin sitten aloitetaan hillitön pilkun nussinta.
Kun KRP perustaa ko tiedottamisensa siihen???
Jos ei perusta niin, niin ÄÄRMMÄISEN HELPPO korjata?
Sitä saa, mitä tilaa!(ovat varmasti kusessa väitteineen)Aivan saletti!
Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan! Niinkuin totesin avauksessani, en myöskään pidä capitalaisia minkääntason folio- tai muina päinä. Päinvastoin kirjoitin normicapitalaisen olevan aivan normi-ihminen, ihminen joita kävelee hieman asuinpaikastasi riippuen kymmeniä tai jopa satoja päivittäin kadulla vastaan.
Tuohon kikkailuusi sanamuodoilla ja lauserakenteilla KRP:n tiedotteissa en jaksa enää lähteä edes mukaan. Uskon, keskustelupalstakirjoituksiin ja televisiossa nähtyihin capitalaisten haastatteluihin perustuen, että osa capitaateista ei uskoisi kysymyksessä olleen huijaus vaikka Kailajärvi kertoisi asian Ylen puoli yhdeksän uutisissa pitäen sormiaan niin Raamatulla kuin Suomen Lailla ja paikalla olisi Suomen rehellisimmän miehen Arvi Lindin lisäksi pappi ja varmuuden vuoksi ateisti ja saatananpalvoja. Joku kaivaisi, ja löytäisi, omasta mielestään piilotettuja merkityksiä Kailajärven puheesta aivan varmasti.
Tässä kohdin mieleen nousee viestinnän teoriat, joita pitkäpartaiset miehet ovat jo 1700 -luvulta alkaen kehitelleet. Heidän mukaansa sellaista viestiä, jota voitaisiin kutsua täysin objektiiviseksi, ei ole olemassakaan. Tuohon viestiin ja sen subjektiivisuuteen, vaikuttaa sen toimittava henkilö, vastaanottaja, heidän tilanteensa ja kokemuspohjansa, jopa ympäristö jossa viesti toimitetaan vaikuttaa siihen kuinka vastaanottaja sen kokee. Kun tuohon lisätään vielä nykytekniikan mukanaan tuomat mahdollisuudet mm. kuvakulmissa, valaistuksessa etc., ollaankin niin syvässä suossa ettei miltään viestiltä koskaan voida odottaa täyttä objektiivisuutta. Siksipä tuo kikkailu sanoilla on lähinnä kosmeettista, jolla pyritään peittämään asioiden todelliset laidat.
Mitä tulee tuohon WinCapitan "päättämään" salassapitovelvollisuuteen ja siitä kiinnipitämiseen, on tietysti kunnioitettavaa että jokin yhtiö pitää periaatteistaan kiinni. Nykypäivänä kun aika moni yritys joutuu luopumaan pitkistäkin periaatteistaan mm. ihmisten irtisanomisien osalta.
Tässä kohdin ihmetyttää kuitenkin muutama seikka. Ensinnäkin, jos Kailajärvellä ja muilla perustajajäsenillä (ja mahdollisesti Uotilla) on olemassa tietoa näistä väitetyistä yhteistyökumppaneista, miksi he eivät käytä tietojaan esitutkinnassa? Kailajärvellä on mahdollisuus esitutkintalain mukaan kyseenalaistaan vangitsemisensa kahden viikoin välein, mutta mitään ei tapahdu. Miksi? Kailajärven ei tarvitsisi edes rikkoa lupaustaan vaitiolostaan, riittäisi että hän esittäisi tutkinnassa omalle tutkijalleen todistetun rahaliikenteen yhteistyökumppaneiden ja WC:n/itsensä välillä. Jossain vaiheessa hän joutuu nämä todisteet joka tapauksessa esittämään, ainakin mikäli haluaa välttää odotettavissa olevat tuomiot.
Jos nyt sormesi syyhyävät kirjoittaaksesi, että todisteet esitetään sitten aikanaan oikeudenkäynnissä koska suomalaiseen poliisiin ei luoteta, niin tämäkään perustelu ei oikein kestä tarkempaa tarkastelua. Kailajärvellä on avustaja, jolle nämä todisteet voidaan toimittaa ja esittää niistä tutkijalle vaikka oikeaksi todistetut kopiot. Näin varsinaisia todisteita ei tarvitse jättää "poliisin hukattavaksi". Edelleenkään todisteeksi ei riitä screenshotti tai exeltaulukko.
Mutta tämä jäsenistön parissa jumalasemaan nostettu Kailajärvi ei viitsi tätä vaivaa nähdä. Sen sijaan hän antaa jäsenistön roikkua löysässä hirressä, antaa heidän menettää vakuustakavarikoissa omaisuuttaan, antaa poliisille kaikki valtit pidättää ja jopa vangita jäsenistöä. Miksi?
Ja tuota Kailajärven jumalasemaa ei tarvitse kyseenalaistaa eikä puhua mitään Aajankohtaisen Kakkosen WC -raportin huonosta ja tarkoitushakuisesta leikkauksesta, olen ollut tilaisuudessa nähdä koko raakamateriaalin, ja voin vakuuttaa että siitä aineistosta olisi saanut huomattavasti enemmän leimaaman jutun leikkelemällä se hieman toisin.
Mutta nyt joudun valitettavasti poistumaan juttumatkalle, mutta keskustelu jatkukoon puolestani täysin vapaasti. Olen yrittänyt omalta osaltani tuoda siihen hieman toisenlaista näkemystä erilaisten yksittäisten väitteiden ja lauseiden vastapainoksi. Pääsääntöiseti olen penännyt jonkinlaista lähdekritiikkiä ja sitä, että asioiden taustoja tarkistettaisiin ennenkuin niitä aletaan esittämään virallisina totuuksina.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla edessä olevia oikeudenkäyntejä ja niiden mukaanaan tuomia keskusteluja. Villi veikkaukseni on, että mikäli capitaatit alkavat saada tuomioita, KRP:n tällä hetkellä yksin muodostamaan osaamattomuuskeskukseen liittyy käräjäoikeus aika nopeasti. Ja niiden "oikeiden" todisteiden esittäminen siirtyy edelleen korkeampiin oikeusasteisiin.- se vaan on,
aloittaa pilkunnussinta kirjoitti:
Kun KRP perustaa ko tiedottamisensa siihen???
Jos ei perusta niin, niin ÄÄRMMÄISEN HELPPO korjata?
Sitä saa, mitä tilaa!(ovat varmasti kusessa väitteineen)Aivan saletti!
Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan!että ei kauhalla voi ottaa, jos lusikalla on annettu.
- Kurtomurri
sama linja kirjoitti:
sinun kirjoituksissasi. Ei lähdekritiikkiä, todistamattomilla väitteillä todistetaan väitteitä. Lähdekritiikkiin viitaten: Wincapitan todistaa huiijaukseksi se että tällä palstalla on kirjoitettu Wincapitan olleen huijausta.
A. "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti."
- Millä perusteella? Ei niitä salaliittoteorioita ole mitkään tapahtumat tähän mennessä lopettaneet. Simsalabim, kaksi pientä muunnosta jossain tekstissä lopettaa ne?
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
- Vanhakin versio sanoi selvästi "ei tuottoja valuuttakaupoista" -> kattaa myös väitetyt yhteistyöyritykset. Yhteistyöyritystenkin olemassaolokin on kiistanalainen, tieto perustuu vahvistamattomaan väitteeseen.
"Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö _H a n n u K a i l a j ä r v i_ kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
- Vanha lausunto, ajalta ennen Hannun vangitsemista. Tuo toinen, tarkempi tiedote korvasi sen.
"Eikö siis ole Tietoa, Taitoa vaiko Tahtoa? Vastaa sinä! Kaikkien viranomaisten päätehtävä on palvella omalla sektorillaan kansalaista. (Tähän on turha kommentoida: sinä sanot että KRP palvelee, mutta minä sanon että voisi palvella paremmin noiden muutaman sanan osalta.) "
- Tiedote ei palvele tarkoitustaan koska sisältää epämiellyttävää tietoa? Ainoa KRP:n tiedote joka mukisematta hyväksyttäisiin, kuuluisi näin:"Wincapitan tutkinta on lopetettu, tutkimuksissa ei tullut esille mitään merkkejä rikoksesta".
B. "Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?"
- Taas sama "jäsenet tietävät". Paljon sitä tietoa on ollut, yksikään niistä tiedoista ei ole myöhemmin osoittautunut oikeaksi. Faktaa pöytään. Aikuisten oikeasti en näe ristiriitaa: varoja kerätään valuuttakauppaan -> ei tositteita kaupoista eikä kirjanpitoa -> rahankeräysrikos.
C. "Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?"
- Ensisijaisesti noudatetaan lakia. Kun toimintaa on kerran Suomessa, niin Suomen lakeja noudatetaan. Sopimuspapereilla saa pyyhkiä persettään siltä osin kun ne ovat lainvastaisia. Minkälaisia sopimuspapereita jäsenet ovat allekirjoittaneet? Kuka on ollut Wincapitan puolesta allekirjoittajana? Mikä on sopimuspaperissa määritetty tuomioistuin, joka käsittelee sopimukseen liittyvät asiat?A. "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti."
- Millä perusteella? Ei niitä salaliittoteorioita ole mitkään tapahtumat tähän mennessä lopettaneet. Simsalabim, kaksi pientä muunnosta jossain tekstissä lopettaa ne?
Vastaus;
Se nyt vain on tullut esille MEIDÄN ASIANOSAISTEN
kokoontumisissa ja sitä vahvistaa myös rikosilmoitusten vähäisyys, eli alle 2000kpl, joka on vähemmän huomattavasti, kuin viimeksi liittyneiden ja ilman tuottoja TOISTAISEKSI jääneiden määrä.:)
Se mitä mieltä ulkopuoliset vähän sisäpiirin asioista tietävät ajattelevat on meille yksi hailee ja siksi se tieto ei myöskään vakuuta!
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
>>- Vanhakin versio sanoi selvästi "ei tuottoja valuuttakaupoista" -> kattaa myös väitetyt yhteistyöyritykset.>Yhteistyöyritystenkin olemassaolokin on kiistanalainen, tieto perustuu vahvistamattomaan väitteeseen.- Vanha lausunto, ajalta ennen Hannun vangitsemista. Tuo toinen, tarkempi tiedote korvasi sen.
Siis MITÄ?
Mitä siis se toinen? tarkempi tiedote muutti/korvasi??
B. "Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?"
>>- Taas sama "jäsenet tietävät". Paljon sitä tietoa on ollut, yksikään niistä tiedoista ei ole myöhemmin osoittautunut oikeaksi. Faktaa pöytään.> Aikuisten oikeasti en näe ristiriitaa: varoja kerätään valuuttakauppaan -> ei tositteita kaupoista eikä kirjanpitoa -> rahankeräysrikos.
Edelleen, jos ei ole jonkin maan lakien mukaan kirjanpidon julkaisuun velvollisuutta, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi?
C. "Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?"
- Ensisijaisesti noudatetaan lakia. Kun toimintaa on kerran Suomessa, niin Suomen lakeja noudatetaan. Sopimuspapereilla saa pyyhkiä persettään siltä osin kun ne ovat lainvastaisia. Minkälaisia sopimuspapereita jäsenet ovat allekirjoittaneet? Kuka on ollut Wincapitan puolesta allekirjoittajana? Mikä on sopimuspaperissa määritetty tuomioistuin, joka käsittelee sopimukseen liittyvät asiat?
Voisitko PELLE kertoa missä kohdin Wincapitan jäerjestelmä ei ole noudattanut Suomen lakia, kun sen takia piti tehdä muutoksiakin lakiin, että toiminta saadaan vain mahdollisimman vaikeaksi? - Menikö kaikki?
Kurtomurri kirjoitti:
A. "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti."
- Millä perusteella? Ei niitä salaliittoteorioita ole mitkään tapahtumat tähän mennessä lopettaneet. Simsalabim, kaksi pientä muunnosta jossain tekstissä lopettaa ne?
Vastaus;
Se nyt vain on tullut esille MEIDÄN ASIANOSAISTEN
kokoontumisissa ja sitä vahvistaa myös rikosilmoitusten vähäisyys, eli alle 2000kpl, joka on vähemmän huomattavasti, kuin viimeksi liittyneiden ja ilman tuottoja TOISTAISEKSI jääneiden määrä.:)
Se mitä mieltä ulkopuoliset vähän sisäpiirin asioista tietävät ajattelevat on meille yksi hailee ja siksi se tieto ei myöskään vakuuta!
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
>>- Vanhakin versio sanoi selvästi "ei tuottoja valuuttakaupoista" -> kattaa myös väitetyt yhteistyöyritykset.>Yhteistyöyritystenkin olemassaolokin on kiistanalainen, tieto perustuu vahvistamattomaan väitteeseen.- Vanha lausunto, ajalta ennen Hannun vangitsemista. Tuo toinen, tarkempi tiedote korvasi sen.
Siis MITÄ?
Mitä siis se toinen? tarkempi tiedote muutti/korvasi??
B. "Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?"
>>- Taas sama "jäsenet tietävät". Paljon sitä tietoa on ollut, yksikään niistä tiedoista ei ole myöhemmin osoittautunut oikeaksi. Faktaa pöytään.> Aikuisten oikeasti en näe ristiriitaa: varoja kerätään valuuttakauppaan -> ei tositteita kaupoista eikä kirjanpitoa -> rahankeräysrikos.
Edelleen, jos ei ole jonkin maan lakien mukaan kirjanpidon julkaisuun velvollisuutta, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi?
C. "Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?"
- Ensisijaisesti noudatetaan lakia. Kun toimintaa on kerran Suomessa, niin Suomen lakeja noudatetaan. Sopimuspapereilla saa pyyhkiä persettään siltä osin kun ne ovat lainvastaisia. Minkälaisia sopimuspapereita jäsenet ovat allekirjoittaneet? Kuka on ollut Wincapitan puolesta allekirjoittajana? Mikä on sopimuspaperissa määritetty tuomioistuin, joka käsittelee sopimukseen liittyvät asiat?
Voisitko PELLE kertoa missä kohdin Wincapitan jäerjestelmä ei ole noudattanut Suomen lakia, kun sen takia piti tehdä muutoksiakin lakiin, että toiminta saadaan vain mahdollisimman vaikeaksi?Oot sä raukka pihalla kun rahat vedettiin vessasta alas. Pää pysytyyn ja töihin vaan, sitten palkkarahoilla kämppää ja autoa alle. ja vielä capitaidiooteille perinteinen BUAHHAHHHHAHHHHAHHHHH!
- sinäkään...
Menikö kaikki? kirjoitti:
Oot sä raukka pihalla kun rahat vedettiin vessasta alas. Pää pysytyyn ja töihin vaan, sitten palkkarahoilla kämppää ja autoa alle. ja vielä capitaidiooteille perinteinen BUAHHAHHHHAHHHHAHHHHH!
...IDIOOTTI kovin fiksulta vaikuta!Juttusi taso sen kertoo.
- 6-0
jaquesh kirjoitti:
Niinkuin totesin avauksessani, en myöskään pidä capitalaisia minkääntason folio- tai muina päinä. Päinvastoin kirjoitin normicapitalaisen olevan aivan normi-ihminen, ihminen joita kävelee hieman asuinpaikastasi riippuen kymmeniä tai jopa satoja päivittäin kadulla vastaan.
Tuohon kikkailuusi sanamuodoilla ja lauserakenteilla KRP:n tiedotteissa en jaksa enää lähteä edes mukaan. Uskon, keskustelupalstakirjoituksiin ja televisiossa nähtyihin capitalaisten haastatteluihin perustuen, että osa capitaateista ei uskoisi kysymyksessä olleen huijaus vaikka Kailajärvi kertoisi asian Ylen puoli yhdeksän uutisissa pitäen sormiaan niin Raamatulla kuin Suomen Lailla ja paikalla olisi Suomen rehellisimmän miehen Arvi Lindin lisäksi pappi ja varmuuden vuoksi ateisti ja saatananpalvoja. Joku kaivaisi, ja löytäisi, omasta mielestään piilotettuja merkityksiä Kailajärven puheesta aivan varmasti.
Tässä kohdin mieleen nousee viestinnän teoriat, joita pitkäpartaiset miehet ovat jo 1700 -luvulta alkaen kehitelleet. Heidän mukaansa sellaista viestiä, jota voitaisiin kutsua täysin objektiiviseksi, ei ole olemassakaan. Tuohon viestiin ja sen subjektiivisuuteen, vaikuttaa sen toimittava henkilö, vastaanottaja, heidän tilanteensa ja kokemuspohjansa, jopa ympäristö jossa viesti toimitetaan vaikuttaa siihen kuinka vastaanottaja sen kokee. Kun tuohon lisätään vielä nykytekniikan mukanaan tuomat mahdollisuudet mm. kuvakulmissa, valaistuksessa etc., ollaankin niin syvässä suossa ettei miltään viestiltä koskaan voida odottaa täyttä objektiivisuutta. Siksipä tuo kikkailu sanoilla on lähinnä kosmeettista, jolla pyritään peittämään asioiden todelliset laidat.
Mitä tulee tuohon WinCapitan "päättämään" salassapitovelvollisuuteen ja siitä kiinnipitämiseen, on tietysti kunnioitettavaa että jokin yhtiö pitää periaatteistaan kiinni. Nykypäivänä kun aika moni yritys joutuu luopumaan pitkistäkin periaatteistaan mm. ihmisten irtisanomisien osalta.
Tässä kohdin ihmetyttää kuitenkin muutama seikka. Ensinnäkin, jos Kailajärvellä ja muilla perustajajäsenillä (ja mahdollisesti Uotilla) on olemassa tietoa näistä väitetyistä yhteistyökumppaneista, miksi he eivät käytä tietojaan esitutkinnassa? Kailajärvellä on mahdollisuus esitutkintalain mukaan kyseenalaistaan vangitsemisensa kahden viikoin välein, mutta mitään ei tapahdu. Miksi? Kailajärven ei tarvitsisi edes rikkoa lupaustaan vaitiolostaan, riittäisi että hän esittäisi tutkinnassa omalle tutkijalleen todistetun rahaliikenteen yhteistyökumppaneiden ja WC:n/itsensä välillä. Jossain vaiheessa hän joutuu nämä todisteet joka tapauksessa esittämään, ainakin mikäli haluaa välttää odotettavissa olevat tuomiot.
Jos nyt sormesi syyhyävät kirjoittaaksesi, että todisteet esitetään sitten aikanaan oikeudenkäynnissä koska suomalaiseen poliisiin ei luoteta, niin tämäkään perustelu ei oikein kestä tarkempaa tarkastelua. Kailajärvellä on avustaja, jolle nämä todisteet voidaan toimittaa ja esittää niistä tutkijalle vaikka oikeaksi todistetut kopiot. Näin varsinaisia todisteita ei tarvitse jättää "poliisin hukattavaksi". Edelleenkään todisteeksi ei riitä screenshotti tai exeltaulukko.
Mutta tämä jäsenistön parissa jumalasemaan nostettu Kailajärvi ei viitsi tätä vaivaa nähdä. Sen sijaan hän antaa jäsenistön roikkua löysässä hirressä, antaa heidän menettää vakuustakavarikoissa omaisuuttaan, antaa poliisille kaikki valtit pidättää ja jopa vangita jäsenistöä. Miksi?
Ja tuota Kailajärven jumalasemaa ei tarvitse kyseenalaistaa eikä puhua mitään Aajankohtaisen Kakkosen WC -raportin huonosta ja tarkoitushakuisesta leikkauksesta, olen ollut tilaisuudessa nähdä koko raakamateriaalin, ja voin vakuuttaa että siitä aineistosta olisi saanut huomattavasti enemmän leimaaman jutun leikkelemällä se hieman toisin.
Mutta nyt joudun valitettavasti poistumaan juttumatkalle, mutta keskustelu jatkukoon puolestani täysin vapaasti. Olen yrittänyt omalta osaltani tuoda siihen hieman toisenlaista näkemystä erilaisten yksittäisten väitteiden ja lauseiden vastapainoksi. Pääsääntöiseti olen penännyt jonkinlaista lähdekritiikkiä ja sitä, että asioiden taustoja tarkistettaisiin ennenkuin niitä aletaan esittämään virallisina totuuksina.
Jään odottelemaan mielenkiinnolla edessä olevia oikeudenkäyntejä ja niiden mukaanaan tuomia keskusteluja. Villi veikkaukseni on, että mikäli capitaatit alkavat saada tuomioita, KRP:n tällä hetkellä yksin muodostamaan osaamattomuuskeskukseen liittyy käräjäoikeus aika nopeasti. Ja niiden "oikeiden" todisteiden esittäminen siirtyy edelleen korkeampiin oikeusasteisiin.Nimimerkin "Kurtomurri" kommentointiin ei ole mitään lisättävää. Turha kertoa sen enempää, siinä oli kiteytetty kaikki lisä, mitä tarvitaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042413242
Jaquesh eroaa tämän palstan suolimuroista hyvällä ulosannillaan ja kohteliaisuudellaan, siitä kiitos. Olisin kuitenkin odottanut, että paneudut enemmän juuri tuohon KRP:n sanakikkailuun. Mutta ei väkisin, turha siitä on jankata.
Tieto, taito ja tahto. - menit vipuun
kun pidät kahta säätiötä yhtenä panemalla virallisesta nimestä ässän sulkuihin. Onko sun logiikan mukaan myös woldwide outvestment foundation myös sama säätiö. Wildwide investment foundation?
- otetaan
kirjaimia pois ja firma on aina vaan sama. Ja vielä yrityksessä "jäsenistö". Eli on osuuskunta, joka on ainoa yhtiömuoto (myös panamassa) jossa on jäsenistöä.Jos jäsen on myynyt yhtiön osuutensa, siitä on varmaan tehty "kuppakirja".
- ...
Jos KRP julkaisi tiedotteen kuten 6-0 ehdottaa:
"Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _eikä siihen liittyvät yritykset_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
olisi 6-0 seuraavaksi sanomassa:
"No tuonhan kaikki jäsenet ovat tietäneet. Nämä WinCapitaan liittyvät tahot eivät ole yrityksiä vaan säätiöitä. Miksei KRP julkaissut sitä muodossa "liittyvät yritykset ja säätiöt"? Selvästikin KRP pimittää jotain jne. jne.?"
Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti. Tunkit hei, katsokaa kokonaiskuvaa! Miten voitte olla niin järkyttävän tyhmiä, että ette tajua joutuneenne huijauksen uhriksi? Vain rikosilmoituksen tehneillä on mahdollisuus saada rahansa takaisin. - Totuuden Torvi
... kirjoitti:
Jos KRP julkaisi tiedotteen kuten 6-0 ehdottaa:
"Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _eikä siihen liittyvät yritykset_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
olisi 6-0 seuraavaksi sanomassa:
"No tuonhan kaikki jäsenet ovat tietäneet. Nämä WinCapitaan liittyvät tahot eivät ole yrityksiä vaan säätiöitä. Miksei KRP julkaissut sitä muodossa "liittyvät yritykset ja säätiöt"? Selvästikin KRP pimittää jotain jne. jne.?"
Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti. Tunkit hei, katsokaa kokonaiskuvaa! Miten voitte olla niin järkyttävän tyhmiä, että ette tajua joutuneenne huijauksen uhriksi? Vain rikosilmoituksen tehneillä on mahdollisuus saada rahansa takaisin.Ihan kun ei olisi yleisessä tiedossa WC:n rippeiden uusi ohje leikkiä tyhmää ja olla tietämätön olleensa mukana rikoksessa, se on sponsoreiden etu ja heidän moraalinsa tuntien kaikki keinot käytetään.
Tämä on poliisin tiedossa ja ei nämä raukat syytteiltä ja tuomioilta säästy vaikka ääni on muuttunut huijauksen paljastumisen jälkeen.
Tuomiot on kovia ja nämä huultenheiluttelijat eivät sitä pysty muuttamaan vaikka itkisivät sanamuodoista elämänsä loppuun asti. - ilmaisuillaan
6-0 kirjoitti:
Nimimerkin "Kurtomurri" kommentointiin ei ole mitään lisättävää. Turha kertoa sen enempää, siinä oli kiteytetty kaikki lisä, mitä tarvitaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000042413242
Jaquesh eroaa tämän palstan suolimuroista hyvällä ulosannillaan ja kohteliaisuudellaan, siitä kiitos. Olisin kuitenkin odottanut, että paneudut enemmän juuri tuohon KRP:n sanakikkailuun. Mutta ei väkisin, turha siitä on jankata.
Tieto, taito ja tahto.tv. WUF-säätiö.
- kehen kalahtaa
Kurtomurri kirjoitti:
A. "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti."
- Millä perusteella? Ei niitä salaliittoteorioita ole mitkään tapahtumat tähän mennessä lopettaneet. Simsalabim, kaksi pientä muunnosta jossain tekstissä lopettaa ne?
Vastaus;
Se nyt vain on tullut esille MEIDÄN ASIANOSAISTEN
kokoontumisissa ja sitä vahvistaa myös rikosilmoitusten vähäisyys, eli alle 2000kpl, joka on vähemmän huomattavasti, kuin viimeksi liittyneiden ja ilman tuottoja TOISTAISEKSI jääneiden määrä.:)
Se mitä mieltä ulkopuoliset vähän sisäpiirin asioista tietävät ajattelevat on meille yksi hailee ja siksi se tieto ei myöskään vakuuta!
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _e i k ä s i i h e n l i i t t y v ä t y r i t y k s e t_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
>>- Vanhakin versio sanoi selvästi "ei tuottoja valuuttakaupoista" -> kattaa myös väitetyt yhteistyöyritykset.>Yhteistyöyritystenkin olemassaolokin on kiistanalainen, tieto perustuu vahvistamattomaan väitteeseen.- Vanha lausunto, ajalta ennen Hannun vangitsemista. Tuo toinen, tarkempi tiedote korvasi sen.
Siis MITÄ?
Mitä siis se toinen? tarkempi tiedote muutti/korvasi??
B. "Jäsenet tietävät, että WinCapitalla on ollut _yhteistyökumppaneita, jotka ovat mahdollisesti käyneet kauppaa_. Jos nämä kumppanit ovat panamalaisia ne _eivät tarvitse_ kirjanpitoa. Etkö aikuisten oikeasti näe ristiriitaa?"
>>- Taas sama "jäsenet tietävät". Paljon sitä tietoa on ollut, yksikään niistä tiedoista ei ole myöhemmin osoittautunut oikeaksi. Faktaa pöytään.> Aikuisten oikeasti en näe ristiriitaa: varoja kerätään valuuttakauppaan -> ei tositteita kaupoista eikä kirjanpitoa -> rahankeräysrikos.
Edelleen, jos ei ole jonkin maan lakien mukaan kirjanpidon julkaisuun velvollisuutta, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi?
C. "Pidetäänkö ensin kiinni tehdystä sopimuksesta, joka on Panaman lain mukainen ja jäsenille kerrottu? Vai pidetäänkö ensin kiinni Suomen laista ja rikotaan jäsenille annettu lupaus ja rikotaan samalla kenties jotakin muuta lakia?"
- Ensisijaisesti noudatetaan lakia. Kun toimintaa on kerran Suomessa, niin Suomen lakeja noudatetaan. Sopimuspapereilla saa pyyhkiä persettään siltä osin kun ne ovat lainvastaisia. Minkälaisia sopimuspapereita jäsenet ovat allekirjoittaneet? Kuka on ollut Wincapitan puolesta allekirjoittajana? Mikä on sopimuspaperissa määritetty tuomioistuin, joka käsittelee sopimukseen liittyvät asiat?
Voisitko PELLE kertoa missä kohdin Wincapitan jäerjestelmä ei ole noudattanut Suomen lakia, kun sen takia piti tehdä muutoksiakin lakiin, että toiminta saadaan vain mahdollisimman vaikeaksi?Jatketaanpa vielä pohdintaa.
A. Anteeksi etten nyt lainaa koko tekstiä tähän, tulisi liian pitkä. Irroitan kaksi lausetta, ilman kokonaismerkityksen muuttumista: "Salaliittoteoriat loppuisivat kuin seinään mm. näillä kahdella lausunnoilla. Asia on aivan saletti." ja "Se nyt vain on tullut esille MEIDÄN ASIANOSAISTEN
kokoontumisissa ja sitä vahvistaa myös rikosilmoitusten vähäisyys, eli alle 2000kpl"
Tuosta seuraa looginen johtopäätös:
- Kokoontuneet 200 henkilöä ylläpitävät salaliittoteorioita.
200 henkilöä epäilee poliisin tiedotteita. Nyt heitä varten pitäisi järjestää erilliset tiedotustilaisuudet, tarkoilla sanamuodoilla. Toimiiko tuo 200 hengen neuvosto jäsenten enemmistön valtuuttamana? Oliko teillä vaalit vai saitteko valtakirjat? Toimiiko tuo neuvosto yhteistyöelimenä Wincapitan johdon ja (epätasa-arvoisten) jäsenten välillä?
Rikosilmoitusten määrää ei voida pitää minään todistuksena homman rehellisyydestä. Ainoastaan 0 (nolla) rikosilmoitusta voisi antaa jotain osviittaa. 13% (1300/10000) asiakkaista tekee rikosilmoituksen, 2% on tyytyväisiä ja 85% on hiljaa eri syistä johtuen.
"Siis MITÄ?
Mitä siis se toinen? tarkempi tiedote muutti/korvasi??"
Tämä:
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
korvasi ja täydensi tätä:
"Lisäksi poliisin hallussa on asiakirja, jossa tällä hetkellä pääepäiltynä pidettävä henkilö kertoo WinCapitan olevan petollista toimintaa."
Eikö tuo ole aika selvää???
B. "Oletko sinä täydellinen idiootti, vai etkö ihan oikeasti osaa tarkistaa "toimittajana" onko panamalaisilla offshoreyrityksillä kirjanpitonsa julkaisuvelvollisuus?"
- Alkavatko argumentit loppua, kun pitää siirtyä henkilökohtaisuuksiin? Minä en ole "toimittaja", viestiketjun aloittaja kylläkin. Wincapitaan on liitetty panamalaisia off shore-yhtiöitä vain capitaattien teksteissä. Näin ollen niiden kirjanpitokäytäntö on toissijainen seikka. Sitä paitsi, juttunne on taas muuttunut: aikaisemmin oli "ei kirjanpitovelvollisuutta", nyt se onkin muodossa "kirjanpitonsa julkaisuvelvollisuus".
"Edelleen, jos ei ole jonkin maan lakien mukaan kirjanpidon julkaisuun velvollisuutta, ei se tarkoita sitä, etteikö sitä olisi?"
- Kts. edellä: Juttunne on taas muuttunut: aikaisemmin oli "ei kirjanpitovelvollisuutta", nyt se onkin muodossa "kirjanpitonsa julkaisuvelvollisuus".
C. Yhä argumentit lopussa?
"Voisitko PELLE kertoa missä kohdin Wincapitan jäerjestelmä ei ole noudattanut Suomen lakia, kun sen takia piti tehdä muutoksiakin lakiin, että toiminta saadaan vain mahdollisimman vaikeaksi?"
- Voin kertoa: laiton rahankeräys.
Mikä oli se lakimuutos, joka tehtiin lakiin? Riittää kunhan kerrot pykälän. Tuo väite siitä että muutos tehtiin nimenomaan Wincapitan vuoksi vaatii vahvat ja selkeät perustelut. Muuten se on vain väite tyhjää täynnä. - 6-0
... kirjoitti:
Jos KRP julkaisi tiedotteen kuten 6-0 ehdottaa:
"Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita _eikä siihen liittyvät yritykset_ ole saaneet tuottoja valuuttakaupoista, vaan varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
olisi 6-0 seuraavaksi sanomassa:
"No tuonhan kaikki jäsenet ovat tietäneet. Nämä WinCapitaan liittyvät tahot eivät ole yrityksiä vaan säätiöitä. Miksei KRP julkaissut sitä muodossa "liittyvät yritykset ja säätiöt"? Selvästikin KRP pimittää jotain jne. jne.?"
Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti. Tunkit hei, katsokaa kokonaiskuvaa! Miten voitte olla niin järkyttävän tyhmiä, että ette tajua joutuneenne huijauksen uhriksi? Vain rikosilmoituksen tehneillä on mahdollisuus saada rahansa takaisin."Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti."
Koska olet uusi tällä foorumilla, niin sanon vielä sinullekin, että en ole sponsori. Toivon viranomaiselta täsmällistä tiedottamista.
Varmuuden vuoksi, jos joku jäsenistä tuntee tulleensa petetyksi, niin alla linkki rikosilmoituksen (ei siis enää tutkintapyyntö) tekoon.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C912CB0C6B3D0C22574280036EA45
Ps. Koska sinä saattaisit olla viranomaisen palkkaama tiedotuskätyrien ykkösnyrkki, annan pienen vihjeen. Jos haluat saada tunkit tekemään rikosilmon, älä samaan hengenvetoon hauku heitä järkyttävän tyhmiksi. He kokevat sanomasi ristiriitaiseksi. - ...
6-0 kirjoitti:
"Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti."
Koska olet uusi tällä foorumilla, niin sanon vielä sinullekin, että en ole sponsori. Toivon viranomaiselta täsmällistä tiedottamista.
Varmuuden vuoksi, jos joku jäsenistä tuntee tulleensa petetyksi, niin alla linkki rikosilmoituksen (ei siis enää tutkintapyyntö) tekoon.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C912CB0C6B3D0C22574280036EA45
Ps. Koska sinä saattaisit olla viranomaisen palkkaama tiedotuskätyrien ykkösnyrkki, annan pienen vihjeen. Jos haluat saada tunkit tekemään rikosilmon, älä samaan hengenvetoon hauku heitä järkyttävän tyhmiksi. He kokevat sanomasi ristiriitaiseksi.Jos olisin viranomaisen palkkaama tiedotuskätyrien ykkösnyrkki, niin en kai tosiaan haukkuisi tunkkeja tyhmiksi?
En ole uusi tällä foorumilla. Tekstisi on niin WC-sponzorin näkövinkkelistä kirjoitettu, että luonnollinen johtopäätös tekstistäsi on, että olet sponzori. Tai kuten suuressa maailmassa sanotaan, If it walks like a duck and quacks like a duck, I would call it a duck. - Sivusta tarkkaileva
6-0 kirjoitti:
"Toisin sanoen 6-0 on sponzori, joka yrittää kusettaa tunkkeja viimeiseen asti."
Koska olet uusi tällä foorumilla, niin sanon vielä sinullekin, että en ole sponsori. Toivon viranomaiselta täsmällistä tiedottamista.
Varmuuden vuoksi, jos joku jäsenistä tuntee tulleensa petetyksi, niin alla linkki rikosilmoituksen (ei siis enää tutkintapyyntö) tekoon.
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/3C9C912CB0C6B3D0C22574280036EA45
Ps. Koska sinä saattaisit olla viranomaisen palkkaama tiedotuskätyrien ykkösnyrkki, annan pienen vihjeen. Jos haluat saada tunkit tekemään rikosilmon, älä samaan hengenvetoon hauku heitä järkyttävän tyhmiksi. He kokevat sanomasi ristiriitaiseksi.Olen mielenkiinnolla seurannut 6-0:n ja Jaguesin mielipiteenvaihtoa niin tässä kuin edellisessä ketjussa, ja täytyy kyllä sanoa että nyt vietiin 6-0:aa niin että tennarit vilkkuu. Kaverin "todisteet" ammuttiin pala palalta alas, ja lopulta hän jäi vain "Krp kikkailee sanoilla" -väitteensä kanssa savuaville raunioille. Taisi 6-0 itsekkin huomata, että kaikki ei mennyt aivan niinkuin itse oli suunnitellut, tästä hyvänä osoituksena loppumetreillä mukaan otettu "suolimuro" etc. nimitykset.
Heh, tämä WC:läisten rimpuilu on todella hauskaa ajanvietettä seurattavaksi, valitettavasti vain jutut alkavat kiertää kehää eivätkä tuo enää uusia hauskuuden aiheita. Toivottavasti Jagues tulee vielä joskus takaisin..... - 6-0
Sivusta tarkkaileva kirjoitti:
Olen mielenkiinnolla seurannut 6-0:n ja Jaguesin mielipiteenvaihtoa niin tässä kuin edellisessä ketjussa, ja täytyy kyllä sanoa että nyt vietiin 6-0:aa niin että tennarit vilkkuu. Kaverin "todisteet" ammuttiin pala palalta alas, ja lopulta hän jäi vain "Krp kikkailee sanoilla" -väitteensä kanssa savuaville raunioille. Taisi 6-0 itsekkin huomata, että kaikki ei mennyt aivan niinkuin itse oli suunnitellut, tästä hyvänä osoituksena loppumetreillä mukaan otettu "suolimuro" etc. nimitykset.
Heh, tämä WC:läisten rimpuilu on todella hauskaa ajanvietettä seurattavaksi, valitettavasti vain jutut alkavat kiertää kehää eivätkä tuo enää uusia hauskuuden aiheita. Toivottavasti Jagues tulee vielä joskus takaisin....."Kaverin "todisteet" ammuttiin pala palalta alas, ja lopulta hän jäi vain "Krp kikkailee sanoilla" -väitteensä kanssa savuaville raunioille."
Ensinnäkään en ole kaverisi. Toiseksi, hyvä että osasit jättää "todisteet"-sanan lainausmerkkeihin. En ole edes ollut esittävinäni yhtään ainoaa todistetta. Todistelun hoitavat syyttäjät ja asianajajat. Saat tuon täydellisen tahdittomuutesi anteeksi, koska olet uusi foorumilla, ethän voi tietää asioita.
Toivottavasti Jaquesh todellakin palaa jossakin vaiheessa, niin välttyy vastaamasta pelkkiin tyhjänpäiväisyyksiin. Uskon, että sekä foliopäät että suolimurot pitävät J:n kirjoittelusta. - Sakarias
Tiedotteesta:
”Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....."
Tuon lauseen ainoa mahdollinen tulkinta on, että Hannun mukaan ne ns. tuotot, joita jotkut wincapitalaiset ovat saaneet eivät ole tulleet valuuttakaupasta. Sitä valuuttakauppaa ei ole käynyt wincapita. Jos sillä on ollut yhteistyökumppaneita, niin niiden mahdollisesti saamia valuuttakauppatuloja ei ole tullut wincapitaan jäsenille maksettavaksi.
Eli siis: voittoa saaneiden jäsenten tulot eivät ole peräisin KENENKÄÄN käymästä valuuttakaupasta.
Miten muuten tuon Hannun lausuman voisi tulkita?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72508- 1181756
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill381475Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1221408Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1671299- 1461250
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1521241- 521188
- 591127
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.481014