Vegaanin ja kasvissyöjän ero

Sen verran meni oikein, että veganismi (virallinen nimi hieman pielessä tosin) on maailmankatsomus. Lisätä voisi että se on myös elämäntapa sille joka on ryhtynyt vegaaniksi.

"Vegaanius on uskontoon rinnastettavissa oleva epätieteellinen maailmankatsomus"

Olisiko sinulla tuohon tieteellisiä perusteluja? Viittaatko kenties Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen määritelmään, jonka mukaan "uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot" (viite: http://www.tsv.fi/ttapaht/015/pyysiainen.htm).

Tuo on kyllä niin yleinen määritelmä, että sen mukaan uskonnoksi käy melkein mikä tahansa eli kaikki, missä joitakin periaatteita, joita ihminen noudattaa.

Joskus taas uskonto määritellään uskoksi, jopa jonkin opin tai opettajan sokeaksi noudattamiseksi, jota ei perustella millään tiedoilla eikä aseteta kyseenalaiseksi.

Jos tuohon määritelmään mennään, niin silloin kyllä tuo "normaali"ruokavalio eli sekaruoka ja erikseen liharuoka ne vasta ovatkin uskontoja. Niiden harjoittaja kun ei osaa perustella millään järkisyillä tekemisiään, vaan tekee mitä tekee, koska "se on normaalia","niin on ennenkin tehty", "kaikki niin tekevät".

Vegaani on usein henkilö, joka on jossain vaiheessa elämäänsä asettanut kyseenalaiseksi tuon "normaaliuskonnon" ja on lakannut uskomasta sen pyhiin arvoihin ja alkanut OMAKOHTAISESTI miettimään asioita. Siksi melkein jokainen vegaani osaa perustella ihan tavallisilla maallisilla järkisyillä valintansa, eikä tarvitse tukeutua mihinkään uskonnollisiin väitteisiin, kuten useimmat lihansyöjät tekevät: "koska meidät on LUOTU syömään lihaa", "Jumala on antanut eläimet ihmisten käyttöön".

Mikä on Dogmi?

Wikipedian mukaan:
"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."

Jos vähänkin olet perehtynyt veganismiin, huomaat kyllä, että sen kulmakivinä eivät ole minkään auktoriteetin sanelemat opit eivätkä todistamatta päteväksi katsotut lauseet. Lähes jokainen vegaani osaa perustella ihan maallisilla järkisyillä sen, miksi on vegaani.

Sen sijaan useimmat sekasyöjät eivät tuohon kykene. Niin monen "lihaanin" suusta kuulee juuri noita dogmeja "ihminen on luonnostaan lihansyöjä", "meidät on luotu syömään lihaa", "liha vain on ruokaa, ei sitä sen enempää tarvitse miettiä, on tässä muutakin mietittävää".

ihan tieteellisesti kirjoitti:

"Vegaanius on uskontoon rinnastettavissa oleva epätieteellinen maailmankatsomus"

Olisiko sinulla tuohon tieteellisiä perusteluja? Viittaatko kenties Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen määritelmään, jonka mukaan "uskonto on abstraktio, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia. Erilaiset asiat nähdään uskonnollisina silloin kun ne täyttävät tietyt tulkitsijan tietoisesti tai tiedostamattaan asettamat ehdot" (viite: http://www.tsv.fi/ttapaht/015/pyysiainen.htm).

Tuo on kyllä niin yleinen määritelmä, että sen mukaan uskonnoksi käy melkein mikä tahansa eli kaikki, missä joitakin periaatteita, joita ihminen noudattaa.

Joskus taas uskonto määritellään uskoksi, jopa jonkin opin tai opettajan sokeaksi noudattamiseksi, jota ei perustella millään tiedoilla eikä aseteta kyseenalaiseksi.

Jos tuohon määritelmään mennään, niin silloin kyllä tuo "normaali"ruokavalio eli sekaruoka ja erikseen liharuoka ne vasta ovatkin uskontoja. Niiden harjoittaja kun ei osaa perustella millään järkisyillä tekemisiään, vaan tekee mitä tekee, koska "se on normaalia","niin on ennenkin tehty", "kaikki niin tekevät".

Vegaani on usein henkilö, joka on jossain vaiheessa elämäänsä asettanut kyseenalaiseksi tuon "normaaliuskonnon" ja on lakannut uskomasta sen pyhiin arvoihin ja alkanut OMAKOHTAISESTI miettimään asioita. Siksi melkein jokainen vegaani osaa perustella ihan tavallisilla maallisilla järkisyillä valintansa, eikä tarvitse tukeutua mihinkään uskonnollisiin väitteisiin, kuten useimmat lihansyöjät tekevät: "koska meidät on LUOTU syömään lihaa", "Jumala on antanut eläimet ihmisten käyttöön".

Lue lisää

Melko kummaa..

ovat keitä? kirjoitti:

Mikä on Dogmi?

Wikipedian mukaan:
"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."

Jos vähänkin olet perehtynyt veganismiin, huomaat kyllä, että sen kulmakivinä eivät ole minkään auktoriteetin sanelemat opit eivätkä todistamatta päteväksi katsotut lauseet. Lähes jokainen vegaani osaa perustella ihan maallisilla järkisyillä sen, miksi on vegaani.

Sen sijaan useimmat sekasyöjät eivät tuohon kykene. Niin monen "lihaanin" suusta kuulee juuri noita dogmeja "ihminen on luonnostaan lihansyöjä", "meidät on luotu syömään lihaa", "liha vain on ruokaa, ei sitä sen enempää tarvitse miettiä, on tässä muutakin mietittävää".

Lue lisää

Jos puhuttaisiin asiasta.

lähdekriittisyyttä kiitos kirjoitti:

Jos puhuttaisiin asiasta.

niin, mitä asiaa sinulla oli?

tiede on? kirjoitti:

Melko kummaa..

Olepa hyvä ja kerro minulle, mitä tiede on.

Lihansyönti on maailmankatsomus joka pakottaa sen valtaan joutuneen syömään raatoja ja pukemaan nahkoja ja turkiksia päälleen. Lihansyöjät joutuvat myös juomaan lehmän ym. eläinten eritteitä(maitoa). Lihansyöjät eivät hyväksy niitä jotka eroavat tästä lahkosta, heitä halveksitaan, haukutaan, kiusataan ja syrjitään. Lihansyöjien lahkosta on vaikea erota, sillä lihanmaku aiheuttaa riippuvuutta, jo yhden lihattoman aterian syöminen saattaa aiheuttaa riippuvuusoireita. Mutta kun lihanriippuvuudesta vapautuu, huomaa kuin tupakoinnin tai alkoholinkäytön jälkeen, että maku olikin kammottava ja että vointi kohenee hurjasti.

Ei. Veganismi on näkemys että kaikki eläinkunnan tuotteet pitäisi jättää pois (syyt vaihtelevat; nykyisin eläinten oikeudet ovat pinnalla mutta esim. kreikkalais-roomalaisissa filosofeissa oli väkeä joiden mielestä eläinten riivaus oli ihmisten omalle sielulle pahennukseksi, eläimistä niin väliä). Kasvissyöjät taas lähinnä kieltäytyvät lihasta, eivät kaikesta eläinten hyväksikäytöstä. Käytännössä rajat eivät ole tiukat, jotkut "kasvissyöjät" syövät kalaakin (kalahan ei ole kasvis mutta eipä ole juustokaan, tai sienet tai suola se puoleen) ja toisaalta monet pyrkivät veganismiin mutta pitävät tiukkaa veganismia liian vaikeana (eläinperäisiä tuotteita tahtoo eksyä kaikenlaisiin paikkoihin jossa niitä ei yhtään odottaisi -valkoista sokeriakin tiedetään valkaistun luutuhkalla! Kuka tulisi ajatelleeksi sokerinsa tarkistamista?)
Käytännössä joidenkin vegetaristien mielestä jotkut vegaanit ovat turhan sotaisia (että esim. lemmikkejäkään ei saisi pitää koska eihän siinä ole eläimeltä mitään kysytty -oman lemmikkini löysin kadulta jossa hän juuri oli kuolemassa nälkään joten luulen että tässä he erehtyvät) kun taas joidenkin vegaanien mielestä vegetaristit ovat lihaanejakin pahempia koska ymmärtävät eläinten huonon tilanteen mutta käyttävät niitä silti, joten joskus tulee sotaa. Tästä kiistellään -omasta mielestäni tekisimme parhaiten jos hautaisimme sisäiset eromme kunnes ainakin eläinkokeet ja tehomaatalous on saatu lopetetuksi, mutta ymmärrän toki senkin että joillekin vegaaneille tämä on vain henkistä laiskuutta.

ovat keitä? kirjoitti:

Mikä on Dogmi?

Wikipedian mukaan:
"Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale[1] on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä. Filosofiassa dogmi merkitsee todistamatta päteväksi katsottua lausetta."

Jos vähänkin olet perehtynyt veganismiin, huomaat kyllä, että sen kulmakivinä eivät ole minkään auktoriteetin sanelemat opit eivätkä todistamatta päteväksi katsotut lauseet. Lähes jokainen vegaani osaa perustella ihan maallisilla järkisyillä sen, miksi on vegaani.

Sen sijaan useimmat sekasyöjät eivät tuohon kykene. Niin monen "lihaanin" suusta kuulee juuri noita dogmeja "ihminen on luonnostaan lihansyöjä", "meidät on luotu syömään lihaa", "liha vain on ruokaa, ei sitä sen enempää tarvitse miettiä, on tässä muutakin mietittävää".

Lue lisää

Meidän anatomiamme kertoo meidän olevan lihansyöjiä. Ihmisellä on kulmahampaat, purukalustomme ei ole esim. jyrsijän purukalusto. Jopa jyrsijät saattavat tappaa eläimiä ja syödä niitä, rotat ainakin. Olemme petoja emmekä saaliseläimiä. Olemme oppineet tappamaan saaliseläimemme muuten kuin puremalla ja muutenkin kohtelemme heitä hyvin ja eettisesti sekä navetoissa että teurastamoissa. Sen lisäksi viljelemme kasveja ja kulttuuria.

Sannnnnnni kirjoitti:

Ei. Veganismi on näkemys että kaikki eläinkunnan tuotteet pitäisi jättää pois (syyt vaihtelevat; nykyisin eläinten oikeudet ovat pinnalla mutta esim. kreikkalais-roomalaisissa filosofeissa oli väkeä joiden mielestä eläinten riivaus oli ihmisten omalle sielulle pahennukseksi, eläimistä niin väliä). Kasvissyöjät taas lähinnä kieltäytyvät lihasta, eivät kaikesta eläinten hyväksikäytöstä. Käytännössä rajat eivät ole tiukat, jotkut "kasvissyöjät" syövät kalaakin (kalahan ei ole kasvis mutta eipä ole juustokaan, tai sienet tai suola se puoleen) ja toisaalta monet pyrkivät veganismiin mutta pitävät tiukkaa veganismia liian vaikeana (eläinperäisiä tuotteita tahtoo eksyä kaikenlaisiin paikkoihin jossa niitä ei yhtään odottaisi -valkoista sokeriakin tiedetään valkaistun luutuhkalla! Kuka tulisi ajatelleeksi sokerinsa tarkistamista?)
Käytännössä joidenkin vegetaristien mielestä jotkut vegaanit ovat turhan sotaisia (että esim. lemmikkejäkään ei saisi pitää koska eihän siinä ole eläimeltä mitään kysytty -oman lemmikkini löysin kadulta jossa hän juuri oli kuolemassa nälkään joten luulen että tässä he erehtyvät) kun taas joidenkin vegaanien mielestä vegetaristit ovat lihaanejakin pahempia koska ymmärtävät eläinten huonon tilanteen mutta käyttävät niitä silti, joten joskus tulee sotaa. Tästä kiistellään -omasta mielestäni tekisimme parhaiten jos hautaisimme sisäiset eromme kunnes ainakin eläinkokeet ja tehomaatalous on saatu lopetetuksi, mutta ymmärrän toki senkin että joillekin vegaaneille tämä on vain henkistä laiskuutta.

Lue lisää

Veganismi on samanlaista moralismia kuin kaikki uskonnollinen tai poliittinen fundamentalismi tai puhdasoppisuus. Periaate on tärkein, joten kompromissit ovat pahinta - ei ajatella niinkään käytännön hyötyä, joka ei-veganistisesta kasvissyönnistä tai kasvispainotteisuuteen pyrkivästä ruokavaliosta on. Tässä jotkut vegaanit ovat kuin revisionisteja vihanneet taistolaiskommarit 70-luvulla. Omasta aatteesta tehdään fetissi. Asenne on ärsyttävä ja yhteiskunnallisesti kauhistuttava. Sen takana on tietyt subjektiiviset psykologiset tarpeet, jotka on rationalisoitu aatteeksi, joka toki voi olla hyvä. Mutta voi se olla pahakin, jos yksilö sellaisen löytää tai sellaiseen ajautuu.

Simpanssin sukulaine kirjoitti:

Meidän anatomiamme kertoo meidän olevan lihansyöjiä. Ihmisellä on kulmahampaat, purukalustomme ei ole esim. jyrsijän purukalusto. Jopa jyrsijät saattavat tappaa eläimiä ja syödä niitä, rotat ainakin. Olemme petoja emmekä saaliseläimiä. Olemme oppineet tappamaan saaliseläimemme muuten kuin puremalla ja muutenkin kohtelemme heitä hyvin ja eettisesti sekä navetoissa että teurastamoissa. Sen lisäksi viljelemme kasveja ja kulttuuria.

Lue lisää

Ihmishampailla on vähän paha lähteä perustelemaan sekasyöntiä -ne kun eivät ole lainkaan kehittyneet metsästämiseen, vaan hedelmien ja pähkinöiden leikkaamiseen. Kaikille luulisi olevan selvää, että ihminen metsästää asein, eikä tarvitse siksi pedon hampaita :D Ihmisellä on erittäin surkastuneet kulmahampaat, ja leveät litteät poskihampaat kasvien jauhamista varten... Vertailukohdaksi voi vilkaista gorillan hampaita, on hieman järeämmät hampaat vaikka kyseessä on kasvissyöjä, tarkemmin hedelmänsyöjä. Kasvissyöjiäkin on monenlaisia, osa erikoistunut heinään ja osa muuhun, ja purukalusto eroaa sen mukaan. Jyrsijät on hauska esimerkki sinänsä, koska vaikka kaikilla on samanlaiset hampaat, esimerkiksi marsu on puhdas kasvissyöjä ja rotta monipuolinen sekasyöjä.

Pelkällä lihalla ihminen pysyy hengissä aika huonosti, joten petoteoriasi on hiukan erikoinen :D

vegaani = ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita eikä käytä niitä muutenkaan elämässään (pitää sisällään mm. villan, nahan, turkiksen, eläinperäiset ainesosat kosmetiikassa, jne) Ei myöskään käytä eläimillä testattua kosmetiikkaa tai muita vastaavia tuotteita.

vegetaristi = ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevaa (toisaalta vegetaristi on myös yleisnimitys kaikille kasvissyöjille joten tässä kohtaa menee usein vähän sekaisin. Ulkomailla on käytössä ravintolatermi "Strict vegetarian" joka tarkoittaa ravinnon suhteen samaa kuin vegaani.)

lakto-vegetarisi = syö eläinkunnan tuotteista vain maitoa ja sen johdannaisia

ovo-vegetaristi = syö eläinkunnan tuotteista vain kananmunaa ja sen johdannaisia

lakto-ovo-vegetarisi = syö eläinkunnan tuotteista kananmunaa ja maitoa ja näiden johdannaisia


Sitten on näitä kaiken maailman pesco-pollo-semi-vegetaristeja jotka eivät mielestäni ole millään tavalla kasvissyöjiä, koska kasvissyöjä ei syö lihaa missään muodossa, ei myöskään kalaa.

nämä termit kirjoitti:

vegaani = ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita eikä käytä niitä muutenkaan elämässään (pitää sisällään mm. villan, nahan, turkiksen, eläinperäiset ainesosat kosmetiikassa, jne) Ei myöskään käytä eläimillä testattua kosmetiikkaa tai muita vastaavia tuotteita.

vegetaristi = ei syö mitään eläinkunnasta peräisin olevaa (toisaalta vegetaristi on myös yleisnimitys kaikille kasvissyöjille joten tässä kohtaa menee usein vähän sekaisin. Ulkomailla on käytössä ravintolatermi "Strict vegetarian" joka tarkoittaa ravinnon suhteen samaa kuin vegaani.)

lakto-vegetarisi = syö eläinkunnan tuotteista vain maitoa ja sen johdannaisia

ovo-vegetaristi = syö eläinkunnan tuotteista vain kananmunaa ja sen johdannaisia

lakto-ovo-vegetarisi = syö eläinkunnan tuotteista kananmunaa ja maitoa ja näiden johdannaisia


Sitten on näitä kaiken maailman pesco-pollo-semi-vegetaristeja jotka eivät mielestäni ole millään tavalla kasvissyöjiä, koska kasvissyöjä ei syö lihaa missään muodossa, ei myöskään kalaa.

Lue lisää

Mulla on kaksi kissaa.

termit ja käsitteet hukassa kirjoitti:

Mulla on kaksi kissaa.

Pitämällä esim. kissaa vegaani melko väistämättä toimii eläinperäisten tuotteiden kuluttajana. Tässä mielessä hän on yhtä paljon tai vähän vegaani kuin perheelleen lihaa ostava, itse vegaanista ruokavaliota noudattava.

Toiset vegaanit kieltäytyvät molemmista yllä mainituista asioista, toiset eivät.

Minusta niiden kohdalla raja on jo niin veteen piirretty viiva, ettei niitä edes kannata yrittää tarkastella veganismin määritelmää vasten vaan pelkästään yksilön valintoina. Vähän samaan kategoriaan menee se, että jotkut vegaanit eivät halua käyttää eläimen lannalla lannoitettuja vihanneksia.

vaan omista valinnoista kirjoitti:

Pitämällä esim. kissaa vegaani melko väistämättä toimii eläinperäisten tuotteiden kuluttajana. Tässä mielessä hän on yhtä paljon tai vähän vegaani kuin perheelleen lihaa ostava, itse vegaanista ruokavaliota noudattava.

Toiset vegaanit kieltäytyvät molemmista yllä mainituista asioista, toiset eivät.

Minusta niiden kohdalla raja on jo niin veteen piirretty viiva, ettei niitä edes kannata yrittää tarkastella veganismin määritelmää vasten vaan pelkästään yksilön valintoina. Vähän samaan kategoriaan menee se, että jotkut vegaanit eivät halua käyttää eläimen lannalla lannoitettuja vihanneksia.

Lue lisää

sellaista kuka se on kovempi vegaani, meneekö homma sen takia "överiksi" kun kaveri ei syö enään eläinten lannalla kasvattetuja vihanneksia, niin pitää keksiä vielä parempaa veganismia että tulee respektiä?

sellasta kilvottelua? kirjoitti:

sellaista kuka se on kovempi vegaani, meneekö homma sen takia "överiksi" kun kaveri ei syö enään eläinten lannalla kasvattetuja vihanneksia, niin pitää keksiä vielä parempaa veganismia että tulee respektiä?

Lue lisää

Aika harvalla vegaanilla on vegaanikavereita, ainakaan kovin monia, valitettavasti. Se johtuu siitä, että meitä on niin kovin vähän, emmekä ehkä välttämättä ole kaikki niin sosiaalisiakaan.
Ainakin minulle kaikki tuollainen kilvoittelu ja vertaaminen on täysin vierasta. Minä valitsen oman tieni ja toiset omansa. Keskustella toki asioista voidaan, ja sitä tehdäänkin ihan mielellään, jotta kukin voi kehittää omaa veganismiaan haluamaansa suuntaan.

Saattaa sitä vertailua ja kilpailua jossain olla, mutta minulle nyt ei tule tosiaankaan mieleen, että olisin sellaiseen törmännyt nettipalstojen ulkopuolella. Ja nettipalstojen perusteella ei kyllä kannata mitään päätelmiä tehdä.

Ihan normaalia inhimillistä toimintaa veganismikin on. Ei sen enempää eikä vähempää.

termit ja käsitteet hukassa kirjoitti:

Mulla on kaksi kissaa.

Rotukissa- ja -koiratoiminnan, varsinkin kasvatuksen ja myynnin lemmikkieläinkaupassa tuomitsen melko jyrkästi.

Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana. Tosin niiden eläinten ruokkimisessa sitten haluan pyrkiä siihen, ettei niille syötetä mitään ylikansallisen lemmikkieläinteollisuuden tusinaruokaa, vaan itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa. Tosin se kaikista paras tapa, eli omaa itseä tyydyttävin, on vielä hakusessa.

sellasta kilvottelua? kirjoitti:

sellaista kuka se on kovempi vegaani, meneekö homma sen takia "överiksi" kun kaveri ei syö enään eläinten lannalla kasvattetuja vihanneksia, niin pitää keksiä vielä parempaa veganismia että tulee respektiä?

Lue lisää

Lisäyksenä vielä:
Pääasia, miksi veganismia harjoitan on kuitenkin eläinten kärsimyksen vähentäminen. Haluan kaikella kuluttamisellani ja toiminnallani esittää jyrkän protestin nykyistä eläinten riistopolitiikkaa vastaan. Siksi haluan kaikin tavoin pysyä kaukana IHAN KAIKESTA, mikä siihen liittyy: niin hunajasta, nahkakengistä, kanankakkarakeista kuin luonnonjouhiharjoistakin. Tämän kaiken teen siksi, että minusta se on oikein ja eettistä. Ja kun toimin omien ettisten periaatteitteni mukaan, tunnen itseni paremmaksi ihmiseksi kuin aikaisempi itseni. Ja totta kai minä olen aina iloinen siitä, että muutkin toimivat näiden periaatteiden mukaan. Ja haluan jopa kehittää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että tälläkin tasolla väkivalta ja riisto vähenisivät.

lemmikkieläimistä kirjoitti:

Rotukissa- ja -koiratoiminnan, varsinkin kasvatuksen ja myynnin lemmikkieläinkaupassa tuomitsen melko jyrkästi.

Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana. Tosin niiden eläinten ruokkimisessa sitten haluan pyrkiä siihen, ettei niille syötetä mitään ylikansallisen lemmikkieläinteollisuuden tusinaruokaa, vaan itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa. Tosin se kaikista paras tapa, eli omaa itseä tyydyttävin, on vielä hakusessa.

Lue lisää

Tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu - vaikka varsin vähän, hämmästyttävän vähän vegaanipalstan asioilla on mitään tekemistä varsinaisen ruoan kanssa - mutta lemmikkejä rakastavana ihmisenä oudoksun kyllä tätä ajatusta, että lemmikkieläimet olisivat jonkinlaisia ihmisten soul mateja eivätkä lemmikkieläimiä.

Koira on koira, kissa on kissa, ihminen on ihminen. En ole koskaan ymmärtynyt eläinten humanisointia - ne ovat Disneyn piirroselokuvien luomia illuusioita.

Kissasta ei vegaania tehdä - eikä juuri liiemmin koirastakaan vaikka koiran ravinnosta viljatuotteiden osuus suuri onkin. Käärme ei tule toimeen kasvisravinnolla vaan vaatii hiiren silloin tällöin, tarantula kai muutaman jauhotoukan elääkseen.

Totta kai tuomitsen eläinten huonon kohtelun ja lemmikkieläintehtailun, mutta jos lopettaisimme lemmikkieläimistä huolehtimisen ja päästäisimme ne luontoon - kuten sinisilmäiset, "vapaiden luontokappaleitten doktriiniin" uskovat vähän edellyttävät - olisi kyllä meillä materiaalia harjoittaa haluamaasi: "Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana."

Suomessa on ylen pieni löytöeläinongelma verrattuna muihin maihin - yleinen kuri ja luonnonolomme pitävät siitä huolen.

Kehoittaisin lukemaan Veikko Huovisen little jutun, missä Huovinen pohdiskelee Tarzanin selviytymismahdollisuuksia suomalaisessa luonnossa. Antanee näkökulmaa myös tähän asiaan.

Lemmikkieläimet ovat ihmisen luomia ja sen muodoin myös ihmisen taakka.

Mikähän muuten on tuo "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa"? Paraskin liha ei ole koiralle kyllin hyvää - ruokavalioon kuuluu niin paljon muutakin. En ole vielä kertaakaan lähes kolmeenkymmeneen vuoteen tarjonnut koirilleni pelkkää lihaa kuppiin eivätkä ne ole kyselleet Pedigree Pallinsa alkuperän ja eettisyyden perään.

Ymmärrän koirat, kissat, hevosetkin jopa, mutta en ymmärrä lemmikkinä luontokappaleita, jotka eivät ole kesyjä: käärmeet, rotat, liskot, skorpionit, tarantulat, heinäsirkat, fretit, papukaijat yms. Kaikki nämä lähtisivät lippahivoon, jos häkin ovi sattuisi jäämään auki. Ja ihan oikein näiden luontokappaleitten omistajille, mutta sääliksi käy eläimiä...

pitää kysyä sitä kirjoitti:

Lisäyksenä vielä:
Pääasia, miksi veganismia harjoitan on kuitenkin eläinten kärsimyksen vähentäminen. Haluan kaikella kuluttamisellani ja toiminnallani esittää jyrkän protestin nykyistä eläinten riistopolitiikkaa vastaan. Siksi haluan kaikin tavoin pysyä kaukana IHAN KAIKESTA, mikä siihen liittyy: niin hunajasta, nahkakengistä, kanankakkarakeista kuin luonnonjouhiharjoistakin. Tämän kaiken teen siksi, että minusta se on oikein ja eettistä. Ja kun toimin omien ettisten periaatteitteni mukaan, tunnen itseni paremmaksi ihmiseksi kuin aikaisempi itseni. Ja totta kai minä olen aina iloinen siitä, että muutkin toimivat näiden periaatteiden mukaan. Ja haluan jopa kehittää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että tälläkin tasolla väkivalta ja riisto vähenisivät.

Lue lisää

Viitaten tällä palstalla muuten käytävään keskusteluun haluaisin kiittää sinua seuraavasta kommentista:

"Tämän kaiken teen siksi, että minusta se on oikein ja eettistä. Ja kun toimin omien ettisten periaatteitteni mukaan, tunnen itseni paremmaksi ihmiseksi kuin aikaisempi itseni."

Nimenomaan tuosta, miten tunnet itsesi paremmaksi kuin aikaisempi itsesi. Yleinen käsitys näissä keskusteluissa kun on ollut verrata itseään johokuhun toiseen ihmiseen - yleensä ei niin puhdasoppiseen vegaaniin - eikä "aikaisempaan itseensä".

Siinä on suuri ero - ja sinun hyväksesi.

respektiä omalta itseltä kirjoitti:

Aika harvalla vegaanilla on vegaanikavereita, ainakaan kovin monia, valitettavasti. Se johtuu siitä, että meitä on niin kovin vähän, emmekä ehkä välttämättä ole kaikki niin sosiaalisiakaan.
Ainakin minulle kaikki tuollainen kilvoittelu ja vertaaminen on täysin vierasta. Minä valitsen oman tieni ja toiset omansa. Keskustella toki asioista voidaan, ja sitä tehdäänkin ihan mielellään, jotta kukin voi kehittää omaa veganismiaan haluamaansa suuntaan.

Saattaa sitä vertailua ja kilpailua jossain olla, mutta minulle nyt ei tule tosiaankaan mieleen, että olisin sellaiseen törmännyt nettipalstojen ulkopuolella. Ja nettipalstojen perusteella ei kyllä kannata mitään päätelmiä tehdä.

Ihan normaalia inhimillistä toimintaa veganismikin on. Ei sen enempää eikä vähempää.

Lue lisää

ihan uteliaisuutta vain kyselin, tuota kun on tällaisen sekasyöjän kovin vaikea ymmärtää. Tai itse aatehan on sinänsä kovin kaunis ja sitämyöten kannatettava, mutta niinhän oli kommunismikin ja kuinkas kävi, ihmiset itse sen ajoivat heti haakserikkoon. Jotenkin tuntuu aikamoiselta ylilyönniltä jos ei lehmänlannalla kasvatettu sipuli kelpaa. Alkaa olla sellasia piirteitä ettei siinä enää mistään etiikasta voi puhua. No kait ne on teidän keskuudessa jo aikamoisia poikkeustapauksia?
Ja niinkuin itse totesit teidän aatteesta, että on normaalia inhimillistä toimintaa, se yleensä tarkoittaa että osalla karkaa homma kun homma hallinnasta.

pitää kysyä sitä kirjoitti:

Lisäyksenä vielä:
Pääasia, miksi veganismia harjoitan on kuitenkin eläinten kärsimyksen vähentäminen. Haluan kaikella kuluttamisellani ja toiminnallani esittää jyrkän protestin nykyistä eläinten riistopolitiikkaa vastaan. Siksi haluan kaikin tavoin pysyä kaukana IHAN KAIKESTA, mikä siihen liittyy: niin hunajasta, nahkakengistä, kanankakkarakeista kuin luonnonjouhiharjoistakin. Tämän kaiken teen siksi, että minusta se on oikein ja eettistä. Ja kun toimin omien ettisten periaatteitteni mukaan, tunnen itseni paremmaksi ihmiseksi kuin aikaisempi itseni. Ja totta kai minä olen aina iloinen siitä, että muutkin toimivat näiden periaatteiden mukaan. Ja haluan jopa kehittää yhteiskuntaa siihen suuntaan, että tälläkin tasolla väkivalta ja riisto vähenisivät.

Lue lisää

Ei mahda mittään mutta väistämättä tulee mieleen luostariolot, valitan.
Se on kuitenkin hienoa ja kunniotettavaa kun ihmisellä on periaatteita.
No minun "höyrötykseni" on feng shui, mutta koitan noudattaa niitä periaatteita itsekseni, vaikka väliin tulee kyllä viistoja hymyjä asian tiimoilta niiltä ketkä eivät asiaa tunne.
Ipanat jo tietää että äiti ei esim. koskaan
ota viimeistä palaa mistään etc etc.

Crudo- asiasta viidenteen- jos lueskelet tätä niin pikapiaka neuvoa tarviaisin; tuli aamusta
tilaus 17v tytön synttärikemujen järkkäämiseen.
Hän on sokea.
Paistan tässä kakkupohjia, mutta kun mietin täytteitä makujen perusteella, niin vähän vaikea hahmottaa mikä käy sitten sokkona minkin kanssa. Hedelmäistä ja raikasta pitäisi olla, keittelin jo mansikkahillon, ostin kiwiä, banaaneita, persikkaa, mansikkakermaa- ja rahkaa, tavallista kermaa ja löytyy rippeet lakkahillosta.

Koristeeksi ananaskirsikkaa ja karmbolaa, ranskalaisia pastilleja ja viinirypäleitä.
Nyt en vaan hokase mitä mixaan, tämä tuli aika
äkkiä. Sokealle makumaailma on varmaan paljon tärkeämpi kun visuaalinen ulkomuoto.
Hjelp ?

aamusta pitäsi olla valmista.. no onhaan tässä
vielä tunteja aikaa...

porkkanapää kirjoitti:

Ei mahda mittään mutta väistämättä tulee mieleen luostariolot, valitan.
Se on kuitenkin hienoa ja kunniotettavaa kun ihmisellä on periaatteita.
No minun "höyrötykseni" on feng shui, mutta koitan noudattaa niitä periaatteita itsekseni, vaikka väliin tulee kyllä viistoja hymyjä asian tiimoilta niiltä ketkä eivät asiaa tunne.
Ipanat jo tietää että äiti ei esim. koskaan
ota viimeistä palaa mistään etc etc.

Crudo- asiasta viidenteen- jos lueskelet tätä niin pikapiaka neuvoa tarviaisin; tuli aamusta
tilaus 17v tytön synttärikemujen järkkäämiseen.
Hän on sokea.
Paistan tässä kakkupohjia, mutta kun mietin täytteitä makujen perusteella, niin vähän vaikea hahmottaa mikä käy sitten sokkona minkin kanssa. Hedelmäistä ja raikasta pitäisi olla, keittelin jo mansikkahillon, ostin kiwiä, banaaneita, persikkaa, mansikkakermaa- ja rahkaa, tavallista kermaa ja löytyy rippeet lakkahillosta.

Koristeeksi ananaskirsikkaa ja karmbolaa, ranskalaisia pastilleja ja viinirypäleitä.
Nyt en vaan hokase mitä mixaan, tämä tuli aika
äkkiä. Sokealle makumaailma on varmaan paljon tärkeämpi kun visuaalinen ulkomuoto.
Hjelp ?

aamusta pitäsi olla valmista.. no onhaan tässä
vielä tunteja aikaa...

Lue lisää

Lue otsikosta.

asiallisesta vastauksesta kirjoitti:

ihan uteliaisuutta vain kyselin, tuota kun on tällaisen sekasyöjän kovin vaikea ymmärtää. Tai itse aatehan on sinänsä kovin kaunis ja sitämyöten kannatettava, mutta niinhän oli kommunismikin ja kuinkas kävi, ihmiset itse sen ajoivat heti haakserikkoon. Jotenkin tuntuu aikamoiselta ylilyönniltä jos ei lehmänlannalla kasvatettu sipuli kelpaa. Alkaa olla sellasia piirteitä ettei siinä enää mistään etiikasta voi puhua. No kait ne on teidän keskuudessa jo aikamoisia poikkeustapauksia?
Ja niinkuin itse totesit teidän aatteesta, että on normaalia inhimillistä toimintaa, se yleensä tarkoittaa että osalla karkaa homma kun homma hallinnasta.

Lue lisää

Sille, että miksei lehmänlannalla kasvatettu sipuli kelpaa, voi olla perusteluna seuraava ajatusketju: Karjankasvattaja tuottaa lihakarjaa ja saa tulonsa myymällä eläimiä teurastamolle, mutta myös osan tuloista tai aiankin välillistä hyötyä myymällä (tai antamalla karjansa lannan maatalouden käyttöön. Täten lannantuotanto on osa tehotuotantobisnestä ja minä luomuvihannesten kuluttajana olen osa sitä. Minä kuitenkin haluaisin olla täysin tuon ketjun ulkopuolella, joten ... ja sitten tulee pohdintaa siitä, miten onnistuu täysin karjataloudesta riippumaton vihannestuotanto ... Eli kyllä minusta voi hyvinkin puhua etiikasta tuossa asiassa. Meillä ihmisillähän on tarve pyrkiä joka asiassa parempaan eli "nopeammin, korkeammalle ja pidemmälle". Niin voi käydä etiikassakin, kun sille on pikkusormensa antanut.

Ja tosiaan, tuon saman asian kääntöpuoli sitten on tuo, niin kuin sanoit, että "homma karkaa hallinnasta". Sekin on minusta totta siinä mielessä, että niin se aina välillä tuppaa ihmiskunnalla käymään, mutta usein kuitenkin sitten virheistä opitaan ja niitä korjataan omaa toimintaa muuttamalla. Eli ei sitten kuitenkaan mentykään lopullisesti päin honkia. Myös tuo kommunismi-esimerkki voidaan ajatella toisin. Se, mikä romahti, oli se, mitä amerikkalaiset (tai vastustajat yleensä) kutsuivat kommunismiksi eli Leniniläis-stalinistinen toteutus Marxin, Engelsin ja muiden teoreetikkojen ideoista, ts. Neuvostoliitto ja sen ympärille syntyneet rakennelmat. Kuitenkin, esimerkiksi monet Marxin opit ovat muokanneet maailmaa ja vaikuttavat edelleen taustalla vaikkapa suomalaisessa sosiaaliturvassa ja työntekijän asemaa säätelevissä laeissa. Se, että joku meni ja "r*ssi" yhden toteutuksen niistä ideoista erään keisarikunnan sisäisten ristiriitojen ratkaisemiseksi, ei ole vielä koko romahdus. Ehkä ne olisivat samalla tavalla sössineet minkä tahansa muunkin aatteen. Eikä sitä paitsi voida vielä lopullisesti sanoa, että hommalle olisi pantu piste. Hymnihän jo palautettiin, ja se palauttaja on myöntänyt romahduksen virheeksi ...
Jaa, että sivupoluille, no joo ...

Minä en siis kovin herkästi lähtisi kutsumaan asioita ylilyönneiksi. Ne ovat normaalia kehitystä ja sitäpaitsi marxilai-hegeliläisen dialektiikan ...

crudo kirjoitti:

Tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu - vaikka varsin vähän, hämmästyttävän vähän vegaanipalstan asioilla on mitään tekemistä varsinaisen ruoan kanssa - mutta lemmikkejä rakastavana ihmisenä oudoksun kyllä tätä ajatusta, että lemmikkieläimet olisivat jonkinlaisia ihmisten soul mateja eivätkä lemmikkieläimiä.

Koira on koira, kissa on kissa, ihminen on ihminen. En ole koskaan ymmärtynyt eläinten humanisointia - ne ovat Disneyn piirroselokuvien luomia illuusioita.

Kissasta ei vegaania tehdä - eikä juuri liiemmin koirastakaan vaikka koiran ravinnosta viljatuotteiden osuus suuri onkin. Käärme ei tule toimeen kasvisravinnolla vaan vaatii hiiren silloin tällöin, tarantula kai muutaman jauhotoukan elääkseen.

Totta kai tuomitsen eläinten huonon kohtelun ja lemmikkieläintehtailun, mutta jos lopettaisimme lemmikkieläimistä huolehtimisen ja päästäisimme ne luontoon - kuten sinisilmäiset, "vapaiden luontokappaleitten doktriiniin" uskovat vähän edellyttävät - olisi kyllä meillä materiaalia harjoittaa haluamaasi: "Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana."

Suomessa on ylen pieni löytöeläinongelma verrattuna muihin maihin - yleinen kuri ja luonnonolomme pitävät siitä huolen.

Kehoittaisin lukemaan Veikko Huovisen little jutun, missä Huovinen pohdiskelee Tarzanin selviytymismahdollisuuksia suomalaisessa luonnossa. Antanee näkökulmaa myös tähän asiaan.

Lemmikkieläimet ovat ihmisen luomia ja sen muodoin myös ihmisen taakka.

Mikähän muuten on tuo "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa"? Paraskin liha ei ole koiralle kyllin hyvää - ruokavalioon kuuluu niin paljon muutakin. En ole vielä kertaakaan lähes kolmeenkymmeneen vuoteen tarjonnut koirilleni pelkkää lihaa kuppiin eivätkä ne ole kyselleet Pedigree Pallinsa alkuperän ja eettisyyden perään.

Ymmärrän koirat, kissat, hevosetkin jopa, mutta en ymmärrä lemmikkinä luontokappaleita, jotka eivät ole kesyjä: käärmeet, rotat, liskot, skorpionit, tarantulat, heinäsirkat, fretit, papukaijat yms. Kaikki nämä lähtisivät lippahivoon, jos häkin ovi sattuisi jäämään auki. Ja ihan oikein näiden luontokappaleitten omistajille, mutta sääliksi käy eläimiä...

Lue lisää

"itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa" piti olla "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua liharuokaa". Ei siis omaa lihaani kuitenkaan. Se kun on kait ainoata liha(st)a, jota pystyn itse tekemään ;) Ja siinäpä se ongelma onkin, etten pysty tekemään koiralleni ja kissalleni etiikkani muokaista ruokaa. Toki on olemassa täysin vegaanisia, osittain kait synteettisiä kissan- ja koiranruokia, ja joidenkin mielestä ne jopa toimivat täysin, ja toisten mielestä taas ei.

Ymmärrän erittäin hyvin sitä jyrkempääkin linjaa, jonka mukaan lemmikkieläinten pito on aina itsekästä, ja perustuu siihen, että eläimistä haetaan mielihyvää, toteutusta hoivavietille, turvaa, eli niitä käytetään hyväksi ihan siinä missä tuotantoeläimiäkin, eli parempi on pysytellä siitäkin bisneksestä täysin ulkona.

Mutta sitten tulevat nuo löytöeläimet. Monet vegaanit haluavat pitää niistä huolta sekä kotona että tarhoilla, mutta samalla vaikuttaa siihen, että löytöeläinten määrä pienenisi. Tähän he pyrkivät mm. steriloimalla niitä tai jopa ajamalla kaikkien lemmikkieläinten pakkosterilointia, niin että ne pikku hiljaa häviävät maapallolta. He myös tekevät valistustyötä esim. animaliassa vastuullisen lemmikkieläinten pidon lisäämiseksi, toimivat pentutehtailua vastaan jne. Eli eetoksena on se, että lemmikkieläimiä ei pitäisi lainkaan olla, mutta kun niitä kerran on, hoidetaan olemassa olevt kunnialla hautaan ja samalla estetään niitä lisääntymästä.

Tuo mainitsemasi "vapaiden luontokappaleitten doktriini" on minusta enemmänkin provokaatio, joka liittyy yksittäistapauksiin (turkiseläinten vapautukset) eikä ainakaan mikään veganismin takana oleva keskeinen ideologia. Vastustajilla se saa usein suhteettoman suuren huomion, ja varmasti juuri siksi, että se on absurdi ja tosiasioita kestämätön, ts. siihen on helppo tarttua ja käyttää sitä veganismia vastaan.

No, siinä mielessä se toki on useille myös veganismin idean mukainen, että veganismin mukaan (taas yleistämättä kaikkiin) ainoa oikealla tavalla olemassa oleva eläin on luonnossa vapaasti oman luontaisen laatunsa mukaisesti elävä eläin, ei siis mikään lemmikki- tuotanto tai muu ihmisen pitoeläin. Ja toki tiedämme sen, että monet eläimet tulevat luonnossa toistensa syömiksi, emmekä halua sitä estää. Haluamme estää vain ihmistä syömästä ja hyväksikäyttämästä muita eläimiä. Se mitä muut lajit tekevät, ei kuulu meidän toimivaltaamme.

porkkanapää kirjoitti:

Ei mahda mittään mutta väistämättä tulee mieleen luostariolot, valitan.
Se on kuitenkin hienoa ja kunniotettavaa kun ihmisellä on periaatteita.
No minun "höyrötykseni" on feng shui, mutta koitan noudattaa niitä periaatteita itsekseni, vaikka väliin tulee kyllä viistoja hymyjä asian tiimoilta niiltä ketkä eivät asiaa tunne.
Ipanat jo tietää että äiti ei esim. koskaan
ota viimeistä palaa mistään etc etc.

Crudo- asiasta viidenteen- jos lueskelet tätä niin pikapiaka neuvoa tarviaisin; tuli aamusta
tilaus 17v tytön synttärikemujen järkkäämiseen.
Hän on sokea.
Paistan tässä kakkupohjia, mutta kun mietin täytteitä makujen perusteella, niin vähän vaikea hahmottaa mikä käy sitten sokkona minkin kanssa. Hedelmäistä ja raikasta pitäisi olla, keittelin jo mansikkahillon, ostin kiwiä, banaaneita, persikkaa, mansikkakermaa- ja rahkaa, tavallista kermaa ja löytyy rippeet lakkahillosta.

Koristeeksi ananaskirsikkaa ja karmbolaa, ranskalaisia pastilleja ja viinirypäleitä.
Nyt en vaan hokase mitä mixaan, tämä tuli aika
äkkiä. Sokealle makumaailma on varmaan paljon tärkeämpi kun visuaalinen ulkomuoto.
Hjelp ?

aamusta pitäsi olla valmista.. no onhaan tässä
vielä tunteja aikaa...

Lue lisää

Luostariolot epäilemättä tulevat monilla mieleen veganismista, ja eräs ei-vegaani ystäväni vertaa sitä vankilassa istumiseen. No, minä siihen vastaan, että se on omassa mielessä se vankila, eli olet vanki vain silloin kun myönnät olevasi vanki. Samaa voin sanoa luostarielämästä. On niin monia tapoja tehdä elämästään luostari, ja on niin monia tapoja nähdä luostari. Yksille se on pelkkiä kieltoja ja rajoituksia ja toisille onnea ja vapautta. Minun serkkupojalleni vankilan eristetty osasto on turva sillä sekä avovankilassa että muurien ulkopuolella janoaa kostoa huumejengi, jonka hän "vasikoi" tultuaan uskoon.

Minä olen paitsi vegaani myös vapaaehtoisesti köyhä, osan ruuistani saan jopa roskiksista. Ulkopuolelta katsoen minun elämäni ja ruokailuni voi näyttää kuin vankilalta: minä en tee maailmanympärimatkoja, en käy kylpylöissä, en ravintolaillallisilla, en omista autoa, en televisiota, en omakotitaloa enkä kaiken huippuna edes kotona paistele lauantaimakkaraa vaan suht yksinkertaista vegaaniruokaa. Enkä minä käytä edes alkoholia, en tupakoi enkä käy baaripanoilla (olen ns. streittari, jos nimikkeitä halutaan käyttää). Mutta silti kiellän jyrkästi olevani vankilassa. Minua ei kukaan estä menemästä ulos kävelylle ja halailemasta puita, jos niin mieli tekee. Voin ihan ilmaiseksi joogata ja mietiskellä omassa rauhassani. Lisäksi saan nauttia kirjaston kirjoista ja minulla on tämä vanha tietokone ja paljon sitä nopeampi nettiyhteys. Minä tiedän, mitä haluan olla ja olen hyvin pitkälle sitä mitä haluan. Tiedän, että poikkean massasta ja siksi niin moni katsoo minua kieroon ja pitää hörhönä. Mutta minun mielestäni ne vain eivät tajua, eivätkä näe sisälleni, vaan näkevät pelkän elämäni ulkokuoren.

Heh, ei millän pahalla, porkkanapää, mutta minua hieman huvitti tuo viestisi loppuosan teema "näkövammaisruoka" (pitäisikö perustaa sitä varten ihan oma ryhmä?). No, varmasti vakava ongelma, kun ei oikein tiedä, miten näkövammainen maailman kokee. Minusta kysymykseesi ei osaa vastata kuin tuo tyttö yksilönä, ei minkään ryhmän edustajana ehkä kuitenkaan. Minulla on kokemusta näkövammaistyöstä, ja voin sanoa, että stereotypia näkövammaisen makumaailmasta ei pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla. Siihen vaikuttaa mm. se, milloin henkilö on näkönsä menettänyt. Tässä tapauksessa, kun et varmaan halua joka yksityiskohtaa kysellä, sinun on vain luoettava vaistoosi, silmät kiinni ja keskittyen maisteltava :)

--taas se sama-- kirjoitti:

"itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa" piti olla "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua liharuokaa". Ei siis omaa lihaani kuitenkaan. Se kun on kait ainoata liha(st)a, jota pystyn itse tekemään ;) Ja siinäpä se ongelma onkin, etten pysty tekemään koiralleni ja kissalleni etiikkani muokaista ruokaa. Toki on olemassa täysin vegaanisia, osittain kait synteettisiä kissan- ja koiranruokia, ja joidenkin mielestä ne jopa toimivat täysin, ja toisten mielestä taas ei.

Ymmärrän erittäin hyvin sitä jyrkempääkin linjaa, jonka mukaan lemmikkieläinten pito on aina itsekästä, ja perustuu siihen, että eläimistä haetaan mielihyvää, toteutusta hoivavietille, turvaa, eli niitä käytetään hyväksi ihan siinä missä tuotantoeläimiäkin, eli parempi on pysytellä siitäkin bisneksestä täysin ulkona.

Mutta sitten tulevat nuo löytöeläimet. Monet vegaanit haluavat pitää niistä huolta sekä kotona että tarhoilla, mutta samalla vaikuttaa siihen, että löytöeläinten määrä pienenisi. Tähän he pyrkivät mm. steriloimalla niitä tai jopa ajamalla kaikkien lemmikkieläinten pakkosterilointia, niin että ne pikku hiljaa häviävät maapallolta. He myös tekevät valistustyötä esim. animaliassa vastuullisen lemmikkieläinten pidon lisäämiseksi, toimivat pentutehtailua vastaan jne. Eli eetoksena on se, että lemmikkieläimiä ei pitäisi lainkaan olla, mutta kun niitä kerran on, hoidetaan olemassa olevt kunnialla hautaan ja samalla estetään niitä lisääntymästä.

Tuo mainitsemasi "vapaiden luontokappaleitten doktriini" on minusta enemmänkin provokaatio, joka liittyy yksittäistapauksiin (turkiseläinten vapautukset) eikä ainakaan mikään veganismin takana oleva keskeinen ideologia. Vastustajilla se saa usein suhteettoman suuren huomion, ja varmasti juuri siksi, että se on absurdi ja tosiasioita kestämätön, ts. siihen on helppo tarttua ja käyttää sitä veganismia vastaan.

No, siinä mielessä se toki on useille myös veganismin idean mukainen, että veganismin mukaan (taas yleistämättä kaikkiin) ainoa oikealla tavalla olemassa oleva eläin on luonnossa vapaasti oman luontaisen laatunsa mukaisesti elävä eläin, ei siis mikään lemmikki- tuotanto tai muu ihmisen pitoeläin. Ja toki tiedämme sen, että monet eläimet tulevat luonnossa toistensa syömiksi, emmekä halua sitä estää. Haluamme estää vain ihmistä syömästä ja hyväksikäyttämästä muita eläimiä. Se mitä muut lajit tekevät, ei kuulu meidän toimivaltaamme.

Lue lisää

Kiitos erittäin asiallisesta vastauksesta. Näen, että olet ajatellut tämän asian etkä vain toimi jonkun oikun mukaan - kuten monista muista kommenteista selvästi joskus paistaa läpi.

Vaikka moraalinen näkemyksesi ja oma elämäntavan valintasi eivät minulle sovikaan annan niille kyllä tietoisina valintoina arvoa. Ja nimenomaan tietoisina valintoina.

termit ja käsitteet hukassa kirjoitti:

Mulla on kaksi kissaa.

useinhan vegaanit eivät lemmikkejään hanki kasvattajilta tai eläinkaupoista vaan eläinsuojeluyhdistykseltä. Voi siis olla lemmikkejä.

crudo kirjoitti:

Tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu - vaikka varsin vähän, hämmästyttävän vähän vegaanipalstan asioilla on mitään tekemistä varsinaisen ruoan kanssa - mutta lemmikkejä rakastavana ihmisenä oudoksun kyllä tätä ajatusta, että lemmikkieläimet olisivat jonkinlaisia ihmisten soul mateja eivätkä lemmikkieläimiä.

Koira on koira, kissa on kissa, ihminen on ihminen. En ole koskaan ymmärtynyt eläinten humanisointia - ne ovat Disneyn piirroselokuvien luomia illuusioita.

Kissasta ei vegaania tehdä - eikä juuri liiemmin koirastakaan vaikka koiran ravinnosta viljatuotteiden osuus suuri onkin. Käärme ei tule toimeen kasvisravinnolla vaan vaatii hiiren silloin tällöin, tarantula kai muutaman jauhotoukan elääkseen.

Totta kai tuomitsen eläinten huonon kohtelun ja lemmikkieläintehtailun, mutta jos lopettaisimme lemmikkieläimistä huolehtimisen ja päästäisimme ne luontoon - kuten sinisilmäiset, "vapaiden luontokappaleitten doktriiniin" uskovat vähän edellyttävät - olisi kyllä meillä materiaalia harjoittaa haluamaasi: "Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana."

Suomessa on ylen pieni löytöeläinongelma verrattuna muihin maihin - yleinen kuri ja luonnonolomme pitävät siitä huolen.

Kehoittaisin lukemaan Veikko Huovisen little jutun, missä Huovinen pohdiskelee Tarzanin selviytymismahdollisuuksia suomalaisessa luonnossa. Antanee näkökulmaa myös tähän asiaan.

Lemmikkieläimet ovat ihmisen luomia ja sen muodoin myös ihmisen taakka.

Mikähän muuten on tuo "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa"? Paraskin liha ei ole koiralle kyllin hyvää - ruokavalioon kuuluu niin paljon muutakin. En ole vielä kertaakaan lähes kolmeenkymmeneen vuoteen tarjonnut koirilleni pelkkää lihaa kuppiin eivätkä ne ole kyselleet Pedigree Pallinsa alkuperän ja eettisyyden perään.

Ymmärrän koirat, kissat, hevosetkin jopa, mutta en ymmärrä lemmikkinä luontokappaleita, jotka eivät ole kesyjä: käärmeet, rotat, liskot, skorpionit, tarantulat, heinäsirkat, fretit, papukaijat yms. Kaikki nämä lähtisivät lippahivoon, jos häkin ovi sattuisi jäämään auki. Ja ihan oikein näiden luontokappaleitten omistajille, mutta sääliksi käy eläimiä...

Lue lisää

Tässä on melkomoinen ero!

--sama taas-- kirjoitti:

Luostariolot epäilemättä tulevat monilla mieleen veganismista, ja eräs ei-vegaani ystäväni vertaa sitä vankilassa istumiseen. No, minä siihen vastaan, että se on omassa mielessä se vankila, eli olet vanki vain silloin kun myönnät olevasi vanki. Samaa voin sanoa luostarielämästä. On niin monia tapoja tehdä elämästään luostari, ja on niin monia tapoja nähdä luostari. Yksille se on pelkkiä kieltoja ja rajoituksia ja toisille onnea ja vapautta. Minun serkkupojalleni vankilan eristetty osasto on turva sillä sekä avovankilassa että muurien ulkopuolella janoaa kostoa huumejengi, jonka hän "vasikoi" tultuaan uskoon.

Minä olen paitsi vegaani myös vapaaehtoisesti köyhä, osan ruuistani saan jopa roskiksista. Ulkopuolelta katsoen minun elämäni ja ruokailuni voi näyttää kuin vankilalta: minä en tee maailmanympärimatkoja, en käy kylpylöissä, en ravintolaillallisilla, en omista autoa, en televisiota, en omakotitaloa enkä kaiken huippuna edes kotona paistele lauantaimakkaraa vaan suht yksinkertaista vegaaniruokaa. Enkä minä käytä edes alkoholia, en tupakoi enkä käy baaripanoilla (olen ns. streittari, jos nimikkeitä halutaan käyttää). Mutta silti kiellän jyrkästi olevani vankilassa. Minua ei kukaan estä menemästä ulos kävelylle ja halailemasta puita, jos niin mieli tekee. Voin ihan ilmaiseksi joogata ja mietiskellä omassa rauhassani. Lisäksi saan nauttia kirjaston kirjoista ja minulla on tämä vanha tietokone ja paljon sitä nopeampi nettiyhteys. Minä tiedän, mitä haluan olla ja olen hyvin pitkälle sitä mitä haluan. Tiedän, että poikkean massasta ja siksi niin moni katsoo minua kieroon ja pitää hörhönä. Mutta minun mielestäni ne vain eivät tajua, eivätkä näe sisälleni, vaan näkevät pelkän elämäni ulkokuoren.

Heh, ei millän pahalla, porkkanapää, mutta minua hieman huvitti tuo viestisi loppuosan teema "näkövammaisruoka" (pitäisikö perustaa sitä varten ihan oma ryhmä?). No, varmasti vakava ongelma, kun ei oikein tiedä, miten näkövammainen maailman kokee. Minusta kysymykseesi ei osaa vastata kuin tuo tyttö yksilönä, ei minkään ryhmän edustajana ehkä kuitenkaan. Minulla on kokemusta näkövammaistyöstä, ja voin sanoa, että stereotypia näkövammaisen makumaailmasta ei pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla. Siihen vaikuttaa mm. se, milloin henkilö on näkönsä menettänyt. Tässä tapauksessa, kun et varmaan halua joka yksityiskohtaa kysellä, sinun on vain luoettava vaistoosi, silmät kiinni ja keskittyen maisteltava :)

Lue lisää

Kirjoituksesi oli kiva, osoitti, mikä loppujen lopuksi on kellekin vankila. Sehän se vasta kunnon vankilaelämää on, kun elää kaikkien nykyelämän odotusten mukaisesti. Täytyy olla asunto, auto ja kesämökki. Täytyy tehdä ulkomaanmatkoja, käydä konserteissa, syödä ravintolaillallisia, järjestää juhlia. Tehdä jossain vaiheessa ne vajaat kaksi lasta ja kouluttaa ja kasvattaa ne. Täytyy edustaa mahdollisimman korkeaa yhteiskuntaluokkaa ja käyttäytyä ja näyttää sen mukaiselta. Parhaassa tapauksessa elämä on niin kiireistä, ettei ennätä ajatella yhtään ajatusta loppuun saakka. Pilvilinnat saattavat World Trade Centerin lailla romahtaa, kun pettää mieli ja kroppa, eikä jaksakaan tehdä enää 50 tuntisia työviikkoja, jotta kaikki saadaan maksettua. Ystävät kaikkoavat, kun ei enää olekaan menestynyt ja cool.

Ei asketismi ole sisäisesti köyhää elämää. Kun elämästä otetaan jotain pois, siihen saa jotain tilalle. Parhaassa tapauksessa kiireen tilalle saa henkisyyttä, tilaa ajatella. Stressillä ja pikaruualla hankitun elintasokummun tilalle saa solakan varren ja matalan verenpaineen. Hyötyliikuntaa saa kävellen tunkkaisten kuntosalien sijaan. Vaatteita voi ostaa kirpparilta ja tuunata sen sijaan, että pitäisi kaiken stressin ja kiireen keskellä ennättää uudistaa vaatekomeron sisältö jokaisen muotikauden mukaan. Joitain asioita pääsee tekemään halvalla tai ilmaiseksi. Uusia asioita voi opetella kirjaston kirjoista.

termit ja käsitteet hukassa kirjoitti:

Mulla on kaksi kissaa.

Jotka eivät ole vegaaneja?

--sama taas-- kirjoitti:

Luostariolot epäilemättä tulevat monilla mieleen veganismista, ja eräs ei-vegaani ystäväni vertaa sitä vankilassa istumiseen. No, minä siihen vastaan, että se on omassa mielessä se vankila, eli olet vanki vain silloin kun myönnät olevasi vanki. Samaa voin sanoa luostarielämästä. On niin monia tapoja tehdä elämästään luostari, ja on niin monia tapoja nähdä luostari. Yksille se on pelkkiä kieltoja ja rajoituksia ja toisille onnea ja vapautta. Minun serkkupojalleni vankilan eristetty osasto on turva sillä sekä avovankilassa että muurien ulkopuolella janoaa kostoa huumejengi, jonka hän "vasikoi" tultuaan uskoon.

Minä olen paitsi vegaani myös vapaaehtoisesti köyhä, osan ruuistani saan jopa roskiksista. Ulkopuolelta katsoen minun elämäni ja ruokailuni voi näyttää kuin vankilalta: minä en tee maailmanympärimatkoja, en käy kylpylöissä, en ravintolaillallisilla, en omista autoa, en televisiota, en omakotitaloa enkä kaiken huippuna edes kotona paistele lauantaimakkaraa vaan suht yksinkertaista vegaaniruokaa. Enkä minä käytä edes alkoholia, en tupakoi enkä käy baaripanoilla (olen ns. streittari, jos nimikkeitä halutaan käyttää). Mutta silti kiellän jyrkästi olevani vankilassa. Minua ei kukaan estä menemästä ulos kävelylle ja halailemasta puita, jos niin mieli tekee. Voin ihan ilmaiseksi joogata ja mietiskellä omassa rauhassani. Lisäksi saan nauttia kirjaston kirjoista ja minulla on tämä vanha tietokone ja paljon sitä nopeampi nettiyhteys. Minä tiedän, mitä haluan olla ja olen hyvin pitkälle sitä mitä haluan. Tiedän, että poikkean massasta ja siksi niin moni katsoo minua kieroon ja pitää hörhönä. Mutta minun mielestäni ne vain eivät tajua, eivätkä näe sisälleni, vaan näkevät pelkän elämäni ulkokuoren.

Heh, ei millän pahalla, porkkanapää, mutta minua hieman huvitti tuo viestisi loppuosan teema "näkövammaisruoka" (pitäisikö perustaa sitä varten ihan oma ryhmä?). No, varmasti vakava ongelma, kun ei oikein tiedä, miten näkövammainen maailman kokee. Minusta kysymykseesi ei osaa vastata kuin tuo tyttö yksilönä, ei minkään ryhmän edustajana ehkä kuitenkaan. Minulla on kokemusta näkövammaistyöstä, ja voin sanoa, että stereotypia näkövammaisen makumaailmasta ei pidä paikkaansa läheskään kaikkien kohdalla. Siihen vaikuttaa mm. se, milloin henkilö on näkönsä menettänyt. Tässä tapauksessa, kun et varmaan halua joka yksityiskohtaa kysellä, sinun on vain luoettava vaistoosi, silmät kiinni ja keskittyen maisteltava :)

Lue lisää

Minua kiehtoo luostarin kaltainen elämä. Elämä velkaisena on kuin orjan elämä. Muuttaminen on vaikeaa jos on raskaita huonekaluja. Muuttomiehetkin valittaa kun on niin raskasta. Elämä on kevyttä kun ei omista juuri mitään. Noh, verot ja vuokra on pakolliset maksut mutta mitä vähemmän laskuja, sen vapaampi elämä. Ei tartte pelätä lentokoneen putoamista kun ei matkusta. Vegaanina ei aiheuta kärsimystä eläimille ja säästää luontoa tuleville sukupolville.

crudo kirjoitti:

Tämä nyt ei tänne ruokapalstalle kuulu - vaikka varsin vähän, hämmästyttävän vähän vegaanipalstan asioilla on mitään tekemistä varsinaisen ruoan kanssa - mutta lemmikkejä rakastavana ihmisenä oudoksun kyllä tätä ajatusta, että lemmikkieläimet olisivat jonkinlaisia ihmisten soul mateja eivätkä lemmikkieläimiä.

Koira on koira, kissa on kissa, ihminen on ihminen. En ole koskaan ymmärtynyt eläinten humanisointia - ne ovat Disneyn piirroselokuvien luomia illuusioita.

Kissasta ei vegaania tehdä - eikä juuri liiemmin koirastakaan vaikka koiran ravinnosta viljatuotteiden osuus suuri onkin. Käärme ei tule toimeen kasvisravinnolla vaan vaatii hiiren silloin tällöin, tarantula kai muutaman jauhotoukan elääkseen.

Totta kai tuomitsen eläinten huonon kohtelun ja lemmikkieläintehtailun, mutta jos lopettaisimme lemmikkieläimistä huolehtimisen ja päästäisimme ne luontoon - kuten sinisilmäiset, "vapaiden luontokappaleitten doktriiniin" uskovat vähän edellyttävät - olisi kyllä meillä materiaalia harjoittaa haluamaasi: "Sen sijaan löytöeläinten auttamista, mm. niiden adoptointia pidän hyvänä asiana."

Suomessa on ylen pieni löytöeläinongelma verrattuna muihin maihin - yleinen kuri ja luonnonolomme pitävät siitä huolen.

Kehoittaisin lukemaan Veikko Huovisen little jutun, missä Huovinen pohdiskelee Tarzanin selviytymismahdollisuuksia suomalaisessa luonnossa. Antanee näkökulmaa myös tähän asiaan.

Lemmikkieläimet ovat ihmisen luomia ja sen muodoin myös ihmisen taakka.

Mikähän muuten on tuo "itse tehtyä, mahdollisimman ravitsevaa ja vähällä julmuudella tuotettua lihaa"? Paraskin liha ei ole koiralle kyllin hyvää - ruokavalioon kuuluu niin paljon muutakin. En ole vielä kertaakaan lähes kolmeenkymmeneen vuoteen tarjonnut koirilleni pelkkää lihaa kuppiin eivätkä ne ole kyselleet Pedigree Pallinsa alkuperän ja eettisyyden perään.

Ymmärrän koirat, kissat, hevosetkin jopa, mutta en ymmärrä lemmikkinä luontokappaleita, jotka eivät ole kesyjä: käärmeet, rotat, liskot, skorpionit, tarantulat, heinäsirkat, fretit, papukaijat yms. Kaikki nämä lähtisivät lippahivoon, jos häkin ovi sattuisi jäämään auki. Ja ihan oikein näiden luontokappaleitten omistajille, mutta sääliksi käy eläimiä...

Lue lisää

"Ymmärrän koirat, kissat, hevosetkin jopa, mutta en ymmärrä lemmikkinä luontokappaleita, jotka eivät ole kesyjä: käärmeet, rotat, liskot, skorpionit, tarantulat, heinäsirkat, fretit, papukaijat yms"
-Rottia ja frettejä on kumpaisiakin pidetty lemmikkinä satoja vuosia, ja omasta kokemuksestani voin sanoa että rotta on ihan yhtä kesy eläin kuin koira :) Rottani rakastavat ihmisseuraa ja viihtyvät hyvin omassa virikkeellisessä huoneessaan. Sitäpaitsi luulenpa että kissa ja koirakin mieluusti karkaa jos oven jättää auki, ja rottani tulevat luokse huomattavasti kiltimmin kuin yksikään tuntemani kissa...

Itselleni veganismi ei ole pätkääkään askeettista :) Puolisoni on kulinaristi, joten ruoka on poikkeuksetta monimutkaista ja herkullista arkenakin :D Tietty joskus ärsyttää jos vegaanista vaihtoehtoa ei ole, mutta kituuttaa ei tarvitse.

Kaikkein varminta on vielä tarkentaa ja kysyä vegeltä itseltään, että käykö maito ja/tai kananmunat jne.
Jos ei ole mahdollista kysyä, niin kaikkein varminta on varmasti tehdä täysin vegaanista sapuskaa, joka ei sisällä mitään eläinkunnasta peräisin olevaa. Sellainen ruoka kyllä käy kaikenlaisille kasvissyöjille.

Kyllä mulle kasvissyöntikin on aate vaikka en vegaani olekaan. Mä en vain näe että satunnaisen epävegaanisen ruoan syöminen mitenkään rikkoo mun aaatetta vastaan. Jos joku on ostanut mulle kananmunaa tai maitoa sisältävän ruona, damage is done ja se on kurjaa mutta en mä sitä herran jumala roskiin heitä, ruokaa se silti on koska mun kehon sen pystyy käyttämään hyväksi.

Samoin esim. epävegaanisen dyykkaussafkan syömisessä en näe mitään eettistä virhettä, koska mule veganismi on nimenomaan kulutusboikotti sellaisia tuotteita kohtaan joiden näen rikkovan mun moraalikäsityksiä. Periaatteessa voisin siis vaikka syödä lihaakin, jos en itse millään tavalla olisi osallistunut sen hankkimiseen, mutta lihan syöminen sentään ellottaa niin paljon että en sitä tee.

kasvissyöntikin on aate kirjoitti:

Kyllä mulle kasvissyöntikin on aate vaikka en vegaani olekaan. Mä en vain näe että satunnaisen epävegaanisen ruoan syöminen mitenkään rikkoo mun aaatetta vastaan. Jos joku on ostanut mulle kananmunaa tai maitoa sisältävän ruona, damage is done ja se on kurjaa mutta en mä sitä herran jumala roskiin heitä, ruokaa se silti on koska mun kehon sen pystyy käyttämään hyväksi.

Samoin esim. epävegaanisen dyykkaussafkan syömisessä en näe mitään eettistä virhettä, koska mule veganismi on nimenomaan kulutusboikotti sellaisia tuotteita kohtaan joiden näen rikkovan mun moraalikäsityksiä. Periaatteessa voisin siis vaikka syödä lihaakin, jos en itse millään tavalla olisi osallistunut sen hankkimiseen, mutta lihan syöminen sentään ellottaa niin paljon että en sitä tee.

Lue lisää

Onpa ihmeellistä että jonkun mielestä vegaanisuus kuulostaa luostarielämältä! Minusta kai lihansyöjänä olo tuntui vankilalta, nyt olen vapaa ja on ihanaa kun on hyvä omatunto! Minä en kovin askeettisesti elä, teen kaikkea ihanaa, mutta tosiaankin niinkuin joku jo aikaisemmin mainitsi, suurempaa nautintoa tulee joogasta ja luonnosta kuin jostain tv:n saippuasarjasta, sisustamisesta tai ökyjutuista. Elämä täällä Suomessa on hulppeaa, on terveydenhoito, oma koti, juokseva vesi hanasta, toimiva joukkoliikenne, ruokaa yllinkyllin montaa laatua ym. ym. ym. Ei kyllä voi askeesista puhua.

Terveisin ihania kookosmuffinsseja syönyt. Kirjasta vohvelisankari ja puputyttö.

Ruuan ostaminen kaupasta tai nykyinen ruuan tehotuotantokin on aika luonnotonta :P Jos ostat esimerkiksi muovipusseja, karkkia, tiskiainetta tms., niin B12 ei tee sua pahemmin luonnottomammaksi :D Suomen pimeydessä jokaisen kannattaa nappaista purkista myös D-vitamiini talviaikaan :)

"Maatilalla voisi olla luomukanala ja kanat/ kukot saisivat elää luonnollisen elinkaaren ilman broileriteollisuutta."
-Itseasiassa, tehotuotannossakin munijakanat ja broilerit on aivan eri rotuja. Munijakana-koiraat tapetaan heti kuoriutumisen jälkeen turhina, ja naaraat munivat, ja kun ne eivät enää tuota tarpeeksi, ne on niin huonossa kunnossa etteivät ne enää kelpaa ihmisille, joten ne menee esim. turkiseläinten rehuksi. Broileritilalla kasvaa omana porukkanaan sekä koiraita että naaraita.

Sitäpaitsi, luonnossa tapahtuu aika kurjia asioita, kuten murhaa, raiskauksia, kannibalismia...

Mutta kannattaa aloittaa pienistä askelista eikä mittiä liian pitkälle ettei pää halkea :)

Yhelle nälkiintyneelle kissalle kelpas pariisinperunat... Muuta ei ollu tarjolla. Et silleen.

Kissaa lemmmikkinään pitävä on siis murhaajan apulainen.