Moikka. :)
Oon nytten luokattoman lukion ekalla ja on toi koulunkäynti alkanut tuntua sen verran rankalta, että haluaisin käydä lukion neljässä vuodessa. Tarviiko olla jotaan "syytä", että lukiota voi pitkittää neljään vuoteen, vai voiko mennä vaan lopolle ja sanoa, että otas seuraavasta jaksosta vähän kursseja pois kun käyn ne sitten neljäntenä vuotena?? Jos siihen tarvii olla jotaan erityisiä syitä, niin onko se, että monet aineet tarvii multa PALJON aikaa ja panostusta (mm.saksa,pitkä matikka,pitkä fysiikka ja kemia, psykologia yms.yms.) hyvä syy?
Ja voiko lopo siis vaan tehä sillai, että keventää mun jaksoja niin, että ottaa vaan kursseja pois sieltä?
Tänne saa laittaa sitten muutenkin kommentteja lukion neljässä vuodessa suorittamisesta. :D
Kiitti jo etukäteen. :D
Oon nytten luokattoman lukion ekalla ja on toi koulunkäynti alkanut tuntua sen verran rankalta, että haluaisin käydä lukion neljässä vuodessa. Tarviiko olla jotaan "syytä", että lukiota voi pitkittää neljään vuoteen, vai voiko mennä vaan lopolle ja sanoa, että otas seuraavasta jaksosta vähän kursseja pois kun käyn ne sitten neljäntenä vuotena?? Jos siihen tarvii olla jotaan erityisiä syitä, niin onko se, että monet aineet tarvii multa PALJON aikaa ja panostusta (mm.saksa,pitkä matikka,pitkä fysiikka ja kemia, psykologia yms.yms.) hyvä syy?
Ja voiko lopo siis vaan tehä sillai, että keventää mun jaksoja niin, että ottaa vaan kursseja pois sieltä?
Tänne saa laittaa sitten muutenkin kommentteja lukion neljässä vuodessa suorittamisesta. :D
Kiitti jo etukäteen. :D
Vastaukset 9
Vanhimmat
En osaa päättää, kävisinkö lukion kolmessa vai kolmessa ja puolessa tai neljässä vuodessa. Olis ainakin paljon rennompaa, ja uskon että pärjäisin paremmin sillä rennolla tyylillä, koska tarvitsen opiskelun vastapainoksi paljon vapaa-aikaa :) En mihinkään juopotteluihin ;) Vaan sellaiseen "omatoimiseen opiskeluun". Toisaalta, onko kirjoituksia ajatellen se puolivuotta liian pitkä aika, tarkoitan, että onko se hyvä asia kirjoituksia ajatellen pitkittää opiskeluaikaa?
3,5 vuotta tarkoittaisi, että 75 kurssia tulisi opiskeltua 5 kurssia per jakso -tahdilla, joka oli se mitä olinkin kaavaillut - Ei liikaa kerralla.
Mulla aikalailla sama tilanne kun sulla. Tai no se vaan erona, et haluaisin käydä paljon kursseja, jolloinka mulla se 75 kurssia ylittyisi roimasti. Mut mee tänään varmaan jutteleen opolle, ni kattoo nyt mitä se sanoopi. :)
EN todellakaan suosittele kenellekkään lukion suorittamista 4 vuodessa... Ainut tilanne jolloin se saattaa, ja tällöinkin vain saattaa, olla harkinnan arvoista edes on silloin jos harrastat jotain lajia sm-tasolla vaikkapa 7 (tai yli) kertaa viikossa ja sinulla on vielä pitkä matka harjoituspaikalle! Tällöinkin lukion tottakai pystyy suorittamaan edelleen vaikka jopa 2,5 vuodessa, josta itse olen elävä esimerkki! Minulla nyt ei tosin mitään sm-tason lajia ollut, mutta harjoitukse 5krt viikossa, eikä pienintäkään ongelmaa lukion käyntiin liittyen tullut... Toinen hyvä syy saattaa olla vaihto-opiskelu, mutta se ei sinua taida koskettaa...
Yleensä yksinkertaisesti syynä tuohon haluun suorittaa lukio 4 vuodessa on TYPERYYS ja LAISKUUS!!! Typeryys tulee siitä, että yrittää panostaa kaikkeen; tässä EI nimittäin ole mitään järkeä. Laiskuus taas siitä että ei jaksa käydä sitä 6-7 kurssia per jakso. Neljää vuotta suunnittelevat eivät yleensä tajua sitä tosiseikkaa että vain yo-todistuksella on merkitystä jatkon kannalta. Miksi siis panostaa esimerkiksi kaikkiin reaaleihin?
Yritän nyt tässä selittää kuinka nuo kurssit/jaksot/koko lukio kannattaa suunnitella, jos haluaa SEKÄ huippuarvosanat ETTÄ helpolla lukion läpi (ja vielä nopeasti).
Ensinnäkin lukio on sitä helpompi sinulle, mitä aikaisemmin päätät mitä kirjoitat! Ihmetteletkö miksi? Syynä tähän on että heti kun olet kirjoitettavat aineet päättänyt, voit panostaa vain ja ainoastaan niihin!! Voit siis käyttää paljon voimavaroja näihin aineisiin jo kurssien aikana, jolloin saat yleensä paitsi huippuarvosanoja kursseista, aihe jää sinulle hyvin muistiin, niin myös yo-kirjoitukset tulevat vaatimaan vähemmän luettavaa! Tällöin yo-kokeseen riittää henkilöstä riippuen pieni määrä kertailua kun asiat on kunnolla opiskeltu kurssien aikana! Toinen hyvä puoli tässä periaatteessa on se, että sinun EI tarvitse panostaa tippaakaan mihinkään muuhun aineeseen! Jos esimerkiksi ajattelit kirjoittaa 6 ainetta, joista reaaleina on fysiikka ja kemia, niin panosta niihin, mutta unohda täysin biologia, maantiento, historia, yhteiskuntaoppi, filosofia, psykologia, uskonto ja terveystieto, sekä toki myös liikunta, kuvaamataito, musiikki jne... Toki jos osa näistä aineista kiinnostaa muutenvaan voit asiaa tunnilla seurata jne. mutta ei niihin voimavaroja kannata pahemmin uhrata...
Eli mieti nyt vielä monta kertaa aiotko todella tehdä niin typerästi että suorittaisit lukion 4 vuodessa... Omassa lukiossani (iso lukio, omia vuosikurssilaisi yli 100..) ainoastaan 6 oman vuosikurssin opiskelijaa suoritti lukion yli kolmessa vuodessa! Viidellä näistä oli syynä juuri tämä laiskuus... No lopputuloksena oli että he sitten valmistuivat syksyllä eli 3,5 vuodessa saaden todella surkeat arvosanat, joten jokainen luultavasti tajuaa toiminnan typeryyden.. Ainoastaan sillä yhdessä opiskelijalla joka suoritti lukion 4 vuodessa on pätevä syy. hän oli ollut vaihto-oppilaana pitkään, jolloin tarvittavia kursseja oli ollut vaikea kerätä. Tällöin syy on pätevä, mutta aivan naurettavaa on sanoa vain että "lukio on niin rankkaa ettei sitä pysty/jaksa suorittaa 3 vuodessa..."
Syy on tällöin korvien välissä - ei lukion rankkuudessa!
Mielenkiintoinen näkökanta....
Itse olen sitä vanhaa porukkaa, että olen käynyt kyllä luokattoman lukion mutta silloin ei vielä ollut nykyistä suurta valinnaisuutta vaan lähes kaikki kurssit olivat pakollisia eikä kirjoituksia voinut hajauttaa. On myönnettävä, että en ole kovinkaan hyvin perillä siitä, miten paljon nykyisin valinnaisuutta on (ilmeisesti erittäin paljon ja vain vähän pakollisia kursseja), joten voin olla tietämättömyyteni vuoksi ns. kuutamolla.
Sinänsä olen Gluckin kanssa samaa mieltä siitä, että suomalainen lukio ei ole liian vaativa käytäväksi siinä kahdessa vuodessa, ja hidastamiseen tulisi olla hyvät syyt. Sehän lisäksi viivästyttää jatko-opintoihin ja työelämään sijoittumista. Sitten kun päälle laitetaan vielä mahdollinen usean vuoden pääsykokeerumba ja miehillä asepalvelus, niin jatko-opintojen alkaessa ollaankin jo sitten missä iässä...
Mutta se mikä hieman jäi hiertämään
Gluckin kommentissa oli tuo aikainen keskittyminen niihin aineisiin, mitkä aikoo kirjoittaa. Mites se sopii yhteen lukion yleissivistävän tavoitteen kanssa?
Gluckin viestistä leikattua ja liimattua:
"Toinen hyvä puoli tässä periaatteessa on se, että sinun EI tarvitse panostaa tippaakaan mihinkään muuhun aineeseen! Jos esimerkiksi ajattelit kirjoittaa 6 ainetta, joista reaaleina on fysiikka ja kemia, niin panosta niihin, mutta unohda täysin biologia, maantiento, historia, yhteiskuntaoppi, filosofia, psykologia, uskonto ja terveystieto, sekä toki myös liikunta, kuvaamataito, musiikki jne... Toki jos osa näistä aineista kiinnostaa muutenvaan voit asiaa tunnilla seurata jne. mutta ei niihin voimavaroja kannata pahemmin uhrata... "
Enpä tiedä, kirjoittiko Gluck aivan täysin tosissaan, vai oliko tarkoituksena provosoida hieman, mutta mielestäni esimerkissä mainitut "turhat" aiheet ovat tarpeellisia ja hyödyllisiä nyky-yhteiskunnassa toimivan, hyvinkoulutetun aikuisen yleissivistyksen kannalta. Vielä lukiossa ei kannata olla liian kapeakatseinen vaan hankkia mahdollisimman laaja SIVISTYS. Fakki-idiotismiä ehtii harrastamaan sitten työelämässä ihan tarpeeksi :-)
4vuotisena käyty lukio ei todellakaan ole yhtään sen huonompi vaihtoehto kuin 3vuotisenakaan. Joillekin se jopa sopiikin paremmin kuin "normaali" aikataulu.
Itse en kuitenkaan lukion ekana vuotena ajatellut, että otanpas nelivuotisen kun ei tunnu jaksavan enempää kuin 5 kurssia per jakso. Omalla kohdalla nelivotisuuden syitä olivat muutama puuttuva kurssi ja 2 iitä yo- kirjoituksista, pakollisista aineista. Lisäksi olin aika pihalla vielä vuosi sitten, että minne hakisi lukion jälkeen.. oli hyvä saada vähän lisää mietintäaikaa.
Jos aloittajasta tuntuu raskaalta ottaa 8 kurssia per jakso, voisi yrittää ottaa ns. helppoja aineita, eli kuvista, musaa, liikuntaa jne, ei tarvitse sitten koeviikolla panikoida.
Toki laiskuus on aika yleinen syy myös nelivuotisuudelle, mennään sieltä mistä aita on matalin..ja osalle tulee myös huonot arvosanat. Itse en onneksi tähän kastiin kuulu :D (tällä hetkellä todistuksen keskiarvo 8,5, muutaman kurssin käyn uudestaan niin saan 9,0. Saa sitten esitellä sukulaisille hyvää todistusta xD yo- torkassa arvosanat vaihtelee välillä L-C. )
Kiitti kommenteista kaikille tähän mennessä. Oisko jollakin vielä jotaan kommentteja lukion suorittamisesta neljässä vuodessa?
Kiitti jo etukäteen. :D
nyt suoraan sinne lopon luokse juttelemaan asiasta. Täällä liikkuu kaikenlaisia hörhöjä kirjoittelemassa asioista, joista eivät mitään tiedä.
Lukioissa noin 14 % käy neljä vuotta, joten muitakin on. Mutta lopo tietää, mene sinne puhumaan asiasta.
Kävin jo lopon kanssa juttelemassa. Lopo oli aikalailla sitä mieltä, että neljä vuotta ei ois mulle paras mahd. vaihtoehto, mutta luulen kuitenkin itte tuntevani itseni ja opiskelutapani paremmin.
..miten oposi tuon asian nyt koki, harva ykkönen sentäs menee heti pyytämään neljättä vuotta lisää =)
liiallisen opintojen siirtämisen katkaisee myös Kela opintotuen lopettamisen avulla.