Relevantti asia oikeudenkäynnin osalta on Kervisen asiakirjat, joita häelle ei anneta toisen oikeutta käyvän osapuolen väärinkäytösten salaamisen takia.
Asiakirjat jotka todistavat toisen oikeutta käyvän käyttäneen vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja omaksi hyodykseen, toisen osapuolen vahingoksi, on rikoslaissa rangaistavaa.
Oikeudenkäymiskaari takaa molemmille oikeutta käyvälle osapuolelle todistusoikeuden, mutta tässä Kervisen tapauksessa Kotkan kaupunki ei luovuta (ilmeisesti ilman pakkokeinoa) Kerviselle kuuluvia dokumentteja.
KYSYMYS: Toimiiko Kotkan kaupunki järkevästi, kun tiedämme nykyään myös poliittisen tahtotilan kääntyneen kaupunkin toimintatapoja vastaan?
Asiakirjat jotka todistavat toisen oikeutta käyvän käyttäneen vääriä ja valheellisia asiakirjatietoja omaksi hyodykseen, toisen osapuolen vahingoksi, on rikoslaissa rangaistavaa.
Oikeudenkäymiskaari takaa molemmille oikeutta käyvälle osapuolelle todistusoikeuden, mutta tässä Kervisen tapauksessa Kotkan kaupunki ei luovuta (ilmeisesti ilman pakkokeinoa) Kerviselle kuuluvia dokumentteja.
KYSYMYS: Toimiiko Kotkan kaupunki järkevästi, kun tiedämme nykyään myös poliittisen tahtotilan kääntyneen kaupunkin toimintatapoja vastaan?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.