Halli SM Lahti (?)

Oikein tiedetty! Tämä palsta alkaa tuottaa oikeaa tietoa jälleen talvikärpästen kadottua ja rullaluistelukauden päästessä käytiin. SM = Suomen Mestaruus on kotimainen eikä esmerk ruottalainen taikka venäläinen (tällä vuosituhannella huom.). Suomen Mestaruus on näet kotimainen arvo, ja sen saavuttanut voi kantaa Suomen mestarin arvonimeä.

Lahti tunnetaan paitsi mäkihypystä, Litmasesta myös rullaluistelun hallimestaruuskisoista! Ja tietysti kaikki kovimmat ja vähemmät kovat lajin harrastajat painuvat Lahteen. Näin on präntätty kalenterissa.

Kalenterissa lukee myös: vähintään yksi viesti per viikko tälle palstalle (siis tiukkaakin tiukemmin asiallinen viesti, koska tämän palstan lukijat ovat kuitenkin kaikkein viksuinta porukkaa).

Voiko kilpailuun osallistua ilman lisenssiä jos SM-titteli ei kiinnosta? Kilpailuun osallistuminen ei ainakaan ennen ole ollut ongelma koska esim. Eläintarhan SM- maratonilla oli mukana Virolaisia samassa lähdössä.

vastaus kiitos. kirjoitti:

Voiko kilpailuun osallistua ilman lisenssiä jos SM-titteli ei kiinnosta? Kilpailuun osallistuminen ei ainakaan ennen ole ollut ongelma koska esim. Eläintarhan SM- maratonilla oli mukana Virolaisia samassa lähdössä.

Lue lisää

KILPAILUSSA tulee olla kilpailulupa, eli lisenssi. Jos on Kuntosarja, siihen voi ottaa osaa ilman lisenssiä. Tämä koskee myös ulkomaalaisia. He voivat ottaa kilpailuihin AVOIMISSA SM-kisoissa osaa, mutteivat voita SUOMEN MESTARUUTTA. Suomen Mestaruuden voi yleensä yksilöurheilussa voittaa vain Suomen kansalainen, mutta luisteluliiton sääntöihin on kirjattu pykälä, joka mahdollistaa täyden SM-kilpailuoikeuden SUOMESSA viimeiset 6kk vakituisesti asuneelle henkilölle. Käytännössä tämä pykälä ei siis koske yhtäkään kotimaassa tunnettua kilparullaluistelijaa vironmaalta, mutta esim. savossa asustelee pitkänmatkan pikaluistelija, joka ilmeisesti on syntyperältään hollantilainen ja voi saada virallisen SM-mitalin, jos sellaisen ansaitsee. Hän on veteraaniluistelija. Toivottavasti pikkasen helpotti tiedonjanoa ;)

normiurheilukäytäntö kirjoitti:

KILPAILUSSA tulee olla kilpailulupa, eli lisenssi. Jos on Kuntosarja, siihen voi ottaa osaa ilman lisenssiä. Tämä koskee myös ulkomaalaisia. He voivat ottaa kilpailuihin AVOIMISSA SM-kisoissa osaa, mutteivat voita SUOMEN MESTARUUTTA. Suomen Mestaruuden voi yleensä yksilöurheilussa voittaa vain Suomen kansalainen, mutta luisteluliiton sääntöihin on kirjattu pykälä, joka mahdollistaa täyden SM-kilpailuoikeuden SUOMESSA viimeiset 6kk vakituisesti asuneelle henkilölle. Käytännössä tämä pykälä ei siis koske yhtäkään kotimaassa tunnettua kilparullaluistelijaa vironmaalta, mutta esim. savossa asustelee pitkänmatkan pikaluistelija, joka ilmeisesti on syntyperältään hollantilainen ja voi saada virallisen SM-mitalin, jos sellaisen ansaitsee. Hän on veteraaniluistelija. Toivottavasti pikkasen helpotti tiedonjanoa ;)

Lue lisää

Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia ja jotka tietenkään eivät voineet voittaa SM-kultaa vaikka kisan voittikin Virolainen Kert Keskpaik.

Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole, tällöin en voi sijoittua SM-kisassa vaikka kisassa muuten voin sijoittua.
Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?
Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä, SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä, ja ovat silti sijoituneet SM-kisassa. On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, eli osa porukasta maksaa kiltisti lisenssin, ja toisilta sitä ei vaadita koska nyt muutenkin ollaan tuttuja keskenään.

jossa näin ei menetelty. kirjoitti:

Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia ja jotka tietenkään eivät voineet voittaa SM-kultaa vaikka kisan voittikin Virolainen Kert Keskpaik.

Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole, tällöin en voi sijoittua SM-kisassa vaikka kisassa muuten voin sijoittua.
Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?
Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä, SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä, ja ovat silti sijoituneet SM-kisassa. On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, eli osa porukasta maksaa kiltisti lisenssin, ja toisilta sitä ei vaadita koska nyt muutenkin ollaan tuttuja keskenään.

Lue lisää

Eihän lisenssin hankkimiseen tarvitse asua suomessa tai olla edes suomen kansalainen. Se on vain kilpailulupa kuten sanottu. Ihan hyvin on Kertillä voinut olla suomen lisenssikin, sitä en tiedä, mutta kansalaisuus tai kuten joku sanoi 6kk asumista suomessa vaaditaan suomen mestarin titteliin.

Ihan hyvin suomen kansailaisellakin voi olla lisenssi muussa maassa. Eri liitoilla on sitten erilaisia sääntöjä kenelle lisenssi myönnetään ja millä ehdoilla.. vaaditaanko asumista maassa tms. Yleensä muun maan lisenssillä saa osallistua myös toisen maan kisoihin joihin vaaditaan lisenssi. Kertillä on varmasti ainakin Viron lisenssi joka uskoakseni oikeuttaa osallistumaan suomessakin normaalien kisojen kilpasarjaan. Se että onko SM-kisat oikein pitää avoimina onkin toinen kysymys...

SM kisoissa ei saisi olla mukana ilman minkäänlaista lisenssiä. Itseasiassa yleensäkään kisoihin ei saisi ottaa luistelijoita joilla ei ole lisenssiä - siis kilpailulupa. Lisenssin lunastus kun on myös lupaus noudattaa kilpailusääntöjä (lajisäännöt, antidoping jne). Kuntosarjat on toinen juttu.

jossa näin ei menetelty. kirjoitti:

Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia ja jotka tietenkään eivät voineet voittaa SM-kultaa vaikka kisan voittikin Virolainen Kert Keskpaik.

Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole, tällöin en voi sijoittua SM-kisassa vaikka kisassa muuten voin sijoittua.
Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?
Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä, SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä, ja ovat silti sijoituneet SM-kisassa. On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, eli osa porukasta maksaa kiltisti lisenssin, ja toisilta sitä ei vaadita koska nyt muutenkin ollaan tuttuja keskenään.

Lue lisää

"Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia "

Miksei voinut olla lisenssiä? Tietääkseni lisenssikäytäntö on voimassa kaikien ISU:n ja FIRS:n jäsenliitoissa(?).

"Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole..."

Sääntöjen mukaan ei voi osallistua. Järjestäjien valvollisuus on tarkastaa lisenssin voimassolo.

"Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?"

Missä ja milloin?

"Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä,.."

Liiton puolelta säännöt ovat olleet täysin selviä; lisenssi vaaditaan kaikissa oman seuran sisäisiä kilpailuja laajemmissa kilpailuissa. Käytännössä siis ulkopuolelle jää vain oman seuran sisäiset kilpailut.

"SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä..."

Edelleen, missä ja milloin?

"On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. "

Lisenssi ei poista virheitä tai suojaa kilpailujen järjestäjän tekemiltä virheiltä. Virheitä sattuu ja niitä varten on olemassa protestimenttely.

Vähän on tosin protesteja tehty, joten kaiketi nämä "väärät sijoitukset" ovat aika harvinaisia.

"Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, ..."

Ei tehdä.

vielä. kirjoitti:

"Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia "

Miksei voinut olla lisenssiä? Tietääkseni lisenssikäytäntö on voimassa kaikien ISU:n ja FIRS:n jäsenliitoissa(?).

"Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole..."

Sääntöjen mukaan ei voi osallistua. Järjestäjien valvollisuus on tarkastaa lisenssin voimassolo.

"Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?"

Missä ja milloin?

"Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä,.."

Liiton puolelta säännöt ovat olleet täysin selviä; lisenssi vaaditaan kaikissa oman seuran sisäisiä kilpailuja laajemmissa kilpailuissa. Käytännössä siis ulkopuolelle jää vain oman seuran sisäiset kilpailut.

"SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä..."

Edelleen, missä ja milloin?

"On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. "

Lisenssi ei poista virheitä tai suojaa kilpailujen järjestäjän tekemiltä virheiltä. Virheitä sattuu ja niitä varten on olemassa protestimenttely.

Vähän on tosin protesteja tehty, joten kaiketi nämä "väärät sijoitukset" ovat aika harvinaisia.

"Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, ..."

Ei tehdä.

Lue lisää

Olen itse ollut mukana SM-kisassa jossa itselläni ei ollut minkäänlaista lisenssiä, eikä kukaan kysellyt/selvittänyt asiaa, ei silloin eikä myöskään myöhemmin ja silti osallistuin kilpailuun ja olen edelleen SM-kilpailun virallisissa lopputuloksissa. Tiedän myös muita kilpailijoita enkä todellakaan aio paljastaa keitä, missä ja milloin.
Joten Liitolle lisenssiasian perääminen ei todellakaan ole tapa tai sääntö vaan poikkeus säännöstä. Koska teille ei ole selvää missä kilpailussa lisenssittömiä kilpailijoita on ollut, teillä ei ole menetelmää jolla asiasta pidetään kirjaa tai tapaa jolla asiasta otetaan selvää, vaan kyse on ns tapauskohtaisesta menettelystä. Tiedossani olevat tapaukset ovat eläviä esimerkkejä. Muutamassa kisassa olen ollut ilmoitustiskillä jossa edelläoleva on ihmetellyt että tarvitaanko lisenssiä, mulla ei oo.... Niin toimitsija on sanonut että: noh, jos maksat sen lisenssin sitten jälkeenpäin niin voit sä osallistua. Että tällaisia sääntöjä..

On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. Muistissani on ainakin 3 SM-kilpailua jossa olen ollut joko mukana tai katsojana ja jossa lopputulokset ovat edelleen väärin, jopa yksi pronssimitali on jaettu kilpailijalle joka on tullut selvästi neljänneksi. Protesteja ei tehdä koska sijoitusten todistamien on melko mahdotonta koska mitään videokuvaa tai "silminnäkijätodistuksia" ei ole. Mutta periaattessa lopputulokset ovat asioita jotka jäävät elämään aikakirjoihin joten niitten oikeellisuuteen pitäisi panostaa.

Jos kilpailija sitoutuu lisenssin hankkiessaan noudattamaan sääntöjä, niin mitä oikeuksia lisenssin haltijalla on? Liitolla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia tarkistaa lisenssiä kilpailijalta saati varmistaa lopputuloksien oikeellisuutta.
Etteikö kaverisopimuksia tehtäisi ja ettäkö liiton lisenssimenettely olisi täysin selvä, on valhe.

lisenssiasia kirjoitti:

Olen itse ollut mukana SM-kisassa jossa itselläni ei ollut minkäänlaista lisenssiä, eikä kukaan kysellyt/selvittänyt asiaa, ei silloin eikä myöskään myöhemmin ja silti osallistuin kilpailuun ja olen edelleen SM-kilpailun virallisissa lopputuloksissa. Tiedän myös muita kilpailijoita enkä todellakaan aio paljastaa keitä, missä ja milloin.
Joten Liitolle lisenssiasian perääminen ei todellakaan ole tapa tai sääntö vaan poikkeus säännöstä. Koska teille ei ole selvää missä kilpailussa lisenssittömiä kilpailijoita on ollut, teillä ei ole menetelmää jolla asiasta pidetään kirjaa tai tapaa jolla asiasta otetaan selvää, vaan kyse on ns tapauskohtaisesta menettelystä. Tiedossani olevat tapaukset ovat eläviä esimerkkejä. Muutamassa kisassa olen ollut ilmoitustiskillä jossa edelläoleva on ihmetellyt että tarvitaanko lisenssiä, mulla ei oo.... Niin toimitsija on sanonut että: noh, jos maksat sen lisenssin sitten jälkeenpäin niin voit sä osallistua. Että tällaisia sääntöjä..

On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. Muistissani on ainakin 3 SM-kilpailua jossa olen ollut joko mukana tai katsojana ja jossa lopputulokset ovat edelleen väärin, jopa yksi pronssimitali on jaettu kilpailijalle joka on tullut selvästi neljänneksi. Protesteja ei tehdä koska sijoitusten todistamien on melko mahdotonta koska mitään videokuvaa tai "silminnäkijätodistuksia" ei ole. Mutta periaattessa lopputulokset ovat asioita jotka jäävät elämään aikakirjoihin joten niitten oikeellisuuteen pitäisi panostaa.

Jos kilpailija sitoutuu lisenssin hankkiessaan noudattamaan sääntöjä, niin mitä oikeuksia lisenssin haltijalla on? Liitolla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia tarkistaa lisenssiä kilpailijalta saati varmistaa lopputuloksien oikeellisuutta.
Etteikö kaverisopimuksia tehtäisi ja ettäkö liiton lisenssimenettely olisi täysin selvä, on valhe.

Lue lisää

"Olen itse ollut mukana SM-kisassa jossa itselläni ei ollut minkäänlaista lisenssiä..."

Eli joko kilpailun jarjestäjän virhe tai sitten vain jutustelua.

"Tiedän myös muita kilpailijoita enkä todellakaan aio paljastaa keitä, missä ja milloin."

Niinpäniin.

"Joten Liitolle lisenssiasian perääminen ei todellakaan ole tapa tai sääntö vaan poikkeus säännöstä. "

Lisenssien tarkastus ensisijaisesti kilpailun järjestäjille. Liitto voi tietysti tarkastaa asian osallistuja/tuloslistoista. Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle.
Eli tarkastaminen on helppoa; protokollissa on päivämäärät ja myös maksetut lisenssit kyseisellä hetkellä ovat tiedossa.

"Muutamassa kisassa olen ollut ilmoitustiskillä jossa edelläoleva on ihmetellyt että tarvitaanko lisenssiä, mulla ei oo.... Niin toimitsija on sanonut että: noh, jos maksat sen lisenssin sitten jälkeenpäin niin voit sä osallistua. Että tällaisia sääntöjä.."

Kyseinen toimitsija/kilpailuorganisaatio on toiminut sääntöjen vastaisesti.

"On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. "

Liitto ei itse järjestä SM-, eikä muitakaan kilpailuja.
Järjestyksestä päättävät maalituomarit. Tuloksia voi toki kuka tahansa kysellä keneltä tahansa mutta ainoastaan tuomariston päätös merkitsee.

"Muistissani on ainakin 3 SM-kilpailua jossa olen ollut joko mukana tai katsojana ja jossa lopputulokset ovat edelleen väärin, jopa yksi pronssimitali on jaettu kilpailijalle joka on tullut selvästi neljänneksi."

Jos kilpailujen ylituomari on tulokset vahvistanut niin ne ovat kyseisen kilpailun oikeat ja viralliset tulokset.
Yleisön tai kanssakilpailioiden arviot voivat olla mitä tahansa, maalituomarit ovat paikalla sitä varten että he ratkaisevat sijoitukset.

"Protesteja ei tehdä koska sijoitusten todistamien on melko mahdotonta koska mitään videokuvaa tai "silminnäkijätodistuksia" ei ole."

Niinpä. Maalituomarit ovat juuri ne "silminnäkijät" jotka päättävät maaliintulo järjestyksen. Muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

"Jos kilpailija sitoutuu lisenssin hankkiessaan noudattamaan sääntöjä, niin mitä oikeuksia lisenssin haltijalla on? "

Lue lisenssimääräykset liiton sivuilta.

"Liitolla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia tarkistaa lisenssiä kilpailijalta saati varmistaa lopputuloksien oikeellisuutta."

Lisenssien tarkastamismenettely kaiketi tulikin jo selvitettyä.

Lopputulosten oikeellisuuden vahvistaa kilpailun ylituomari ja ne ovat aina oikeat ja viralliset tulokset.

"Etteikö kaverisopimuksia tehtäisi ja ettäkö liiton lisenssimenettely olisi täysin selvä, on valhe. "

Tuo siis on vain oma mielipiteesi.

jossa näin ei menetelty. kirjoitti:

Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia ja jotka tietenkään eivät voineet voittaa SM-kultaa vaikka kisan voittikin Virolainen Kert Keskpaik.

Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole, tällöin en voi sijoittua SM-kisassa vaikka kisassa muuten voin sijoittua.
Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?
Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä, SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä, ja ovat silti sijoituneet SM-kisassa. On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, eli osa porukasta maksaa kiltisti lisenssin, ja toisilta sitä ei vaadita koska nyt muutenkin ollaan tuttuja keskenään.

Lue lisää

Protestia kehiin!!!

Jos tuntee kohdelluksi sääntöjenvastaisesti voi tehdä protestin, jonka kilpailun tuomarineuvosto käsittelee ja toimii sen mukaan.

jatketaan kirjoitti:

"Olen itse ollut mukana SM-kisassa jossa itselläni ei ollut minkäänlaista lisenssiä..."

Eli joko kilpailun jarjestäjän virhe tai sitten vain jutustelua.

"Tiedän myös muita kilpailijoita enkä todellakaan aio paljastaa keitä, missä ja milloin."

Niinpäniin.

"Joten Liitolle lisenssiasian perääminen ei todellakaan ole tapa tai sääntö vaan poikkeus säännöstä. "

Lisenssien tarkastus ensisijaisesti kilpailun järjestäjille. Liitto voi tietysti tarkastaa asian osallistuja/tuloslistoista. Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle.
Eli tarkastaminen on helppoa; protokollissa on päivämäärät ja myös maksetut lisenssit kyseisellä hetkellä ovat tiedossa.

"Muutamassa kisassa olen ollut ilmoitustiskillä jossa edelläoleva on ihmetellyt että tarvitaanko lisenssiä, mulla ei oo.... Niin toimitsija on sanonut että: noh, jos maksat sen lisenssin sitten jälkeenpäin niin voit sä osallistua. Että tällaisia sääntöjä.."

Kyseinen toimitsija/kilpailuorganisaatio on toiminut sääntöjen vastaisesti.

"On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. "

Liitto ei itse järjestä SM-, eikä muitakaan kilpailuja.
Järjestyksestä päättävät maalituomarit. Tuloksia voi toki kuka tahansa kysellä keneltä tahansa mutta ainoastaan tuomariston päätös merkitsee.

"Muistissani on ainakin 3 SM-kilpailua jossa olen ollut joko mukana tai katsojana ja jossa lopputulokset ovat edelleen väärin, jopa yksi pronssimitali on jaettu kilpailijalle joka on tullut selvästi neljänneksi."

Jos kilpailujen ylituomari on tulokset vahvistanut niin ne ovat kyseisen kilpailun oikeat ja viralliset tulokset.
Yleisön tai kanssakilpailioiden arviot voivat olla mitä tahansa, maalituomarit ovat paikalla sitä varten että he ratkaisevat sijoitukset.

"Protesteja ei tehdä koska sijoitusten todistamien on melko mahdotonta koska mitään videokuvaa tai "silminnäkijätodistuksia" ei ole."

Niinpä. Maalituomarit ovat juuri ne "silminnäkijät" jotka päättävät maaliintulo järjestyksen. Muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

"Jos kilpailija sitoutuu lisenssin hankkiessaan noudattamaan sääntöjä, niin mitä oikeuksia lisenssin haltijalla on? "

Lue lisenssimääräykset liiton sivuilta.

"Liitolla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia tarkistaa lisenssiä kilpailijalta saati varmistaa lopputuloksien oikeellisuutta."

Lisenssien tarkastamismenettely kaiketi tulikin jo selvitettyä.

Lopputulosten oikeellisuuden vahvistaa kilpailun ylituomari ja ne ovat aina oikeat ja viralliset tulokset.

"Etteikö kaverisopimuksia tehtäisi ja ettäkö liiton lisenssimenettely olisi täysin selvä, on valhe. "

Tuo siis on vain oma mielipiteesi.

Lue lisää

Tiedän itse että en omistanut lisenssiä kun osallistuin SM kilpailuun, joten kyllä menee järjestäjän piikkiin. Minulle ei asialla ole mitään väliä kun ei ole liitollekaan mitään väliä.

Liiton intressejä luulisi olevan antaa kisojen järjestelyt taholle joka pystyy suorittamaan annetun tehtävän, ja luulisi olevan omankin edun mukaista että myös valvoo että näin käy, erityisesti omien luomiensa sääntöjen noudattamista.

-----------

""- On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. "
"- Järjestyksestä päättävät maalituomarit. Tuloksia voi toki kuka tahansa kysellä keneltä tahansa mutta ainoastaan tuomariston päätös merkitsee.""

Enpä maininnut että juuri maalituomarit ovat kyselleet kilpailijoilta sijoituksiaan. Joten maalituomareitten sanaan luottaminen on vähän kuin antaisi vastuuta osaamattomalle.

-------------------

""Niinpä. Maalituomarit ovat juuri ne "silminnäkijät" jotka päättävät maaliintulo järjestyksen. Muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. ""

Kuten jo äsken sanoin.... maalituomareitten sanaan ei voi luottaa, siksi SM-tuloksissa on pysyviä virheitä.

---------------------

"" Lisenssien tarkastus ensisijaisesti kilpailun järjestäjille. Liitto voi tietysti tarkastaa asian osallistuja/tuloslistoista. Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle.
Eli tarkastaminen on helppoa; protokollissa on päivämäärät ja myös maksetut lisenssit kyseisellä hetkellä ovat tiedossa. ""


Miten on mahdollista että kilpailija voi osallistua kisaan ja jälkeenpäin vasta tarkistetaan oliko ko kilpailijalla lisenssi kun nimenomaan
"osallistuvalla kilpailijalla tulee olla lisenssi". Tämähän voi tarkoittaa sitä, että mitalit on voitu jakaa lisenssittömille henkilöille.

Jos tarkistaminen on niin helppoa, miksei tarkistamismetodia sitten käytetä ilmoittautumishetkellä eikä jälkikäteen ?
Voi vetää siis johtopäätöksen että kilpailuun voi osallistua ilman lisenssiä jos asian hoitaa jälkikäteen.

--------------------

""Lisenssien tarkastamismenettely kaiketi tulikin jo selvitettyä.""

Mielestäni lisenssien tarkastusmenettelyssä ei ole selvitetty mitään. Kuten kysymykseen edelleen odotan vastausta:
Voiko kisaan osallistua jos lisenssiä ei ole? Tästä löytyy ennakkotapaus jo omassa tekstissäsikin, lainaus, "Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle." osoittaa että kilpailuun on päässyt mukaan lisenssittömiä kilpailijoita.

-------------------

""Tuo siis on vain oma mielipiteesi. ""

Tämä on tottakai vain kentällä havaittu fakta, ei tietenkään kenenkään tahon myönnetty virallinen kanta. Menisihän kyseisen asian myöntamisellä liiton luottamus....

lisenssiasiaa kirjoitti:

Tiedän itse että en omistanut lisenssiä kun osallistuin SM kilpailuun, joten kyllä menee järjestäjän piikkiin. Minulle ei asialla ole mitään väliä kun ei ole liitollekaan mitään väliä.

Liiton intressejä luulisi olevan antaa kisojen järjestelyt taholle joka pystyy suorittamaan annetun tehtävän, ja luulisi olevan omankin edun mukaista että myös valvoo että näin käy, erityisesti omien luomiensa sääntöjen noudattamista.

-----------

""- On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. "
"- Järjestyksestä päättävät maalituomarit. Tuloksia voi toki kuka tahansa kysellä keneltä tahansa mutta ainoastaan tuomariston päätös merkitsee.""

Enpä maininnut että juuri maalituomarit ovat kyselleet kilpailijoilta sijoituksiaan. Joten maalituomareitten sanaan luottaminen on vähän kuin antaisi vastuuta osaamattomalle.

-------------------

""Niinpä. Maalituomarit ovat juuri ne "silminnäkijät" jotka päättävät maaliintulo järjestyksen. Muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä. ""

Kuten jo äsken sanoin.... maalituomareitten sanaan ei voi luottaa, siksi SM-tuloksissa on pysyviä virheitä.

---------------------

"" Lisenssien tarkastus ensisijaisesti kilpailun järjestäjille. Liitto voi tietysti tarkastaa asian osallistuja/tuloslistoista. Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle.
Eli tarkastaminen on helppoa; protokollissa on päivämäärät ja myös maksetut lisenssit kyseisellä hetkellä ovat tiedossa. ""


Miten on mahdollista että kilpailija voi osallistua kisaan ja jälkeenpäin vasta tarkistetaan oliko ko kilpailijalla lisenssi kun nimenomaan
"osallistuvalla kilpailijalla tulee olla lisenssi". Tämähän voi tarkoittaa sitä, että mitalit on voitu jakaa lisenssittömille henkilöille.

Jos tarkistaminen on niin helppoa, miksei tarkistamismetodia sitten käytetä ilmoittautumishetkellä eikä jälkikäteen ?
Voi vetää siis johtopäätöksen että kilpailuun voi osallistua ilman lisenssiä jos asian hoitaa jälkikäteen.

--------------------

""Lisenssien tarkastamismenettely kaiketi tulikin jo selvitettyä.""

Mielestäni lisenssien tarkastusmenettelyssä ei ole selvitetty mitään. Kuten kysymykseen edelleen odotan vastausta:
Voiko kisaan osallistua jos lisenssiä ei ole? Tästä löytyy ennakkotapaus jo omassa tekstissäsikin, lainaus, "Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle." osoittaa että kilpailuun on päässyt mukaan lisenssittömiä kilpailijoita.

-------------------

""Tuo siis on vain oma mielipiteesi. ""

Tämä on tottakai vain kentällä havaittu fakta, ei tietenkään kenenkään tahon myönnetty virallinen kanta. Menisihän kyseisen asian myöntamisellä liiton luottamus....

Lue lisää

Nyt siis keskustelemme Lahden Luistelijoiden ensikuussa järjestämistä rullaluistelun SM hallikilpailuista.

Lisenssisäännöt lienevät selvät.

Onko mielestäsi syytä epäillä ettei Lahden Luistelijat toimisi sääntöjen mukaisesti?

Eikö sääntöjen noudattamisella ole mielestäsi mitään väliä?

Epäiletkö ettei Lahden Luistelijat pystysi suoriutumaan kisajärjestelyistä?

Omasta mielestäni Lahden Luistelijat on täysin kykenevä SM-kilpailujen järjestäjä.

Uskon että he myös tuntevat säännöt ja toimivat niiden mukaisesti.

On jopa loukkaavaa esittää heille kysymys aikovatko he noudattaa kilpailusääntöjä. Tottakai he noudattavat, siihenhän he ovat jo kilpailuja anoessaan sitoutuneet.

Myönnän että rullaluistelun ongelmana yleisesti on juuri tämä kilpailijoiden asiantuntemattomuus.
Ns perinteisissä lajeissa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä; urheilijat, valmentajat ym taustavaikuttajat ovat niiden parissa perehtyneitä lajinsa sääntöihin.

tsilari kirjoitti:

Nyt siis keskustelemme Lahden Luistelijoiden ensikuussa järjestämistä rullaluistelun SM hallikilpailuista.

Lisenssisäännöt lienevät selvät.

Onko mielestäsi syytä epäillä ettei Lahden Luistelijat toimisi sääntöjen mukaisesti?

Eikö sääntöjen noudattamisella ole mielestäsi mitään väliä?

Epäiletkö ettei Lahden Luistelijat pystysi suoriutumaan kisajärjestelyistä?

Omasta mielestäni Lahden Luistelijat on täysin kykenevä SM-kilpailujen järjestäjä.

Uskon että he myös tuntevat säännöt ja toimivat niiden mukaisesti.

On jopa loukkaavaa esittää heille kysymys aikovatko he noudattaa kilpailusääntöjä. Tottakai he noudattavat, siihenhän he ovat jo kilpailuja anoessaan sitoutuneet.

Myönnän että rullaluistelun ongelmana yleisesti on juuri tämä kilpailijoiden asiantuntemattomuus.
Ns perinteisissä lajeissa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä; urheilijat, valmentajat ym taustavaikuttajat ovat niiden parissa perehtyneitä lajinsa sääntöihin.

Lue lisää

olleet aikaisempina vuosina kohdallaan tietääkseni. Ainakin omien huomioiden perusteella.

Tässä keskustellaankin ehkä laajemmasta kilpailukentästä eikä yksittäisestä kilpailusta. Keskustelu tuntuu vaan rönsyilevän Lahden SM-kisoista kaiken maailman lisenssiasioihin. Tärkeisiin lisenssiasioihin tietysti, mutta ei sinänsä koske erityisesti Lahden kilpailuja.

Tiedetäänkö muuten jo, tuleeko Suomen rullaluistelukerma kuinka edustavasti Lahteen?

tsilari kirjoitti:

Nyt siis keskustelemme Lahden Luistelijoiden ensikuussa järjestämistä rullaluistelun SM hallikilpailuista.

Lisenssisäännöt lienevät selvät.

Onko mielestäsi syytä epäillä ettei Lahden Luistelijat toimisi sääntöjen mukaisesti?

Eikö sääntöjen noudattamisella ole mielestäsi mitään väliä?

Epäiletkö ettei Lahden Luistelijat pystysi suoriutumaan kisajärjestelyistä?

Omasta mielestäni Lahden Luistelijat on täysin kykenevä SM-kilpailujen järjestäjä.

Uskon että he myös tuntevat säännöt ja toimivat niiden mukaisesti.

On jopa loukkaavaa esittää heille kysymys aikovatko he noudattaa kilpailusääntöjä. Tottakai he noudattavat, siihenhän he ovat jo kilpailuja anoessaan sitoutuneet.

Myönnän että rullaluistelun ongelmana yleisesti on juuri tämä kilpailijoiden asiantuntemattomuus.
Ns perinteisissä lajeissa tällaista keskustelua ei tarvitsisi käydä; urheilijat, valmentajat ym taustavaikuttajat ovat niiden parissa perehtyneitä lajinsa sääntöihin.

Lue lisää

Kukaan ei varmaan epäile LahLua kisojen onnistumisesta, hyvä että järjestävät. Mutta luisteluliitto ei voi pestä käsiään lisenssien valvomisen suhteen. Liitolle ne lisenssirahatkin menevät. Toisin sanoen lisenssimaksut ovat liiton rahastusta. Sille rahalle ei saa mitään vastinetta. Joten lisenssiä ei kannata maksaa. Ja tiedän myös omasta kokemuksesta, että niitä ei tarkasteta mitenkään ja moni on pokannut SM- mitalin viime vuonnakin ilman lisenssiä. Että sillä tavalla!

jossa näin ei menetelty. kirjoitti:

Esim. Eläintarhan SM-maantiekisassa ei ollut erillistä kuntosarjaa, vain SM-lähtö ja TÄSSÄ LÄHDÖSSÄ oli mukana muutama Virolainen luistelija, heillä ei voinut olla lisenssiä koska eivät olleet Suomen kansalaisia ja jotka tietenkään eivät voineet voittaa SM-kultaa vaikka kisan voittikin Virolainen Kert Keskpaik.

Eli, kisaan voi siis näinollen osallistua ilman lisenssiä samaan lähtöön vaikkei erillistä kuntosarjaa ole, tällöin en voi sijoittua SM-kisassa vaikka kisassa muuten voin sijoittua.
Näin on toimittu ennen, toimitaanko näin myös jatkossa?
Luisteluliiton toiminta on muutenkin lisenssiasiassa epämääräistä, SM-kisoissa ON OLLUT mukana kilpailijoita joilla ei ole ollut edes lisenssiä, ja ovat silti sijoituneet SM-kisassa. On myös tapauksia jossa lisenssin maksanut kilpailija on lopputuloksissa väärällä sijalla, edelleen. Eli tehdäänkö asiassa ns. kaverisopimuksia, eli osa porukasta maksaa kiltisti lisenssin, ja toisilta sitä ei vaadita koska nyt muutenkin ollaan tuttuja keskenään.

Lue lisää

toissa vuonna Eläintarhassa kuntosarjassa ilman lisenssiä. Siellä oli siis kuntosarja ja tuloksetkin siitä.

jatketaan kirjoitti:

"Olen itse ollut mukana SM-kisassa jossa itselläni ei ollut minkäänlaista lisenssiä..."

Eli joko kilpailun jarjestäjän virhe tai sitten vain jutustelua.

"Tiedän myös muita kilpailijoita enkä todellakaan aio paljastaa keitä, missä ja milloin."

Niinpäniin.

"Joten Liitolle lisenssiasian perääminen ei todellakaan ole tapa tai sääntö vaan poikkeus säännöstä. "

Lisenssien tarkastus ensisijaisesti kilpailun järjestäjille. Liitto voi tietysti tarkastaa asian osallistuja/tuloslistoista. Näistä puutteista on joskus tullut lisämaksuja ainakin osallistujan edustamalle seuralle.
Eli tarkastaminen on helppoa; protokollissa on päivämäärät ja myös maksetut lisenssit kyseisellä hetkellä ovat tiedossa.

"Muutamassa kisassa olen ollut ilmoitustiskillä jossa edelläoleva on ihmetellyt että tarvitaanko lisenssiä, mulla ei oo.... Niin toimitsija on sanonut että: noh, jos maksat sen lisenssin sitten jälkeenpäin niin voit sä osallistua. Että tällaisia sääntöjä.."

Kyseinen toimitsija/kilpailuorganisaatio on toiminut sääntöjen vastaisesti.

"On perin kummallista että liiton järjestämissä SM, ja muissa kilpailuissa lopputulokset ovat niin hataralla pohjalla että lopputuloksia on jouduttu kyselemään itse kilpailijoilta. "

Liitto ei itse järjestä SM-, eikä muitakaan kilpailuja.
Järjestyksestä päättävät maalituomarit. Tuloksia voi toki kuka tahansa kysellä keneltä tahansa mutta ainoastaan tuomariston päätös merkitsee.

"Muistissani on ainakin 3 SM-kilpailua jossa olen ollut joko mukana tai katsojana ja jossa lopputulokset ovat edelleen väärin, jopa yksi pronssimitali on jaettu kilpailijalle joka on tullut selvästi neljänneksi."

Jos kilpailujen ylituomari on tulokset vahvistanut niin ne ovat kyseisen kilpailun oikeat ja viralliset tulokset.
Yleisön tai kanssakilpailioiden arviot voivat olla mitä tahansa, maalituomarit ovat paikalla sitä varten että he ratkaisevat sijoitukset.

"Protesteja ei tehdä koska sijoitusten todistamien on melko mahdotonta koska mitään videokuvaa tai "silminnäkijätodistuksia" ei ole."

Niinpä. Maalituomarit ovat juuri ne "silminnäkijät" jotka päättävät maaliintulo järjestyksen. Muiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä.

"Jos kilpailija sitoutuu lisenssin hankkiessaan noudattamaan sääntöjä, niin mitä oikeuksia lisenssin haltijalla on? "

Lue lisenssimääräykset liiton sivuilta.

"Liitolla ei näytä olevan mitään velvollisuuksia tarkistaa lisenssiä kilpailijalta saati varmistaa lopputuloksien oikeellisuutta."

Lisenssien tarkastamismenettely kaiketi tulikin jo selvitettyä.

Lopputulosten oikeellisuuden vahvistaa kilpailun ylituomari ja ne ovat aina oikeat ja viralliset tulokset.

"Etteikö kaverisopimuksia tehtäisi ja ettäkö liiton lisenssimenettely olisi täysin selvä, on valhe. "

Tuo siis on vain oma mielipiteesi.

Lue lisää

Luisteluliiton säännöt 3§ kohta 5:
"valvomalla liiton kilpailusääntöjen noudattamista sekä ratkaisemalla niitä koskevat rikkomukset ja erimielisyydet."
Tälläista keskustelua, mitä tällä palstalla on käyty lisenssi-asiasta ei olisi, mikäli asiat olisi hoidettu liiton taholta niinkuin pitää. Mutta niinkuin kaikki tietävät, niin tämä lisenssijupakka on vain jäävuoren huippu luisteluliiton huonosti hoidettujen asioiden joukossa.