Eräs vastustaja täällä väittää väittämistään, että puolet suomalaisista ei (muka) hyväksyisi aborttia sosiaalisin syin tehtynä ja lähteenä tuo kirkon tutkimus.
Tutkimuksessa ei kysytty suhtautumista sosiaalisin syin tehtäviin abortteihin ja lueteltu sitten kaikki sosiaaliset syyt, vaan kysyttiin suhtautumista aborttiin muutamaa esimerkkitapausta käyttäen. Tästä ei tietenkään voida vetää johtopäätöstä, että ihmiset suhtautuvat yleisesti (kaikkiin) sosiaalisin syin tehtyihin abortteihin näin ja näin, koska sehän olisi valheellista tulkintaa.
s. 246
Vastausvaihtoehtoina:
hyväksyy, ei hyväksy, eos, ei vastausta
Kysymykset olivat seuraavanlaiset:
Hyväksyttekö abortin seuraavassa luetellun kaltaisissa olosuhteissa, vai ette?
% Kaikki (ei-uskonnolliset)
a) Kun nainen ei ole naimisissa 55 (80) hyväksyy
b) kun naimisissa oleva pariskunta ei halua enempää lapsia 50 (73) hyväksyy
c) Kun äidin henki on vaarassa 94 (98) hyväksyy
d) Kun on todennäköistä, että lapsi syntyy vammaisena 70 (81) hyväksyy
e) Kun raskaus on saanut alkunsa avioliiton ulkopuolisen syrjähypyn tuloksena 53 (76) hyväksyy
Aktiiviseurakuntalaisten suhtautuminen oli kaikkein torjuvinta, ei-uskonnollisten liberaaleinta. Silti peräti 20 % aktiiviseurakuntalaisistakin hyväksyy abortin, kun nainen ei ole naimisissa, puolisot eivät *halua* lisää lapsia tai raskaus on tullut syrjähypyn seurauksena ! :)
Vain 11%:n mielestä abortti ei ole koskaan hyväksyttävää.
33%:n mielestä abortti ei ole koskaan syntiä.
Eli seuraavanlaiset väitteet EIVÄT pidä paikkaansa: "Noin puolet pitää edelleen sosiaalisten syiden abortteja (siis enintä osaa!) ei-hyväksyttävinä."
http://www.evl.fi/kkh/ktk/82.pdf
Tutkimuksessa ei kysytty suhtautumista sosiaalisin syin tehtäviin abortteihin ja lueteltu sitten kaikki sosiaaliset syyt, vaan kysyttiin suhtautumista aborttiin muutamaa esimerkkitapausta käyttäen. Tästä ei tietenkään voida vetää johtopäätöstä, että ihmiset suhtautuvat yleisesti (kaikkiin) sosiaalisin syin tehtyihin abortteihin näin ja näin, koska sehän olisi valheellista tulkintaa.
s. 246
Vastausvaihtoehtoina:
hyväksyy, ei hyväksy, eos, ei vastausta
Kysymykset olivat seuraavanlaiset:
Hyväksyttekö abortin seuraavassa luetellun kaltaisissa olosuhteissa, vai ette?
% Kaikki (ei-uskonnolliset)
a) Kun nainen ei ole naimisissa 55 (80) hyväksyy
b) kun naimisissa oleva pariskunta ei halua enempää lapsia 50 (73) hyväksyy
c) Kun äidin henki on vaarassa 94 (98) hyväksyy
d) Kun on todennäköistä, että lapsi syntyy vammaisena 70 (81) hyväksyy
e) Kun raskaus on saanut alkunsa avioliiton ulkopuolisen syrjähypyn tuloksena 53 (76) hyväksyy
Aktiiviseurakuntalaisten suhtautuminen oli kaikkein torjuvinta, ei-uskonnollisten liberaaleinta. Silti peräti 20 % aktiiviseurakuntalaisistakin hyväksyy abortin, kun nainen ei ole naimisissa, puolisot eivät *halua* lisää lapsia tai raskaus on tullut syrjähypyn seurauksena ! :)
Vain 11%:n mielestä abortti ei ole koskaan hyväksyttävää.
33%:n mielestä abortti ei ole koskaan syntiä.
Eli seuraavanlaiset väitteet EIVÄT pidä paikkaansa: "Noin puolet pitää edelleen sosiaalisten syiden abortteja (siis enintä osaa!) ei-hyväksyttävinä."
http://www.evl.fi/kkh/ktk/82.pdf
Vastaukset 15
Vanhimmat
käytetty vain viitteenä siihen suuntaan miten asia voisi olla.. parempiakaan tutkimuksia kun ei kai ole asiasta tehty? Ei tietenkään noin tuhannen (?) tutkitun perusteella voida sanoa että puolet koko (5,3 miljoonan) kansasta sitä ja tätä!
Aivan hyvin prosentit olisi voineet olla toiseenkin suuntaan jos tutkittavana ois ollu eri henkilöt.
Tosiaan, tässähän ei oltu kysytty kuin kolmea tilannetta jotka menisi niihin sosiaalisiin syihin.. ei esim. tilannetta jossa ehkäisyä ei ole käytetty lainkaan (joita kuitenkin on 40% aborteista), tai että pariskunta ei halua VIELÄ lasta..
Mutta ihan miten vaan, sovitaan sitten niin ettei tämä tutkimus osoita yhtään mitään ja puhutaan vain siitä 20 vuoden takaisesta jossa tosiaan ihan suoraan oli kysytty hyväksyntää yleisesti sosiaalisiin syihin.., joten omaa mutua on otsikkosikin :)
http://www.kaypahoito.fi/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nak02946
ryhmän ei-uskonnolliset prosenttimäärä. Sen mukaan abortti tuntuu olevan ryhmän suurimmannan osan mielestä tilanteessa kuin tilanteessa hyväksyttyä. Suomen kansasta suurin osa ei taida olla uskovaisia ja kirkkoon useimmat kuuluvatkin vain siksi, että voivat käyttää perinteisiä toimituksia, silloin kun niitä tarvitaan. Hautajaiset, vihkimiset, rippi jne.
itse tutkimus onkin huono, vaikka ennen se oli mitä pätevin ja osoitti muka suomalaisten epähyväksyntää sosiaalisiin abortteihin? Jep jep.
enin osa taisi olla eri asteisia (kahdessa luokassa?) "tapakristittyjä" ja pienet ääripäät (n. 10% kumpaakin) oli ateisteja tai uskonnollisia (ns. hihhuleita). Ja nuo tulosprosentithan oli niitä jotka oli sarakkeen 'kaikki' alla, eli kaikkien uskonnollisuusryhmien keskiarvo.
olette sen antamia viitteitä mitätöimässä :) Turha alkaa vääristelemään kun kukaan ei ole siitä sellasia ("mitä pätevin ja osoitti muka suomalaisten epähyväksyntää sosiaalisiin abortteihin") väittänyt.
oli luokiteltu eri ryhmiin ja kaikki on tosiaan ryhmät yhteensä.
Suurin osa suomalaisista tuskin on uskovaisia. Eli tuo ei-uskovaisten ryhmä edustaa suurta osaa suomalaisista.
vanhoja keskusteluja, joissa todella esitettiin tuonkaltaisia väitteitä ja haluttiin käyttää sitä omiin tarkoituksiin. Sori. Haulla löytyy, jos kiinnostaa vanhat väitteet.
joissakin tapauksissa, esim, jos raskaus vaarantaa äidin hengen, mutta suurin osa suomalaisita ei hyväksy "sosiaalisia" abortteja.
Jos ns sosiaalisia abortteja ei saisi, ihmiset karttaisivat avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita ja huolehtisivat kunnolla ehkäisystä.
"karttaisivat avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita"
Kappas vaan, 50-lukuko se sielä kolkuttelee.
Mikäs vika 50-luvussa sitten oli?
T: Tiinaliina
todistaa väitteesi: "suurin osa suomalaisita ei hyväksy "sosiaalisia" abortteja. "
kuin se, että 50-luvulla lisäännyttiin kuin kanit, kun ei ollut ehkäisyä käytettävissä.
Joku tuolla mainitsi, että jos abotteja ei tehtäisi sos. syistä, niin ihmiset karttaisivat avioliiton ulkopuolisia suhteita ja huolehtisivat ehkäisystä (niinkuin 50-luvulla). Ihan luulin että pidit sitä huonona asiana. Mutta se siis olikin lisääntyminen, mitä pidit huonona? No, nykyisin on ehkäisyvälineitä olemassa. (P.s. abortti ei ole ehkäisyväline).
Nykyisin olisi hyvä, jos Suomessa lisäännyttäisi hiukan enemmän, kuin viime vuosina. Ja ehkäisyhän on sitten keksitty niitä varten, jotka eivät halua lisääntyä.
Tässä yksi linkki syntyvyydestä Suomessa, mm. 50-luvulla. Siellä on mainittu jotain myös ison/pienen syntyvyyden haitoista/hyödyistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ikäluokat
T: Tiinaliina
ehkäisystä, jos sitä ei ollut käytettävissä? Ainoa tapa säännellä omaa lisääntymistään oli joko pidättäytyä tai tulla raskaaksi. Ei mielestäni mikään mukava ajanjakso naisen elämässä siinä mielessä.
Se ehkäisy tuli mukaan siitä, kun aiempi kirjoittaja mainitsi sen ja seuraava kommentoi hänelle 50-luvusta. Ei tietenkään 50-luvalla ollut ehkäisyvälineitä, vaan ihmiset pidättäytyivät sukupuoliyhteydestä, jos eivät lasta halunneet. (Minä näköjään ilmaisin ajatukseni vähän sekavasti äskeisessä kommentissani). Joka tapauksessa, nykyisin ON olemassa sekä ehkäisy, että mahdollisuus välttää avioliiton ulkopuolisia suhteita. Jos ei siis halua "pakkosynnyttämistä" omalle kohdalleen, niin sen voi estää muillakin tavoin kun tekemällä abortin.
Melkein puolet aborteistahan tehdään niille, jotka eivät ole käyttäneet minkäänlaista ehkäisyä. Toisella puolella sitten ilmeisesti ehkäisy pettänyt. Vastuutonta sitten juosta hakemaan aborttia. Jos sänkyyn menee, niin aikuisella ihmisellä pitäisi olla sen verran tietoa asioista, että lapsi voi tulla, vaikka ehkäisy olisikin. Voisi pitää housut jalassa, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta seurauksista.
T: Tiinaliina