Aamu tv:ssä oli norpansuojelija Sipilä huolissaan Saimaan lumi tilanteesta. Sillä lähi viikkojen sää on tärkeää kuuttien selviytymiselle.
Viime viikon vaihteessa kävin saimaalla ja siellä oli tilanne sellainen, että jäätä oli noin 35 cm.( 15 cm vähemmän, kuin normaalisti) Lunta jään päällä vaivaiset 20 cm ja lumi oli sellaista "hötö" lunta ja jään päällä lumen alla vettä noin 5-8 cm. Tälläinen lumi kerros ei kestä lämmintä ilmaa kuin muutaman päivän, kun se sulaa.
Rannoilla ei näkynyt mainittavia kinoksia, ilmeisesti ei ole ollut kovia tuulia. Sen sijaan rannoilla oli runsaasti moottorikelkan jälkiä.
Myös ketun jälkiä oli paljon, olivat viipotelleet pitkin rantoja. Alueelle on tullut myös huuhkaja asustelemaan, viime syksystä alkaen useita havaintoja. Onko ketuista ja huuhkajasta vaaraa kuutille, jos se lumen puutteen takia jää paljaalle jäälle?. Entäs kovat yö pakkaset?.
Viime viikon vaihteessa kävin saimaalla ja siellä oli tilanne sellainen, että jäätä oli noin 35 cm.( 15 cm vähemmän, kuin normaalisti) Lunta jään päällä vaivaiset 20 cm ja lumi oli sellaista "hötö" lunta ja jään päällä lumen alla vettä noin 5-8 cm. Tälläinen lumi kerros ei kestä lämmintä ilmaa kuin muutaman päivän, kun se sulaa.
Rannoilla ei näkynyt mainittavia kinoksia, ilmeisesti ei ole ollut kovia tuulia. Sen sijaan rannoilla oli runsaasti moottorikelkan jälkiä.
Myös ketun jälkiä oli paljon, olivat viipotelleet pitkin rantoja. Alueelle on tullut myös huuhkaja asustelemaan, viime syksystä alkaen useita havaintoja. Onko ketuista ja huuhkajasta vaaraa kuutille, jos se lumen puutteen takia jää paljaalle jäälle?. Entäs kovat yö pakkaset?.
Vastaukset 45
Vanhimmat
http://www.adressit.com/saimaannorppa
Adressilla ja kalastusrajoituksilla ei ilmastoa muuteta. Myös petokantoja suojelee samat henkilöt kuin norppaa.
Miksi norpan suojelijat vaikenee petoeläinten aiheuttamista tuhoista norppa kannalle. Syyllistetään vain kalastajia. Saimaan alueella liikkuu paljon susia ja ilveksiä, jotka ottaa kyllä osansa norppakannasta näin keväällä. Suojelijoiden touhu on tosiaan kaksinaamaista, kun ollaan tästä petoeläin asiasta aivan hiljaa.
kirjoitit vähän mutta asiaa!susi,ilves,kettu!avojäällä korpit,huuhkaja tappavat enemmän kuin kalastajien verkot yhteensä!
Eipä muuta ko saksien kanssa järvelle. Jos löytyy verkot norppavesiltä, niin leikataan poijes!
kokeilla onneasi.
Oletko muuten hyväkin uimari?
Nämä suojelijat kuuluvat samaan luokkaan kuin Greenpeacen kaikkiviisaat asiantuntijat jotka luulevat porojen syövän halkoja.
Olet näköjään tyypillinen luonnonsuojelija. Oikein perus sellainen, että mennään tuhotöitä tekemään.
Todella säälittävä tapaus. Tuollaisilla toiminnalla julistat sitten norppa sodan alkaneeksi. Mitenkähän siihen vastapuoli (kalastajat) vastaavat. Siinä leikissä taitaa olla ainoa häviäjä Saimaannorppa.
Paljonko norppia todellisuudessa saimaalla on?.
Pitäisi suorittaa puolueeton laskenta.
Suojelijoiden suorittamassa laskennassa on heillä tietyt tavoitteet. Tarkoituksella pidetään kanta pienenä. Nimittäin heillä on oma lehmä ojassa.
Liitteenä paikallisen asukkaan näkemys norppa asiasta. Hän kirjoittaa täyttä asiaa..
http://www.aluelehtisaimaa.fi/suojelu-tuhoaa-saimaannorpan.html
Norpan suojelussa taitaa käydä yhtä huonosti,kuin sudellekin.Liika vouhotus ja alueen asukkaiden ylikävely tullee tuhoamaan myös norpan.
Se on helvetin helppo jostakin Helsingin betonilähiöstä huudella,kun todellista tietoa asioista ei ole.
mielipide lukumäärästä:
http://www.suomenluonto.fi/arkisto/2-09/arhakka-vahemmisto-torppasi-norpansuojeluhalut
asukkaat kuitenkin ole niitä parhaita asiantuntijoita.Ovat ikänsä asuneet norppien keskellä ja tietävät määrät,toisin kuin betonilähiön asukkaat.
Oikea päätös norppienkin kannalta tuo verkkopyynnin salliminen.
Pitäisikö muuten hankkia täysrauhoitus etelän kaneille ja rotille?
Jos laskentamenetelmä on kehitelty Joensuun yliopistossa yhteistyössä RKTL:n kanssa ja vastalaskijana on joku yksittäisessä saaressa asusteleva ukkeli, ei ole epäselvää, kumman likemia uskoa kun ajatellaan koko Saimaan alueen norppakantaa.
Juhannuksena laiturilla, ja laskeskelin seuraavia:
Norpat: 566 kpl
Valkoselkätikat: 116009 kpl
Naali: 1679 kpl
Kyllä minä tiedän ..
Juha Taskinen on myös paikallinen asukas.
Ensin väitätte että sudet syövät norpat. Samaan hengenvetoon paasaatte että norppia on liikaa; laskennat on tahallaan vääristelty.
Kyllä nyt luonnosuojelunvastustajat puhuvat pehmeitä.
Päättäkääs nyt, kumpi se onkaan pahempi uhka ihmiselle, susi vai norppa??
Juttujanne lukee niin taitaa molemmat uhata...
Mutta 68% suomalaisista kannattaa verkkokalastuksen kieltämistä. Pieni vähemmistö on eri mieltä. Ainahan sitä voi vikistä vähemmistössä..
Susi ei ole uhanalainen, toisin kuin saimaannorppa. Siksi suden metsästys norpan suojelun vuoksi ei ole uhaksi susipopulaatiolla.
Kerroppas paljonko susia on Suomessa?
Sudsien määrästä:
http://www.tunturisusi.com/maailma.htm
Suden levinneisyyskartta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Wiki-Canis_lupus.png
Saimaannorppien määrästä:
http://www.wwf.fi/lahjoita/kotimaiset_kohteet/saimaannorppa.html
Saimaannorpan levinneisyyskartta:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Phoca_Hispida_Saimensis_Distribution.PNG
Kumpi laji on suojeltavampi?
Laskennan suorittaa norpan suojelijat, tiedän Saimaalla alueita joissa norpat on lisääntyneet viime vuosina ja asustavat vakituisesti, mutta siellä ei norppalaskentaa ole suoritettu koskaan. Miksi?. Miksi pidetään salassa norppien olin paikat, niitä ei paljasteta, on vain Saimaa jaettu 9 erialueeseen, joihin on epämääräisesti merkitty suunnilleen sama norppa määrä vuosittain.
Vuonna 2007 oli heidän laskelmien mukaan 280 norppaa, mutta v. 2008 vain 260 kpl. Mihin hävisi 20 kpl. Kuitenkin he ilmoittivat, että kuutteja syntyi 50 kpl, eli yhtä paljon, kuin edellisinä vuosina vuosina. Johtuikohan siitä, että norppa asetus oli umpeutumassa?.
Mitä sitten tulee verkkokalastukseen ja sen aiheuttamiin uhkiin norppa kannalle. Niin voin vain todeta, että Verkkokalastus Saimaalla on vähentynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana huomattavasti. Kalastajat on ukkoutunut, eli ovat jo niin huonokuntoisia, että heistä ei ole enää siihen hommaan. Nuorempi polvi, jotka harrastaa kalastusta käyttää muita pyynti muotoja kuten uistelua ja hankkivat kalansa marketeista.
Olisi reilua norpan suojelijoiden paljastaa norppien olin paikat, siitä voisi päätellä mikä on todellinen norppa kanta. Sillä se olisi kaikien yhteinen etu. En näe mitään syytä, että se on salattava. Salailu aiheuttaa vain epäilyjä.
Rehellisyys pelastaa Saimaannorpan.
Paljonko mielestäsi on susia Suomessa?
lisää salaliittoteoriaepäilyjä.
Enhän minä tiedä, vaikka ne olisi tämän viikon aikana salametsästetty nollalukemiin. Mutta kai niitä on jäljellä semmoiset 150, kun salametsästys yhä jatkuu ja kiihtyy. Kohta niitä on jäljellä enää 100 yksilöä, jos salametsästystä ei saada kuriin. Pian salametsästys on hävittänyt suden Suomen, muttei maailman, luonnosta. Tiedätkö sinä vai tarkan vastauksen?
mielestäsi 150 sutta, ja norppien lukumääräksi väitetään tässä ketjussa 400. Norppa on uhanalainen ja susi ei ..... Mielenkiintoinen logiikka, kun ajatellaan Suomen eläinkantaa.
Salametsästyksestä puheenollen salametsästjien kiinnijääminen kiihtyy.
Todellisesti uhanalaiset lajit ovat vaarassa hävitä koko maailmasta. Valtion laajuinen uhanalaisuusluokitus on vain osa perinnettä luokitella valtion omaa luontoa. Suomi on vain osa suden levinneisyysalueesta, mutta kussakin valtiossa on oma luontokulttuurinsa.
Saimaannorppia sen sijaan ei tavata luonnonvaraisina missään muualla päin maailmaa kuin Saimaalla!
olla,mutta sudet ne vaan vähenee.
voidaan esim naalin suojelu ja palautustoimenpiteet ( punaketun tehostettu pyynti Lapissa) lopettaa saman tien.
Naali ei ole uhanalainen muualla kuin Skandinavian alueella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naali
Samoin metsoa voidaan metsästää rajoituksetta. Metson levinnäisyys yltää euroopan havumetsävyöhykkeeltä aina Siperian taigan keskiosiin.
Ei metsot maailmasta häviä. vaikka ne kaikki ammuttaisiin Suomesta.
Kaikki Suomen metsäalueet voitaisiin kerralla avohakata, ei puut maailmasta lopu jne...
Puhuinkin saimaannorpan ja suden esiintymisestä, määrästä ja uhanalaisuudesta, enkä niiden suojelusta ja metsästyksestä. Tietysti minäkin olisin iloissani, jos luonto saisi jälleen täyden rauhan ihmiseltä. Kumpa ihminen kuolisi lähiaikoina sukupuuttoon, jotta luonto saisi jatkaa kehitystään ja uusiutumistaan aivan rauhassa. Ihminen on täydellinen tuhoeläin, joka aiheuttaa harmia paitsi luonnolle myös omalle lajilleen! Luulisi ihmisenkin sopeutuvan elämään sovussa luonnon kanssa, kun on niin äärimmäisen älykäs. Mutta se ihmisen älykkyys taitaa perustua vain ahneuteen!
Et siis puhunut metsästyksestä ja suojelusta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000022&conference=1000000000000011&posting=22000000042574097
No en tarkoittanutkaan, että susia täytyisi metsästää, vaan huomautin vain, että siitä ei olisi susipopulaatiolle haittaa. Enpä usko susien metsästyksen auttavan saimaannorppakantaa, kun saimaannorpan tulevaisuus on ihmisestä kiinni.
Miksi pelkäät sitä, että suoritettaisiin puolueeton norppalaskenta. Se olisi kaikkien etu. On vähän arveluttavaa suojelua sellainen, että osa norpista jää laskematta.
Norpan suojelu on ihmisestä kiinni.
Tämän aamun Savon Sanomissa (perjantai) yleisönosastolla kaksi mielipidekirjoittajaa vaativat norpan suojelun lopettamista. Syyt moiseen:
1. Norppa on vahinkoeläin, se repii kalaverkot ja syö kalansaaliit.
2. Norpasta ei ole mitään hyötyä
Kuulostaa jotenkin tutuilta mielipiteiltä, tähän asti kohteena ovat olleet sudet.
Hyvää viikonloppua sinulle!
Laskennan suorittavat tutkijat, jotka haluavat tietää totuuden ja julkaista sen maailmalla. He tekevät sitä työkseen.
Tulos on valitettavasti sellainen että jokainen järkevä ihminen huolestuu.
Jos todella haluat vastauksen kysymyksiisi, niin kehoitan tutustumaan tutkimukseen: http://www.te-keskus.fi/Public/?ContentID=19846&NodeID=10530&area=7546
Siinä ei ole mitään salaista.
Olisiko niin että vaikka kuutteja olisikin syntynyt 50, niin kaikenikäisiä kuoli yhteensä esim. 70?
Ainoa tapa kasvattaa kanta minimitavoitteeseen 400 yksilöön on lopettaa verkkokalastus silloin kun se tappaa kuutteja - eli kevätkesällä. Niitä vanhempia norppia ei kohta enää ole lisääntymään. Kalastaa voi muunakin aikana ja koska vaan muilla välineillä.
Mistä hatusta vedät sen että verkkokalastus olisi vähentynyt? Mökkien lukumäärä Saimaan rannoilla senkun kasvaa koko ajan. Ja huolestuminen siitä että rajoitukset vähentävät etenkin juhannuksena saatavia kalastusmaksuja.
...jostain syystä tuohon sinun viestiisi ei enää pystynyt vastaamaan, joten oli vastattava tätä kautta.
Aluksi: Hyvää alkavaa viikkoa!
Mutta on se kyllä ihme, että niin pienellä alueella Suomen pinta-alasta kuin Saimaan vesistöt ei pystytä kalastusta rajoittamaan.
Ja muka mitä hyötyä saimaannorpasta on ihmiselle? Kyllä he tyhmiä periaatteita keksivät, kun eikö vai ihmisellä ole mitään muuta, josta ei merkillistä hyötyä ole. Onko saimaannorppaa enemmän hyötyä vaikka viinasta, videopeleistä, viihdeohjelmista jne?
Yhtä lailla kun joillekin on tärkeää viihdettä vaikka joku noista mainitsemistani, niin joillekin voi olla saimaannorpan bongailu.
Kyllä on järjetöntä kansaa. Mutta on se hyvä, että joku suhtautuu saimaannorppaan ja luontoon yleisestikin positiivisesti, kuten sinä.
Toivottavasti saimaannorppa vielä saadaan pelastettua. Minä ainakin mielummin ihailen luontoa kuin vedän viinaa tai tupakkaa, pelailen, harrastan moottoripyöräilyä, katson salkkareita tai jotain vastaavaa.
Koko ajanhan kaikki ihmiset tekevät jotain hyödytöntä, jota ilman voisi ihan hyvin elättää itsensä!
Miksi vastustat puolueetonta norppa laskentaa?.
Tiedän useita alueita joissa, työkseen tekevät laskijat ei ole koskaan käyneet. Miksi norppien olin paikat pidetään salassa?. Olen sitä mieltä, että tänä keväänä pitäisi suorittaa perusteellinen laskenta, jossa selviäisi TODELLINEN norppa kanta.
Jos mökkien lukumäärä Saimaalla kasvaa, niin eihän se tarkoita sitä, että verkkomäärä kasvaa. Etenkin kaupunkilaiset eivät viitsi ruveta verkkoja ryvettämään. Harrastavat mielluummin vetouistelua.
Siitä asiasta minulla on selvä näkemys.
Nuorempi porukka ostaa kalansa marketeista, siellähän on sitä valikoimaa. Mikä minun mielestä on suurta tyhmyyttä, koska vieressä on kalainen järvi. Suomeenhan tuodaan kalaa rahtikoneilla maapallon toiselta puolelta, mm. Vietnamista, Indoneesiasta, Kanadasta ja monesta muusta maasta. Tästä kannattaisi pikkuisen huolestua jos ollaan muka niin luontoystävällisiä.
määrä on täysin toista luokkaa kuin yleensä luullaan.Luonnonsuojelijat norppa-alueilla täysin käymättöminä jostakin takapajula-helsingistä ilmoittavat norppien lukumäärän reilusti alakanttiin.
Helppohan se on vaatia suojelutoimenpiteitä muille alueille,eihän siellä kivikylissä mitään suojeltavaa olekaan.
Susiakin suojellaan näkemättä,kuinka suuren osan norppahävikistä ne saavat todella aikaan.Miksiköhän tästä totuudesta vaietaan?
Tosiaan Suojellaan susia ja norppia, kannaisi vähän ajatella onko siinä pieni ristiriita.
Samoin suositellaan vesivoimalla tuotettua norppasähköä, eli mikä vaikutus Saimaan vedenkorkeuden vaihtelulla on norpan pesinnän onnistumiseen.
Tämä on se puolueeton laskenta. Arviot on määritetty pitkältä ajalta. Ei niitä hatusta heitetä, niin kuin matkailuyrittäjät voivat hyvin tehdä oman leipänsä pelossa.
Sinullakin tuntuu olevan selviä näkemyksiä asioista ihan perstuntumalta, ja samalla kyseenalaistat ainoat tutkimustulokset aiheesta. Jos kerran tiedät miten norpat lasketaan paremmin, niin siitä vaan. En minä sitä vastusta. Siitä vaan laskemaan verkkojenkin määrää, jos haluat että muutkin uskovat, että niistä ei ole norpalle vaaraa.
Minäkin syön mielelläni villiä suomalaista kalaa erittäin paljon. Mutta juuri sen vuoksi en halua, että kalastajat tekevät itsestään pellejä vaatimalla saada pyydystää silloinkin, kun sen tiedetään aiheuttavan norppien sukupuuton.
Lisätään lukumäärää heti neljällä. Muutaman neliökilometrin alueella ei kymmenen vuotta sitten ollut yhtään norppaa, viime kesänä siellä asusti 4 kpl. Taatusti tutkijat ei ole siellä käyneet kertaakaan. Verkkokalastajia samalla alueella oli viime kesänä 3 kpl. Sellaisia viikonloppu pyytäjiä.
Kymmenen vuotta sitten verkottajia oli kaksin kertainen määrä. Eli kummatkohan ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Sillä lailla. Ei kun julkaisemaan tutkimusta!
Kyllä näin on että ei kun verkot pois järvestä ja saksilla silpuksi.
kun norpat häviää.. Suojelijat on pahimpia luonnontuholaisia, jos eivät itse tuhoa antavat muille hyvän syyn. Näin sitä pitää! Taitaa norpalle tosiaan käydä kuin suselle itärajalla.
Löysinpä tämmöisen hyvin tilannetta kuvaavan kannanoton toisesta keskustelusta:
"oi niitä aikoja
Kirjoittanut: itäinen metsämies 19.3.2009 klo 17.15
Muistanpa kuinka viitisen vuotta sitten itärajalla vaelteli paljon susi laumoja. Yksinhän ei metsässä silloinkaan tarvinnut susia pelätä eikä kaverinkaan puolesta tarvinnut huoltakantaa kun susitutkijoilta pystyi kyselemään laumojen paikkatietoja. Pystyi huoletta sen jälkeen kaverin metsään löysäämään kun tiesi ettei laumoja lähimailla ollut.
Sitten tuli aika jolloin uusi tutkijapolvi lopetti tietojen antamisen. Ei itsensä vuoksi silloinkaan tarvinnut pelätä, mutta kaverin puolesta kylläkin kun ei tiennyt oliko alueella susilaumat liikuskellut. Alkoi mennä paljon koiria susien suuhun. Samaan aikaan alkoi pihassa liikuskella yksinäisiä kulkijoita. Ei saanut niitä metsästää, hätistellä toki sai. Alkoivat viedä kotieläimiä pihastakin. No muutama lupa saatiin mutta hitaasti nekin tuli, tuho oli jo tapahtunut.
Ihmeen kauan ihminen "luontainen" saalistaja ja peto (jopa itseään kohtaan) jaksoi touhua katsoa, mutta lopulta pinnakatkesi. Ei ole enää susia metsissä, ei tosin pihoissakaan mutta harmittaa se silti.
Mitäänhän me ihmiset emme tästä opi vaan syyttelemme toisiamme. Voisiko vikaa olla kaikissa? Eikö tapahtuneesta voitaisi jotain oppia? Uskoisin että tapahtuneen pohjalta voitaisiin luoda selvät pelisäännöt jotka tyydyttää kaikkia. Kukaanhan ei voi kaikkea saada mutta kaikkia tyydyttävä ratkaisu.. Eikö elämä muutenkin ole kompromissien hakua, miksei susien suojelukin. Ei tapettaisi kaikkia, ei suojeltaisi kaikkia vaan elettäisiin sulassa sovussa toistemme ja luonnon kanssa."
Eli silpokaa vain verkkoja niin norppa pelastuu!!
Pannaan piähiihtäjä hiihtänää norppien pesile, ku sillä vinkkaa hyvvii ajatuksii hiihellessä.
Kaiketi ei kaikki kansalaiset sitä laskis ees lavule ollenkaa. Toivottavasti lumet sulas noppeesti pois, ettei iha kaikkia retteloita tulis aikaa. Oishan siinä ainaki ituva, ettei iha mahottomia ruppeis miettimää.
Vua valehtelishase sielläi miärijää norpista ja tapahtummii, sekä seikkaikkailujjai niihe kansa. Hiihellessäi ei oikei voikkaa lähelläi viestijä kännykälläi ja eihä ne norpat ehke vielä ossoo vastatakkaa, vaikka niilläi on nykysi niitä pantoja kaulassa.
Tälleesti oski