Siis Moottorilehti vertas Farmarit 1,6 fiat, mitsu ja toyota ja corollahan sen voitti !kehuttiin ajoominaisuuksia ,jämäkää alustaa ,terhakkaa moottoria ja sanottiin olevan vielä urheilullinen..
Vertailutestin voittaja
eräs
263563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sitä miten nuo toyotan vihaajat kääntävät tämän asian corollaa vastaan ;-)
...heppoinen oli kyllä vastuskin.
Tuo testi on vielä lukematta, mutta en pitänyt Mitsua mitenkään heppoisena vastustajana, koska sen ajettavuutta ei ole pahemmin moitittu koeajoissa, tehottomuutta kylläkin. Mitsussa taitaa olla vielä perinteinen hydraulinen ohjaustehostinkin, mitä yleensä pidetään parempana ohjaustunnon kannalta näihin sähköisiin verrattuna.
Sääli, ettei uusi Megane ollut kisassa mukana. Tosin minulle se ei ole potentiaalinen Corollan vaihtoehto mataluutensa vuoksi, terveisin nimim. "pää katossa meganessa".
Realistinen kritiikki Toyotasta kai otetaan vastaan? Vai onko niin, että merkkiä ei saa arvostella lainkaan?
HB-mallit noista olleet parivertailussa Tuulilasissa jo. Corolla voitti lähes kaikilla osa-alueilla vuoden auton. Megane oli hiljaisempi.
Miksi joku vihaisi Toyotaa? Miksi joku vihaisi tietyn merkkistä kulkuvälinettä, ruohonleikkuria, leivänpaahdinta, kenkää tai hammasharjaa. Ei kai elotonta käyttöesinettä noin tunnepohjaisesti arvioida.
Se, että joku ajaa mieluummin jollain muulla autolla kuin Toyotalla ei tarkoita, että hän vihaisi Toyotaa.
Omaa Toyotaansa voi tietyti tavallaan vihata, jos ei pidä siitä, eikä ole varaa vaihtaa, mutta tuskin tällainen vihailija siitä harmistuu, että Corolla voittaa vertailun.
Minäkään en harmistu, vaikka Italian autolla ajankin. Mitä ne muuten sanoivat Fiatista?
...no tuossa sarjassa ei oo ihmekkään että voitti,mutta pannappa siihen vielä muutama auto lisää,niin katotaanpa sitten.
Jos Corolla olis menny häviämään Fiatille ja Mitsulle, niin ois corollan myynti laskenut kuin lehmän häntä :)
Ei niitä kommentteja urheilullisuudesta tms., kannata noteerata, sillä esim. mistä lähtien mitsun tai fiatin farmarit ovat olleet urheilullisia..?
Lue mieluummin vertailuksi joku isompi testi, jossa on mukana myös Astra, Golf, 307, Mazda 3:nen, Focus, jne. Jos Corolla silloin voittaa testin, niin ehkä sitten on jo jotain juhlittavaa..
..melkein hävettää että Corollaa yleensäkään testataan noiden p...apirssien kanssa. Sehän kertoo vain siitä, että missä kastissa Corolla on Moottorilehden vertailijoiden mukaan. Eihän testeissä yleensäkään verrata esim. S-mersua ja Nissan Maximaa.. vai testataanko?
on niin, että ottakaahan pois ne herneet nenästä ja myöntäkää ,että ei se niin huono corolla ole ,ja nyt varsinkin kun nää sähkötehostimet yleistyy erot kapenee ajettavuudessa ja luotettavuudessahan ja suorituskyvyssä corolla on luokkansa parhaimpia! ETTÄ
tulee jatkossakin pärjäämään .
Kuuluvatko Maxima ja S-mersu samaan hintaluokkaan ???
Jo on ajat menneet huonoiksi, kun pitää pakettiautojakin kehua urheilulliseksi. Ja jos etupyörät vielä vähän kääntyy ja kuormattuna ei kaupunkinopeuksissa jousitus lyö pohjille, niin on jämäkkäkin. Hyvä,hyvä.
Moottorilehden ns. testit ovat kyllä kaunokirjallisia koeajoja. En puhuisi niistä testeinä lainkaan jos vertaa esim. TM:n tai ulkomaisten vakavien autolehtien oikeisiin testeihin. Mutu-tietoa löytyy vaikkapa tältä palstalta runsaasti, niin kuin tämäkin kirjoitus osoittaa ;-)
samaa mieltä noista Moottori-lehden testeistä. Enkä ole niille pannut minkäänlaista painoarvoa enää vuosiin. TL ja TM osaavat testata autoja, mutta koska erot ovat pieniä uusissa autoissa, niin niissäkin vertailuissa loppuarvostelut ja pisteet ovat vain suuntaa antavia - ja painotuksia muuttamalla tulokset voivat muuttua radikaalistikin. Sen sijaan kesto- ja käyttötestit ovat täyttä asiaa...ajaisivat vain enempi noilla autoilla kuin sen 30 tai 60tkm. Esim. 200tkm alkaa jo kertoa jotain auton todellisesta laadusta ja kestävyydestä. Toki esim. ajo-ominaisuudet selviävät jo 30tkm ajolla.
Juu, päättäisvät jo autolehdistössä millainen sen corollan ajettavuus on, kun se näköjään vaihtelee joka kerran kun autoa testataan.
Kielii juuri siitä, että se on hyvin pitkälle makuasia.
On se Corollan ohjaus ihan jees verrattuna Fiatin ohjaukseen. Sitähän on joka koeajossa haukuttu. Auto kääntyy kun pitäisi mennä suoraan ja päinvastoin.
Kun "japanilaista" autoa aletaan suunnitella ja valmistaa Euroopassa ja vielä eurooppalaisista osista, niin siitä tuleekin hyvä.
Että ainakin jotkut testit ovat maksettuja,siis mihin uskoa ?! ja autojahan ne vaan on!
oma perstuntuma ja sillä siisti!
maksettuja, mutta tunnettu tosiasia on, että autotehtaat kuskaavat auto- ja liikennetoimittajia monta kertaa vuodessa Keski- ja Etelä-Eurooppaan sekä Japaniin tutustumaan uutuuksiin. Näillä matkoilla kaikki on ilmaista ja tarjoilu pelaa.
Kannattaako toimittajan sen jälkeen kriittisesti arvioida jotakin automerkkiä/mallia? Siinä tapauksessa voivat kutsut tyrehtyä.
Korruptio Suomessa on nykyään paljon hienovaraisempaa kuin suoraan rahalla lahjominen, mutta samaan tuloseen päästään niinkin.
Kun luette autojen testejä, kannattaa muistaa tämä asia. Se selittää myös sen, että eri maiden lehdissä päädytään ihan erilaisiin lopputuloksiin.
Huippuesimerkki tästä ihan viime aikoina on kitkarenkaiden testit. Suomalaiset autolehdet ovat kehuneet Nokian Q kitkarenkaita, mutta ruotsalaisen Teknikens Värdin testissä ne jäivät selvästi peränpitäjiksi. Arvelenpa suomalaisten toimittajien nauttineen Nokian Renkaiden vieraanvaraisuudesta.
Toki toimittajien juottaminen ja syöttäminen on yleistä, mutta ei se ole kaikkein merkittävin tekijä, joka vaikuttaa siihen mitä kirjoitetaan.
Eihän autolehdet saa kuin murto-osan tuloistaan tilausmaksuilla, suurin osa rahoista saadaan ilmoittajilta. Ja ilmoittaja voi koska tahansa suuttua ja nyppäistä rahansa pois. Tähän nähden esim. TM:n on huomattavan helppo kertoa kriittinen ja kova totuus jonkin pikkufirman/pienen ilmoittajan autosta tai muusta tuotteesta. Sen sijaan jos kyse on jonkin ison ilmoittajan päätuotteesta, niin jo menee "sordiino" helposti päälle ihan itsestään. Mielestäni TM esimerkiksi on silti aika suoraselkäisesti tuonut koeajoissaan esiin vakavia turvapuutteita isojenkin merkkien autoista, esim. Renun ABS:t. Mutta talvirenkaissa kyllä haisee pahasti kotimaisen työllisyyden ja lehden ilmoitusmyynnin pönkittäminen, sori nyt vaan...
Ja monessa tapauksessa sanamuotojen jyrkkyydellä voi olla iso vaikutus tuotteen myyntiin: "Ajo-ominaisuudet jättävät toivomisen varaa, mutta normaalioloissa ajettavuus on hyvä." tai "Auto on kehno ajettava vaikeissa oloissa, vaikka normaali kelissä sillä pärjää."
Ensimmäisestä lauseesta voidaan irroittaa:
TM testi: "..ajettavuus on hyvä."
Toisesta:
TM testi: "Auto on kehno ajettava..."
;-) Testi on niin kuin se tehdään - ja luetaan...
Pesi toyotan kirkkaasti vuoden auto 2004 vertailussa.
Siis tojorunkkarit ostakaa panda, kunhan sitä aletaan tuomaan suomeen.
Joo jos luottaa fiat laatuun... Vertailussa ei paljon kestävyydestä ole tietoa...
testissä tojo oli opelin luokkaa ja hävisi pandalle, mazdalle, ja golfille.
Että sillei.
Unohdit mainita, miten 5-sarjan bemari pärjäsi...
Tarkoitushakuista?
Lienee samaa organisaatiota tämä Toyota kuin F1 tallikin. Osaavat ostaa rahalla tietoa (Ferrari) ja mainetta. Lehtien testit osoittavat selvästi tämän.
Vertailutestin "voittaja" tarvitaan siksi, että me haluamme nähdä, mikä auto voitti - ja sen jälkeen on mukava olla samaa tai eri mieltä. Eikä lehden kanteen voi kirjoittaa, että "kuluttaja, laske itse loppupisteet". Siis voittaja on löydettävä. Ja voittajan ratkaisee pisteiden painotus ei se, että jokin auto olisi paras.
Mutta kyllä testeistä on hyötyäkin: useamman testin kun lukee, automallin vahvuudet ja heikkoudet kyllä paljastuvat. Sen jälkeen oman valinnan voi tehdä sen mukaan, mitä vahvuuksia haluaa tai mitä heikkeuksia ei voi sietää.
Sanoisin, että Moottorilehti julkaisee "koeajoselostuksia" ja TM:stä ja Tuulilasista löytyy sitten jo testejäkin.
Olipa kovatasoista seuraa! Muuten, Moottorin testeissä esim. suorituskykypisteet annetaan tehtaan ilmoittamien arvojen perusteella (parhaat pisteet saa se, joka kehtaa valehdella eniten). Tästä voi jo vetää tiettyjä johtopäätöksiä k.o. lehden testien tasosta.