Ledivalot

Ostin ruotsista 3 ledi lapmmpua 5 € kpl, jokaisessa 10 valkoista lediä

Vaihdoitko kulkuvalot vai sisävalot. Minkä merkkiset kulkuvalot hommasit? Paljonko maksoi?

Wiki-c kirjoitti:

Vaihdoitko kulkuvalot vai sisävalot. Minkä merkkiset kulkuvalot hommasit? Paljonko maksoi?

onko kellään kokemusta Nasa Marine Supernova LED kulkuvaloista? hinta on aika kohtuullinen http://www.marinesuperstore.com/posit/shop/index.php?selectedpartno=99192518

supoernova kirjoitti:

onko kellään kokemusta Nasa Marine Supernova LED kulkuvaloista? hinta on aika kohtuullinen http://www.marinesuperstore.com/posit/shop/index.php?selectedpartno=99192518

Lue lisää

Satasen euroissa, ei enää paha hinta. Liekö tuolla hyväksynnät?

Lopo taitaa olla edelleen kallis, kolmensadan huitteilla, Aquasignalia näyttäisi saavan rapiat päälle kahdensadan hintaan.

Trikoloreista siis koko ajan puhe, Hellalla ei trikoloria kait ole, tavan kulkuvalot ledinä Hellalla satasen paikkeilla.

supoernova kirjoitti:

onko kellään kokemusta Nasa Marine Supernova LED kulkuvaloista? hinta on aika kohtuullinen http://www.marinesuperstore.com/posit/shop/index.php?selectedpartno=99192518

Lue lisää

Entäs mitä kokemuksia on näistä perinteiseen lamppuun laitettavista, ympäri näköpiirin näyttävistä led-polttimoista. Esmes Plastimolla on 12 ledin 360 asteen polttimo, sitten näyttää olevan sellaisia joissa on ledejä useammassa kerroksessa, 36 tai 48 yhteensä. Hinnat tuolla 30-50 euron välillä. Hjärtmansilta mm. saa näitä 300-400 SEK hintaan. Miten lie kotimaiset kauppiaat, klassyjahti varmaan myy alle torihintojen, marinaadista puhumattakaan?

Wiki-c kirjoitti:

Satasen euroissa, ei enää paha hinta. Liekö tuolla hyväksynnät?

Lopo taitaa olla edelleen kallis, kolmensadan huitteilla, Aquasignalia näyttäisi saavan rapiat päälle kahdensadan hintaan.

Trikoloreista siis koko ajan puhe, Hellalla ei trikoloria kait ole, tavan kulkuvalot ledinä Hellalla satasen paikkeilla.

Lue lisää

Katsokaapa Lopolightiä UK:n puolelta nettikaupoista. Minä löysin sieltä Purple Marinesta halvimman tarjouksen, joka oli ilmeisesti hinnoiteltu korkean punnan kurssin mukaan. Hinta oli hiukan yli puolet kotimaisesta ja varsin edullinen muuhunkin eurooppalaiseen hintatasoon verrattuna. Omani tilasin jo tammikuussa, toivottavasti eivät ole hintojaan joutuneet tarkastamaan.

Lopolight kirjoitti:

Katsokaapa Lopolightiä UK:n puolelta nettikaupoista. Minä löysin sieltä Purple Marinesta halvimman tarjouksen, joka oli ilmeisesti hinnoiteltu korkean punnan kurssin mukaan. Hinta oli hiukan yli puolet kotimaisesta ja varsin edullinen muuhunkin eurooppalaiseen hintatasoon verrattuna. Omani tilasin jo tammikuussa, toivottavasti eivät ole hintojaan joutuneet tarkastamaan.

Lue lisää

Näyttäisi hinta olevan silti sen kolmisensataa euroa, pienempi malli (1 nM näkyvyys) viitisenkymppiä halvempi. Verratuna NASAan Supernovaan (heh, heh - onpa naurettava tyyppinimi) kolme kertaa kalliimpi, NASAn valon näkyvyys 2 nM eli sama kuin kalliimmalla lopolla.

Wiki-c kirjoitti:

Näyttäisi hinta olevan silti sen kolmisensataa euroa, pienempi malli (1 nM näkyvyys) viitisenkymppiä halvempi. Verratuna NASAan Supernovaan (heh, heh - onpa naurettava tyyppinimi) kolme kertaa kalliimpi, NASAn valon näkyvyys 2 nM eli sama kuin kalliimmalla lopolla.

Lue lisää

Oletkohan ymmärtänyt kulkuvalojen näkyvyyden oikein?
12-50 m aluksessahan valojen pitää näkyä 2 nm vähimmäisetäisyyden päähän. Alle 12 m alukseen riittää 1 nm vähimmäisnäkyvyys.
Kyllä kulkuvalo voi näkyä kauemmaksikin eikä
ole mitenkään itsestään selvää, että 2 nm vähimmäisvaatimuksen täyttävät kulkuvalot olisivat yhtä kirkkaita.
Nasan kulkuvalo on uusi eikä ole tainnut olla mukana kulkuvalojen vertailutesteissä. Aika suuria näkyvyyseroja oli siinä PBO:n testissäkin. Vahinko, ettei upouudet mallit olleet vielä mukana! Lopo taisi olla testatuista valoista kirkkain.

Hyvä hankinta varsinkin led-tricolor kuitenkin on. Virrankulutus on todella minimaalinen verrattuna 25W hehkulamppuun, jonka 2 nm näyttävä perinteinen kulkuvalo edellyttää.

Wiki-c kirjoitti:

Entäs mitä kokemuksia on näistä perinteiseen lamppuun laitettavista, ympäri näköpiirin näyttävistä led-polttimoista. Esmes Plastimolla on 12 ledin 360 asteen polttimo, sitten näyttää olevan sellaisia joissa on ledejä useammassa kerroksessa, 36 tai 48 yhteensä. Hinnat tuolla 30-50 euron välillä. Hjärtmansilta mm. saa näitä 300-400 SEK hintaan. Miten lie kotimaiset kauppiaat, klassyjahti varmaan myy alle torihintojen, marinaadista puhumattakaan?

Lue lisää

asetetut määräykset ja on virallisesti hyväksytty?
Ankkurivaloksi kaikki varmaankin kelpaavat ja siihen tarkoitukseen niitä kaupataan.. Tietysti navig.valoina led on parempi kuin ei valoa ollenkaan, mutta olisikohan silti fiksuinta pysyttäytyä tyyppihyväksytyissä kulkuvaloissa?
Nuo 30e led-polttimot eivät ole kovin kirkkaita (oma kokemus) ja tuskin riittävät ainakaan 12 m veneen kulkuvalojen polttimoiksi, joiden pitää näkyä vähintään 2 mpk. Olen kuullut väitettävän, että valosektorit ja väritkään eivät säily oikeina, kun ko led-polttimo vaihdetaan hehkulampun tilalle.

vertailu... kirjoitti:

Oletkohan ymmärtänyt kulkuvalojen näkyvyyden oikein?
12-50 m aluksessahan valojen pitää näkyä 2 nm vähimmäisetäisyyden päähän. Alle 12 m alukseen riittää 1 nm vähimmäisnäkyvyys.
Kyllä kulkuvalo voi näkyä kauemmaksikin eikä
ole mitenkään itsestään selvää, että 2 nm vähimmäisvaatimuksen täyttävät kulkuvalot olisivat yhtä kirkkaita.
Nasan kulkuvalo on uusi eikä ole tainnut olla mukana kulkuvalojen vertailutesteissä. Aika suuria näkyvyyseroja oli siinä PBO:n testissäkin. Vahinko, ettei upouudet mallit olleet vielä mukana! Lopo taisi olla testatuista valoista kirkkain.

Hyvä hankinta varsinkin led-tricolor kuitenkin on. Virrankulutus on todella minimaalinen verrattuna 25W hehkulamppuun, jonka 2 nm näyttävä perinteinen kulkuvalo edellyttää.

Lue lisää

En nyt oikein ymmärtänyt että mitä en ymmärtänyt tai mitä ymmärsin väärin?

Käsitykseni mukaan ainaskin Englannissa hakevat hyväksynnän, jotta saavat markkinoida 2 mailin näkyvyyden valoja. Kai tuo koskee Nasan valojakin?

Hyvinkin todennäköisesti Nasan 2 mailin valo on kirkkaampi kuin Lopon yhden mailin valo. Hintaa on helppo vertailla, Lopon 2 mailin valo on kolme kertaa kalliimpi kuin Nasan vastaava ja Lopon 1 mailin valo on 2,5 kertaa Nasan 2 mailin valoa kallimpi. Ilmoitettujen valotehojen todenperäisyyttä en ole yrittänytkään vertailla, enkä myöskään eroja kestävyydessä ja rakenteessa. Nasan kuori näyttää olevan muovia ja olikos Lopolla alumiinia. Mutta mitäpä tuostakaan opimme - ledipaketti voi olla täysin suojassa valetussa massassa ja onhan nykyisin moottorisahan moottorinkin rungot muovia. Näin se maailma kehittyy paljon nopeammin kuin minä ;-)

Wiki-c kirjoitti:

En nyt oikein ymmärtänyt että mitä en ymmärtänyt tai mitä ymmärsin väärin?

Käsitykseni mukaan ainaskin Englannissa hakevat hyväksynnän, jotta saavat markkinoida 2 mailin näkyvyyden valoja. Kai tuo koskee Nasan valojakin?

Hyvinkin todennäköisesti Nasan 2 mailin valo on kirkkaampi kuin Lopon yhden mailin valo. Hintaa on helppo vertailla, Lopon 2 mailin valo on kolme kertaa kalliimpi kuin Nasan vastaava ja Lopon 1 mailin valo on 2,5 kertaa Nasan 2 mailin valoa kallimpi. Ilmoitettujen valotehojen todenperäisyyttä en ole yrittänytkään vertailla, enkä myöskään eroja kestävyydessä ja rakenteessa. Nasan kuori näyttää olevan muovia ja olikos Lopolla alumiinia. Mutta mitäpä tuostakaan opimme - ledipaketti voi olla täysin suojassa valetussa massassa ja onhan nykyisin moottorisahan moottorinkin rungot muovia. Näin se maailma kehittyy paljon nopeammin kuin minä ;-)

Lue lisää

Ennenkun joku matemaattisesti lahjakas inssinörtti kerkeää kettuilemaan, niin korjaanpa itse oman tekstini. Oikein siis on sanoa "Lopon 2 mailin valo on kolme kertaa NIIN KALLIS KUIN Nasan vastaava"

supoernova kirjoitti:

onko kellään kokemusta Nasa Marine Supernova LED kulkuvaloista? hinta on aika kohtuullinen http://www.marinesuperstore.com/posit/shop/index.php?selectedpartno=99192518

Lue lisää

Nasa Marinen sivulla hinnaksi mainitaan vain 50 puntaa http://www.nasamarine.com/proddetail.php?prod=Supernova

ja näyttäisi Ebay UK:sta löytyvänkin tuohon hintaan eli puoleen siitä, mitä edellä mainittu nettikauppa pyytää: http://tinyurl.com/bssyy5

Harmi, ettei Nasalla ole sekä ankkurivalon että trikolorin sisältämää yhdistelmää; tällöin trikoloria voisi käyttää purjehdittaessa ja vanhoja kulkuvaloja ankkurivaloa moottoroidessa. Moottoriajossahan valkoisen perävalon ja kulkuvalojen yläpuolisen valkoisen valon yhteenlaskettu sektori on täysympyrä kuten valkoisella ankkurivalollakin. Bonuksena saisi ankkurivalon ja voisi poistaa genuaa kuluttavan maston etupuolen valkoisen valon.

Manaatti69 kirjoitti:

Nasa Marinen sivulla hinnaksi mainitaan vain 50 puntaa http://www.nasamarine.com/proddetail.php?prod=Supernova

ja näyttäisi Ebay UK:sta löytyvänkin tuohon hintaan eli puoleen siitä, mitä edellä mainittu nettikauppa pyytää: http://tinyurl.com/bssyy5

Harmi, ettei Nasalla ole sekä ankkurivalon että trikolorin sisältämää yhdistelmää; tällöin trikoloria voisi käyttää purjehdittaessa ja vanhoja kulkuvaloja ankkurivaloa moottoroidessa. Moottoriajossahan valkoisen perävalon ja kulkuvalojen yläpuolisen valkoisen valon yhteenlaskettu sektori on täysympyrä kuten valkoisella ankkurivalollakin. Bonuksena saisi ankkurivalon ja voisi poistaa genuaa kuluttavan maston etupuolen valkoisen valon.

Lue lisää

dealextreme.com saa halpoja ledivaloja. Hehkulamppuja korvaavat moniledilamput menevät nopeasti hajalle. Vesitiiviiksi mainitut 1W-3W ledikalusteet sen sijaan tuntuvat toimivan hyvin. Oman veneen sisävalaistus vie nyt virtaa vain 1A (=12W) kuudella spotilla.

remonttimake kirjoitti:

dealextreme.com saa halpoja ledivaloja. Hehkulamppuja korvaavat moniledilamput menevät nopeasti hajalle. Vesitiiviiksi mainitut 1W-3W ledikalusteet sen sijaan tuntuvat toimivan hyvin. Oman veneen sisävalaistus vie nyt virtaa vain 1A (=12W) kuudella spotilla.

Lue lisää

vesitiiveitä?
http://www.dealextreme.com/products.dx/category.907~page.1

Wiki-c kirjoitti:

Ennenkun joku matemaattisesti lahjakas inssinörtti kerkeää kettuilemaan, niin korjaanpa itse oman tekstini. Oikein siis on sanoa "Lopon 2 mailin valo on kolme kertaa NIIN KALLIS KUIN Nasan vastaava"

Lue lisää

Harrastelin eilen vähän "leikkejä" Sir BB:n kanssa.

Wiki-c kirjoitti:

Harrastelin eilen vähän "leikkejä" Sir BB:n kanssa.

Heh, näyttää siltä että palstan puppugeneraattori on polttanut hihansa, ja tuo nimimerkkiäni kohtaan suuntautunut lapsellisten viestien kautta näkyvä törky vahvistaa pääteltemääni purjehdus-palstan häriksestä.

Onhan se kummallista, että nimenomaan tämä, varsin neutraali harrastuspalsta, on joutunut sellaisen törkyhyökkäyksen kohteeksi. Missä moinen sylttytehdas voinee sijaita?

Ehkä kilpailevan palstan taustahenkilö yrittää pilata tämän keskustelusivuston, saadakseen omalleen enemmän väkeä? Ei kuulosta uskottavalta, sfnet.veneily on aika kuollut muuteskin, ja suomalainen purjehdusfoorumi samoin, vaikka sillä olikin aika agressiivista markkinointia perustamisvaiheessa.

Ehkä joku henkilö / nimimerkki jota on kohdeltu kaltoin tällä palstalla, on päättänyt kaikin keinoin tuhota keskustelufoorumin? Tämä voisi olla mahdollista - tuleeko kellekään mitään mieleen? Mutta... voiko olla niin lapsellinen?

Tai sitten kyse on vaan jonkun penskan tai henkisesti häiriintyneen henkilön tekosista - lapsuuden trauma painaa, on yllättänyt äiskän naapurin setän purjeveneestä tms...

Mutta voiko tuo spinnuajossa reivaileva (esittää maailmanympäripurjehtijaa vaikkei taida olla käynyt purjeveneessä) olla samasta törkylähteestä kuin nämä varhaisnuorisotyylin kakka-pissa-h**o-peräaukko lässytykset?

Kuten Pekka Routalempi sanoisi: "Aika jännä tapaus, kirjoittaa alatyylistä tekstiä antaumuksella, jännästi paha purjehdustrauma paina mieltä, jännän sinnikäs - jopa palkkomielteiseksi voisi luulla..."

Wiki-oikai-c kirjoitti:

Heh, näyttää siltä että palstan puppugeneraattori on polttanut hihansa, ja tuo nimimerkkiäni kohtaan suuntautunut lapsellisten viestien kautta näkyvä törky vahvistaa pääteltemääni purjehdus-palstan häriksestä.

Onhan se kummallista, että nimenomaan tämä, varsin neutraali harrastuspalsta, on joutunut sellaisen törkyhyökkäyksen kohteeksi. Missä moinen sylttytehdas voinee sijaita?

Ehkä kilpailevan palstan taustahenkilö yrittää pilata tämän keskustelusivuston, saadakseen omalleen enemmän väkeä? Ei kuulosta uskottavalta, sfnet.veneily on aika kuollut muuteskin, ja suomalainen purjehdusfoorumi samoin, vaikka sillä olikin aika agressiivista markkinointia perustamisvaiheessa.

Ehkä joku henkilö / nimimerkki jota on kohdeltu kaltoin tällä palstalla, on päättänyt kaikin keinoin tuhota keskustelufoorumin? Tämä voisi olla mahdollista - tuleeko kellekään mitään mieleen? Mutta... voiko olla niin lapsellinen?

Tai sitten kyse on vaan jonkun penskan tai henkisesti häiriintyneen henkilön tekosista - lapsuuden trauma painaa, on yllättänyt äiskän naapurin setän purjeveneestä tms...

Mutta voiko tuo spinnuajossa reivaileva (esittää maailmanympäripurjehtijaa vaikkei taida olla käynyt purjeveneessä) olla samasta törkylähteestä kuin nämä varhaisnuorisotyylin kakka-pissa-h**o-peräaukko lässytykset?

Kuten Pekka Routalempi sanoisi: "Aika jännä tapaus, kirjoittaa alatyylistä tekstiä antaumuksella, jännästi paha purjehdustrauma paina mieltä, jännän sinnikäs - jopa palkkomielteiseksi voisi luulla..."

Lue lisää

"Mutta voiko tuo spinnuajossa reivaileva (esittää maailmanympäripurjehtijaa vaikkei taida olla käynyt purjeveneessä) olla samasta törkylähteestä kuin nämä varhaisnuorisotyylin kakka-pissa-h**o-peräaukko lässytykset?"

Olen kirjoittanut myötätuulessa reivaamisesta ja kertonut oman rutiinini siinä. Purjeveneessä olen todellakin ollut, ensimmäinen kerta oli kai parin viikon iässä yli 60 v sitten. Yhteenlaskettu aika omissa purjeveneissä lienee kymmeniä vuosia, pisin yhtäjaksoinen aika oli todellakin hiukan yli 3 vuotta. Mitään tekemistä minulla ei silti ole pissa-kakka-häiriköinnin tai sinun nimimerkkiäsi pilkkaavan wiki-ceen törkyjutujen kanssa. Ymmärrän kyllä kiihtymyksesi wiki-c:n osalta.

Mutta takaisin itse asiaan; kerro miten itse reivaat tai poistat reivin ajaessasi täysmyötäistä purjeet spiirattuina tai spinnu ylhäällä.
Mikä kumma siinä potutti, jos kerroin miten itse menettelen reivaamisessa tai että aikaisemmassa viestissä kerroin led-valoistani ja PBO:n testistä? Oliko siinäkin jotain ärsyttävää, joka näköjään ärsytti nimimerkkiä wiki-c?

Miten voit yhdistää viestini puppugeneraattoriin?

Ne spinnuajon reivaustilanteet eivät olleet mitenkään harvinaisia akitiivisina kilpapurjehdusvuosinani. Nykyisin käytän lenssillä yleensä spiirattua genuaa, spinnua vain kevyissä tuulissa. Joka kesä on silti tilanteita, jossa isopurjeen reivaus myötätuulessa on ollut ja tulee olemaan aiheellinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään kääntää venettäni vastatuulen ja vasta-aallokkoon avomeren myrskytuulessa sen takia, että isoon pitää ottaa kolmosreivi tai se pitää ottaa kokonaan alas.

omista viesteistäni kirjoitti:

"Mutta voiko tuo spinnuajossa reivaileva (esittää maailmanympäripurjehtijaa vaikkei taida olla käynyt purjeveneessä) olla samasta törkylähteestä kuin nämä varhaisnuorisotyylin kakka-pissa-h**o-peräaukko lässytykset?"

Olen kirjoittanut myötätuulessa reivaamisesta ja kertonut oman rutiinini siinä. Purjeveneessä olen todellakin ollut, ensimmäinen kerta oli kai parin viikon iässä yli 60 v sitten. Yhteenlaskettu aika omissa purjeveneissä lienee kymmeniä vuosia, pisin yhtäjaksoinen aika oli todellakin hiukan yli 3 vuotta. Mitään tekemistä minulla ei silti ole pissa-kakka-häiriköinnin tai sinun nimimerkkiäsi pilkkaavan wiki-ceen törkyjutujen kanssa. Ymmärrän kyllä kiihtymyksesi wiki-c:n osalta.

Mutta takaisin itse asiaan; kerro miten itse reivaat tai poistat reivin ajaessasi täysmyötäistä purjeet spiirattuina tai spinnu ylhäällä.
Mikä kumma siinä potutti, jos kerroin miten itse menettelen reivaamisessa tai että aikaisemmassa viestissä kerroin led-valoistani ja PBO:n testistä? Oliko siinäkin jotain ärsyttävää, joka näköjään ärsytti nimimerkkiä wiki-c?

Miten voit yhdistää viestini puppugeneraattoriin?

Ne spinnuajon reivaustilanteet eivät olleet mitenkään harvinaisia akitiivisina kilpapurjehdusvuosinani. Nykyisin käytän lenssillä yleensä spiirattua genuaa, spinnua vain kevyissä tuulissa. Joka kesä on silti tilanteita, jossa isopurjeen reivaus myötätuulessa on ollut ja tulee olemaan aiheellinen. Itselleni ei tulisi mieleenkään kääntää venettäni vastatuulen ja vasta-aallokkoon avomeren myrskytuulessa sen takia, että isoon pitää ottaa kolmosreivi tai se pitää ottaa kokonaan alas.

Lue lisää

En ole ikinä reivannut isoa kun spinnu on ylhäällä. Suoraan sanoen, ei ole edes tullut mieleeni. Sikäli varsin puutteellinen purjehduskokemus minulla, täytynee tunnustaa.

Aina olen laskenut spinnun ensin, jos keli on mennyt niin älyttömäksi että pitää reivata isoa myötäisellä. Tai ehken vielä todennäköisemmin, ensin laskenut spinnun, sitten ison (kääntäen tietysti keulan tuuleen), sen jälkeen aukaissut rullagenua sen verran että kulkee kivasti. Rullagenun kanssa ei vänkää niin paljon myötäaalloissa kuin pelkällä isolla, eikä tartte lähteä pinnasta, kun säätelee sen pinta-alaa.

Ja rajoittunut on myös kokemukseni isopurjeen laskemista tai nostamisesta myötätuuleen lasetellen. Onkohan sinulla rullamasto, johon väkisin kiskot purjeen. Eihän isopurje liiku ylös eikä alas, jos painellaan myötäiseen. Tai, hyvin keveissä keleissä kyllä, mutta sellaisissa joissa reivataan? Spiirapuomi kannattaa tietysti hakea pois ennen ison reivaamista, sen jälkeen kääntää tuuleen reivaamisen ajaksi.

Nyt voipi olla että haukun äkkiväärää puuta, ja koko tämä änkkäys johtuu vain minun puutteellisesta osaamisestani, en ole oppinut miten isoapurjetta hiissaissaan kovalla myötätuulella. Enkä ole päässyt oikeisiin paatteihin gastiksi kisoissakaan, koska en ole nähnyt sitä mitä sinä: "Ne spinnuajon reivaustilanteet eivät olleet mitenkään harvinaisia akitiivisina kilpapurjehdusvuosinani."

Tai sitten tuo riippuu veneen takilan rakenteesta, tai tosiaankin niistä ratsastajista tai jostain. Eihän kaikissa veneissä kuitenkaan saa isoapurjetta reivattua kovassa myötäisessä kun puomi ja purje lepäävät vantteja vasten. Vai ajatko myötäiseen ja skuuttaat puomin keskelle reivausta varten? No, kuten jiippihommista kaikki tietävät, tuo on vähän riskaabelia, ja puomi keskellä kovalla myötätuulella, silloinhan siihen etuliikkiin vasta kova paine kohdistuukin.

Joten, ole hyvä ihminen kärsivällinen, ja selitä. Ihan oikeasti haluan oppia lisää, ja ison reivaus surffaillessa virsariajossa olisi jotain, mitä olisi kiva näyttää vähemmän purjehduksesta ymmärtäville kavereille. Miten se tehdään?

ovat, kirjoitti:

vesitiiveitä?
http://www.dealextreme.com/products.dx/category.907~page.1

Lue lisää

näitä tarkoitin:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11263
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.12958
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.13664

ja näitä ei kannata ostaa:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5512

Wiki-c kirjoitti:

En ole ikinä reivannut isoa kun spinnu on ylhäällä. Suoraan sanoen, ei ole edes tullut mieleeni. Sikäli varsin puutteellinen purjehduskokemus minulla, täytynee tunnustaa.

Aina olen laskenut spinnun ensin, jos keli on mennyt niin älyttömäksi että pitää reivata isoa myötäisellä. Tai ehken vielä todennäköisemmin, ensin laskenut spinnun, sitten ison (kääntäen tietysti keulan tuuleen), sen jälkeen aukaissut rullagenua sen verran että kulkee kivasti. Rullagenun kanssa ei vänkää niin paljon myötäaalloissa kuin pelkällä isolla, eikä tartte lähteä pinnasta, kun säätelee sen pinta-alaa.

Ja rajoittunut on myös kokemukseni isopurjeen laskemista tai nostamisesta myötätuuleen lasetellen. Onkohan sinulla rullamasto, johon väkisin kiskot purjeen. Eihän isopurje liiku ylös eikä alas, jos painellaan myötäiseen. Tai, hyvin keveissä keleissä kyllä, mutta sellaisissa joissa reivataan? Spiirapuomi kannattaa tietysti hakea pois ennen ison reivaamista, sen jälkeen kääntää tuuleen reivaamisen ajaksi.

Nyt voipi olla että haukun äkkiväärää puuta, ja koko tämä änkkäys johtuu vain minun puutteellisesta osaamisestani, en ole oppinut miten isoapurjetta hiissaissaan kovalla myötätuulella. Enkä ole päässyt oikeisiin paatteihin gastiksi kisoissakaan, koska en ole nähnyt sitä mitä sinä: "Ne spinnuajon reivaustilanteet eivät olleet mitenkään harvinaisia akitiivisina kilpapurjehdusvuosinani."

Tai sitten tuo riippuu veneen takilan rakenteesta, tai tosiaankin niistä ratsastajista tai jostain. Eihän kaikissa veneissä kuitenkaan saa isoapurjetta reivattua kovassa myötäisessä kun puomi ja purje lepäävät vantteja vasten. Vai ajatko myötäiseen ja skuuttaat puomin keskelle reivausta varten? No, kuten jiippihommista kaikki tietävät, tuo on vähän riskaabelia, ja puomi keskellä kovalla myötätuulella, silloinhan siihen etuliikkiin vasta kova paine kohdistuukin.

Joten, ole hyvä ihminen kärsivällinen, ja selitä. Ihan oikeasti haluan oppia lisää, ja ison reivaus surffaillessa virsariajossa olisi jotain, mitä olisi kiva näyttää vähemmän purjehduksesta ymmärtäville kavereille. Miten se tehdään?

Lue lisää

ison reivaus lenssillä on ihan standardikamaa. Ihan normaalisti falli auki, purjetta alaspäin, reivireikään kiinni, falli kireälle, sitten reiviköysi kireälle. Ei se sen kummempaa ole. Purjetta tulee vetää mastolla käsin alaspäin koska ei valu alaspäin itsestään tuulen paineesta johtuen. Esim kun ajelin viimeksi Atlantin yli ja tuuli alkoi nousta niin ei tullut mieleenkään käännellä vastaiseen reivausta varten. Ainakin itsellä tämä toimii vaikka tuulimittari näyttää puuskissa 40 solmun apparenttia tuulen nopeutta myötäiseen ajellessa.

lenssillä2 kirjoitti:

ison reivaus lenssillä on ihan standardikamaa. Ihan normaalisti falli auki, purjetta alaspäin, reivireikään kiinni, falli kireälle, sitten reiviköysi kireälle. Ei se sen kummempaa ole. Purjetta tulee vetää mastolla käsin alaspäin koska ei valu alaspäin itsestään tuulen paineesta johtuen. Esim kun ajelin viimeksi Atlantin yli ja tuuli alkoi nousta niin ei tullut mieleenkään käännellä vastaiseen reivausta varten. Ainakin itsellä tämä toimii vaikka tuulimittari näyttää puuskissa 40 solmun apparenttia tuulen nopeutta myötäiseen ajellessa.

Lue lisää

En minäkään lähde kääntämään venettä tuuleen (eli siis poikittain aallokkoon) isolla vedellä reivaamisen ajaksi.
Tuossa viimeviikolla reivasin kolme päivää Hortalta lähdön jälkeen yöllä, kun tuuli nousi ja ajettiin lenssillä. Spinnu oli tosin jo laskettu ennen pimeää, eihän me oltu kisassa kuitenkaan... ;-)
Sen tosin teen tuossa, että kirraan kikkiä ensin, että purje on irti vanteista/barskasta. Ja mulla on salainen ase: reivilenkeistä alasvetoköydet, jotta saa sen purjeen paremmin alas myös veto päällä.

Tuota minäkin ihmettelen. Ehkä joku on painanut linkkiä "ilmoita liian asiallisesta viestistä".

Jäljelle nimittäin on jäänyt otsikon led-valot alle kaikennäköistä epäasiallista törkyä, otsikon vierestä.

Voiko olla kyse sellaisesta jutusta että ketjun alkupäässä on joku rekisteröitynyt käyttäjä, joka luulee jäävänsä alakynteen väittelyssä, ja tämä poistaa oman viestinsä jolloin koko ketju häviää? On se kyllä aika väärin, hävisi nimittäin ihan mielenkiintoisia näkemyksiä led-valot vs loisteputket

Wiki-c kirjoitti:

Tuota minäkin ihmettelen. Ehkä joku on painanut linkkiä "ilmoita liian asiallisesta viestistä".

Jäljelle nimittäin on jäänyt otsikon led-valot alle kaikennäköistä epäasiallista törkyä, otsikon vierestä.

Voiko olla kyse sellaisesta jutusta että ketjun alkupäässä on joku rekisteröitynyt käyttäjä, joka luulee jäävänsä alakynteen väittelyssä, ja tämä poistaa oman viestinsä jolloin koko ketju häviää? On se kyllä aika väärin, hävisi nimittäin ihan mielenkiintoisia näkemyksiä led-valot vs loisteputket

Lue lisää

Mielestäni kirjoitin asiallisen LEDien ja loistelamppujen vertailun. En tee sitä uudelleen, koska se kuului poistettuihin.

Ehkä jotain lukijaa kuitenkin kiinnostaa, että Kajaanin kaupunki on tänä vuonna aloittanut LED-valojen testauksen julkisissa tiloissaan. Tarkoitus on nimenomaan verrata loisteputkia niitä vastaaviin LED-valoihin. Ehkä netistä löytyy tietoa tästä projektista.

Loistelamppujen yksi suuri harmi on niiden aiheuttama ympäristöongelma (elohopea). LED ei ole ongelmajäte.

sensuroitava aihe? kirjoitti:

Mielestäni kirjoitin asiallisen LEDien ja loistelamppujen vertailun. En tee sitä uudelleen, koska se kuului poistettuihin.

Ehkä jotain lukijaa kuitenkin kiinnostaa, että Kajaanin kaupunki on tänä vuonna aloittanut LED-valojen testauksen julkisissa tiloissaan. Tarkoitus on nimenomaan verrata loisteputkia niitä vastaaviin LED-valoihin. Ehkä netistä löytyy tietoa tästä projektista.

Loistelamppujen yksi suuri harmi on niiden aiheuttama ympäristöongelma (elohopea). LED ei ole ongelmajäte.

Lue lisää

”…Suomessa
testattu ja yleisesti käytössä oleviin loisteputkivalaisimiin sellaisenaan
sopiva LED-valoputki, jolla säästöpotentiaali on pelkästään
sähkönkulutuksessa jopa 70 %. Lisäksi säästöjä syntyy pidemmästä
käyttöiästä, joka on jopa 50 000 tuntia perinteisten loisteputkien käyttöiän
jäädessä usein alle 10 000 tuntiin."
http://www.valtavalo.com/dl/Valtavalo_Tiedote_210109.pdf

LED-valoputkia kirjoitti:

”…Suomessa
testattu ja yleisesti käytössä oleviin loisteputkivalaisimiin sellaisenaan
sopiva LED-valoputki, jolla säästöpotentiaali on pelkästään
sähkönkulutuksessa jopa 70 %. Lisäksi säästöjä syntyy pidemmästä
käyttöiästä, joka on jopa 50 000 tuntia perinteisten loisteputkien käyttöiän
jäädessä usein alle 10 000 tuntiin."
http://www.valtavalo.com/dl/Valtavalo_Tiedote_210109.pdf

Lue lisää

kyllä painaa jarrua näiden mainosmiesten kohdalla. Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!

120 cm led-valo on 18 W ja tuottaa 1620 lm.
120 cm loisteputki on 36 W ja tuottaa noin 3000 lm.
Eli puolittamalla valoteho säästetään puolet sähköä. Kerrassaan nerokasta!
(http://www.valtavalo.com/Tuotteet/LED-valoputket/)

Toinen kysymys kohdistuu hintaan. Montakohan loisteputkea saa yhden led-putken hinnalla. (hatusta vedettynä yksi 18W loisteputki maksaa 3-5 euroa) Sitä ei luonnollisesti mainita, eikä sitä että laadukkaan loisteputken ikä on noin 20 000 tuntia. Sekin jää vähälle huomiolle, että tuossa 50 000 tunnin kohdalla led-putken valo on enää puolet (9W 36W valaisimessa) ja se, että tuo on vain arvio - todellisia testejä tästä ei ole voitu tehdä.

Jos siis vertailtaisiin samoja valotehoja, niin led-lamppu saa olla noin kolme kertaa kalliimpi, ollakseen taloudellisesti vertailukelpoinen. Todellinen sähkön säästö on luokkaa 10%.

En sinänsä mitenkään vastusta ledejä, vaan sitä niiden kaiken autuaaksi tekevää voimaa, että heti pitäisi kaikki vaihtaa ledeiksi. Ainakin tämä esite on ihan markkinamiesten löpinää ja hyvä jos edes puolet totta.

Joku, jo edesmenneessä ketjussa, sanoi hyvin, että mahtaa niitä harmittaa, jotka viime vuonna ostivat kolmellasadalla led-kulkuvalot tms. Mutta hyvin totta. Jäitä hattuun!

kannattaisi kirjoitti:

kyllä painaa jarrua näiden mainosmiesten kohdalla. Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!

120 cm led-valo on 18 W ja tuottaa 1620 lm.
120 cm loisteputki on 36 W ja tuottaa noin 3000 lm.
Eli puolittamalla valoteho säästetään puolet sähköä. Kerrassaan nerokasta!
(http://www.valtavalo.com/Tuotteet/LED-valoputket/)

Toinen kysymys kohdistuu hintaan. Montakohan loisteputkea saa yhden led-putken hinnalla. (hatusta vedettynä yksi 18W loisteputki maksaa 3-5 euroa) Sitä ei luonnollisesti mainita, eikä sitä että laadukkaan loisteputken ikä on noin 20 000 tuntia. Sekin jää vähälle huomiolle, että tuossa 50 000 tunnin kohdalla led-putken valo on enää puolet (9W 36W valaisimessa) ja se, että tuo on vain arvio - todellisia testejä tästä ei ole voitu tehdä.

Jos siis vertailtaisiin samoja valotehoja, niin led-lamppu saa olla noin kolme kertaa kalliimpi, ollakseen taloudellisesti vertailukelpoinen. Todellinen sähkön säästö on luokkaa 10%.

En sinänsä mitenkään vastusta ledejä, vaan sitä niiden kaiken autuaaksi tekevää voimaa, että heti pitäisi kaikki vaihtaa ledeiksi. Ainakin tämä esite on ihan markkinamiesten löpinää ja hyvä jos edes puolet totta.

Joku, jo edesmenneessä ketjussa, sanoi hyvin, että mahtaa niitä harmittaa, jotka viime vuonna ostivat kolmellasadalla led-kulkuvalot tms. Mutta hyvin totta. Jäitä hattuun!

Lue lisää

" Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!"

Tässä tehovertailussa oli loisteputki ja LED-putki, jossa molempien valoteho oli täsmälleen sama eli 370 luxia 1 metrin päässä valaisimesta. Loisteputken virrankulutus oli 40W, LED-putken 20-24W
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090216/165683/

LED-putkivalojen ja loisteputkien kustannusvertailussa ero LED-putkivalojen hyväksi oli melkoinen, kun arvioitiin kymmenen käyttövuoden kulut.
http://www.spec-net.com.au/press/0708/bes_020708.htm

Kustannusvertailussa pitäisi ehkä huomioida myös jäteongelma. Loisteputket ja -lamput ovat ongelmajätteitä elohopean takia. LED ei ole ongelmajäte.

eri lähteistä! kirjoitti:

" Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!"

Tässä tehovertailussa oli loisteputki ja LED-putki, jossa molempien valoteho oli täsmälleen sama eli 370 luxia 1 metrin päässä valaisimesta. Loisteputken virrankulutus oli 40W, LED-putken 20-24W
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090216/165683/

LED-putkivalojen ja loisteputkien kustannusvertailussa ero LED-putkivalojen hyväksi oli melkoinen, kun arvioitiin kymmenen käyttövuoden kulut.
http://www.spec-net.com.au/press/0708/bes_020708.htm

Kustannusvertailussa pitäisi ehkä huomioida myös jäteongelma. Loisteputket ja -lamput ovat ongelmajätteitä elohopean takia. LED ei ole ongelmajäte.

Lue lisää

nuokaan. Myyntipuheita.

"The luminance is 370lx (with the model equipped with a transparent cover) at 1m below the lamp. This luminance is "equivalent to that of a 40W straight tube fluorescent lamp,"

Tästä puuttunee loisteputkivalaismen heijastin, joka muuttaa tilanteen ihan toiseksi.

Ja siinä toisessa on taas verrattu 15W lamppua 36W lamppuun mainitsematta valotehoja (lm). Missä mittaukset?

ja lopuksi vielä unohdetaan, että Suomessa tuo kaikki hukkasähkä menee pääosin hyödyksi, kun täällä lämmitetään taloja.

Edelleen: Led on oiva valonlähde, mutta tällaiset kritiikittömät myyjän itse tekemät "tutkimukset" ovat myyntipuheita ja puoliksi humpuukia.

eri lähteistä! kirjoitti:

" Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!"

Tässä tehovertailussa oli loisteputki ja LED-putki, jossa molempien valoteho oli täsmälleen sama eli 370 luxia 1 metrin päässä valaisimesta. Loisteputken virrankulutus oli 40W, LED-putken 20-24W
http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090216/165683/

LED-putkivalojen ja loisteputkien kustannusvertailussa ero LED-putkivalojen hyväksi oli melkoinen, kun arvioitiin kymmenen käyttövuoden kulut.
http://www.spec-net.com.au/press/0708/bes_020708.htm

Kustannusvertailussa pitäisi ehkä huomioida myös jäteongelma. Loisteputket ja -lamput ovat ongelmajätteitä elohopean takia. LED ei ole ongelmajäte.

Lue lisää

"The suggested retail price is ¥28,000 (approx US$306)"

Yhden led-putken hinnalla saa sitten muuten satakunta loisteputkea!

vakuuta kirjoitti:

nuokaan. Myyntipuheita.

"The luminance is 370lx (with the model equipped with a transparent cover) at 1m below the lamp. This luminance is "equivalent to that of a 40W straight tube fluorescent lamp,"

Tästä puuttunee loisteputkivalaismen heijastin, joka muuttaa tilanteen ihan toiseksi.

Ja siinä toisessa on taas verrattu 15W lamppua 36W lamppuun mainitsematta valotehoja (lm). Missä mittaukset?

ja lopuksi vielä unohdetaan, että Suomessa tuo kaikki hukkasähkä menee pääosin hyödyksi, kun täällä lämmitetään taloja.

Edelleen: Led on oiva valonlähde, mutta tällaiset kritiikittömät myyjän itse tekemät "tutkimukset" ovat myyntipuheita ja puoliksi humpuukia.

Lue lisää

...kaikessa rauhassa.

Uusien ledien 100 lx/W lupailee hyvää!

Talojen lämmitys loisteputkilla ja isotehoiset putkivalaisimet eivät oikeastaan liity veneen valojärjestelmiin, vaikka ovatkin mielenkiintoisia näkökohtia.

vielä edelliseen kirjoitti:

"The suggested retail price is ¥28,000 (approx US$306)"

Yhden led-putken hinnalla saa sitten muuten satakunta loisteputkea!

Ko loisteputken hinta oli siis n. 240 EUR.
Kun viimeksi ostin vessaan uuden loisteputken, hinta oli muistaaksesi 7-8 EUR.

Eilen tulleessa Verkkokauppa.comin mainoksessa PowerLed528 LED-loisteputken hinta oli 69.90 ja PowerLed360:n hinta 59.90. Mainostettiin tulevan säästöä ("jopa 133-207 e") lediloisteputken elinkaaren aikana, jos verrataan normaaliin 56W loisteputkeen.

Mainokset on tietenkin otettava mainoksina. Aika näyttää eikä terve epäluulo ole koskaan haitaksi. Silti LED-tekniikalla on kiistämättömät etunsa.

kannattaisi kirjoitti:

kyllä painaa jarrua näiden mainosmiesten kohdalla. Kyllä kai säästöä saavutetaan, kun pannaan alkuperäisten tilalle puolta pienemmät lamput!

120 cm led-valo on 18 W ja tuottaa 1620 lm.
120 cm loisteputki on 36 W ja tuottaa noin 3000 lm.
Eli puolittamalla valoteho säästetään puolet sähköä. Kerrassaan nerokasta!
(http://www.valtavalo.com/Tuotteet/LED-valoputket/)

Toinen kysymys kohdistuu hintaan. Montakohan loisteputkea saa yhden led-putken hinnalla. (hatusta vedettynä yksi 18W loisteputki maksaa 3-5 euroa) Sitä ei luonnollisesti mainita, eikä sitä että laadukkaan loisteputken ikä on noin 20 000 tuntia. Sekin jää vähälle huomiolle, että tuossa 50 000 tunnin kohdalla led-putken valo on enää puolet (9W 36W valaisimessa) ja se, että tuo on vain arvio - todellisia testejä tästä ei ole voitu tehdä.

Jos siis vertailtaisiin samoja valotehoja, niin led-lamppu saa olla noin kolme kertaa kalliimpi, ollakseen taloudellisesti vertailukelpoinen. Todellinen sähkön säästö on luokkaa 10%.

En sinänsä mitenkään vastusta ledejä, vaan sitä niiden kaiken autuaaksi tekevää voimaa, että heti pitäisi kaikki vaihtaa ledeiksi. Ainakin tämä esite on ihan markkinamiesten löpinää ja hyvä jos edes puolet totta.

Joku, jo edesmenneessä ketjussa, sanoi hyvin, että mahtaa niitä harmittaa, jotka viime vuonna ostivat kolmellasadalla led-kulkuvalot tms. Mutta hyvin totta. Jäitä hattuun!

Lue lisää

Totta toinen puoli. Melkein kirjaimellisesti. LED-valoputki nimittäin säteilee valonsa vain toiselle puolelle (katon rajasta alaspäin) n.120 asteen kulmassa. Joten tuo lumeni määrä käytetään vain kolmanneksen astemääristä valaisuun. Perinteinen loisteputki valaisee 360 astetta, siis myös ylös ja sivuille ja onkin täysin valaisimen heijastimista kiinni miten ne valot sieltä "kimpoaa" huoneeseen. Ilman heijastimia LED-valoputki lienee kirkkaampi ja heijastimien kanssa voi olla kiikun kaakun... Kuten tuolla Valtavalon sivuille sanovat, niin ovat mitoittaneet valonsa vastaamaan perinteistä putkea, joten eiköhän niillä suunnilleen samat LUX-määrät tule huoneessa pöydille ja lattiaan.

loisteputken?? kirjoitti:

Ko loisteputken hinta oli siis n. 240 EUR.
Kun viimeksi ostin vessaan uuden loisteputken, hinta oli muistaaksesi 7-8 EUR.

Eilen tulleessa Verkkokauppa.comin mainoksessa PowerLed528 LED-loisteputken hinta oli 69.90 ja PowerLed360:n hinta 59.90. Mainostettiin tulevan säästöä ("jopa 133-207 e") lediloisteputken elinkaaren aikana, jos verrataan normaaliin 56W loisteputkeen.

Mainokset on tietenkin otettava mainoksina. Aika näyttää eikä terve epäluulo ole koskaan haitaksi. Silti LED-tekniikalla on kiistämättömät etunsa.

Lue lisää

Verkkokaupan putket on poistettu myynnistä turvamääräysten takia. Käsittääkseni ainoa paikka mistä niitä tällä hetkellä saa ostettua on:
http://www.valtavalo.com/

loisteputken?? kirjoitti:

Ko loisteputken hinta oli siis n. 240 EUR.
Kun viimeksi ostin vessaan uuden loisteputken, hinta oli muistaaksesi 7-8 EUR.

Eilen tulleessa Verkkokauppa.comin mainoksessa PowerLed528 LED-loisteputken hinta oli 69.90 ja PowerLed360:n hinta 59.90. Mainostettiin tulevan säästöä ("jopa 133-207 e") lediloisteputken elinkaaren aikana, jos verrataan normaaliin 56W loisteputkeen.

Mainokset on tietenkin otettava mainoksina. Aika näyttää eikä terve epäluulo ole koskaan haitaksi. Silti LED-tekniikalla on kiistämättömät etunsa.

Lue lisää

loisteputki 36W myyn sulle niitä 2,85€ kappale hintaan niin monta kuin haluat

Riippuu hieman siitä, mitä tarkoitat viihtyisyydellä. Jos vain ei-niin-kylmää valoa, niin osta alhaisemman värilämpötilna ledejä.

"Keinovalon värilämpötila otetaan huomioon, kun tila valaistaan sisustukseen ja tavoiteltuun tunnelmaan sopivalla tavalla. Tavallisen hehkulampun värilämpötila on 2700 K ja halogeenilampun noin 3000 K. Koti- ja toimistokäytössä suositaan lämpimänvalkoisia loistelamppuja, koska niiden valo koetaan kodikkaan miellyttäväksi. Julkisissa tiloissa tavanomaisia ovat kylmänvalkoiset 4000–4200 K loistelamput."

ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Värilämpötila

löytyy hyvä ja yksinkertainen juttu ledeistä sisäkäyttöön. On lisäksi kirjoitettu niin että, asiasta tietämätönkin sen tajuaa.
http://targailua.blogspot.com/2009/01/valaistumisen-tiell-heheh.html

työajasta.
Miten sinulla?

ole tuota työnantajaa näkynyt, ellei tuota valtiota (=työkkäriä) lasketa. Se kyllä helpottaa paljon tätä keskustelua, mutta kieltämättä hankaloittaa itse veneilyä. Mutta kaikkea ei voi saada, kai...

Siis 25 euroa päivässä (arkipäiviltä) kertaa 22 = 550 kuussa, jaettuna 160:lla = noin 3,4 euroa/tunti (miinus verot). Kyllähän sillä rahalla tänne juttuja kirjoittelee....

Viimeinkin löytyi asia missä nämä turhan asian väittelijät ovat yhtä mieltä, jatkakaa nyt samaan malliin muidenkin asioiden parissa.
Turhaa näistä lampuista on kinastella ja saivarrella kun siinäkään asia ei ole tärkein vaan itsetunnon pönkitys.

Terv. yrittäjä joka maksaa itse ajankäytöstään tai on maksamatta

sopu löytyi kirjoitti:

Viimeinkin löytyi asia missä nämä turhan asian väittelijät ovat yhtä mieltä, jatkakaa nyt samaan malliin muidenkin asioiden parissa.
Turhaa näistä lampuista on kinastella ja saivarrella kun siinäkään asia ei ole tärkein vaan itsetunnon pönkitys.

Terv. yrittäjä joka maksaa itse ajankäytöstään tai on maksamatta

Lue lisää

Panenpahan minäkin mieleipiteeni. Sisävalosta ensin.
Jo veneilyä aloittaessani, taisi olla 1960-lukua, sain selvän käsityksen parhaasta valosta kajuutan iltahämärään. Se on se sama, jota kansa ihastelee Jouluna, nimittäin kynttilä. Yhdestä semmoisesta lähtee yksi luksi vai kandela vai mitänenytoli, ja jos kahta tarvitaan, niin sytytekkäköön sitten vaikka toinenkin.

Siinä on edelleen ylivertainen valokonsti. Muutaman kerran olen kaivanut sellaisen pilssivedestä, puhaltanut kosteuden pois, ja eiku palamaan. Syttyy ja toimii, vähän aikaa suola kyllä ritisee, mutta ei haittaa, minua ainakaan. Tietysti tulitikut on oltava povitaskussa, mutta sen nyt oppii nykykansakin ihan muutaman kerran erehdyksellä.

Kukin tietysti seilaa sillä kajuuttavalolla millä tykkää, mutta rohkenen kuitenkin muistutella mieliin, että kaiken aivan tavallisen ei _välttämättä_ tarvitse olla peräisin viimeisen tekniikkahuudon kirkuvaa riemuvoittoa.

Sitten se toinen asia. Kello alkaa olla ykstoista illalla. Että en kirjoittele työpaikalta. Sekin sen estää, että en ole ollut töissä enää noin kymmeneen vuoteen. NAUTIN eläkkeestä, ja tykkään siitä.