Ymmärrän sen että

keskustelua, johon arkkipiispa Paarmakin kehoitti vl-uskoisia liikkeen sisällä. Miksei myös reunoilla ja ulkopuolelle sysätyissä ;=)

Tsemppiä ja taistelumieltä oikean asian puolesta!

jonka minäkin ymmärrän.

Eli minun syntini on se että asetin kysymyksilläni kyseenalaiseksi sen mitä kysyin. Ja siksi minulle ei ole vastattu. Vaan kehoitetiin ja kehoitettaan tekemään parannus.

Kiitos tästä oivalluksesta! Kyllä minäkin nyt ymmärrän missä olen joutunut vikaan.

Jaahas mitähän raamattu sanoo. Pitänee kaivaa se tässä yhteydessä kauniisti käteen.

1. Aik. 28:8
   
Ja nyt minä sanon koko Israelin, Herran seurakunnan, läsnäollessa ja meidän Jumalamme kuullen: Noudattakaa ja tutkikaa kaikkia Herran, Jumalanne, käskyjä, että saisitte pitää omananne tämän hyvän maan ja jättäisitte sen perinnöksi lapsillenne teidän jälkeenne ikuisiksi ajoiksi.

2. Kor. 13:5
   
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Ef. 5:10
   
ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;

1. Tess. 5:21
   
mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

1. Joh. 4:1
   
Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
----

Aivan ymmärrän nyt että tuo tarkoitaa sitä että kysymys pitää asetaa - miten siionissa opetetaan ja ymmäretään. Tai miten uskovaiset ymmärtävät tämän asian. Tai miten uskovaiset haluavat toimia tässä ja tässä asiassa.

Ja onpa vastaus millainen tahansa sitä ei ole lupa epäillä eikä kyseenalaistaa. Koska siinoissa on kaikki teidon ja taidon tavarat ja se on erehtymätön seurakunta totuuden patsas ja perusta.

---
Ja kuitenkin raamattu sanoo

2. Piet. 2:1
   
Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.

hyshys kirjoitti:

jonka minäkin ymmärrän.

Eli minun syntini on se että asetin kysymyksilläni kyseenalaiseksi sen mitä kysyin. Ja siksi minulle ei ole vastattu. Vaan kehoitetiin ja kehoitettaan tekemään parannus.

Kiitos tästä oivalluksesta! Kyllä minäkin nyt ymmärrän missä olen joutunut vikaan.

Jaahas mitähän raamattu sanoo. Pitänee kaivaa se tässä yhteydessä kauniisti käteen.

1. Aik. 28:8
   
Ja nyt minä sanon koko Israelin, Herran seurakunnan, läsnäollessa ja meidän Jumalamme kuullen: Noudattakaa ja tutkikaa kaikkia Herran, Jumalanne, käskyjä, että saisitte pitää omananne tämän hyvän maan ja jättäisitte sen perinnöksi lapsillenne teidän jälkeenne ikuisiksi ajoiksi.

2. Kor. 13:5
   
Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Ef. 5:10
   
ja tutkikaa, mikä on otollista Herralle;

1. Tess. 5:21
   
mutta koetelkaa kaikki, pitäkää se, mikä hyvää on;

1. Joh. 4:1
   
Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
----

Aivan ymmärrän nyt että tuo tarkoitaa sitä että kysymys pitää asetaa - miten siionissa opetetaan ja ymmäretään. Tai miten uskovaiset ymmärtävät tämän asian. Tai miten uskovaiset haluavat toimia tässä ja tässä asiassa.

Ja onpa vastaus millainen tahansa sitä ei ole lupa epäillä eikä kyseenalaistaa. Koska siinoissa on kaikki teidon ja taidon tavarat ja se on erehtymätön seurakunta totuuden patsas ja perusta.

---
Ja kuitenkin raamattu sanoo

2. Piet. 2:1
   
Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.

Lue lisää

hyshys sanoo; ^^Kuitenkin minä edelleen kysyny sitä miksi vl seurakunta tai täälläkän olevat vl uskovaiset eivät vastaa kysyvälle. ^^

Aina ei vaan kannata vastata, jos näkee että niitä asioita käytetään kuitenkin väärin ja väärään tarkotukseen; aseeksi vl:iä kohtaan.

Jos ihmisellä on kysymyksien takana todellinen tarve tulla Jumalan Valtakuntaan ja etsiä tunnolle rauhaa, sitä ei varmasti evätä.
Silloin kaikki on valmiit auttamaan.

Se riippuu siis omasta sydämen tilasta, että mitä kysyy?
Joka asiaan ei kannata vastailla, eikä ole aikaakaan.

muitakin kirjoitti:

hyshys sanoo; ^^Kuitenkin minä edelleen kysyny sitä miksi vl seurakunta tai täälläkän olevat vl uskovaiset eivät vastaa kysyvälle. ^^

Aina ei vaan kannata vastata, jos näkee että niitä asioita käytetään kuitenkin väärin ja väärään tarkotukseen; aseeksi vl:iä kohtaan.

Jos ihmisellä on kysymyksien takana todellinen tarve tulla Jumalan Valtakuntaan ja etsiä tunnolle rauhaa, sitä ei varmasti evätä.
Silloin kaikki on valmiit auttamaan.

Se riippuu siis omasta sydämen tilasta, että mitä kysyy?
Joka asiaan ei kannata vastailla, eikä ole aikaakaan.

Lue lisää

mutta sitä minä en ymmärrä että tuo on aina ollut tulkinta olenpa ollut liikeillä missä tilanteessa tahansa. Se on aina ollut vastaus sille joka tekee niin väärin että kysyy asioita joita ei sovi kysyä.

Jos ihmisellä on kysymyksien takana todellinen tarve tulla Jumalan Valtakuntaan ja etsiä tunnolle rauhaa, sitä ei varmasti evätä.
Silloin kaikki on valmiit auttamaan.

Apua tarjotaan vain jos kuulija tulkitsee kysyjän kysymykset oikein muuten kysyvä jä vastausta vaille. (Inhimiillinen vallan käyttö, jos peroona ei miellytä ihminen voidaan jätää vastausta vaille, rasismia? ehkä?)

Lähtökohtaisesti on niin ettei kyse ole satunnaisesta piipahtelusta vaan siitä että myös realimailmassa on niin ettei kysyvälle vastata.

Sinäkin vastailet enimäkseen asian vierestä.

Palataan ensin vaikka tuohon - kunhan vain teet parannusta. Ja saan vastauksen - Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. -> ei tälläinen parannus ole raamatun mukainen. Ei uskovainen voi tehdä parannusta kuin tuuliviiri aina sen mukaan millä mielellä parannuksen vaatija on. Koska parannuksen vaatija ei ole Jumala.

Vai onko niin että parannuksen vaatija ilmoitaa Jumalan tahdon? Tälläiseen tulkintaan tulemme käytännön kokemusten myötä väisätmättä.

Onkelmallisinta on se ettei ole oikeutta kysä ilmoitaako ihminen todella Jumalan tahdon vai omansa.

Niin, sellainen se on se vl-käsitys. -> eli jos en nöyrry parannukseen aina kun sitä vaaditaan en ole oikein uskomassa. Eikö sinusta ole väliä sillä mistä parannusta vaaditaan ja miksi. Koska on niin että jos ihminen lähtee tekemään Jumalan sanan vastaisen parannuksensa hän luopuu uskostaan. Se taas on niin kallista kuten kymmenen neitseen vertauksessa luemme etti siitä voi myydä mitään. Ei edes yhteisössä pysymiseksi.

Eikä Jumalan valatkunta taa ostattele eikä myy lahjavarnhurskautta vaikka moni lahko niin tekeekin.

---

Kummalllista kysyn montakin kertaa miksi minun pitää tehdä tuollainen - kunhan vain teet parannusta - parannus - etkä kuitenkaan vastaa. Vastaatko nyt kun kysyn. Minä edellä perustelin sinulle miksi tuollaiseen parannukseen ei voi lähteä.

Koska kaikki muut kysymykset kuitataan sillä ettei niilä ole väliä kunahan vain tekee parannusta.

Niilä on väliä etei eksyisi Jumalan sanan viitoitamalta tieltä.

hyshys kirjoitti:

Lähtökohtaisesti on niin ettei kyse ole satunnaisesta piipahtelusta vaan siitä että myös realimailmassa on niin ettei kysyvälle vastata.

Sinäkin vastailet enimäkseen asian vierestä.

Palataan ensin vaikka tuohon - kunhan vain teet parannusta. Ja saan vastauksen - Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista. -> ei tälläinen parannus ole raamatun mukainen. Ei uskovainen voi tehdä parannusta kuin tuuliviiri aina sen mukaan millä mielellä parannuksen vaatija on. Koska parannuksen vaatija ei ole Jumala.

Vai onko niin että parannuksen vaatija ilmoitaa Jumalan tahdon? Tälläiseen tulkintaan tulemme käytännön kokemusten myötä väisätmättä.

Onkelmallisinta on se ettei ole oikeutta kysä ilmoitaako ihminen todella Jumalan tahdon vai omansa.

Niin, sellainen se on se vl-käsitys. -> eli jos en nöyrry parannukseen aina kun sitä vaaditaan en ole oikein uskomassa. Eikö sinusta ole väliä sillä mistä parannusta vaaditaan ja miksi. Koska on niin että jos ihminen lähtee tekemään Jumalan sanan vastaisen parannuksensa hän luopuu uskostaan. Se taas on niin kallista kuten kymmenen neitseen vertauksessa luemme etti siitä voi myydä mitään. Ei edes yhteisössä pysymiseksi.

Eikä Jumalan valatkunta taa ostattele eikä myy lahjavarnhurskautta vaikka moni lahko niin tekeekin.

---

Kummalllista kysyn montakin kertaa miksi minun pitää tehdä tuollainen - kunhan vain teet parannusta - parannus - etkä kuitenkaan vastaa. Vastaatko nyt kun kysyn. Minä edellä perustelin sinulle miksi tuollaiseen parannukseen ei voi lähteä.

Koska kaikki muut kysymykset kuitataan sillä ettei niilä ole väliä kunahan vain tekee parannusta.

Niilä on väliä etei eksyisi Jumalan sanan viitoitamalta tieltä.

Lue lisää

>>>Jospa kuintekin piipahtelisit>>>

Iltaa, nyt minä tulin piipahtamaan. Kiirusta pitää :-)


>>>Lähtökohtaisesti on niin ettei kyse ole satunnaisesta piipahtelusta vaan siitä että myös realimailmassa on niin ettei kysyvälle vastata.>>>

Aivan, niinhän se on. Itseasiassa sinä vertasit noita ja annoit ymmärtää että Sionissa on eritilanne. Minä puolestani vain perustelin sinun väittämäsi. Olimme ikäänkuin samalla "puolella".



>>>Sinäkin vastailet enimäkseen asian vierestä>>>

Nyt minä pikkuisen loukkaannuin, mutta saat anteeksi. Todellakin minä metsästin sinulta kysymystä, asiasta tai asian vierestä ei ollu vielä edes mahdollisuutta vastailla, koska ei ollut hajuakaan mistä on kysymys. Aihetta vasta etsin. Elä hyshys mene ennakkokäsityksissäsi ihan mahdottomuuksiin, sillä odota edes tähän viestiin asti ennen kuin arvioit puhunko asian vierestä.


>>>Palataan ensin vaikka tuohon - kunhan vain teet parannusta.>>>

No aloitetaampa siitä.

>>>Ja saan vastauksen - Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.>>>

Tuohan on siis väittämä, jonka yleisesti uskotaan olevan totta. Uskotaan, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Uskon että sinäkin uskot niin.




>>>ei tälläinen parannus ole raamatun mukainen.>>>

Ei niin.


>>>Ei uskovainen voi tehdä parannusta kuin tuuliviiri aina sen mukaan millä mielellä parannuksen vaatija on.>>>

Ei niin.



>>>Koska parannuksen vaatija ei ole Jumala.>>>

Kyllä. Samaa mieltä.


>>>Vai onko niin että parannuksen vaatija ilmoitaa Jumalan tahdon?>>>

Vaatija-sana vähän särähtää korvaan. Tulee mieleen hoitokokoustarinat.
Uskon, että lestadiolainen ja jos on sydämenuskovainen lestadiolainen, niin uskon että sellainen ainakin uskoo asiaansa. Vain Jumala yksin tietää tuleeko se sydämestä. Se on selvää, ettei Jumala ainakaan konkreettisesti Itse kuiskaa korvaan yhtään mitään.


>>>Tälläiseen tulkintaan tulemme käytännön kokemusten myötä väisätmättä.>>>

Toivottavasti pysyn samassa asiassa kuin sinä hyshys. Kaikkeni ainakin yritän.
Niin, ymmärrän siis niin, että sinä ymmärrät siten, että "vaatija" ilmoittaa Jumalan tahdon.
Hmmm... minäkin ymmärrän niin. Lisään vielä että Jumala sen tietää onko "vaatija" hyvillä jäljillä.
Uskonasioista kun on kysymys, niin tietty varaus pitää aina olla. Kaksi "puhdasta sydäntä" kun kokoontuu Jumalan nimissä, niin aika hyvällä pohjalla ollaan, ainakin lähtökohtaisesti.



>>>Onkelmallisinta on se ettei ole oikeutta kysä ilmoitaako ihminen todella Jumalan tahdon vai omansa.>>>


Minusta tuntuu, että tuokin *kysymys* kuuluu ihan tavallisiin perusoikeuksiin.
Kysyä voi ja pitääkin, yleensä sen vaistoaa itse onko "vaatija" puhtaalla sydämellä. Jos kumpikaan ei ole, niin ei hyvältä kuulosta.


>>>Niin, sellainen se on se vl-käsitys.>>>

Minä nyt luin kissojen ja koirien kanssa, isoisäni suurennuslasia apuvälineenä käyttäen tuon kohdan uudelleen - kuuteen kertaan.
Ja tulin siihen johtopäätökseen että: *-->käsityksesi mukaan vl-käsitys on se, ettei ole oikeutta kysyä vl-ihmiseltä sitä että ilmoittaako vaatija Jumalan tahdon>>eli jos en nöyrry parannukseen aina kun sitä vaaditaan en ole oikein uskomassa.>>>

Niin. Pistitpä miettimään. Hmmm... Sanoisin, ettei se noin saa olla. Jos lähtökohtainen tilanne olisi se "että" vaatija olisi oikeasti Jumalan ihminen, niin silloin sen ymmärtäisi. Tuntuu, että jos on oikeesti Jumalasta, niin silloin Jumala ilmoittaa luonnollisesti ihmisen kautta "vaatimuksensa". Ymmärrän niin että Jumala puhuu täällä ajassa ihmisten kautta. Ainakaan mitään osviittaa ei ole siitä, etteikö näin olisi asian laita - Raamatunkaan mukaan. Jumala ei käsitykseni mukaan puhu kenelläkään suoraan.


>>>Eikö sinusta ole väliä sillä mistä parannusta vaaditaan ja miksi.>>>

Voi on!!!! Sanotaanhan, että hedelmistä puu tunnetaan. Ja varmasti tuolla tarkoitetaan sekä a)vaatijaa että b)vaadittavaa.
Toisaalta en voi ottaa kantaa siihen, mitä vaatimusta yksityiskohtaisesti tarkoitat, koska et valaissut asiasta enempää.


>>>>Koska on niin että jos ihminen lähtee tekemään Jumalan sanan vastaisen parannuksensa hän luopuu uskostaan.>>>

Näin juuri, noin minäkin ajattelen, tai ainakin ajattelen niin, että vaikka ei usko menisikään parannuksen tekijältä (jos tekisi tietämättään), niin "vaatija" ainakin menettäisi tuossa väärässä vaatimisessa uskon. Jos ihan rehellinen olen ajatuksestäni, niin ei vaatija vaatimustaan esittäessään ole ollut uskossa alkuunsakaan.



>>>Se taas on niin kallista kuten kymmenen neitseen vertauksessa luemme etti siitä voi myydä mitään. Ei edes yhteisössä pysymiseksi.>>>>

Joo ei.


>>>Eikä Jumalan valatkunta taa ostattele eikä myy lahjavarnhurskautta vaikka moni lahko niin tekeekin.>>>

Joo ei.


>>>Kummalllista kysyn montakin kertaa miksi minun pitää tehdä tuollainen - kunhan vain teet parannusta - parannus - etkä kuitenkaan vastaa.>>>

Minä vastaan. Ei sinun tarvitse tehdä parannusta mistään. Pakko on vain kuolla.

Mutta:(minulle oikeasti edelleenkin jäi epäselväksi mistä asiasta sua vaaditaan tekemään parannus)



>>>>Vastaatko nyt kun kysyn.>>>>

Vastaan, kaikki on pelissä. Yhtään kiveä en jätä kääntämättä.

>>Minä edellä perustelin sinulle miksi tuollaiseen parannukseen ei voi lähteä.>>>

Jos tuo oli kysymys, niin hmmm... eli minun pitää vastata sinulle että: **miksi tuollaiseen parannukseen ei pidä lähteä**
Vastaan, että olen sanaton. Minulle ei selvinnyt mistä sua pyydetään tekemään parannusta. Kerroit toki, ettei "tuollaiseen parannukseen" pidä lähteä, mutta muuta minulle ei selvinnyt.
Kerroit myös, jotain ettei voi kysyä onko Jumalan tahto tms. Tarkoitatko että tuosta kysymyksestäsi sua vaaditaan tekemään parannus?

Oli miten oli ja vaikka asia ei minulle koskaan selvinnyt, niin vastaan ettei sun pakko ole.



>>>>Koska kaikki muut kysymykset kuitataan sillä ettei niilä ole väliä kunahan vain tekee parannusta.>>>>


Sionissa vai täällä? Jos täällä, niin ohita, koska kyseessä on anonyymipalsta, virtuaalimaailma. Jos Sionissa sulle noin sanotaan niin vaihda Sionia. Tuo on vinkkkini.


>>>Niilä on väliä etei eksyisi Jumalan sanan viitoitamalta tieltä.>>>>

Niin on.

nuorimies... kirjoitti:

>>>Jospa kuintekin piipahtelisit>>>

Iltaa, nyt minä tulin piipahtamaan. Kiirusta pitää :-)


>>>Lähtökohtaisesti on niin ettei kyse ole satunnaisesta piipahtelusta vaan siitä että myös realimailmassa on niin ettei kysyvälle vastata.>>>

Aivan, niinhän se on. Itseasiassa sinä vertasit noita ja annoit ymmärtää että Sionissa on eritilanne. Minä puolestani vain perustelin sinun väittämäsi. Olimme ikäänkuin samalla "puolella".



>>>Sinäkin vastailet enimäkseen asian vierestä>>>

Nyt minä pikkuisen loukkaannuin, mutta saat anteeksi. Todellakin minä metsästin sinulta kysymystä, asiasta tai asian vierestä ei ollu vielä edes mahdollisuutta vastailla, koska ei ollut hajuakaan mistä on kysymys. Aihetta vasta etsin. Elä hyshys mene ennakkokäsityksissäsi ihan mahdottomuuksiin, sillä odota edes tähän viestiin asti ennen kuin arvioit puhunko asian vierestä.


>>>Palataan ensin vaikka tuohon - kunhan vain teet parannusta.>>>

No aloitetaampa siitä.

>>>Ja saan vastauksen - Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.>>>

Tuohan on siis väittämä, jonka yleisesti uskotaan olevan totta. Uskotaan, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Uskon että sinäkin uskot niin.




>>>ei tälläinen parannus ole raamatun mukainen.>>>

Ei niin.


>>>Ei uskovainen voi tehdä parannusta kuin tuuliviiri aina sen mukaan millä mielellä parannuksen vaatija on.>>>

Ei niin.



>>>Koska parannuksen vaatija ei ole Jumala.>>>

Kyllä. Samaa mieltä.


>>>Vai onko niin että parannuksen vaatija ilmoitaa Jumalan tahdon?>>>

Vaatija-sana vähän särähtää korvaan. Tulee mieleen hoitokokoustarinat.
Uskon, että lestadiolainen ja jos on sydämenuskovainen lestadiolainen, niin uskon että sellainen ainakin uskoo asiaansa. Vain Jumala yksin tietää tuleeko se sydämestä. Se on selvää, ettei Jumala ainakaan konkreettisesti Itse kuiskaa korvaan yhtään mitään.


>>>Tälläiseen tulkintaan tulemme käytännön kokemusten myötä väisätmättä.>>>

Toivottavasti pysyn samassa asiassa kuin sinä hyshys. Kaikkeni ainakin yritän.
Niin, ymmärrän siis niin, että sinä ymmärrät siten, että "vaatija" ilmoittaa Jumalan tahdon.
Hmmm... minäkin ymmärrän niin. Lisään vielä että Jumala sen tietää onko "vaatija" hyvillä jäljillä.
Uskonasioista kun on kysymys, niin tietty varaus pitää aina olla. Kaksi "puhdasta sydäntä" kun kokoontuu Jumalan nimissä, niin aika hyvällä pohjalla ollaan, ainakin lähtökohtaisesti.



>>>Onkelmallisinta on se ettei ole oikeutta kysä ilmoitaako ihminen todella Jumalan tahdon vai omansa.>>>


Minusta tuntuu, että tuokin *kysymys* kuuluu ihan tavallisiin perusoikeuksiin.
Kysyä voi ja pitääkin, yleensä sen vaistoaa itse onko "vaatija" puhtaalla sydämellä. Jos kumpikaan ei ole, niin ei hyvältä kuulosta.


>>>Niin, sellainen se on se vl-käsitys.>>>

Minä nyt luin kissojen ja koirien kanssa, isoisäni suurennuslasia apuvälineenä käyttäen tuon kohdan uudelleen - kuuteen kertaan.
Ja tulin siihen johtopäätökseen että: *-->käsityksesi mukaan vl-käsitys on se, ettei ole oikeutta kysyä vl-ihmiseltä sitä että ilmoittaako vaatija Jumalan tahdon>>eli jos en nöyrry parannukseen aina kun sitä vaaditaan en ole oikein uskomassa.>>>

Niin. Pistitpä miettimään. Hmmm... Sanoisin, ettei se noin saa olla. Jos lähtökohtainen tilanne olisi se "että" vaatija olisi oikeasti Jumalan ihminen, niin silloin sen ymmärtäisi. Tuntuu, että jos on oikeesti Jumalasta, niin silloin Jumala ilmoittaa luonnollisesti ihmisen kautta "vaatimuksensa". Ymmärrän niin että Jumala puhuu täällä ajassa ihmisten kautta. Ainakaan mitään osviittaa ei ole siitä, etteikö näin olisi asian laita - Raamatunkaan mukaan. Jumala ei käsitykseni mukaan puhu kenelläkään suoraan.


>>>Eikö sinusta ole väliä sillä mistä parannusta vaaditaan ja miksi.>>>

Voi on!!!! Sanotaanhan, että hedelmistä puu tunnetaan. Ja varmasti tuolla tarkoitetaan sekä a)vaatijaa että b)vaadittavaa.
Toisaalta en voi ottaa kantaa siihen, mitä vaatimusta yksityiskohtaisesti tarkoitat, koska et valaissut asiasta enempää.


>>>>Koska on niin että jos ihminen lähtee tekemään Jumalan sanan vastaisen parannuksensa hän luopuu uskostaan.>>>

Näin juuri, noin minäkin ajattelen, tai ainakin ajattelen niin, että vaikka ei usko menisikään parannuksen tekijältä (jos tekisi tietämättään), niin "vaatija" ainakin menettäisi tuossa väärässä vaatimisessa uskon. Jos ihan rehellinen olen ajatuksestäni, niin ei vaatija vaatimustaan esittäessään ole ollut uskossa alkuunsakaan.



>>>Se taas on niin kallista kuten kymmenen neitseen vertauksessa luemme etti siitä voi myydä mitään. Ei edes yhteisössä pysymiseksi.>>>>

Joo ei.


>>>Eikä Jumalan valatkunta taa ostattele eikä myy lahjavarnhurskautta vaikka moni lahko niin tekeekin.>>>

Joo ei.


>>>Kummalllista kysyn montakin kertaa miksi minun pitää tehdä tuollainen - kunhan vain teet parannusta - parannus - etkä kuitenkaan vastaa.>>>

Minä vastaan. Ei sinun tarvitse tehdä parannusta mistään. Pakko on vain kuolla.

Mutta:(minulle oikeasti edelleenkin jäi epäselväksi mistä asiasta sua vaaditaan tekemään parannus)



>>>>Vastaatko nyt kun kysyn.>>>>

Vastaan, kaikki on pelissä. Yhtään kiveä en jätä kääntämättä.

>>Minä edellä perustelin sinulle miksi tuollaiseen parannukseen ei voi lähteä.>>>

Jos tuo oli kysymys, niin hmmm... eli minun pitää vastata sinulle että: **miksi tuollaiseen parannukseen ei pidä lähteä**
Vastaan, että olen sanaton. Minulle ei selvinnyt mistä sua pyydetään tekemään parannusta. Kerroit toki, ettei "tuollaiseen parannukseen" pidä lähteä, mutta muuta minulle ei selvinnyt.
Kerroit myös, jotain ettei voi kysyä onko Jumalan tahto tms. Tarkoitatko että tuosta kysymyksestäsi sua vaaditaan tekemään parannus?

Oli miten oli ja vaikka asia ei minulle koskaan selvinnyt, niin vastaan ettei sun pakko ole.



>>>>Koska kaikki muut kysymykset kuitataan sillä ettei niilä ole väliä kunahan vain tekee parannusta.>>>>


Sionissa vai täällä? Jos täällä, niin ohita, koska kyseessä on anonyymipalsta, virtuaalimaailma. Jos Sionissa sulle noin sanotaan niin vaihda Sionia. Tuo on vinkkkini.


>>>Niilä on väliä etei eksyisi Jumalan sanan viitoitamalta tieltä.>>>>

Niin on.

Lue lisää

Toisaalta en voi ottaa kantaa siihen, mitä vaatimusta yksityiskohtaisesti tarkoitat, koska et valaissut asiasta enempää.

Tarkennetaan tätä asiaa lähtökohtaisesti ensin. Tarkoitan montaakin tapakultuurillista asiaa jolla ei taida uskon asioitten kanssa olla mitään tekemistä. Eli syntilistaa jossa synniksi on määritelty joko asiotia jotaka sitä eivät ole. Ne asiat tulee kuitenkin syntinä hylätä.

Ja sen lisäksi tarkoitan myös sitä että minun tulee tehdä parannusta siitä etten suostu maalikoiten puoskaroitavaksi. Vaan katson että saiarauteni asianmukaisesta hoidosta vastaa siionin sijasta lääkäri.

Ja koska en ole taipunut omatuntoni vastaiseen parannukseen henkeni enkä terveyteni takia se on johtanut Jumalan sanan vastaisiin sanktioihin.


">>>Ja saan vastauksen - Se mikä ihmiselle on mahdotonta, on Jumalalle mahdollista.>>>
Tuohan on siis väittämä, jonka yleisesti uskotaan olevan totta. Uskotaan, että Jumalalle on kaikki mahdollista. Uskon että sinäkin uskot niin."

Minusta se mikä ei ole mahdollista on se että Jumala myötvaikutaisi parannusta joka ei ole Hänen sanansa mukaista.

Jos olet kanssani samaa mieltä siitä etti kunhan vain teen parannuksen ole raamatun mukainen parannus. Miksi sellaista kuitenin vaditaan.

Minä en ole ainutkertainen tässä suhteessa. Jos ja kun olen keitätyntynyt seurauksena on ollut ulossulkeminen ja uskoni kyseenalaistaminen.

>>>Ei uskovainen voi tehdä parannusta kuin tuuliviiri aina sen mukaan millä mielellä parannuksen vaatija on.>>>Ei niin.

Miksi tälläinen mieli kuitenkin osalla ihmisistä näytäää olevan. Suntaan josko toiseen. Toiset tekevät parannusta aina kun joutuvat vähänkin arvostelun kohteeksi. Ja toisinkin päin näkee tätä. Mieli muutuu näillä ammatipahentujilla kuin tuuli viiri.

"Vaatija-sana vähän särähtää korvaan. Tulee mieleen hoitokokoustarinat."

Eivät ne ole mitään tarinoita. Vaan ne ovat todellista elämää tänäkin päivänä.

"Uskon, että lestadiolainen ja jos on sydämenuskovainen lestadiolainen, niin uskon että sellainen ainakin uskoo asiaansa."

Ajateletko että tämä lähtökohta riitää. Että jos ihminen uskoo olevansa oikeassa se antaa oikeuden melkein mihin tahansa?

"Vain Jumala yksin tietää tuleeko se sydämestä. Se on selvää, ettei Jumala ainakaan konkreettisesti Itse kuiskaa korvaan yhtään mitään."

Mikä merkitys Jumalan sananlla sitten on. Vl kohdalla ei varmaan mitään. Koska ei näytä olevan tapana että asioita lähdetäisiin käsitelemään Jumalan sanan äärellä. - kunhan vain teet parannusta se riitää. Ei tarvitsekaan ymmärtää mistä parannusta vaaditaan... Ei ei noin se ei mene.

Millä perusteella vaatija ilmoitaa Jumalan tahdon? Voi olla että ymmärrän sinut väätin mutta vastaat:

"Hmmm... minäkin ymmärrän niin. Lisään vielä että Jumala sen tietää onko "vaatija" hyvillä jäljillä."

Entäpä kun vaatija on pahoilla jäljillä. Jos ja kun vaatija vaatii uskon ja armon ehtoina tekoja jotka tulee täytää.


>>>Onkelmallisinta on se ettei ole oikeutta kysä ilmoitaako ihminen todella Jumalan tahdon vai omansa.>>> Minusta tuntuu, että tuokin *kysymys* kuuluu ihan tavallisiin perusoikeuksiin.

Ei kuulu. Miksi tästä oikeudesta pitää taistellla. Tai miksi kaikki eivät joudu taistelemaan tästä oikeudesta. Sinä pidät itsestään selvyyksinä asioita jotka eivät sitä ole. Tämä oikseus ei ole itsestään selvä eivätkä kaikki muutkaan näy sitä loukauksita päätellen sinä pitävän. Joten ...

Asetelma josta sinä käyt kestelua on se että sinusta on perusoikeuksia joita kohdallani kuitenkin on loukattu törkästi.


"Niin. Pistitpä miettimään. Hmmm... Sanoisin, ettei se noin saa olla. Jos lähtökohtainen tilanne olisi se "että" vaatija olisi oikeasti Jumalan ihminen, niin silloin sen ymmärtäisi. Tuntuu, että jos on oikeesti Jumalasta, niin silloin Jumala ilmoittaa luonnollisesti ihmisen kautta "vaatimuksensa"."

Ymmärrän tämän mutta en sitä millä tavoilla tuota "jumalan" imoitusta täällä ajassa viedään.

"Ymmärrän niin että Jumala puhuu täällä ajassa ihmisten kautta. Ainakaan mitään osviittaa ei ole siitä, etteikö näin olisi asian laita - Raamatunkaan mukaan. Jumala ei käsitykseni mukaan puhu kenelläkään suoraan."

Raamatussa asia kuitenkin sanotaan toisin. Että Jumala puhuu Sanansa kautta. Joten tässä kohtaa täytyy sanoa jyrkästi etten voi olla kansasi samaa mieltä. Jos näin ei olisi ihmiset voisivat lattaa opetukseen enemmän ja vähemmän astianmakua mukaan.

Seurakunta joka ei pysy Jumalan sanassa ei ole seurakunta ensinkään. (ei ajallinen eikä hengellinen). Jos ja kun ihminen lähtee ilmoitamaan Jumalan tahtona omaa tahtoaan sillä verukeella että Jumala tekee työtään ihmisten kautta olemme ulkona Jumalan sanasta. Ihmisen tehtävä on saarnavirka - saarnata Jumalan sanaa jonka kautta Jumala työtään tekee.

Joten minulta edelleen vaaditaan sitä kunhan vain teen parannusta em asian tiimoilta. Jos ihminen ilmoitaa Jumalan tahtona omaa tahtoaan vastoin Jumalan sanaa minä en voi nöyryä parannukseen. Eli en voi tehdä kunhan vain teet parannusta.

"Sionissa vai täällä? Jos täällä, niin ohita, koska kyseessä on anonyymipalsta, virtuaalimaailma. Jos Sionissa sulle noin sanotaan niin vaihda Sionia. Tuo on vinkkkini."

Jaahas ja mikähän neuvo tuo on olevainaan. Ei ainakaan vl-neuvo.