voi perintätoimisto pitää joku saatava sillai että ne ei hae sille tuomiota,onko se 3 vuotta vai?
kuinka kauan
ulk
101143
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei laissa ole tuolle mitään aikaa. Periaatteessa vaikka kuinka kauan, kunnes velka vanhenee. Niistä on sitten eri säännökset riippuen velasta ja siitä, onko sille haettu oikeuden päätöstä.
tää 15v. vanhemissääntö myös ne velat jolle ei ole haettu tuomiota?
minulla on vanhoja maksamattomia asianajo kuluja kuinka nopeasti ne vanhenevat tämän vuoden lopussa tulee 15 vuotta täyteen -96 tuli viimeksi joku lasku.onko velka jo vanhentunut.
niin siitä tuomion päivästä 15 vuotta.
Jos ei ole oikeuden päätöstä, eikä ole -96 jälkeen kuulunut tai näkynyt mitään, niin ovat jo vanhentuneet aikoja sitten.
viimeksi 96 lähettivät jonkun laskun sen jälkeen ei ole kuulunut mitään olen eläkkeellä ja perin vähän rahaa kukaan ei ole ottanut yhteyttä.tuttavani väitti että velka on vanhentunut muka 10 vuodessa.
ulosotosta, niin siinä näkyy se tuomioistuimen päätöksen päivämäärä. Siitä kun lasket 15 vuotta, niin silloin ulosotto siitä asiasta päättyy.
oli että koskeeko se 15v. vanhemissääntö perimistoimistojen laskuja joille ei ole hauttu tuomiota?eikös semm ole että jos perimistoimisto ei kolmen vuoden sisällä hae tuomiota jollekin velalle niin se vanhenee?!
Velka vanhenee kolmessa vuodessa, ellei vanhentumista ole katkaistu. Velan vanhentumisen voi katkaista kuitenkin monella muullakin tavalla kuin laittamalla kanteen vireille (kts. laki velan vanhentumisesta 10 ja 11 §:t). Tästä katkaisutoimesta alkaa kulua taas uusi kolmen vuoden vanhentumisaika.
Mainitsemasi 15 vuoden vanhenemisaika perustuu taas ulosottokaareen, jonka mukaan ulosottoperuste on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuotta (poikkeustapauksissa 20 v). Tämä taas edellyttää tuomion hakemista, jos kyseessä ei ole suoraan ulosottokelpoinen saatava (esim. vero). Toisin sanoen jos laskulle ei ole haettu tuomiota, ei tuo 15 vuoden vanhenemisaika ole myöskään alkanut kulua.
pitkittämään toimeksiantaja-asiakkaansa saatavan vahenemista siten, että lähettelee velalliselle yhä vain uusia perintäkirjeitä muttei vie asiaa oikeuteen, vaikkei velallinen näköjään korviaan lotkauta karhun murinalle? Tällaisessa tilanteessahan velallinen vitkuttelee maksamisessa ja velkoja perintätoiminnoissa...
Seuraavatko perimistoimistot velallisasiakkaittensa taloudellista tilaa eivätkä ryhdy oikeusprosesseihin, joissa ei ole menestymismahdollisuuksia (velallinen todettaisiin varattomaksi)mutta joiden jälkeen vanhenemisaika alkaisia kulua?
Taas yksi sellainen keskustelu, jonka perusteella kaipaa Suomeen perintätoimistolakia. Ja myös tarkennukset saatavan määrittelyyn ja sen vanhentumisiin eri tapauksissa olisivat tarpeen. Sellainen ei ole hyväksyttävää, että perintätoimisto voi yksipuolisesti peluuttaa velallista jollakin saatavalla. Oikeusvaltion pitäisi tuntua oikeusvaltiolta myös velallisten elämässä.