Sairastan masennusta ja olen käynyt tähän asti yksityisellä psykiatrilla sen vuoksi. Olen hakenut kaksi kertaa Kelan tukemaa terapiaa mutta kummallakin kerralla on tullut "hylky". Minua kehoitettiin hakeutumaan ns. yleiselle puolelle hoitoon ja sitä kautta terapiaan mutta kuinkas ollakaa, en saanut sitäkään kautta terapiaa, jota niin tarvitsisin. Minulle "tarjottiin" psykiatrisen sairaanhoitajan kanssa käymiä keskusteluja ns. tukihoitona mutta terapiaa se ei ole sillä tällä kyseisella sairaanhoitajalla ei ole terapiakoulutusta. Lääkärissäkäynnitkin pitäisi hoitaa ns. julkisella puolella.
Olen ollut määräaikaisella työkyvyttömyyseläkkeellä nyt toukokuusta 2008 lähtien.
Kysymys onkin nyt, voinko käydä edelleen silloin tällöin yksityisellä lääkärilläni, koska hän tuntee minut pitkältä ajalta ja ns. uusi lääkäri näkisi minua ehkä 15 minuuttia silloin tällöin.
Voiko kaksi lääkäriä hoitaa minua yhtä aikaa ja kirjoittaa kumpikin mm. B- todistukseni vakuutusyhtiölleni. Yksityiseen terapiaan minulla ei ole varaa, joten minun on kai pakko ottaa vastaan psykiatrisen sh. ns. tukikäynnit.
En ymmärrä, kuka sitä terapiaa oikeen saa ja miten sairas pitäisi olla, että terapia myönnettäisiin. Itse olin kelan mielestä liian sairas terapian myöntämiseen, joten se siitä. Toivottavasti tästä saa jotain tolkkua ja kiitos, jos joku voisi minua vähän auttaa tässä "pattitilanteessa".
Epäreilua terapian suhteen...
5
819
Vastaukset
- ***
Hei,
en oikein tiedä, miksi et voisi jatkaa kahdella lääkärilläkin?
Yksityinen kuulostaa ammattinsa osaavalta psykiatrilta ja kunnallinen kuulostaa terveyskeskuslääkäriltä, joka ei tiedä hölkäsen pöläystä psykiatriasta.
Ilman muuta käyt entiseen tahtiin tutulla psykiatrilla. Se taitaa olla vaatimuskin, että
hoitosuhde on pitkältä aikaväliltä, jos psyvää eläkettä haluaisit. Pyydät häneltä niitä B-lausuntoja työeläkelälaitokselle.
Kelalla on vaatimus, että kaikki kuntoutussuunitelmat tehdään julkisella puolella, siksi he haluavat sinun menevän julkiselle puolelle lääkäriinkin. Ammattitaidosta viis, kunhan lääkärin lausunto on julkiselta puolelta.
Moni tekee niin, että käy yksityisellä ja vie paperit aina kunnan omalääkärille joka ne kopioi omaan b-lausuntoonsa, sitten se Kelan vaatima juttukin toteutuu. Voisit viedä sen Kelan päätöksenkin samalla kunnan lääkärille, jossa todetaan sinut niin sairaaksi, etteivät voi myöntää kuntoutusta. Josko kunta sitten maksaisi oikean terapeutin sinulle.
En itse sairasta masennusta, mutta luulisin, että sinun kannattaisi ottaa yhteyttä vertaistukeen (tukinet??) ja kysellä sieltä neuvoja miten toimia. Samalla kannattaa kysyä neuvoa kysellä kokemuksia, josko hakeutuisit kuntoutustutkimuksiin, jonka Kela voisi maksaa harkinnanvaraisena kuntoutuksena. Yleensä laitostutkimus.
Samanhan myös Työeläkelaitos voi maksaa aktiivisena kuntoutuksena jos sitä kautta haluaisit hakeutua työkykyselvitykseen.
Sairaan hyvä potilas-kirja, tekijänä Satu Salonen, on hyvä eepos byrokratiasta. Lainaa kirjastosta.
** Ja oma kokemus Kelasta.. yhden kerran olen saanut harkinnanvaraista kuntoutusta laitostutkimuksiin. Kaikkiin muihin hakemuksiin on aina tullut hylky.
Minun tapauksessa on kysymys onnettomuudesta 4,5 vuotta sitten.
Kunta maksaa neuropsykologin käynnit sekä toimintaterapian yksityisellä puolen. Neuropsykologin sen vuoksi, ettei sellaisia ole kunnalla ja toimintaterapian sen vuoksi, ettei heillä ole tarpeeksi toimintaterapeutteja.
Olen ollut kuntoutustuella 4 vuotta, 1.6. minusta tulee työkyvyttömyyseläkeläinen.- Onneton.....
Hei!
Ja kiitos vastauksestasi. Olen jo aikaisemmin toimittanut kaksi viimeistä B-todistusta ja kaksi Kelan terapiahylkyä johonkin kokouksenn, missä he arvioivat minun terapian tarvettani. Näyttää siltä, että joudun käymään psykiatrisen sairaanhoitajan luona ns. "keskusteluterapiassa", se kuulemma täyttää Kelan terapian tarpeen. Saa nyt sitten nähdä, onko siitä mitään apua. Olin ajatellutkin pitää ns. luottolääkärini, ovatpa he yleisellä puolella ihan mitä tahansa mieltä asiasta. Enhän voi heidän varaan jättää asioitani. Tuntuu vaan niin epäreilulta koko kunnan puoli heikko-osaisen asioihin. Katellaan, miten mennään, kiitos vielä.... - Mä vaan
Onneton..... kirjoitti:
Hei!
Ja kiitos vastauksestasi. Olen jo aikaisemmin toimittanut kaksi viimeistä B-todistusta ja kaksi Kelan terapiahylkyä johonkin kokouksenn, missä he arvioivat minun terapian tarvettani. Näyttää siltä, että joudun käymään psykiatrisen sairaanhoitajan luona ns. "keskusteluterapiassa", se kuulemma täyttää Kelan terapian tarpeen. Saa nyt sitten nähdä, onko siitä mitään apua. Olin ajatellutkin pitää ns. luottolääkärini, ovatpa he yleisellä puolella ihan mitä tahansa mieltä asiasta. Enhän voi heidän varaan jättää asioitani. Tuntuu vaan niin epäreilulta koko kunnan puoli heikko-osaisen asioihin. Katellaan, miten mennään, kiitos vielä....Hei,
ole vaan tiukkana sen kunnan lääkärin kanssa. Vaadi, että saat psykiatrillista hoitoa, ja mielellään sillä, jonka luona olet jo aikaisemminkin käynyt. Kunnan pitäisi se maksaa, eikä tyrkyttää sairaanhoitajaa. Mutta ilman muuta haluaisivat tietysti säästää rahoja..
Kela elää omaa elämäänsä, saattaa olla että heille se sairaanhoitaja kelpaakin. Kyse on kai sairaspäivärahoista tässä tapauksessa??
Mutta kun kyse on sinusta, älä tyydy vähään vaan vaadi se mikä sulle kuuluu.
Tietysti on helppo sanoa näin, mutta yritä pitää pintasi. Ja ota yhteyttä sinne vertaistukeen.
- arvutimasiin
Tapauksissa, joissa kunta ei hoida lakisääteisiä velvoitteitaan asianmukaisen hoidon järjestämiseksi, lienee ainoa keino yrittää saada asiaan hallinto-oikeuden päätös ns. hallintoriita-asiana
Tässä vähän linkkejä alkulämmittelyksi:
Opera Hotlist version 2.0
Options: encoding = utf8, version=3
NAME=Kunnat.net - Hallintoriita hallintolainkäytön oikeuskeinona
URL=http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;349;466;30168;29583
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 12.4.2006/876
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2006/200600876
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 12.4.2006/875 KHO:2006:18
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200600875
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 08.10.2002/2393 KHO:2002:61
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2002/200202393
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 19.06.2002/1516 KHO:2002:43
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2002/200201516
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 21.02.2002/361 KHO:2002:21
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2002/200200361
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 19.10.2001/2532 KHO:2001:50
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2001/200102532
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 17.10.2001/2530
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2001/200102530
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 17.10.2001/2529
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2001/200102529
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 27.11.2000/3118 KHO:2000:63
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200003118
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 08.06.2000/1894
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2000/200001894
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 27.05.1999/1295
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/1999/199901295
NAME=FINLEX ® - Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuja: 24.4.1997/984
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/1997/199700984
NAME=FINLEX ® - Hallinto-oikeuden päätöksiä: Helsingin HAO 10.10.2007 07/1161/6
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2007/20073179
NAME=FINLEX ® - Hallinto-oikeuden päätöksiä: Kuopion HAO 05.02.2007 06/0042/2
URL=http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2007/20073126
- arvutimasiin
Toimeentulotukea ei pääsääntöisesti myönnetä yksityisiin terveydenhoitomenoihin (ml. psykoterapia), vaan terveydenhoitopalvelut edellytetään hankittavaksi julkisen terveydenhuollon kautta.
Tästä on eräs KHO:n ratkaisukin, jossa toimeentulotukihakemus tältä osin hylättiin, mutta perustelujen loppuosassa (3. viimeisessä kappaleessa) hienovaraisesti vihjataan valittajalle, että muuta kautta (=hallintoriita-asiana) lopullisesti ratkaistaan kunnan velvollisuus järjestää asianmukainen hoito (ja jos kunta ei tähän itse pysty, sen pitää ko. hoito hankkia ostopalveluna esim. yksityisiltä toimijoilta tai vaihtoehtoisesti se voi joutua asiakkaan itsensä hankkiman hoidon kulut korvaamaan)
"Yksilönhuoltojaoston nyt kysymyksessä olevilla päätöksillä ei ole ratkaistu eikä voitukaan ratkaista sitä, onko P:n kaupungilla muutoin velvollisuus järjestää B:lle psykoterapiahoitoa."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2004/200402868
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial341982Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1771934Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3921822Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2161258- 921133
Kiantama kartelli
Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip34990Unohdettu parannuksen kaste
Kuinka kauan kestää helluntailaisten kastekoulutus ja onko se tosiaan parannuksenkaste koulutusta ?693935- 95775
Kiantama oy
Tämän päivän uutiset.....https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012036470.html.15708- 32694