Voiko ihminen muuttua

Hyviä huomioita, en itse tullut ajatelleeksi asiaa tältä kannalta. Jänistäjäksi minusta ei ole joten päätä en ole laittamassa pensaaseen. Päinvastoin olen suorastaan työntänyt pääni vadille ironisilla kannanotoillani ja satiirisella elämäntulkinnallani. Mutta eihän jäniskään varmaan koe itseään jänistäjäksi? Ehkä se on mielestään rohkea ja uskalias, mutta tuntee vihollisensa ja osaa varoa tätä. Pään pensaaseen laittaminenkin voi olla vain hämäyskeino? Jättämällä ruhonsa esiin jänis ilmoittaa olemassa olostaan. Niin kuin täällä kirjoittaessa olemme kaikki tavallaan pää pensaassa nimimerkkien takana …
Seksistäkin jäniksellä lienee erilainen näkemys kuin meillä. Jänis parittelee vain lisääntymismielessä pari kertaa vuodessa. Lesbot eivät käsittääkseni toimi näin?

***** kirjoitti:

Hyviä huomioita, en itse tullut ajatelleeksi asiaa tältä kannalta. Jänistäjäksi minusta ei ole joten päätä en ole laittamassa pensaaseen. Päinvastoin olen suorastaan työntänyt pääni vadille ironisilla kannanotoillani ja satiirisella elämäntulkinnallani. Mutta eihän jäniskään varmaan koe itseään jänistäjäksi? Ehkä se on mielestään rohkea ja uskalias, mutta tuntee vihollisensa ja osaa varoa tätä. Pään pensaaseen laittaminenkin voi olla vain hämäyskeino? Jättämällä ruhonsa esiin jänis ilmoittaa olemassa olostaan. Niin kuin täällä kirjoittaessa olemme kaikki tavallaan pää pensaassa nimimerkkien takana …
Seksistäkin jäniksellä lienee erilainen näkemys kuin meillä. Jänis parittelee vain lisääntymismielessä pari kertaa vuodessa. Lesbot eivät käsittääkseni toimi näin?

Lue lisää

meidän tyttöpupu puputti kaikkia ja miten päin vain, oli kai se "kuningatar" pupu. :D totta, ehkä pupu onkin omasta mielestään rohkea, voihan meidänkin koko maailma olla pölyhiukkanen kukkasessa,niinkuin horton elokuvassa.. Kuka tietää.. Jos olet pupu oletko suloinen sylipupu luppakorvainen, vai metsässä elelevä villi jänis?

lady 87 kirjoitti:

meidän tyttöpupu puputti kaikkia ja miten päin vain, oli kai se "kuningatar" pupu. :D totta, ehkä pupu onkin omasta mielestään rohkea, voihan meidänkin koko maailma olla pölyhiukkanen kukkasessa,niinkuin horton elokuvassa.. Kuka tietää.. Jos olet pupu oletko suloinen sylipupu luppakorvainen, vai metsässä elelevä villi jänis?

Lue lisää

Minussa ei ole mitään suloista. Mielessäni olen villi, mutta todellisuudessa taidan olla karkulainen tai pihalle potkittu kesy kani.

Ruokavalio todella vaatii jatkuvaa tarkkailua. Maitotuotteet ja tumma leipä ovat ruokalistallani. Kylmäpuristettua rypsiöljyäkin löytyy ja kaurapuuroa aamuisin silloin kun ehtii. Ruokavalion monimuotoisuus on kuin luonnon monimuotoisuus, varsinkin nykyisin kun sallitut lisäaineet ja torjuntajäämät ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Jaa että mihin tällä viittaan? No luonnossakin moni kakku voi olla päältä kaunis, mutta täysin epäterveellinen sisältäpäin.

***** kirjoitti:

Ruokavalio todella vaatii jatkuvaa tarkkailua. Maitotuotteet ja tumma leipä ovat ruokalistallani. Kylmäpuristettua rypsiöljyäkin löytyy ja kaurapuuroa aamuisin silloin kun ehtii. Ruokavalion monimuotoisuus on kuin luonnon monimuotoisuus, varsinkin nykyisin kun sallitut lisäaineet ja torjuntajäämät ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Jaa että mihin tällä viittaan? No luonnossakin moni kakku voi olla päältä kaunis, mutta täysin epäterveellinen sisältäpäin.

Lue lisää

niin mitä tällaisia "kakkuja" luonnossa on?

mielenkiinnosta, kirjoitti:

niin mitä tällaisia "kakkuja" luonnossa on?

sen enempää erittelemättä tässä, koska tila on ahdas ja vähän sanottavaa, luonnossa on tietyt värikoodit. Keltaiset kukat ovat yleensä myrkyllisiä. Eivät toki kaikki, ja niihin voi hankkia immuniteetin nauttimalla niitä pieniä määriä kerrallaan.

Sienissä on kakkumainen lakki, ja kaunis punainen valkoisilla täplillä varustettu piirakka on haitallinen suurina määrinä nautittuna. Valkoinenkin voi tappaa, mutta se johtuu siitä että sienellä ei ole varsinaista pigmenttiä ...

En usko että asia kiinnostaa sinua tämän enempää.

***** kirjoitti:

sen enempää erittelemättä tässä, koska tila on ahdas ja vähän sanottavaa, luonnossa on tietyt värikoodit. Keltaiset kukat ovat yleensä myrkyllisiä. Eivät toki kaikki, ja niihin voi hankkia immuniteetin nauttimalla niitä pieniä määriä kerrallaan.

Sienissä on kakkumainen lakki, ja kaunis punainen valkoisilla täplillä varustettu piirakka on haitallinen suurina määrinä nautittuna. Valkoinenkin voi tappaa, mutta se johtuu siitä että sienellä ei ole varsinaista pigmenttiä ...

En usko että asia kiinnostaa sinua tämän enempää.

Lue lisää

että eihän näitä pidetä kakkuina koska selkesti ne ovat yksi iso varoitusmerkki. Vertaus moni kakku päältä kaunis siis ei oikein ole kohdallaan. Tosin on ajattelumalleja joissa ei ajatella.

meinasinkin kirjoitti:

että eihän näitä pidetä kakkuina koska selkesti ne ovat yksi iso varoitusmerkki. Vertaus moni kakku päältä kaunis siis ei oikein ole kohdallaan. Tosin on ajattelumalleja joissa ei ajatella.

Lue lisää

Luonnon estetiikka on oma lajinsa. Sen ymmärtämiseen tarvitaan ajattelun sijaan vähintäänkin silmät, mutta usein myös korvat ja hajuaisti. Tuntoaistikin voi tulla kysymykseen joidenkin lajien kohdalla, jotka eivät perusta kokemusmaailmaansa visuaalisille aistimuksille. Useimmilla lajeilla on myös sixth sense, josta me ihmiset näytämme onnistuneesti kasvaneen ulos.

***** kirjoitti:

Luonnon estetiikka on oma lajinsa. Sen ymmärtämiseen tarvitaan ajattelun sijaan vähintäänkin silmät, mutta usein myös korvat ja hajuaisti. Tuntoaistikin voi tulla kysymykseen joidenkin lajien kohdalla, jotka eivät perusta kokemusmaailmaansa visuaalisille aistimuksille. Useimmilla lajeilla on myös sixth sense, josta me ihmiset näytämme onnistuneesti kasvaneen ulos.

Lue lisää

kärpässienen ulkoasu kertoo meille että se on myrkyllinen. Luonto ei pidä sitä siis kakkuna. Sinä pidät.

mukaan kirjoitti:

kärpässienen ulkoasu kertoo meille että se on myrkyllinen. Luonto ei pidä sitä siis kakkuna. Sinä pidät.

Ettet pysty keskustelemaan kiihkottomasti, koska uskon että sinulla voisi olla jotain sanottavaa.

Ihmiselle on annettu tietoisuuden lisäksi kyky ajatella ja käyttää mielikuvitusta. Taide esimerkiksi perustuu luovien kykyjen lisäksi mielikuvituksen rikkaaseen käyttöön. Ymmärrän toki että monet ovat rajoittuneita sen suhteen, niin kuin niin monen muunkin asian suhteen.

Runouden kauneimmat kukkaset, vai sanoisinko sienet, ovat suurelta osin mielikuvituksen tuotetta. Kauneimmat taulut jättävät katsojan mielikuvitukselle tilaa. Ja musiikki on harhailua matematiikan haurailla polunvarsilla mitä mielikuvituksellisimpia instrumentteja käyttäen.

Estetiikkaa kaikki tyyni - ihmisen tai luonnon luomaa.

mielenkiinnosta, kirjoitti:

niin mitä tällaisia "kakkuja" luonnossa on?

kuvottaa ainakin minua. Huh huh! Eräs työkaverini osti kaupasta maksaa, joka hänestä kuin eli, ja hän toimitti sen tutkittavaksi. Siinä oli syöpä.

Se ei tartu ihmiseen, mutta kirjoitti:

kuvottaa ainakin minua. Huh huh! Eräs työkaverini osti kaupasta maksaa, joka hänestä kuin eli, ja hän toimitti sen tutkittavaksi. Siinä oli syöpä.

Maksassa voi tietty olla syöpä, mutta ei kuolleen eläimen maksa mihinkään liiku oli siinä syöpä tai ei. Maksaa ei kyllä kannata syödä, sehän on just se elin joka suodattaa kaikki myrkyt.

Asiani ovat paremmin kuin hyvin. Ainoa ongelma on tuo kettu ja miten hänen kanssaan jatkossa tulemme toimeen. Toisaalta koska ystävyytemme on jo pitkä-aikainen ehkä hän ei murhaa minua ensimmäisten joukossa. Ja sehän on sitten luonnonvalinta ja pakko jos hän ruuanpuutteen vuoksi popsii minut herkkupalana.

***** kirjoitti:

Asiani ovat paremmin kuin hyvin. Ainoa ongelma on tuo kettu ja miten hänen kanssaan jatkossa tulemme toimeen. Toisaalta koska ystävyytemme on jo pitkä-aikainen ehkä hän ei murhaa minua ensimmäisten joukossa. Ja sehän on sitten luonnonvalinta ja pakko jos hän ruuanpuutteen vuoksi popsii minut herkkupalana.

Lue lisää

Suhtautumisesi kettuun ilahduttaa minua. Kettu pitää ottaa huomioon. Se on siinä lähelläsi, ystävänäkin, valkoisine hännänpäineen ja tervävine hampaineen. Se voi myös pysytellä etäällä, hännän valkoinen pää vain vilahtaa puiden katveessa. Tiedät kuitenkin, että ketun hampaat voivat koitua kohtaloksesi vaikka se ystäväsi olisikin. Luonnonvalinta. Metsästäjä lienee teidän yhteinen vihollisenne?

Onko se ravinto niin tärkeää? Joskus voi herkutella omenapuun oksilla, usein vatsan täytteeksi riittää huomattavasti huonompi ruoka. Mitä väliä? Tänään taivas on sininen, hanki hohtaa ja voi juosta vaikka maailman ääriin. Jossain odottaa kettu, jossain metsästäjä, jossain ehkä jotain muuta... vielä on aikaa tehdä vaikka mitä.

Chirsicca kirjoitti:

Suhtautumisesi kettuun ilahduttaa minua. Kettu pitää ottaa huomioon. Se on siinä lähelläsi, ystävänäkin, valkoisine hännänpäineen ja tervävine hampaineen. Se voi myös pysytellä etäällä, hännän valkoinen pää vain vilahtaa puiden katveessa. Tiedät kuitenkin, että ketun hampaat voivat koitua kohtaloksesi vaikka se ystäväsi olisikin. Luonnonvalinta. Metsästäjä lienee teidän yhteinen vihollisenne?

Onko se ravinto niin tärkeää? Joskus voi herkutella omenapuun oksilla, usein vatsan täytteeksi riittää huomattavasti huonompi ruoka. Mitä väliä? Tänään taivas on sininen, hanki hohtaa ja voi juosta vaikka maailman ääriin. Jossain odottaa kettu, jossain metsästäjä, jossain ehkä jotain muuta... vielä on aikaa tehdä vaikka mitä.

Lue lisää

Tekee minuun aina suuren vaikutuksen. Täällä sitä on harvassa. Ketun estetiikka tekee siitä haluttavan ystävän, mutta sen käytöksen lähempi tarkastelu antaa aihetta epäilyyn. Viekkaus, oveluus ja viimein julmuus kasvissyöjänisäkästä kohtaan tekee siitä varottavan esimerkin. Evoluution kuluessa kettu säilyi ehkä juuri ulkoasunsa vuoksi. Häikäisevän kaunis turkki keväisellä aurinkoisella hangella pesäkolon edustalla saa luonnon herkälle mielelle ja se säästää pelottoman poikasen.

Ravinto sisäisesti nautittuna ei yksin riitä. Tarvitaan myös hengenravintoa. Jos hengenravinto tekee mielen ailahtelevaksi ja häilyväksi, ei suukaan tiedä mitä sinne panna ja mitä sieltä laskea ulos. Maailmassa on muutamia eläimiä joiden suu toimii myös peräaukkona. Näitä eläimiä tutkimalla voisimme ehkä selvittää miksi näin on ja onko ihmisellä ehkä samansuuntaisia taipumuksia? Ihmiselläkin suu toimii joskus peräaukon tavoin ja hän suoltaa pihalle mitä epämääräisintä lannoitetta muiden korvien saastuttamiseksi. Ihmisen pahin vihollinen on ihminen itse. Metsästäjä on ihmisen alalaji ja ketun vihollinen, toki ihminen voi metsästää myös toista ihmistä.

Ihminen on kaikkiruokainen niin ravinnon kuin hengentuotteidenkin osalta. Jokainen tekee itse valintansa ja toimii omaksi parhaakseen. Sääntönä voitaneen pitää, että se mikä tulee luonnosta, on luonnollista, oli se sitten lihaa, kalaa tai kasviksia. Keinotekoiset aineet eivätkä sovellu ravinnoksi. Se mikä pilaa ympäristön pilaa myös ihmisen.

Ardea_C kirjoitti:

Tekee minuun aina suuren vaikutuksen. Täällä sitä on harvassa. Ketun estetiikka tekee siitä haluttavan ystävän, mutta sen käytöksen lähempi tarkastelu antaa aihetta epäilyyn. Viekkaus, oveluus ja viimein julmuus kasvissyöjänisäkästä kohtaan tekee siitä varottavan esimerkin. Evoluution kuluessa kettu säilyi ehkä juuri ulkoasunsa vuoksi. Häikäisevän kaunis turkki keväisellä aurinkoisella hangella pesäkolon edustalla saa luonnon herkälle mielelle ja se säästää pelottoman poikasen.

Ravinto sisäisesti nautittuna ei yksin riitä. Tarvitaan myös hengenravintoa. Jos hengenravinto tekee mielen ailahtelevaksi ja häilyväksi, ei suukaan tiedä mitä sinne panna ja mitä sieltä laskea ulos. Maailmassa on muutamia eläimiä joiden suu toimii myös peräaukkona. Näitä eläimiä tutkimalla voisimme ehkä selvittää miksi näin on ja onko ihmisellä ehkä samansuuntaisia taipumuksia? Ihmiselläkin suu toimii joskus peräaukon tavoin ja hän suoltaa pihalle mitä epämääräisintä lannoitetta muiden korvien saastuttamiseksi. Ihmisen pahin vihollinen on ihminen itse. Metsästäjä on ihmisen alalaji ja ketun vihollinen, toki ihminen voi metsästää myös toista ihmistä.

Ihminen on kaikkiruokainen niin ravinnon kuin hengentuotteidenkin osalta. Jokainen tekee itse valintansa ja toimii omaksi parhaakseen. Sääntönä voitaneen pitää, että se mikä tulee luonnosta, on luonnollista, oli se sitten lihaa, kalaa tai kasviksia. Keinotekoiset aineet eivätkä sovellu ravinnoksi. Se mikä pilaa ympäristön pilaa myös ihmisen.

Lue lisää

ansiosta ja ihmisen suu toimii peräaukon tapaan ja mitä vielä? Mä uskon että sä pidät sun tavasta ajatella ja ilahdutat itseäsi laittamalla tänne näitä sun tieteellisesstä näkökulmasta pohdittuja tuotoksia.
Mua oikeasti mietityttää että uskotsä ite että näissä on järkeä, kun oikeen rehellisesti tieteettömästi tuumaat.

ehkä turkkinsa kirjoitti:

ansiosta ja ihmisen suu toimii peräaukon tapaan ja mitä vielä? Mä uskon että sä pidät sun tavasta ajatella ja ilahdutat itseäsi laittamalla tänne näitä sun tieteellisesstä näkökulmasta pohdittuja tuotoksia.
Mua oikeasti mietityttää että uskotsä ite että näissä on järkeä, kun oikeen rehellisesti tieteettömästi tuumaat.

Lue lisää

Niitä jotka eivät osaa tai uskalla käyttää mielikuvitustaan. Usko on asia johon liittyy paljon epämiellyttäviä piirteitä. Siksi en halua puhua uskosta ja siitä uskonko minä johonkin. Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista itseään ja siihen onko siinä mitään järkeä että kirjoittaa täällä voin vastata että ei tieteellisessä mielessä ole. Täällä on kuitenkin monia jotka lukevat näitä kirjoituksia, jopa muutamia jotka vastaavat ja syntyy aito dialogi. Sinä olet epäilijä. Epäilet minua ja minun uskoani, ajattelutapaani ja järjenkäyttöäni. Epäile rauhassa, ei se minua haittaa. En kirjoita täällä sinun takiasi, kirjoitan itseni ja niiden takia, jotka ovat kiinnostuneita siitä mitä kirjoitan.

Mitä tulee kettuun, ihmisen suuhun ja eläimiin joiden suu toimii peräaukkona, ne ovat vertauskuvia joita kaikki eivät ymmärrä. Mutta joku viisas täällä kirjoitti että kaikki liittyy kaikkeen. Niinhän se on. Se mitä me nyt mietimme, on jo joskus jossain ratkaistu. Poikkitieteellisellä tarkastelulla löytyy teoria, vastaus ja käytäntö lähestulkoon kaikkiin ongelmiin. Vaatii hiukan mielikuvitusta ja uskallusta tarttua härkää sarvista. Tämäkin on luonnollisesti vain mielikuva.

Ardea_C kirjoitti:

Tekee minuun aina suuren vaikutuksen. Täällä sitä on harvassa. Ketun estetiikka tekee siitä haluttavan ystävän, mutta sen käytöksen lähempi tarkastelu antaa aihetta epäilyyn. Viekkaus, oveluus ja viimein julmuus kasvissyöjänisäkästä kohtaan tekee siitä varottavan esimerkin. Evoluution kuluessa kettu säilyi ehkä juuri ulkoasunsa vuoksi. Häikäisevän kaunis turkki keväisellä aurinkoisella hangella pesäkolon edustalla saa luonnon herkälle mielelle ja se säästää pelottoman poikasen.

Ravinto sisäisesti nautittuna ei yksin riitä. Tarvitaan myös hengenravintoa. Jos hengenravinto tekee mielen ailahtelevaksi ja häilyväksi, ei suukaan tiedä mitä sinne panna ja mitä sieltä laskea ulos. Maailmassa on muutamia eläimiä joiden suu toimii myös peräaukkona. Näitä eläimiä tutkimalla voisimme ehkä selvittää miksi näin on ja onko ihmisellä ehkä samansuuntaisia taipumuksia? Ihmiselläkin suu toimii joskus peräaukon tavoin ja hän suoltaa pihalle mitä epämääräisintä lannoitetta muiden korvien saastuttamiseksi. Ihmisen pahin vihollinen on ihminen itse. Metsästäjä on ihmisen alalaji ja ketun vihollinen, toki ihminen voi metsästää myös toista ihmistä.

Ihminen on kaikkiruokainen niin ravinnon kuin hengentuotteidenkin osalta. Jokainen tekee itse valintansa ja toimii omaksi parhaakseen. Sääntönä voitaneen pitää, että se mikä tulee luonnosta, on luonnollista, oli se sitten lihaa, kalaa tai kasviksia. Keinotekoiset aineet eivätkä sovellu ravinnoksi. Se mikä pilaa ympäristön pilaa myös ihmisen.

Lue lisää

Tai kauneudelleen. Ja pitäisikö voida, kettu on kaunis eläin ja viekkaus, ja jopa julmuus ovat osa sen tehtävää. Pupuna valitsisin ajatuksen ja tunteen perusteella mieluummin ketun kuin metsästäjän, järkeily voisi kuitenkin kääntää valintani metsästäjään ja lähdön nopeuteen. Vaikka väliäkö sillä, onko paisti raw vai well done? Siis paistin näkökulmasta. Tärkeää on elämä, joka oli ennen paistiutumista. Jos sitä oli.

Ihminen on ihmisen pahin vihollinen ja ihmisen pahin vihollinen on usein ihminen itse. Toiveineen ja haluineen, nälkäisenä, etsimässä tyydytystä. Millä hinnalla (hyvänsä). Tuntuu, että sitä on joko nälkä tai sitten liian kylläinen, hyvä kylläisyyden tunne tuntuu jotenkin hämärtyneen. Enkä nyt tarkoita ruokaa enkä syömistä.

Elämme varsin ruokakeskeisessä maailmassa. Miten paljon hyvää, pahaa, aikaa, rahaa liittyykään ruokaan ja syömiseen? Suuria tunteita, mielihyvää ja pettymystä, vihaa ja rakkautta. Estetiikkaa. Ystävyyttä, toveruutta, yhteenkuuluvaisuutta. Mitä jää jäljelle, jos ei voi ajatella ruokaa ja syömistä, odottaa hyvän aterian suomaa nautintoa ja jälkeen päin keskustella siitä. Jäljelle jää jonkinlainen ulkopuolisuus. En ole erityisen ruokaorientoitunut enkä ole aiemmin tullut ajatelleksi koko asiaa, ehkä tämä auttaa minua ymmärtämään paremmin ympäröivää maailmaa.

***** kirjoitti:

Niitä jotka eivät osaa tai uskalla käyttää mielikuvitustaan. Usko on asia johon liittyy paljon epämiellyttäviä piirteitä. Siksi en halua puhua uskosta ja siitä uskonko minä johonkin. Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista itseään ja siihen onko siinä mitään järkeä että kirjoittaa täällä voin vastata että ei tieteellisessä mielessä ole. Täällä on kuitenkin monia jotka lukevat näitä kirjoituksia, jopa muutamia jotka vastaavat ja syntyy aito dialogi. Sinä olet epäilijä. Epäilet minua ja minun uskoani, ajattelutapaani ja järjenkäyttöäni. Epäile rauhassa, ei se minua haittaa. En kirjoita täällä sinun takiasi, kirjoitan itseni ja niiden takia, jotka ovat kiinnostuneita siitä mitä kirjoitan.

Mitä tulee kettuun, ihmisen suuhun ja eläimiin joiden suu toimii peräaukkona, ne ovat vertauskuvia joita kaikki eivät ymmärrä. Mutta joku viisas täällä kirjoitti että kaikki liittyy kaikkeen. Niinhän se on. Se mitä me nyt mietimme, on jo joskus jossain ratkaistu. Poikkitieteellisellä tarkastelulla löytyy teoria, vastaus ja käytäntö lähestulkoon kaikkiin ongelmiin. Vaatii hiukan mielikuvitusta ja uskallusta tarttua härkää sarvista. Tämäkin on luonnollisesti vain mielikuva.

Lue lisää

tunnistetaan ja sä käytät niitä ja muita tyhjänpäiväisyyksiä niin paljon että se mitä sä luulet että on sun mielikuvitusta, on vain loputtomia mielikuvia ja turhanpäiväistä helinää. Se mikä on hämmästyttävintä että sulla ei ole hitustakaan asiaa sun kirjoituksissa.

***** kirjoitti:

Niitä jotka eivät osaa tai uskalla käyttää mielikuvitustaan. Usko on asia johon liittyy paljon epämiellyttäviä piirteitä. Siksi en halua puhua uskosta ja siitä uskonko minä johonkin. Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista itseään ja siihen onko siinä mitään järkeä että kirjoittaa täällä voin vastata että ei tieteellisessä mielessä ole. Täällä on kuitenkin monia jotka lukevat näitä kirjoituksia, jopa muutamia jotka vastaavat ja syntyy aito dialogi. Sinä olet epäilijä. Epäilet minua ja minun uskoani, ajattelutapaani ja järjenkäyttöäni. Epäile rauhassa, ei se minua haittaa. En kirjoita täällä sinun takiasi, kirjoitan itseni ja niiden takia, jotka ovat kiinnostuneita siitä mitä kirjoitan.

Mitä tulee kettuun, ihmisen suuhun ja eläimiin joiden suu toimii peräaukkona, ne ovat vertauskuvia joita kaikki eivät ymmärrä. Mutta joku viisas täällä kirjoitti että kaikki liittyy kaikkeen. Niinhän se on. Se mitä me nyt mietimme, on jo joskus jossain ratkaistu. Poikkitieteellisellä tarkastelulla löytyy teoria, vastaus ja käytäntö lähestulkoon kaikkiin ongelmiin. Vaatii hiukan mielikuvitusta ja uskallusta tarttua härkää sarvista. Tämäkin on luonnollisesti vain mielikuva.

Lue lisää

Eiköhän se ollut niin, että ihmisen varhaisimmat hyvänolonkokemukset liittyivät suuhun ja imemiseen, vähän myöhemmät peräaukkoon ja ulostamiseen. Jäniksen tunne-elämän kehityksestä valitettavasti/onneksi en tiedä.

Ketut, paitsi että ovat viekkaita ja kauniita, voivat liittyä kauneuden kokemiseen, elämiseen ja uskaltamiseen ja mihin vaan, aina tarpeen mukaan. Meillä jokaisella lienee kettumme ja metsästäjämme.

Chirsicca kirjoitti:

Tai kauneudelleen. Ja pitäisikö voida, kettu on kaunis eläin ja viekkaus, ja jopa julmuus ovat osa sen tehtävää. Pupuna valitsisin ajatuksen ja tunteen perusteella mieluummin ketun kuin metsästäjän, järkeily voisi kuitenkin kääntää valintani metsästäjään ja lähdön nopeuteen. Vaikka väliäkö sillä, onko paisti raw vai well done? Siis paistin näkökulmasta. Tärkeää on elämä, joka oli ennen paistiutumista. Jos sitä oli.

Ihminen on ihmisen pahin vihollinen ja ihmisen pahin vihollinen on usein ihminen itse. Toiveineen ja haluineen, nälkäisenä, etsimässä tyydytystä. Millä hinnalla (hyvänsä). Tuntuu, että sitä on joko nälkä tai sitten liian kylläinen, hyvä kylläisyyden tunne tuntuu jotenkin hämärtyneen. Enkä nyt tarkoita ruokaa enkä syömistä.

Elämme varsin ruokakeskeisessä maailmassa. Miten paljon hyvää, pahaa, aikaa, rahaa liittyykään ruokaan ja syömiseen? Suuria tunteita, mielihyvää ja pettymystä, vihaa ja rakkautta. Estetiikkaa. Ystävyyttä, toveruutta, yhteenkuuluvaisuutta. Mitä jää jäljelle, jos ei voi ajatella ruokaa ja syömistä, odottaa hyvän aterian suomaa nautintoa ja jälkeen päin keskustella siitä. Jäljelle jää jonkinlainen ulkopuolisuus. En ole erityisen ruokaorientoitunut enkä ole aiemmin tullut ajatelleksi koko asiaa, ehkä tämä auttaa minua ymmärtämään paremmin ympäröivää maailmaa.

Lue lisää

Metsästäjä tähtää väijyksistä ja etäältä, eikä paisti silloin välttämättä huomaa edes että lähtö tuli. Vielä vähemmän hän tietää kenen ja minkälaiseen pöytään joutuu. Ketun nappaama paisti ehtii sentään havainnoida todellisuutta ja tajuta että nyt mentiin ja viejä on niin kaunis, ah niin kaunis. Mutta mentiinkö parempiin suihin, kenties. Mitkä olisivat jäniksen viimeiset sanat? ”Irti mun kinkustani kaunokainen” vai ”purisitko hellemmin ravintoketjun seuraava”.
Ajattelepa itseäsi, jos tulisit syödyksi, haluaisitko että se joka haukkaa on kaunis vai ruma? Luonnolla on esteettistä silmää.

Nälästä, ruuasta ja syömisestä puhutaan nykyisin yllättävän paljon. Olisiko se jonkinlaista sijaistoimintaa? Ravinto tulee jääkaapista eikä sen eteen tarvitse tehdä muuta kuin ansaita rahaa työllä, jonka oikeaa arvoa ei tunne tai josta maksetaan epämääräinen perusteeton korvaus. Jotkut saavat rahansa luukulta tekemättä mitään. Perustarpeen tyydytys perustuu luonnolliseen tarpeeseen, mutta sen ansaintatapa on epäluonnollinen. Järjetön yhtälö, jonka lopputulos on arvaamaton.

Ihminenhän on eläin. Hänen tulisi saada ravintonsa sellaisella tavalla että hän tietää mistä se tulee ja mitä sen eteen on tehtävä. Ravintoketjussa ennen ihmistä on jääkaappi, insinööritaidon suurluomus jonka freoneilla ilmakehään puhkaistaan otsoniaukko. Kumpaa tarkoitusta varten viisas insinööri kehitti jääkaapin? Alan epäillä hänen tarkoitusperiään.

Ruuasta on tullut ihme, tyhjiöpakattu eines jonka koostumus ei muistuta mitään luonnollista tavaraa. Tai jos muistuttaa se jääköön tässä mainitsematta. Ihmeistä ihmiset ovat puhuneet kautta aikojen, niistä on kirjoitettu kirjoja ja niitä palvotaan suurissa kivirakennuksissa. Jos nyt joku alkuasukas raahattaisiin suomalaiseen keittiöön, näytettäisiin hänelle jääkaappi ja einespaketti, eikö hän alkaisi palvoa tätä ihmettä ja perustaisi sille koko uskon, toivon ja rakkauden sanomansa, joka tulisi jakaa koko maailman kaikille kansoille ...

sun mielikuvat kirjoitti:

tunnistetaan ja sä käytät niitä ja muita tyhjänpäiväisyyksiä niin paljon että se mitä sä luulet että on sun mielikuvitusta, on vain loputtomia mielikuvia ja turhanpäiväistä helinää. Se mikä on hämmästyttävintä että sulla ei ole hitustakaan asiaa sun kirjoituksissa.

Lue lisää

Minun täytyy olla suora ja rehellinen. En tuhlaa sinuun enempää aikaani. Sinunkin aikasi tulee ehkä joskus. Sen verran kuitenkin haluan valottaa sinulle maailmaa että kerron tämän. Muinaiset kiinalaiset kirjoittivat jo tuhansia vuosia sitten, ennen ajanlaskumme alkua, että:

”Parempi on epärehellinen poika kuin tyhmä, sillä epärehellinen voi tehdä parannuksen”.

Viisaus ei siis ole nykyihmisen etuoikeus. Ihminen oli viisas ihminen jo kauan sitten. Meidän oikeutemme on jatkaa tätä perinnettä. Tämä on täysin vapaaehtoisuuteen perustuva foorumi, jos avaukseni ja keskusteluni ovat sinulle epämiellyttäviä voit siirtyä keskusteluihin jotka ovat lähempänä sinun ajatusmaailmaasi.

Ardea_C kirjoitti:

Metsästäjä tähtää väijyksistä ja etäältä, eikä paisti silloin välttämättä huomaa edes että lähtö tuli. Vielä vähemmän hän tietää kenen ja minkälaiseen pöytään joutuu. Ketun nappaama paisti ehtii sentään havainnoida todellisuutta ja tajuta että nyt mentiin ja viejä on niin kaunis, ah niin kaunis. Mutta mentiinkö parempiin suihin, kenties. Mitkä olisivat jäniksen viimeiset sanat? ”Irti mun kinkustani kaunokainen” vai ”purisitko hellemmin ravintoketjun seuraava”.
Ajattelepa itseäsi, jos tulisit syödyksi, haluaisitko että se joka haukkaa on kaunis vai ruma? Luonnolla on esteettistä silmää.

Nälästä, ruuasta ja syömisestä puhutaan nykyisin yllättävän paljon. Olisiko se jonkinlaista sijaistoimintaa? Ravinto tulee jääkaapista eikä sen eteen tarvitse tehdä muuta kuin ansaita rahaa työllä, jonka oikeaa arvoa ei tunne tai josta maksetaan epämääräinen perusteeton korvaus. Jotkut saavat rahansa luukulta tekemättä mitään. Perustarpeen tyydytys perustuu luonnolliseen tarpeeseen, mutta sen ansaintatapa on epäluonnollinen. Järjetön yhtälö, jonka lopputulos on arvaamaton.

Ihminenhän on eläin. Hänen tulisi saada ravintonsa sellaisella tavalla että hän tietää mistä se tulee ja mitä sen eteen on tehtävä. Ravintoketjussa ennen ihmistä on jääkaappi, insinööritaidon suurluomus jonka freoneilla ilmakehään puhkaistaan otsoniaukko. Kumpaa tarkoitusta varten viisas insinööri kehitti jääkaapin? Alan epäillä hänen tarkoitusperiään.

Ruuasta on tullut ihme, tyhjiöpakattu eines jonka koostumus ei muistuta mitään luonnollista tavaraa. Tai jos muistuttaa se jääköön tässä mainitsematta. Ihmeistä ihmiset ovat puhuneet kautta aikojen, niistä on kirjoitettu kirjoja ja niitä palvotaan suurissa kivirakennuksissa. Jos nyt joku alkuasukas raahattaisiin suomalaiseen keittiöön, näytettäisiin hänelle jääkaappi ja einespaketti, eikö hän alkaisi palvoa tätä ihmettä ja perustaisi sille koko uskon, toivon ja rakkauden sanomansa, joka tulisi jakaa koko maailman kaikille kansoille ...

Lue lisää

En oikein osaa sanoa. Puolensa ja puolensa. Kaikesta huolimatta taitaisin valita ketun. Jopa ulkonäöltään tavanomaisen ketun mieluummin kuin kauniin metsästäjän?

Jossakin kirjassa muistaakseni kirjoitettiin jotain siihen tyyliin, että "varjele minua pahalta äkkikuolemalta...". Olen miettinyt asiaa paljon. Joku toivoo maallisen vaelluksensa loppuvan äkkiä ja poistuvansa elävien kirjoista ikäänkuin huomaamattaan. Joku toinen taas arvostaa sitä, että saa ennakolta tietää kuolevansa ja kokea kuoleman lähestymisen. Parasta olisi varmasti elää niin, että on sinut itsensä kanssa, oli kohtalona sitten ruma tai kaunis metsästäjä, kettu tai vaikkapa puutostauti ja kova talvi.

Kuolema kiinnostaa minua enemmän kuin keittiö, vaikka juuri nytkin rosterin himmeä kiilto antaa hohtoa iltapäivääni.

Chirsicca kirjoitti:

En oikein osaa sanoa. Puolensa ja puolensa. Kaikesta huolimatta taitaisin valita ketun. Jopa ulkonäöltään tavanomaisen ketun mieluummin kuin kauniin metsästäjän?

Jossakin kirjassa muistaakseni kirjoitettiin jotain siihen tyyliin, että "varjele minua pahalta äkkikuolemalta...". Olen miettinyt asiaa paljon. Joku toivoo maallisen vaelluksensa loppuvan äkkiä ja poistuvansa elävien kirjoista ikäänkuin huomaamattaan. Joku toinen taas arvostaa sitä, että saa ennakolta tietää kuolevansa ja kokea kuoleman lähestymisen. Parasta olisi varmasti elää niin, että on sinut itsensä kanssa, oli kohtalona sitten ruma tai kaunis metsästäjä, kettu tai vaikkapa puutostauti ja kova talvi.

Kuolema kiinnostaa minua enemmän kuin keittiö, vaikka juuri nytkin rosterin himmeä kiilto antaa hohtoa iltapäivääni.

Lue lisää

Kuoleman kohtaaminen silmästä silmään vaatii luonnetta. Se on armoton ja tasapelejä ei pelata, tappio on väistämätön. Jos se sitten on tappio ollenkaan, henkiin jääminen, kipu ja kärsimys ovat tappiota? Ehkä ihmiselämän suurin saavutus on olla sinut itsensä kanssa ja kohdata kuolema, sitten kun se tulee, silmästä silmään.

Keittiö on aika pieni piiri jos vertaa sitä koko maailmaan. Keittiössä on elämän edellytykset, mutta sen ulkopuolella onkin sitten kaikki muu. Voi keittiöönkin kuolla, kuten Sylvia Plath, joka työnsi päänsä kaasu-uuniin. Mutta hän olikin runoilija, mielikuvituksensa ikuinen vanki. Outoa että ihminen jonka mielikuvitus riitti upeisiin riimeihin oli niin mielikuvitukseton kuoleman suhteen. Virginia Woolf sentään käveli kivet taskuissa ja käsissä jokeen.

Kuolema tulee joka tapauksessa, ei sitä tarvitse mennä edes ovelle vastaan. Se tulee omilla avaimilla sisään, huomaamatta, koputtamatta. Eläimet eivät tiettävästi työnnä päätään uuniin tai kävele jokeen, ne uskovat ja luottavat kohtaloonsa. Ihminenkö on niin tyhmä että luulee ettei tästä mitään tule jos en itse ryhdy toimeen. Hulluinta tässä on se että viisaat naiset käyttäytyvät noin typerästi. Olisivat kirjoittaneet lisää ja pokkuroineet Nobelit, nyt ne on jaettu keskinkertaisille mieskirjailijoille.

Äkkikuolema on pahinta mitä ihmiselle voi tapahtua. Se on kuin matkalle lähtö ilman pakkaamista, matkalaukkua, passia ja hammasharjaa. Ei ehdi perua lehtitilauksia, ei siivota jääkaappia, ei katkaista sähköjä ja vakuutuksia. Kotieläimille jää hoitopaikka hankkimatta ja auto voi jäädä sakkopaikalle. Vuorokaudenajasta riippuen voivat jäädä valot palamaan ja sähkömittari leikkaa kiinni. Televisio voi jäädä auki ja lumisade jatkuu koko yön. Pyykit jäävät koneeseen ja rypistyvät koskaan kuivumatta. Laskut jäävät maksamatta ja ulosottomies ei pääse sisään. Jälkiverot jäävät hoitamatta ja valtion kassaan tulee vaje, hallitus laatii lisäbudjetin ja koko yhteiskunta kärsii.
Äkkikuolemasta pitäisi saada vähintäänkin sama rangaistus kuin talousrikoksista yleensä. Mieluimmin tuplana!

Ei ole herkkuni. No ehkä paistettuna kermavaahdolla ja hmm. Kiipeilyhalut menivät jo nuorena tyttönä kun putosin puusta :)

Amerikan Ajattelija on minusta kaukana. Amerikasta ei ole tullut muuta hyvää kuin intiaanikulttuuri ja maissi. Jos Amerikan Ajattelija on sama kuin jenkki niin aina vaan pahenee. Jenkit kuluttavat 330 litraa puhdasta vettä per ruho per päivä. Afrikassa vastaava luku on alle 30 litraa. Ja maailma on kuolemassa janoon, ei nälkään. Kokoomus ei tällaista luuseria riveihinsä huoli, lisäksi kuule luulen että ajattelen aivan liikaa tullakseni poliitikoksi. Poliitikko on sellainen ihmislaji joka on puuttuvinaan ruohonjuuritason asioihin, mutta elää vallan pilvilinnassa. Pidän pilvilinnoista, mutta ruohonjuurella tapahtuu näin kevätaikaan paljon mielenkiintoisempia asioita. Pilvilinnoissa on myös se harmittava puoli, että saattaa kaatua omiin jalkoihinsa kun tuijottelee taivaalle. Tai käy niin kuin kohta jo entiselle pääministerille, että menevät omat sukset Rukalla ristiin. Niihin suksiin voi sitten naulita itsensä ja tulla kuuluisaksi.

Mitä niksi-Pirkkaan ja arvoihin tulee kannatan molempia. Mutta henkilökohtaisessa elämässäni pyrin pitämään ne mahdollisimman kaukana toisistaan. Siihen minulla on niksi nimeltä aakkosjärjestys. Arvot tulevat ensi ja niksi-pirkkat sitten siellä sen ämmän jälkeen ...

... että täällä on edes joku joka näkee asian laajemmassa kontekstissa.

Luontoa jonkin verran tutkineena alan kääntyä homodieetin uskottavuuden suuntaan. Luonnossakin kasvissyöjät ovat saalista ja lihansyöjät ovat saalistajia. Saaliit ovat yleensä pehmoja, kuten kanit ja jänikset. Raaimmat lihansyöjät ovat luomakunnan kunkkuja, kuten kissapedot ja krokotiilit.

Toisaalta pehmo-identiteetti on ekologisesti kestävämpi vaihtoehto, joten en käänny vielä tältä istumalta Kwasniewski -uskoon, mutta harkitsen asiaa.

Hedelmistä luopuminen on luonnollinen kehityssuunta nyt kun ruuan hinta kapuaa pystysuoria tikkaita bruttokansantuotteen alamäkeä vastaan.

Jos laihtuisin 70 kiloa muuttuisin mustaksi aukoksi ja alkaisin vetää materiaa puoleeni. En halua tulla enempää materialistiksi kuin olen, päinvastoin pois se minusta.

Ardea_C kirjoitti:

Luontoa jonkin verran tutkineena alan kääntyä homodieetin uskottavuuden suuntaan. Luonnossakin kasvissyöjät ovat saalista ja lihansyöjät ovat saalistajia. Saaliit ovat yleensä pehmoja, kuten kanit ja jänikset. Raaimmat lihansyöjät ovat luomakunnan kunkkuja, kuten kissapedot ja krokotiilit.

Toisaalta pehmo-identiteetti on ekologisesti kestävämpi vaihtoehto, joten en käänny vielä tältä istumalta Kwasniewski -uskoon, mutta harkitsen asiaa.

Hedelmistä luopuminen on luonnollinen kehityssuunta nyt kun ruuan hinta kapuaa pystysuoria tikkaita bruttokansantuotteen alamäkeä vastaan.

Jos laihtuisin 70 kiloa muuttuisin mustaksi aukoksi ja alkaisin vetää materiaa puoleeni. En halua tulla enempää materialistiksi kuin olen, päinvastoin pois se minusta.

Lue lisää

Kasvissyönnin ekologisuus on aika kyseenalaista. Kaikkein uhatuimmat biotoopit Euroopassa ovat peltoviljeltyjä ja kaikkein uhatuimmat biotoopit Suomessa taas ovat laidunniittyjä.

Tiedät sen, että jossain suurella teollisuusalueella on enemmän lintuja talvellakin kuin suurilla peltoaukeilla. Viljelemisen ympäristöystävällisyys on harha.

Minä taas tiedän varsin paljon hoikkana ilman dieettejä pysymisestä. Saavutus, josta ei puhuta tarpeeksi, ei edes laihdutusohjeissa.

Olen kasvissyöjä, enkä kovin johdateltavissakaan(olen kuullut siitä paljon, kyllästymiseen asti), joten teoria kumoutuu täällä. Mutta homoilu sopii minullekin oikein hyvin noin muuten, kiitos, siitäkin tietoutta jo mittavasti.

Catsy_666 kirjoitti:

Kasvissyönnin ekologisuus on aika kyseenalaista. Kaikkein uhatuimmat biotoopit Euroopassa ovat peltoviljeltyjä ja kaikkein uhatuimmat biotoopit Suomessa taas ovat laidunniittyjä.

Tiedät sen, että jossain suurella teollisuusalueella on enemmän lintuja talvellakin kuin suurilla peltoaukeilla. Viljelemisen ympäristöystävällisyys on harha.

Lue lisää

Tutkittuani monta minuuttia erilaista lähdekirjallisuutta tulin siihen johtopäätökseen että liharuoka ei sovi minulle. Lihansyöjät ovat luonnossa usein juuri niitä aggressiivisimpia eläimiä. Krokotiilit ja hait syövät jopa lajitovereitaan. Leijona voi tappaa toisen ihan vaan huvin vuoksi pikku erimielisyyden seurauksena.

Kasvissyöjät ovat pääosin lempeitä ja rauhallisia. Ajatellaanpa nyt vaikka laiskiaista. Roikkuu apaattisena puussa ja nappaa hidastetuin liikkein lehdykäisen suuhunsa. Karhuista pandat syövät vain bambua ja ovat levollisia ja rauhallisia, mitä nyt joskus uroksille tulee sanomista naaraasta. Hellivät paholaiset jopa toistensa pentuja. Tosi empaattista porukkaa!

Harmaa- ja mustakarhut popsivat jopa sieniä ja huumaantuneina pyörivät ja möyrivät luonnossa saaden suurta tuhoa aikaan. Nämä huumeveikot olisi syytä ohjata vieroitukseen. Syövät kalastakin vain parhaat palat ja pikku-bambi on pelkkä välipala.

Kwasniewski-homodieetti johtaa siis siihen että seksuaalisesta vähemmistöstä tulee raakalaisjoukko?

Toisaalta, niin kuin kirjoitat, peltoviljely sellaisena kun sitä tänä päivänä harjoitetaan tuhoaa usean lajin, myös ihmisen, luontaisen elinympäristön. Viljelymaiden kastelu kuluttaa suurimman osan maailman makeanveden varoista, ja siis jo sellaisenaan tapaa meidät sukupuuttoon. Kasvisravintoa voidaan tuottaa ekologisemminkin, mutta nykyinen järjestelmä ei sitä suosi tai salli. Suuri osa nykyisestä peltoviljellystä kasvustosta kulutetaan rehuna lihantuotannossa ja uutena tulokkaan myös biopolttoaineen valmistuksessa. Ihmiskunta näkee nälkää kun länsimaissa laitetaan biopolttoainetta tankkiin. Päättymätön tarina joka saa päätöksensä hyvin pian.

Ardea_C kirjoitti:

Tutkittuani monta minuuttia erilaista lähdekirjallisuutta tulin siihen johtopäätökseen että liharuoka ei sovi minulle. Lihansyöjät ovat luonnossa usein juuri niitä aggressiivisimpia eläimiä. Krokotiilit ja hait syövät jopa lajitovereitaan. Leijona voi tappaa toisen ihan vaan huvin vuoksi pikku erimielisyyden seurauksena.

Kasvissyöjät ovat pääosin lempeitä ja rauhallisia. Ajatellaanpa nyt vaikka laiskiaista. Roikkuu apaattisena puussa ja nappaa hidastetuin liikkein lehdykäisen suuhunsa. Karhuista pandat syövät vain bambua ja ovat levollisia ja rauhallisia, mitä nyt joskus uroksille tulee sanomista naaraasta. Hellivät paholaiset jopa toistensa pentuja. Tosi empaattista porukkaa!

Harmaa- ja mustakarhut popsivat jopa sieniä ja huumaantuneina pyörivät ja möyrivät luonnossa saaden suurta tuhoa aikaan. Nämä huumeveikot olisi syytä ohjata vieroitukseen. Syövät kalastakin vain parhaat palat ja pikku-bambi on pelkkä välipala.

Kwasniewski-homodieetti johtaa siis siihen että seksuaalisesta vähemmistöstä tulee raakalaisjoukko?

Toisaalta, niin kuin kirjoitat, peltoviljely sellaisena kun sitä tänä päivänä harjoitetaan tuhoaa usean lajin, myös ihmisen, luontaisen elinympäristön. Viljelymaiden kastelu kuluttaa suurimman osan maailman makeanveden varoista, ja siis jo sellaisenaan tapaa meidät sukupuuttoon. Kasvisravintoa voidaan tuottaa ekologisemminkin, mutta nykyinen järjestelmä ei sitä suosi tai salli. Suuri osa nykyisestä peltoviljellystä kasvustosta kulutetaan rehuna lihantuotannossa ja uutena tulokkaan myös biopolttoaineen valmistuksessa. Ihmiskunta näkee nälkää kun länsimaissa laitetaan biopolttoainetta tankkiin. Päättymätön tarina joka saa päätöksensä hyvin pian.

Lue lisää

"Tutkimustuloksia
Ardea_C 15.3.2009 klo 19.54

Kwasniewski-homodieetti johtaa siis siihen että seksuaalisesta vähemmistöstä tulee raakalaisjoukko? "

Ei lainkaan! Tuo on täysin homofobinen tulkinta! Itse asiassa Kwasniewski puhuu siitä että homodieetillä saavutetaan maailmanrauha!

Se johtuu siitä, että homoilu auttaa ihmistä riivaaviin sairauksiin ja mielenterveysongelmiin. Ajattele nyt vaikka kristittyjä: syövät leipää ja viiniä - kasvikunnan tuotteita- ja ovat äreitä koko ajan.

Catsy_666 kirjoitti:

"Tutkimustuloksia
Ardea_C 15.3.2009 klo 19.54

Kwasniewski-homodieetti johtaa siis siihen että seksuaalisesta vähemmistöstä tulee raakalaisjoukko? "

Ei lainkaan! Tuo on täysin homofobinen tulkinta! Itse asiassa Kwasniewski puhuu siitä että homodieetillä saavutetaan maailmanrauha!

Se johtuu siitä, että homoilu auttaa ihmistä riivaaviin sairauksiin ja mielenterveysongelmiin. Ajattele nyt vaikka kristittyjä: syövät leipää ja viiniä - kasvikunnan tuotteita- ja ovat äreitä koko ajan.

Lue lisää

Uskovaisten äreys johtuu siitä että eivät saa riittävästi raitista ilmaa. Istuvat peräkamareissa lehteilemässä vanhoja pölyttyneitä, homeisia, hiirenkorville kääntyneitä raamattuja, saavat homepölykeuhkon, astman ja kokevat ties mitä mentaalisesti rajoittavia rajatiloja.
Ikkunaruudun takana on heidän mielissään paha maailma. He eivät uskalla edes raottaa verhojaan nähdäkseen luojan luoman kauniin maailman. Menettävät kokonaisen elämän odottaessaan madonloukusta ylösnousua, tajuamatta että juuri haudassa heitä nakertavien matojen kautta he saavat sen uuden luvatun elämän ja siitä syntyy se maanpäällinen paratiisi jossa elää miljardeja mikrobeja joihin koko elämä perustuu.

Ruokavalio vaikuttaa ihmisen biologiaan, mutta uskoakseni myös sielunelämään, jos sitä ei rajoita mikään ismi tai uskonto. Joku viisas ranskalainen taisi kirjoittaa jotenkin näin: ”Kun juot vettä ajattele lähdettä”. Ja me väitämme myös että ihminen on sitä mitä hän syö. Tavallaan, jos ajattelet sitä mitä suuhusi panet se ohjaa sinun ajatuksiasi myös silloin kun et syö. Muistijäljistäsi koostuu kokemusmaailma jossa elät, olivat ne jäljet sitten raamatunlauseita tai ruokareseptejä.

LaikaQ kirjoitti:

Minä taas tiedän varsin paljon hoikkana ilman dieettejä pysymisestä. Saavutus, josta ei puhuta tarpeeksi, ei edes laihdutusohjeissa.

Olen kasvissyöjä, enkä kovin johdateltavissakaan(olen kuullut siitä paljon, kyllästymiseen asti), joten teoria kumoutuu täällä. Mutta homoilu sopii minullekin oikein hyvin noin muuten, kiitos, siitäkin tietoutta jo mittavasti.

Lue lisää

Samoin,

kasvissyöjä tämäkin, ja Catsyn mielestä hirveän epäterveellinen sellainen!

Hoikka kumminkin.

bit kirjoitti:

Samoin,

kasvissyöjä tämäkin, ja Catsyn mielestä hirveän epäterveellinen sellainen!

Hoikka kumminkin.

olisi pullukka pelkillä kasviksilla?

ketään. Tunnetko jonkun joka kirjoitti:

olisi pullukka pelkillä kasviksilla?

Minä painoin 161,8 kiloa pahimmillaan ja lihoin ollessani kasvissyöjä. Välillä olin ihan vegaani. Se oli kiistatta terveydelleni vaarallista.

Vähähiilihydraattisella olen sitten laihtunut 70 kg pois. Uusin keksintöni on homodieetti. Homoilen suhteilla rasva 2,5-3,5 kertaa proteiini, hiilihydraatti 0,5-0,8 x proteiini ja proteiini on pituus senttimetreinä miinus sata.

Kwasniewski homoilisi proteiinilla 50, en ymmärrä mistä homodieetin sivuille on tullut tuo laskukaava.

Homossa joutuu tykkäämään munista, niitä saisi olla neljä päivässä. Itse olen joutunut tyytymään kahteen, kun proteiinia tulee muutenkin.

Pois hedelmät, turhat nopeat hiilihydraatit, viljatuotteet ja omppu. Perunaa voi syödä silloin tällöin. Ihan nollille hiilareita ei pidä vetää.

Catsy_666 kirjoitti:

Minä painoin 161,8 kiloa pahimmillaan ja lihoin ollessani kasvissyöjä. Välillä olin ihan vegaani. Se oli kiistatta terveydelleni vaarallista.

Vähähiilihydraattisella olen sitten laihtunut 70 kg pois. Uusin keksintöni on homodieetti. Homoilen suhteilla rasva 2,5-3,5 kertaa proteiini, hiilihydraatti 0,5-0,8 x proteiini ja proteiini on pituus senttimetreinä miinus sata.

Kwasniewski homoilisi proteiinilla 50, en ymmärrä mistä homodieetin sivuille on tullut tuo laskukaava.

Homossa joutuu tykkäämään munista, niitä saisi olla neljä päivässä. Itse olen joutunut tyytymään kahteen, kun proteiinia tulee muutenkin.

Pois hedelmät, turhat nopeat hiilihydraatit, viljatuotteet ja omppu. Perunaa voi syödä silloin tällöin. Ihan nollille hiilareita ei pidä vetää.

Lue lisää

Ruokavaliosi on vähintäänkin mielenkiintoinen. Jos minä tunnen muuttuvani jänikseksi syömällä paljon kasviksia, miltä sinusta mahtaa tuntua munadieetillä?
Eläinkunnassa ei ole yhtään olentoa joka eläisi pelkillä munilla, joten ihan suoraan verrannollista elukkaa ei sinun tapauksellesi löydy. Munien saatavuus luonnossa on kausiluontoista, joten munarosvot ja munansyöjät joutuvat pääosin ravitsemaan itsensä jollain muulla.

Keskustelussa keskitytään ruuan laatuun mutta määrästä ei puhu kukaan. Eläimillä on suhteessa ihmiseen paljon yksipuolisempi ruokavalio, eikä eläinkunnassa esiinny lihavuutta. Lehmät syövät niityllä ruohoa koko kesän ja lähestulkoon koko ajan, mutta ovat kaikki samankokoisia. Ei ole lihavia ja laihoja lehmiä. Lehmä on laiha ainoastaan siinä tapauksessa, ettei se saa ravintoa tarpeeksi. Leijona syö ehkä kerran viikossa, vatsa pullistuu aterian jälkeen, mutta lihavaa leijonasta ei tule.

Ihmisen ruuansulatusjärjestelmä ei poikkea niin paljon muiden vastaavien nisäkkäiden ruuansulatusjärjestelmistä että se selittäisi sen miksi ihminen lihoo, mutta muut eläimet eivät. Ihmisten kesken kalorien kulutus kuitenkin vaihtelee enemmän kuin eläimillä ja ihmisen kulutukseen vaikuttaa yllätys yllätys myös aivotoiminta, mitä on vaikea uskoa joissain tapauksissa. Aivojen käyttö voi kuluttaa kaloreja jopa yhtä paljon kuin rankka liikunta. Siis ruuan laatu, määrä ja kulutus tulee olla balanssissa painon hallitsemiseksi.

Homodieetin terveellisyys tuntuu kyseenalaiselta. Jos se kuitenkin sopii sinulle olet ilmeisesti poikkeuksellinen yksilö. Sinun kannattaa harkita elinluovutustestamenttia. Ruuansulatusjärjestelmäsi kannattaisi testamentata tieteelle ja tutkia niin kuin Einsteinin aivot, sillä todennäköisesti sinussa on jotain hyvin poikkeuksellista.

Ardea_C kirjoitti:

Ruokavaliosi on vähintäänkin mielenkiintoinen. Jos minä tunnen muuttuvani jänikseksi syömällä paljon kasviksia, miltä sinusta mahtaa tuntua munadieetillä?
Eläinkunnassa ei ole yhtään olentoa joka eläisi pelkillä munilla, joten ihan suoraan verrannollista elukkaa ei sinun tapauksellesi löydy. Munien saatavuus luonnossa on kausiluontoista, joten munarosvot ja munansyöjät joutuvat pääosin ravitsemaan itsensä jollain muulla.

Keskustelussa keskitytään ruuan laatuun mutta määrästä ei puhu kukaan. Eläimillä on suhteessa ihmiseen paljon yksipuolisempi ruokavalio, eikä eläinkunnassa esiinny lihavuutta. Lehmät syövät niityllä ruohoa koko kesän ja lähestulkoon koko ajan, mutta ovat kaikki samankokoisia. Ei ole lihavia ja laihoja lehmiä. Lehmä on laiha ainoastaan siinä tapauksessa, ettei se saa ravintoa tarpeeksi. Leijona syö ehkä kerran viikossa, vatsa pullistuu aterian jälkeen, mutta lihavaa leijonasta ei tule.

Ihmisen ruuansulatusjärjestelmä ei poikkea niin paljon muiden vastaavien nisäkkäiden ruuansulatusjärjestelmistä että se selittäisi sen miksi ihminen lihoo, mutta muut eläimet eivät. Ihmisten kesken kalorien kulutus kuitenkin vaihtelee enemmän kuin eläimillä ja ihmisen kulutukseen vaikuttaa yllätys yllätys myös aivotoiminta, mitä on vaikea uskoa joissain tapauksissa. Aivojen käyttö voi kuluttaa kaloreja jopa yhtä paljon kuin rankka liikunta. Siis ruuan laatu, määrä ja kulutus tulee olla balanssissa painon hallitsemiseksi.

Homodieetin terveellisyys tuntuu kyseenalaiselta. Jos se kuitenkin sopii sinulle olet ilmeisesti poikkeuksellinen yksilö. Sinun kannattaa harkita elinluovutustestamenttia. Ruuansulatusjärjestelmäsi kannattaisi testamentata tieteelle ja tutkia niin kuin Einsteinin aivot, sillä todennäköisesti sinussa on jotain hyvin poikkeuksellista.

Lue lisää

sun hölynpölyä faktana. On niitä. http://en.wikipedia.org/wiki/Dasypeltis

esität kirjoitti:

sun hölynpölyä faktana. On niitä. http://en.wikipedia.org/wiki/Dasypeltis

Todella käärmeet syövät munia. On kaksi lajia jotka syövät lähes yksinomaan munia ja tämä afrikkalainen yhdeksänlajinen dasypeltis on toinen niistä. Huomioi kuitenkin, lähes yksinomaan munia. Muutakin muonaa mahtuu joukkoon.

Olisi aika rankaa verrata Catsyä käärmeeseen, käärme kun ei ole nisäkäs, eikä ihmisen lähisukulainen. Mutta sinä teit vertauksen, en minä. Ihmisessä on paljon henkisiä ominaisuuksia joilla viitataan käärmeeseen, mutta todellisuudessa elintavat ja käytös poikkeavat täysin toisistaan.

Minulle ihminen ei ole koskaan käärme, vaikka hän luikertelisikin elämääni tarkoituksen myrkyttää mieleni. Kiitos linkistä :)

Catsy_666 kirjoitti:

Kasvissyönnin ekologisuus on aika kyseenalaista. Kaikkein uhatuimmat biotoopit Euroopassa ovat peltoviljeltyjä ja kaikkein uhatuimmat biotoopit Suomessa taas ovat laidunniittyjä.

Tiedät sen, että jossain suurella teollisuusalueella on enemmän lintuja talvellakin kuin suurilla peltoaukeilla. Viljelemisen ympäristöystävällisyys on harha.

Lue lisää

Myrkkyjä käyttävä viljely ei tietenkään ole ympäristöystävällistä. Mutta kuulostaa ihan kuin pitäisit teollisuusalueita ympäristöystävällisinä, koska siellä on lintuja. Kaatopaikoillakin on.

Kokonaisuutena kasvissyönti on paljon ekologisempaa kuin lihansyönti, siitä ei pääse mihinkään. Ja kuka nyt kavereitaan söisi, ainakin mulle eläimet on kavereita.

Vähän kavahdan tuota rasva- ja lihajuttuasi. On ok jos se on ollut sinulle hyvä ruokavalio, mutta en markkinoisi sitä kaikille liian herkkäuskoisille. Olisi vähän eri asia jos olisi eskimo joka söisi itse pyytämiään kaloja, hylkeitä jne.

Milli Molli kirjoitti:

Myrkkyjä käyttävä viljely ei tietenkään ole ympäristöystävällistä. Mutta kuulostaa ihan kuin pitäisit teollisuusalueita ympäristöystävällisinä, koska siellä on lintuja. Kaatopaikoillakin on.

Kokonaisuutena kasvissyönti on paljon ekologisempaa kuin lihansyönti, siitä ei pääse mihinkään. Ja kuka nyt kavereitaan söisi, ainakin mulle eläimet on kavereita.

Vähän kavahdan tuota rasva- ja lihajuttuasi. On ok jos se on ollut sinulle hyvä ruokavalio, mutta en markkinoisi sitä kaikille liian herkkäuskoisille. Olisi vähän eri asia jos olisi eskimo joka söisi itse pyytämiään kaloja, hylkeitä jne.

Lue lisää

Linnuille on ruokaa kaatopaikoilla, siksi ne ovat siellä. Teollisuusalueella kasvaa eliöstöä ja kasveja jotka peltoaukeilta on myrkytetty pois, siksi linnut ovat teollisuusalueilla. Peltolinnut kuten kiurut tai töyhtöhyypät kärsivät tehomaataloudesta eniten. Töyhtöhyyppä ja kiuru saapuvat keväällä ja rakentavat pesät pellolle. Mutta kun poikaset ovat kuoriutuneet alkaa kemiallinen sota. Rikkakasvit ja hyönteiset myrkytetään ja linnunpojat siinä sivussa saavat kuolettavan annoksen. Ja koska hyönteisiä ei ole ei linnuillakaan ole pelloilla ruokaa. Ne jotka jäävät henkiin kuolevat nälkään.

Lokit, varikset ja naakat sopeutuvat parhaiten ja niiden määrä onkin kasvanut räjähdysmäisesti niin pelloilla, teollisuusalueilla kuin kaatopaikoilla, jotka itse asiassa nykyisin ovat niiden luontaista elinympäristöä.

Hyvä että otit eskimot esiin. Nimittäin merinisäkkäät ja kalat ovat itse asiassa maailman uhanalaisimpia eläimiä. Noin 90 % maailman kalakannasta on jo kalastettu. Nisäkkäistä ryhävalas kiikkuu elämän ja kuoleman partaalla. Muista katkaravut ja syvänmeren kalat ovat sukupuuton partaalla. Joka kerta kun syöt näitä, osallistut merenalaiseen kansanmurhaan. Erityisessä vaarassa ovat jättikatkarapu, tonni- ja miekkakala. Suomalaiset eivät syö haineväkeittoa ja valasta, joten jätän ne pois listalta.

Ekologisin ruokavalio on syödä niin kuin lokit, kaatopaikalta ruuantähteitä.

Lääkärissäkäynti maksaa noin 45 egeä. Menin kauppaan ja ostin epäterveellistä ruokaa ja juomaa, rahaa meni vain 37 egeä. Säästin siis rahaa ja saan saman lopputuloksen kuin lääkärin määräämällä reseptillä. Yli jääneen rahan voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen tai tuhlata epäekologiseen kulutukseen. Nyt päätösvalta on minulla, ei lääkärillä. Näin demokratia toimii.

Ardea_C kirjoitti:

Lääkärissäkäynti maksaa noin 45 egeä. Menin kauppaan ja ostin epäterveellistä ruokaa ja juomaa, rahaa meni vain 37 egeä. Säästin siis rahaa ja saan saman lopputuloksen kuin lääkärin määräämällä reseptillä. Yli jääneen rahan voi lahjoittaa hyväntekeväisyyteen tai tuhlata epäekologiseen kulutukseen. Nyt päätösvalta on minulla, ei lääkärillä. Näin demokratia toimii.

Lue lisää

ja sormet pois...

mutta oikeasti on tullut tällainen citykulttuuri että sairastutaan terveysintoilijaksi.
Naiset kantaa porkkanoita laukuissaan ja mittailevat painoaan, kalorikulutustaan sairaalloisesti.

Minusta se ei ole pelleilyn aihe.

Peppitossu kirjoitti:

ja sormet pois...

mutta oikeasti on tullut tällainen citykulttuuri että sairastutaan terveysintoilijaksi.
Naiset kantaa porkkanoita laukuissaan ja mittailevat painoaan, kalorikulutustaan sairaalloisesti.

Minusta se ei ole pelleilyn aihe.

Lue lisää

Perustan noilla kahdeksalla eurolla rahaston terveysintoilijoiden pelastamiseksi.

Lisää rahaa tähän hyvään tarkoitukseen saa lähettää minulle suomi24.fi kautta.

Monen viikon jänisjahdin jälkeen tältä palstalta löytyy joku joka on perehtynyt muuhunkin kuin rakastaako se mua ja onks tää nyt sitä.

Manipulaatio on jokapäiväinen leipämme. Meitä manipuloidaan ja meidän tulee manipuloida. Ilma manipulaatiota ei ole mitään. Identiteettikriisissä piehtaroivaa heitellään kuin tyynyä sodassa, mutta panokset ovat kovat. Yhteiskuntasatiirin vaikutus on ohut ja kevyt, se koetaan hauskana lisänä päivittäisen leivän päällä, mutta kaloriarvo on nolla. Ei ihminen muutu, ihminen tuhoutuu. Kerran tehtiin jo se päätös että nyt me likat muututaan ja muutetaan maailmaa. Rintsikat poltettiin 60-luvulla, nyt mennään ja lujaa kohti lopullista katastrofia. Se katastrofi ei ole ilmastonmuutos, ei ydinsota (vanhanaikasta), ei pörssiromahdus, ei Jessen uudelleen tulo. Katastrofin nimi on ihminen ja hänen tyhmyytensä. Joitakin viisaita se vi****aa, tyhmillä on vaan hauskaa.

Kirjoitit paljon ja taisit tehdä pari kysymystäkin, ehkä retorista? Runous on lahja, luonto on jumala, ravinto on kaloreja, ihminen on eläin, työ on tuskaa jos ajattelet mihin se johtaa. Riippuu tietysti mitä teet. Ainoa oikea tapa elää on katsella kun sinivuokot puhkeavat, kuunnella kun linnut laulavat, juoda kavereiden kanssa viiniä, laulaa, nauraa ja olla onnellinen. Silloinkin kun taivaanrannassa jo häämöttää saastepilvi, kun vesi on likaisen harmaata, henki alkaa salpautua ja vatsa on kuralla. Hitto, se on niin totta: Me käytiin täällä!

Ardea_C kirjoitti:

Monen viikon jänisjahdin jälkeen tältä palstalta löytyy joku joka on perehtynyt muuhunkin kuin rakastaako se mua ja onks tää nyt sitä.

Manipulaatio on jokapäiväinen leipämme. Meitä manipuloidaan ja meidän tulee manipuloida. Ilma manipulaatiota ei ole mitään. Identiteettikriisissä piehtaroivaa heitellään kuin tyynyä sodassa, mutta panokset ovat kovat. Yhteiskuntasatiirin vaikutus on ohut ja kevyt, se koetaan hauskana lisänä päivittäisen leivän päällä, mutta kaloriarvo on nolla. Ei ihminen muutu, ihminen tuhoutuu. Kerran tehtiin jo se päätös että nyt me likat muututaan ja muutetaan maailmaa. Rintsikat poltettiin 60-luvulla, nyt mennään ja lujaa kohti lopullista katastrofia. Se katastrofi ei ole ilmastonmuutos, ei ydinsota (vanhanaikasta), ei pörssiromahdus, ei Jessen uudelleen tulo. Katastrofin nimi on ihminen ja hänen tyhmyytensä. Joitakin viisaita se vi****aa, tyhmillä on vaan hauskaa.

Kirjoitit paljon ja taisit tehdä pari kysymystäkin, ehkä retorista? Runous on lahja, luonto on jumala, ravinto on kaloreja, ihminen on eläin, työ on tuskaa jos ajattelet mihin se johtaa. Riippuu tietysti mitä teet. Ainoa oikea tapa elää on katsella kun sinivuokot puhkeavat, kuunnella kun linnut laulavat, juoda kavereiden kanssa viiniä, laulaa, nauraa ja olla onnellinen. Silloinkin kun taivaanrannassa jo häämöttää saastepilvi, kun vesi on likaisen harmaata, henki alkaa salpautua ja vatsa on kuralla. Hitto, se on niin totta: Me käytiin täällä!

Lue lisää

ihminen voi muuttua, muttei muuttaa seksuaalista suuntautuneisuutta. Sen sijaan uskon, että voi mennä harhaankin asiassa, kuvitella jotakin, jota ei oikeasti ole, mutta jos puhutaan lesboista, joihin allekirjoittanut kuuluu, niin muuttunut olen, mutten siinä, että vain naiset saavat sydämeni jättämään lyönnin väliin. Muuttumisen kitettäisin niin, että kaksikymppisenä tiesin KAIKEN elämästä, nyt nelikymppisenä ymmärrän, etten tiedä mistään mitään. Se on sitä aikuistumista ja ihmisenä kasvamista.

P1313 kirjoitti:

ihminen voi muuttua, muttei muuttaa seksuaalista suuntautuneisuutta. Sen sijaan uskon, että voi mennä harhaankin asiassa, kuvitella jotakin, jota ei oikeasti ole, mutta jos puhutaan lesboista, joihin allekirjoittanut kuuluu, niin muuttunut olen, mutten siinä, että vain naiset saavat sydämeni jättämään lyönnin väliin. Muuttumisen kitettäisin niin, että kaksikymppisenä tiesin KAIKEN elämästä, nyt nelikymppisenä ymmärrän, etten tiedä mistään mitään. Se on sitä aikuistumista ja ihmisenä kasvamista.

Lue lisää

Tuolla ylempänä olevassa keskustelussahan se jo tuli selväksi että seksuaalinen suuntautuminen johtuu biologisesta eroavuudesta, mutta psyko-sosiaaliset tekijät ja ympäristö vaikuttavat siihen toki myös. Biologiaa ei voi muuttaa, tai siis voi mutta se ei nähdäkseni tässä tapauksessa ole tarpeen.

Ympäristön ja mielipiteet voi valita vapaasti. Kaksikymppisenä mielipiteet ovat erilaiset kuin kolme- tai nelikymppisenä. Hämmästytän itseni päivittäin sillä miten erilaiset elämänkokemukset ja tieto ovat muokanneet ajatteluani ja alati muuttuvia mielipiteitäni.

Aloitus liittyi kuitenkin ruokailutottumuksiin ja sillä varjolla luonnonsuojeluun. Nämä asiat ovat minulle tänä päivänä tärkeämpiä kuin jäykkiin asenteisiin muurautunut vähemmistöyhteisö.