HOMEOPATIAA TELEVISIOSSA

Kuulit ja näit mitä halusit kuulla ja nähdä. Minusta lääkärit esiintyivät asiallisesti, samoin kuin kiinalaisen lääkinnän asiantuntija, vaikka hänen käsityksistään voi olla monta mieltä. CAM-terapeuttihan siellä kiihtyi ja syyllistyi epäasiallisuuksiin... Hänen asiantuntemuksensa lääketieteen alalla on hänen omasta mielestään jonkun "lääketieteen perusteet"-luennon ansiosta parempi kuin tuhansien pitkän koulutuksen ja kokemuksen omaavien lääkäreiden... Hän jopa neuvoo ihmisiä jättämään lääkityksensä pois - jos ei suoraan, niin ainakin tyyliin "näillä on tällaisia sivuvaikutuksia..."

mitä tahdot kirjoitti:

Kuulit ja näit mitä halusit kuulla ja nähdä. Minusta lääkärit esiintyivät asiallisesti, samoin kuin kiinalaisen lääkinnän asiantuntija, vaikka hänen käsityksistään voi olla monta mieltä. CAM-terapeuttihan siellä kiihtyi ja syyllistyi epäasiallisuuksiin... Hänen asiantuntemuksensa lääketieteen alalla on hänen omasta mielestään jonkun "lääketieteen perusteet"-luennon ansiosta parempi kuin tuhansien pitkän koulutuksen ja kokemuksen omaavien lääkäreiden... Hän jopa neuvoo ihmisiä jättämään lääkityksensä pois - jos ei suoraan, niin ainakin tyyliin "näillä on tällaisia sivuvaikutuksia..."

Jaksoin katsoa voimalaa vaan siihen asti, kun CAM-terapeutti alkoi kyselemään lääkäriltä, että mikä se sitraatti oikein on kun ei resukka edes itse tiedä mitä muille kauppaa. Myötähäpeäni oli niin suuri, että päätin mennä nukkumaan.

sitraatti? kirjoitti:

Jaksoin katsoa voimalaa vaan siihen asti, kun CAM-terapeutti alkoi kyselemään lääkäriltä, että mikä se sitraatti oikein on kun ei resukka edes itse tiedä mitä muille kauppaa. Myötähäpeäni oli niin suuri, että päätin mennä nukkumaan.

eivät ole kemistejä, mutta eihän se lääkärikään ihan tarkasti selvittänyt, mikä on sitraatti, vaan sanoi vain, että se on eräs magnesiumin suola.

Jos tarkennetaan vielä, niin sitraatti yleensä ottaen on sitruunahapon suola tai esteri, ja kun magnesium on liittyneenä sitr.happoon , niin kyseessä on sitruunahapon magnesiumsuola.

mitä tahdot kirjoitti:

Kuulit ja näit mitä halusit kuulla ja nähdä. Minusta lääkärit esiintyivät asiallisesti, samoin kuin kiinalaisen lääkinnän asiantuntija, vaikka hänen käsityksistään voi olla monta mieltä. CAM-terapeuttihan siellä kiihtyi ja syyllistyi epäasiallisuuksiin... Hänen asiantuntemuksensa lääketieteen alalla on hänen omasta mielestään jonkun "lääketieteen perusteet"-luennon ansiosta parempi kuin tuhansien pitkän koulutuksen ja kokemuksen omaavien lääkäreiden... Hän jopa neuvoo ihmisiä jättämään lääkityksensä pois - jos ei suoraan, niin ainakin tyyliin "näillä on tällaisia sivuvaikutuksia..."

homeopaatti Liisa Sulkakoski ottaa vähättelevästi esiin Ruotsin puoskarilain ja sanoo sen olevan 1600 luvulta, (eikä muista kertoa että nykyinen laki on ihan toinen vaikka sen varmasti hyvin tietää.)

Kuitenkin samaan aikaan homeopaatit puolustavat homeopatiaa sillä että se on jo 200 vuotta vanha, joten sen täytyy ihan vain sen vuoksi toimia ja olla tehokasta.

Tuollainen ikään perustuva argumentti ei ole hyvä vaan täysin virheellinen, sillä ikä itsessään ei tee mistään asiasta parempaa tai huonompaa.

Toisaalta homeopaatit ja muut uskomushoitajat, sekä heidän hoitoihin uskovat tuntuvat osaavan nuo virheargumentit kuin vettä vaan.

Tuo kiinalaisen lääkinnän asiantuntija vaikutti asialliselta hepulta, toisin kuin ne kaksi vasemmalla istunutta fanaatikkoa jotka eivät ymmärrä selvästä järkipuheesta yhtään mitään. Sen lisäksi he vielä jättävät kertomatta asioiden todellisen laidan vaikka ne tietäisivätkin.

sitraatti? kirjoitti:

Jaksoin katsoa voimalaa vaan siihen asti, kun CAM-terapeutti alkoi kyselemään lääkäriltä, että mikä se sitraatti oikein on kun ei resukka edes itse tiedä mitä muille kauppaa. Myötähäpeäni oli niin suuri, että päätin mennä nukkumaan.

vielä viikon ajan ja hyppää häpeällisen kohdan yli.

http://areena.yle.fi/toista?id=1996629

kuinka... kirjoitti:

homeopaatti Liisa Sulkakoski ottaa vähättelevästi esiin Ruotsin puoskarilain ja sanoo sen olevan 1600 luvulta, (eikä muista kertoa että nykyinen laki on ihan toinen vaikka sen varmasti hyvin tietää.)

Kuitenkin samaan aikaan homeopaatit puolustavat homeopatiaa sillä että se on jo 200 vuotta vanha, joten sen täytyy ihan vain sen vuoksi toimia ja olla tehokasta.

Tuollainen ikään perustuva argumentti ei ole hyvä vaan täysin virheellinen, sillä ikä itsessään ei tee mistään asiasta parempaa tai huonompaa.

Toisaalta homeopaatit ja muut uskomushoitajat, sekä heidän hoitoihin uskovat tuntuvat osaavan nuo virheargumentit kuin vettä vaan.

Tuo kiinalaisen lääkinnän asiantuntija vaikutti asialliselta hepulta, toisin kuin ne kaksi vasemmalla istunutta fanaatikkoa jotka eivät ymmärrä selvästä järkipuheesta yhtään mitään. Sen lisäksi he vielä jättävät kertomatta asioiden todellisen laidan vaikka ne tietäisivätkin.

Totuuden puhujaa maailma ei rakasta. Näin on aina ollut ja näin aina tulee olemaan.

Asiallinen ei vahingossakaan sano sellaista, josta olisi vaara joutua maalitauluksi. Häntä voi sanoa myös diplomaattiseksi.

Parasta olisi, että olisi itsensä kanssa sinut. Pärjäilisi sisäisesti, vaikka muut ilkkuisi. Hölmöjen kerrotaan sanovan niin kuin ajattelevat. Mitä siitä muka hyötyy, että unohtaa diplomatian ja on rohkea.

Sanovat, että itsekunnioituksen ja että se on sen arvoista...