Miksihän joku kanava ei saa tietoa jostain ihmelaatikosta joka tuottaisi rajattomasti energiaa ja ilmaiseksi? Lämmitys ja ruokaongelma olisi poistettu näiltäkin leveysasteilta.Tämän ansiosta talouden ylivalta ja politiikan räpeltäminen hajoaisivat itsestään.Tämän kummempia seremonioita ei maanpäällä tarvittaisi.
Rajattomasti energiaa
rrrr
211440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sitä kutsutaan monella nimellä (vapaaenergia, nollapisteteknologia, hilaenergia), ja NESARAN myötä se tulee julkisuuteen.
Voi voi kun joku armahtaisi sinua.
Ainoa energia tuossa NESERA GL HATTIVATISSA on se jonka sinä kulutat noihin uskontunnustuksiisi.
Tyhjät tynnyrit kolisevat kovimmin, suuret teot tehdään hiljaisuudessa.
Nimittäin ILLUMINATIN hallussa ja käytössä, HERÄTYYYS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En vain voi sille mitään.
En tarvitse nesaran petokseen uskomista. Maalämpö ja aurinkoenergia rules.
Että jos tuommoisten keksintöjen kanavointi olisi mahdollista; niin miksei sitä ole jo toteutettu.Nämä lupaukset ovat kuin kepin päähän laitettu porkkana aasin edessä. Aasi jatkaa epätoivoista kävelyään luullen saavansa porkkanan joskus kiinni,se jatkaa ja jatkaa.........
wtf? oon kyllä kuullut tuosta aiemmin, oisko jollain heittää taas linkkiä?
Lakkaa lisääntymästä ja kehota kavereitasi tekemään samoin ja pistämään sana kiertämään.
Ihmishirviöt vetäytyisivät sen seurauksena muutamassa vuosikymmenessä takaisin niille seuduille joilla tulevat surkuhupaisella ruumiillaan itsekseen toimeen.
Samalla ihmishirviöiden kestämättömille arvoille perustuvat yhteiskunnat romahtaisivat, rahan merkitys lakkaisi eikä ruoasta ja hyvinvoinnista olisi enää kenelläkään pulaa.
Elämää ylläpitävä elämä valtaisi ihmishirviöiden teknologisilla "ratkaisuillaan" tuhoamat alueet, mutta jo tuhottuja, iäisyyksien myötä kehittyneitä elämänmuotoja ei silti saada enää koskaan tälle pienelle ja herkälle planeetalle takaisin.
Luonnonsuojelijoissa eniten hämmentää, että he kokevat ihmisen olevan jotenkin luonnon ylä-tai ulkopuolella. Me olemme osa luontoa ja mikäli toiminnallamme aiheutamme ekologisen epätasapainon niin tämä epätasapaino tuhoaa meidät. Luonto ei tarvitse suojelua vaan Homo Sapiens. Lajeja on ennenkin kuollut sukupuuttoon jopa massoittain. Mikään todiste ei viittaa siihen ettei myös ihmislaji katoaisi tältä planeetalta ellei se ole kelvollinen elämään sillä. Siksi puheet luontoa tuhoavista ihmishirviöistä kuulostavat läpiurbanisoituneen teini-ikäisen kettutytön agnstilta – ymmärrys todellisista ekologisista prosesseista puuttuu.
Ainoa todellinen syys luonnon suojelemiseen on ihmislajin suojelu. Mikäli onnistumme tuhoamaan sen egologisen lokeron, jossa nyt toimimme lajimme tulee jättämään jälkeensä ainoastaan fossiileita.
Huomaatko, kuinka mielesi luokittelukoneisto aktivoitui. Jotta mielesi pystyi välttämään esittämäni asian, se luokitteli minut johonkin sellaiseen ryhmään, jota se on ohjelmoitu halveksimaan.
Se että elämänmuotoja on aina tuhoutunut ei tee hyväksyttäväksi tuhota niitä suinpäin esimerkiksi turhan hampaanpoistoaineen, kuten Dr Pepperin vuoksi.
Kun huomaat, että et voi todellisuudessa elää vallalla olevassa harhakuvitelmassa, että raha eristää sinut siitä toiminnasta jota rahankäytölläsi tuet, ymmärrät miksi kutsun ihmistä hirviöksi.
Silloin näet, että se on sangen neutraali ja totuudenmukainen sana, koska lähes jokainen nykyaikaisessa yhteiskunnassa elävä ihmishirviö raiskaa, kiduttaa ja murhaa päivittäin viattomia olentoja turhaan ja edistää niin muiden elämänmuotojen kuin itsensäkin tuhoutumista. Millä sanalla sinä sellaista olentoa kutsuisit?
"Millä sanalla sinä sellaista olentoa kutsuisit?"
Minä kutsuisin sitä sen oikealla nimellä: eläin.
'Tietoisuutemme', jota me niin ankarasti arvostamme ei millään todellisella tavalla erota meitä muista eläinlajeista. Se on pelkästään yksi lajimme ominaisuus. Yhtä hyvin voisimme ajatella gepardien olevan erityisvastuussa luonnonsuojelusta koska ne ovat kaikkein nopeimpia juoksemaan. ’Äly’ on meidän 110 km/h juoksunopeutemme. Tämä ominaisuus on toistaiseksi sallinut ihmislajin menestyä maapallolla, mutta mikäli me emme kykene toimimaan tasapainossa ympäröivän ekologisen järjestelmän kanssa ihmislaji tuhoutuu. Tämä on normaalia luonnon kiertokulkua.
On kammottavan näkemyksetöntä syyttää ihmistä viattomien olentojen raiskaamisesta, kiduttamisesta ja murhaamisesta. Toukka syö kasvin, lintu syö toukan, kettu syö linnun, mato syö ketun, bakteeri syö madon ja kasvi syö syntyvän mullan. Kiduttaako kettu lintua pureskellessaan vielä elävän saaliinsa rintalihoja? Me olemme edelleen osa tätä samaa kiertoa vaikka se tuntuisi miten epätodelliselta ajatukselta vehnäleseitä maustamattoman luonnonjogurtin kanssa mutustellessa.
Ekologismoraalifilosofinen ajattelutapa on ongelmamme ydin. Ihminen nähdään luonnon suojelijana, jotenkin käsittämättömällä tavalla ekosysteemin ulkopuolisena vartijana jonka motivoijana on ensisijassa moraali eikä hengissä pysyminen kuten kaikilla muilla lajeilla. Tämän takia suurin osa Homo Sapiens lajista ei ymmärrä tai piittaa marginaalipopulaatioon kuuluvien luonnonsuojelijoiden perusteluista. Ei eläintä motivoi mikään muu kuin oman lauman suojelu, selviytyminen ja lisääntyminen.
Luonnonsuojelijoiden olisi aika ymmärtää luonnonsuojelun todellinen ja ainoa ekologisesti kestävä perustelu. Luonto on kaunis, mutta se ei piittaa estetiikasta. Luonto on monimuotoinen, mutta sillä ei ole arvojärjestelmää, joka pitäisi monimuotoisuutta hyveenä. Selviydy tai tuhoudu on ainoa todellinen perustelu luonnon suojelemiselle.
Myönnän tuntuvan kovin surulliselta ajatella että eläin joka periaatteessa kykenee ymmärtämään ekologiset välttämättömyydet ja jopa ennustamaan oman sukupuuttonsa ei silti kykene muuttamaan kohtaloaan koska syvällä sisimmässään se ei usko olevansa eläin.
Mielesi olettaa jälleen minulla olevan sellaisia käsityksiä ja tapoja, joita minulla ei ole. Se myös jättää sellaisia sanojani huomaamatta joita se ei voi tiedostaa menettämättä näitä ennakkoluulojaan. Kiinnitä siis erityistä huomiota sanaan "turha" ja lue kirjoitukseni uudelleen.
Olisi toki mielenkiintoista pohtia miksi sinulla on tällaisia kielteisiä tuntemuksia ennakkoluulojesi osoittamia ryhmiä kohtaan, joihin en kuulu, mutta ehkäpä jätämme sen toiseen kertaan.
Olen jokseenkin samaa mieltä siitä, että ihminen on vain yksi eläinlaji muiden joukossa. Tosin sanoisin mieluummin että se mitä kutsutaan ihmiseksi, on vain yksi elämänmuoto muiden joukossa, tai että jokainen ihminen on vain olevaisuuden osa. Mieluiten kuitenkin sanoisin että ihmistä ei todellisuudessa ole olemassakaan, vaan että se on pelkkä epämääräisen ja luokittelevan kielen luoma harha hitaassa mielessä. On vain olevaisuus.
En ole asettamassa ihmistä vastuuseen luonnonsuojelusta, vaan omista teoistaan. Näyttäköön nyt viimein mihin sitä palvomaansa älyä voi elämää ylläpitävästi käyttää. Tähän mennessähän sitä älyksi kutsuttua on lähinnä käytetty kärsimyksen ja kuoleman turhaan kylvämiseen sekä materiaalisen voiton tekemiseen.
Siksi onkin hieman erikoista kutsua sitä ylipäätään myönteisesti sävyttyneellä sanalla äly, kun keskittynyt putkinäkö olisi todenmukaisempi sana sitä kuvailemaan. Totesit tavallaan saman asian itsekin kun ristiriitaisesti väitit toisaalla ihmistä älykkääksi ja toisaalla taas ymmärtämättömäksi. Yhdyn tähän jälkimmäiseen näkemykseesi.
Älyn käyttöä hyödyllisiin tarkoituksiin voi varovaisesti aloitella miettimällä millaisen toiminnan tukemiseen päivittäin käyttämänsä rahavirrat menevät. Jos sen tekee rehellisesti ja poistaa rahan luoman harhan kokonaan, huomaa olevansa vastuussa viattomien elämänmuotojen turhasta raiskaamisesta, kiduttamisesta ja murhaamisesta päivittäin. Siksi esimerkiksi itse en suostu tukemaan jugurtin valmistusta, koska tiedän miten se valmistetaan enkä tarvitse sitä terveenä pysymiseen. En halua olla osallisena sen valmistamiseen liittyvään turhaan väkivaltaan. Ennakkoluulosi olivat jälleen väärässä.
En syytä ihmistä, totean vain mitä se tekee. Jos joku raiskaa, kiduttaa ja murhaa päivittäin turhaan, niin silloin se tekee niin. Ei siinä ole sen kummempaa. Harva muu eläin muuten tekee niin, ellei ihminen ole siihen jotenkin omalla toiminnallaan yllyttänyt. On kuitenkin muistettava että niin ihmiset kuin muutkin elämänmuodot ovat yksilöitä, ja yksilöillä on yksilölliset käyttäytymistavat.
Ihminen nykyaikaisessa yhteiskunnassa ei oikeastaan osallistu enää muun luonnon kiertokulkuun, vaan on hypännyt kaikkien ekologisten lokeroiden ulkopuolelle ja asettanut itsensä myös ravintoketjun huipulle, ruumiilleen aivan sopimattomaan paikkaan. Sanon huipulle, koska ihmisen ruumiitkin useimmiten poltetaan nykyisin, jolloin mainitsemasi bakteerit tai muut elämää ylläpitävät elämänmuodot eivät noin vain pääse niistä osingolle.
Kiertokulku ja ravintoketjut ovat ihmisen kohdalla katkenneet. Ihminen ainoastaan hyödyntää muuta luontoa eikä anna sille mitään takaisin paitsi sellaisia jätteitä, joita elämää ylläpitävät elämänmuodot eivät pysty hyödyntämään. Monesti nämä jätteet ovat päinvastoin sellaisia, jotka ovat paitsi ihmiselle itselleen, myös muille elämänmuodoille pelkästään haitallisia.
Sanoisin siis edelleen että vaikka ihminen luokiteltaisiinkin biologisesti eläimeksi tai kasviksi, se käyttäytyy silti kuin älytön hirviö.
(Mielesi järkyttyy tästä mutta kuiskaan sen kuitenkin: koska ihmiseksi kutsutulla elämänmuodolla on tietoisuus, on todennäköisempää että se on myös muilla elämänmuodoilla, kuin että sitä ei niillä olisi. Jouduin kuiskaaman tämän, koska mielesi käytti jälkimmäistä oletusta luokitellakseen maailmaansa esteettä hyväksikäytettäviä elämänmuotoja. Se joutuu nyt muodostamaan maailmankuvaansa uudelleen ja saattaa havaita käyttäytyneensä aiemmin kuin hirviö.)
Hmh… antamani vastaus ei varmaankaan siinä mielessä ole toivomasi, ettei minua kiinnosta keskustella sinun mahdollisista henkilökohtaisista ominaisuuksistasi yhtä paljon kuin sinua itseäsi näyttäisi kiinnostavan. En myöskään ole kiinnostunut kommentoimaan muodostamaasi projektiota minusta projisoimassa sinuun ominaisuuksia, joita koet ihmisten sinuun projisoivan. Pystyäkseni stereotyypittämään sinua tavalla, jolla stereotyyppisesti kuvailet nimimerkkini sinua stereotyypittelevän sinun minusta muodostamasi stereotyypin olisi pitänyt keskustella todellisen minäsi kanssa ainakin sen verran, että kaltaiseni stereotyyppi olisi alkanut tuntea maailmankuvansa olevan kyllin uhatun muodostaakseen sinusta stereotyypin...
En näe ristiriita siinä, että totean ihmisen älyn olevan tämän lajin tärkein vahvuus muttei kuitenkaan välttämättä ominaisuus, jolla se pystyisi pelastamaan itsensä ekokatastrofilta.
Väitteesi ihmiskunnan siirtymisestä planeetalla tapahtuvan ekologisen kierron ulkopuolelle on pelkästään absurdi - ekosysteemin ihmistä ylläpitävien osien tuhoutuminen johtaisi väistämättä koko Homo Sapiens-lajin tuhoutumiseen. Mikrobien kanssa meillä on tällä hetkellä voimassa aselepo, mutta joka päivä osa niistä saavuttaa immuniteetin jälleen uudelle antibiootille. Tällä hetkellä todellisia laajaspektrisiä alkuaikojen tehoisia antibiootteja on enää 2-3 kappaletta ja niitä määrätään ainoastaan ellei mikään muu auta ja potilas on kuolemassa. Toisin sanoen bakteerit ovat pikkuhiljaa voittamassa sodan ja on odotettavissa, että 100 vuoden sisällä ne alkavat jälleen karsia ihmispopulaatiota samaan tapaan kuin 100 vuotta sitten.
Sinä sekoitat nyt kaksi asiaa: etiikan ja biologian. Eettisesti voimme pohdiskella ovatko kettutarhat julmia paikkoja tai saako hyttysiä tappaa kilpailuissa. Nämä ovat kysymyksiä, joilla voi tuoda elämäänsä merkityksiä ellei todellisia ongelmia ole. Biologiselta kannalta joudumme pohtimaan onko lajimme enää 500 vuoden kuluttua olemassa ja mitä voimme tehdä säilyäksemme hengissä. Todelliset syyt luonnon suojelemiseen löytyvät täältä. Kiduttaminen, murhaaminen ja raiskaaminen ovat ekologisessa mielessä täysin irrelevantteja asioita eikä luonnossa ole havaittavissa mitäänlaista evolutionaarista voimaa joka pyrkisi jotenkin vähentämään esimerkiksi kärsityn tuskan määrää.
En edelleenkään planeetan ekologiasta puhuttaessa hyväksy ihmiseläimelle arvoladattua nimitystä ’hirviö’. Jos jotain pitäisi todeta niin sanoisin, että Homo Sapiens taitaa olla melkein ihminen.
Ikävä kyllä se ei taida riittää.
Jouduin vain huomauttamaan sinua mielesi käyttäytymisestä, koska se luokitteli minua ja ajatuksiani erinäisiin lokeroihin etkä sen vuoksi pystynyt keskittymään itse asiaan ja kävit keskustelua väärin oletuksin. Voit itse lukea viesteistäsi kyseiset kohdat ja todeta ilmeisen keskittyneellä putkinäöllä varustettuna saman asian. Mutta ehkä pääsemme itse asiaankin hiljalleen, kunhan mielesi tottuu keskusteluun kanssani ja tiedostat paremmin sen liikkeet.
Se että ihmisen olemassaoloa ylläpitävän ekojärjestelmän tuhoutuminen tuhoaisi samalla ihmisenkin on tärkeä havainto. Vielä tärkeämpää on havaita, että jos sen sijaan vain ihminen tuhoutuisi, elämä alkaisi jälleen kukoistaa. Juuri tämä asia paljastaa, että ihminen on siirtynyt ekojärjestelmän vuorovaikutteisesta osasesta pelkästään sitä hyödyntäväksi hirviöksi: mikään elämää ylläpitävä elämänmuoto ei ole ihmisestä riippuvainen. Toki myönteistä yhteisvaikutusta silti riittää edelleen joidenkin bakteerien ja virusten kanssa, jos nyt jälkimmäisiä voi ylipäätään mieltää elämäksi. Ne kuitenkin pärjäisivät todennäköisesti muutenkin.
Puhuisin tosin tässäkin mieluummin ihmiseksi kutsutun vuorovaikutuksesta muun olevaisuuden kanssa luokittelematta sitä hitaan ihmismielen epämääräisillä kielillään eläväksi ja kuolleeksi katsomiin joukkoihin. Todellisuus kun on todennäköisesti jotakin aivan muuta..
Mieleesi ohjelmoitu käsitys etiikaksi kutsutun alueesta on vallitsevalle kulttuurille ominaisesti suppea. Mielesi on kuitenkin valitsemassa jo osuvampia sanoja aiempien moraaliin liittyvien sijaan. Kun pyyhit mieleesi ohjelmoidut rajat elämänmuotojen sekä ihmisyhteiskuntien ja muun luonnon väliltä, ymmärrät että sanani kiduttamisesta ja murhaamisesta koskevat maapallon joka kolkkaa, johon ihmisen vaikutukset ulottuvat: koko maapalloon kokonaisuutena, ei pelkästään siihen sinänsä suunnattomaan määrään turhaa kärsimystä ja kuolemaa jota ihminen aiheuttaa yhteiskuntansa sisälle vangitsemilleen elämänmuodoille. Tämän vuoksi etiikaksi ja ekologiaksi kutsutut asiat ovat minun käytössäni läheisiä toisilleen. Itse asiassa niitä ei voi erottaa toisistaan.
Huomasitko, kuinka mieleesi ohjelmoitu minäkuva mitä ilmeisimmin pitää huvittavana sitä, että hyttysten turhaa tappamista voisi kyseenalaistaa. Niiden ruumiithan ovat naurettavan pieniäkin, ihmisillä on paljon suuremmat ja mahtavammat ruumiit! Ne inisevätkin vielä inhottavasti tai aiheuttavat pieniä kutisevia näppylöitä suuren ja mahtavan ihmisen ruumiin iholle. Vähemmästäkin voisi tappaa, eikö niin! Kostoksi siipi kerrallaan irti repien! Huomaatko, millaisia käyttäytymismalleja yhteiskunta siinä elävien ihmisten mieliin ohjelmoi, salakavalasti sillä tavalla että niitä pidetään itsestäänselvyyksinä.
Nytkin on tulossa jouluksi kutsuttu juhlapäivä, jonka pitäisi sen omiin tarkoitusperiinsä valtaamien ideologioiden piirissä tarkoittaa useimmiten rauhan juhlaa. Silti omin käsin raiskattuja, kidutettuja ja murhattuja ystävieni kappaleita on näissä juhlissa käristymässä joko uunissa naulapyssyllä tainnutettuina tai metalliseen jalkaan syyttöminä ruuvattuina, kituliasta ja hidasta turhaa kuolemaa odottaen. Pelkästään Suomessa puhutaan vähintään noin 300 000 ystäväni turhasta massamurhasta heidän kiduttamisen, vangitsemisen ja raiskatulta emoltaan riistämisen jälkeen.
Tämän juhlan todellinen olemus muistuttaa mieleesi ohjelmoitua vallitsevan kulttuurin sinänsä ovelaa näkemystä, että turha päivittäinen raiskaaminen, kiduttaminen ja murhaaminen ei ole hirviömäistä. Tällaiset näkemykset ovat oivallisia esimerkiksi sotaan valmistauduttaessa tai ylipäätään ihmishirviöiden abstraktimmille tasoille luomien hirviöiden kuten valtioiden tai pörssiyritysten hengissäpysymiselle. Silloin riittää, että luokittelevaan mieleen ohjelmoidaan uusi mielleyhtymä, joka osoittaa esteettömän hyväksikäytön kohteeksi vihollisen tai kilpailijan.
Tämän vuoksi on ymmärrettävää, että tällaisia ajatusmalleja ohjelmoidaankin lasten mieliin jo koulussa. Lapset suorastaan riistetään vanhemmiltaan näihin ohjelmointilaitoksiin, tosin vanhemmat on ohjelmoitu näin mielellään tekemäänkin. Kaikki on sangen ymmärrettävää.
".. eikä ruoasta ja hyvinvoinnista olisi enää kenelläkään pulaa."
No tietenkin - marketeissä ruoka vaan tulee jostakin ..
Hrmh... mielesi liikkeisiin totuttelu vaatii kaltaiseltani keskittyneellä putkinäöllä varustetetulta persoonallisuusohjelmoinnin tuotteelta lähinnä pöhöttyneen egosi sietämistä, mutta yritän silti keskittyä itse asiaan.
Kuten olen yrittänyt useampaankin kertaan sanoa, edustamassani ekologisessa nihilismissä esittämäsi kaltaiset pointit ovat paitsi täysin irrelevantteja, myös merkkejä siitä älyllisestä degeneraatiosta, joka osaltaan on ajamassa koko Homo Sapiens lajia tuhoon. Kuvauksesi babe-possujen äitien orgiamaisesta joukkoraiskauksesta oli kieltämättä hilpeää luettavaa. Hitto, jos olisin tiennyt mitä kaikkea karjan kasvattajat joutuvat tiloillaan puuhastelemaan, olisin antanut heille enemmän arvoa.
Sinulle eloonjäämisen konsepti ja luonnon todellinen, totaalinen armottomuus näyttävät olevan täysin mahdottomia ajatuksia. Sellaista maailmaa ei yksinkertaisesti ole olemassa vaan vihreällä kruunulla seppelöity, lempeästi hymyilevä Äiti Maa itkee ihmisen julmuutta ja hirviömäisyyttä suurin suolaisin kyynelin: ”Voi, oi, jospa he vain vapautuisivat tästä hirvittävästä putkinäöstä ja alkaisivat katsella maailmaa höyrähtäneen karsastuksen voimalla.”
Yritän vielä kerran mahdollisimman selkeästi sanoa mitä yritän sanoa:
1. Homo Sapiens on eläinlaji.
2. Ellei Homo Sapiens ole elinkelpoinen eläinlaji se tuhoutuu.
3. Eläinlajien sukupuutto tai kärsimys ovat olemassa ainoastaan ihmisen määritteleminä käsitteinä.
4. Luonnon ja eläintensuojelun ensimmäinen ja ainoa perustelu on Homo Sapiens-lajin säilymisen kannalta välttämättömän biodiversiteetin säilyttäminen.
5. Koska moraalittomuus ja julmuus leviävät helposti, meidän on syytä kohdella muita tuntevia eläimiä mahdollisimman moraalisesti niin kauan kun muistamme niiden olevan myös saalista, karjaa ja viihdykettä.
Yrityksesi epäonnistui jälleen. Mielesi sotki kirjoituksesi osuvasti ja toi ilmi pelkojaan. Ilmeisesti se pelkää eniten yksinäisyyttä ja sisimmässäsi asuvaa naista, sitä joka on mieleesi ohjelmoidun roolin kahleissa.
Mutta ei siitä sen enempää tällä kertaa, olet niin tiukasti kahleissa että olisi turhaa väkivaltaa antaa järjellesi lisää työkaluja sen otteesta vapautumiseen. Joutuisit kohtaamaan minäkuvasi murenemisen synnyttämän kuolemanpelon.
Et ole ymmärtänyt, koska sanoit arvostavasi sitä että karjan kasvattajat joutuvat puuhastelemaan jotakin. Eivät he joudu puuhastelemaan mitään. Käytännössä jokainen kuluttaja joka heidän toimintaansa tukee on omakätisesti tuottamassa turhaa kärsimystä leirinsä vangeille.
Koska et ole ymmärtänyt, et varmaankaan pysty myöskään kuvittelemaan miltä näyttää kun aivan tavallisen näköiset aikuiset ihmiset esimerkiksi imeskelevät ahnaasti vieraan lajin tissejä paloittelusurmattuaan sitä ennen raiskauksensa seurauksen, jotta se ei olisi niitä imeskelemässä. Ymmärrän kyllä että mielesi arvostaa tällaista toimintaa, mutta saanen kieltäytyä tekemästä samoin.
Putkinäön palvonnan laantuminen ja sen paikalle tuleva omakohtainen höyrähtänyt karsastus olisi ihan paikallaan, koska juuri keskittyneen putkinäön ylenpalttisen palvonnan seurauksena ihmiseksi kutsuttu olento on turhaan väkivaltainen jopa niille, joiden olemassaolosta sen oma olemassaolo on riippuvainen. Niin putkinäön kuin muidenkin asioiden palvonta johtaa melko väistämättä älyttömyyteen. Kuten mielesi on niin esimerkillisesti osoittanut, se on tehnyt senkin väkivaltaiseksi.
Luonnon olemuksella ei ole mitään tekemistä esittämäni asian kanssa. Et voi paeta sitä asiaa määrittelemällä luonnon armottomaksi ja ihmisen eläimeksi. Ne voivat aivan hyvin olla sitä, ja silti esittämäni asiat pätevät:
1.6181. Yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
3.141592654. Yksilöiden valinnat määräävät yhteiskunnan olemuksen.
Mitä kärsimykseen ja sukupuuttoon tulee, ne kyllä aivan todellisesti tapahtuvat ja ovat olemassa. Nipistä vaikkapa käytössäsi olevaa ruumista niin huomaat, se on vain yksi kärsimystä tunteva elämänmuoto muiden joukossa. Sukupuuttojen suhteen tosin ihmisen sukupuutto olisi siitä melko erikoisessa asemassa, että se ei vähentäisi elämää ylläpitävien elämänmuotojen olemassaolon mahdollisuuksia vaan kävisi aivan päinvastoin.
Entinen Edisinin Sähkälampun keksiä Nicola Tesla
keksi Tavan kuinka voi vangita enerkian, Mutta
Pahaksi onneksi hän ei pystynyt valmitamaan tarpeksi vahvaa muuntajaa. Voit itse lukea tämän Teslan Tapauksen. Ystävyydellä Aramis ::
Voi perrrrkeele vai sähkölampun, paljon muuta mutta ei sitä.
Eikä tuollaista juttua voi mistään lukea se on fakta, teorioita Teslalla oli, muttei sitten mitään konkreettista. Vai ei käämit kestäneet, taatusti Tesla ei käämin puutteesta kärsinyt, on paljon konkreettisempia syitä jotka on helppo voittaa tänä päivänä.
Kun sekopäät ei sotkisi sitäkin vähää joka olisi hyödyllistä, mutta näinhän se ei ole. Täällä.
Haamut tuntuvat olevan näitä vapaan energian ihmetuottajia.Mutta,mutta toteutumatta ovat niinkuin toisien ulottuvuuksien tietolähteidenkin hilavitkuttimet!
Kuulostaa ihan kuin yrittäisit väkisin uskotella itsellesi että tämä ei voi olla mahdollista.
Voi raukkaa.