Iltasanomat provoilee taas

saa läpi juttuja, joissa mitenkään kyseenalaistettaisiin iltasanomien p-stä olevia kauhukertomuksia vanhemmista:
esimerkiksi:
"7/541 Lumi 17.2.2009 8:05
Elisa : Tuliko jollekin todella yllätyksenä, että kaiken maailman hiippareilla ja hyypiöillä, joita kadulla näemme, on lisääntymiskyky ja usein valitettavasti myös -halu?

Niin kauan kun ei ole jotain pakkosterilisaatiolakia (joka ajatuksena mahdoton) näitä kammottavia tarinoita on. Ei auta kuin pitää sosiaalitoimen resurssit riittävinä ja nostaa palkkoja alalla, jotta mahdollisimman suuri osa lapsista saadaan turvaan hirviövanhemmilta.
"

Iltasanomien toinen juttu, joka ansaitsisi kunnianloukkaussyytteen lähes kaikilta biovanhemmilta.

Ärsyttää tuo niiden p-an suoltaminen, kun nuo jutut on kaivettu varmaan sadan vuoden ajalta ja otettu sieltä mukaan ne kaikkein karseimmat jutut, joiden todenperäsyyttä on todella syytä epäilä.

Vanamo10 kirjoitti:

saa läpi juttuja, joissa mitenkään kyseenalaistettaisiin iltasanomien p-stä olevia kauhukertomuksia vanhemmista:
esimerkiksi:
"7/541 Lumi 17.2.2009 8:05
Elisa : Tuliko jollekin todella yllätyksenä, että kaiken maailman hiippareilla ja hyypiöillä, joita kadulla näemme, on lisääntymiskyky ja usein valitettavasti myös -halu?

Niin kauan kun ei ole jotain pakkosterilisaatiolakia (joka ajatuksena mahdoton) näitä kammottavia tarinoita on. Ei auta kuin pitää sosiaalitoimen resurssit riittävinä ja nostaa palkkoja alalla, jotta mahdollisimman suuri osa lapsista saadaan turvaan hirviövanhemmilta.
"

Iltasanomien toinen juttu, joka ansaitsisi kunnianloukkaussyytteen lähes kaikilta biovanhemmilta.

Ärsyttää tuo niiden p-an suoltaminen, kun nuo jutut on kaivettu varmaan sadan vuoden ajalta ja otettu sieltä mukaan ne kaikkein karseimmat jutut, joiden todenperäsyyttä on todella syytä epäilä.

Lue lisää

tekevät...kaivelevat vanhoja asioita joilla todellisuudessa ei enään olisi tänäpäivänä mitään merkitystä nykyisen elämän kanssa ja sossu vetää ne vanhatkin jutut huostaperusteisiin..

Joten samaa systeemiä käyttävät lehti julkaisuissakin...

Vanamo10 kirjoitti:

saa läpi juttuja, joissa mitenkään kyseenalaistettaisiin iltasanomien p-stä olevia kauhukertomuksia vanhemmista:
esimerkiksi:
"7/541 Lumi 17.2.2009 8:05
Elisa : Tuliko jollekin todella yllätyksenä, että kaiken maailman hiippareilla ja hyypiöillä, joita kadulla näemme, on lisääntymiskyky ja usein valitettavasti myös -halu?

Niin kauan kun ei ole jotain pakkosterilisaatiolakia (joka ajatuksena mahdoton) näitä kammottavia tarinoita on. Ei auta kuin pitää sosiaalitoimen resurssit riittävinä ja nostaa palkkoja alalla, jotta mahdollisimman suuri osa lapsista saadaan turvaan hirviövanhemmilta.
"

Iltasanomien toinen juttu, joka ansaitsisi kunnianloukkaussyytteen lähes kaikilta biovanhemmilta.

Ärsyttää tuo niiden p-an suoltaminen, kun nuo jutut on kaivettu varmaan sadan vuoden ajalta ja otettu sieltä mukaan ne kaikkein karseimmat jutut, joiden todenperäsyyttä on todella syytä epäilä.

Lue lisää

Ex oli kovasti sexiin mut kun paksuksi tulin niin ei ollut hänen vaan olin käynyt vieraissa vaikka oltiin ollut yhdessä jo kuusi vuotta! Ei hän välittänyt myöskään lapsen syntymän jälkeen. Oli omat menot ja mua hakkas kuitenki. 14 v jälkeen kun on hienon tytön pilannut paska puheillaan sekä suvulle valehdellut on tyttö huostassa.

kuin edelliselläkin kerralla.

Mutta provoilua on aina ja ikuisesti tuoda esiin vain yksipuolisesti perinteisiä ls:n syitä. Eli kuten ensimmäinen lause heti kertoo: "Nyt lapset näkevät nälkää, ovat yksin huolehtimassa toisistaan ja ovat useasti huostattuja."

Lapset voivat joissain perheissä nähdä nälkää myös työttömyyden takia, eikä vain siksi, että vanhemmat käyttäisivät rahansa väärin, juomiseen ilmeisesti mikä on se yleinen oletus.

Usein toistuneet sijoitukset ovat osoitus ls:n yleisestä toimimattomuudesta. Ja miksi ei kysytä sitä, että rajusta ls-ilmoitusten kasvusta huolimatta lapsia löytyy niin huonoista oloista kuin löytyy?

Ja ikinä ei tukien puutteesta tehdyistä huostista mainita mitään.

Kyllä sinä nämä asiat ymmärrä, jos vain haluat ymmärtää.

huostista". Ne meikäläisten kokemat sivuutetaan kokonaan. Yleisöosaston kirjoituksiin hyväksytään vain huostavanhempia hauukuvia tekstejä.

rivera kirjoitti:

Mutta provoilua on aina ja ikuisesti tuoda esiin vain yksipuolisesti perinteisiä ls:n syitä. Eli kuten ensimmäinen lause heti kertoo: "Nyt lapset näkevät nälkää, ovat yksin huolehtimassa toisistaan ja ovat useasti huostattuja."

Lapset voivat joissain perheissä nähdä nälkää myös työttömyyden takia, eikä vain siksi, että vanhemmat käyttäisivät rahansa väärin, juomiseen ilmeisesti mikä on se yleinen oletus.

Usein toistuneet sijoitukset ovat osoitus ls:n yleisestä toimimattomuudesta. Ja miksi ei kysytä sitä, että rajusta ls-ilmoitusten kasvusta huolimatta lapsia löytyy niin huonoista oloista kuin löytyy?

Ja ikinä ei tukien puutteesta tehdyistä huostista mainita mitään.

Kyllä sinä nämä asiat ymmärrä, jos vain haluat ymmärtää.

Lue lisää

kertaan. Jo yhdestä huostasta ulopääsy on lähes kaikille yksi mahdottomuus.

Jutun tarkoitusena lienee edellisen jutun tuomat suuret lahjoitukset lastensuojelujärjestöille ja nyt sitä kerjätään lisää; oman palkkapussin lihottamiseksi. Tuskin nuo rahat ketään lasta pääsevät auttamaan.

Vanamo10 kirjoitti:

huostista". Ne meikäläisten kokemat sivuutetaan kokonaan. Yleisöosaston kirjoituksiin hyväksytään vain huostavanhempia hauukuvia tekstejä.

Tänä aamuna en edes tiennyt tuollaisesta vetoomuksesta mitään kun kirjoitin juuri tuosta aiheesta täällä.

Eli suurin osa ihmisistä on saatu uskomaan, että kaikki, aivan kaikki huostaanotot johtuvat pelkästään vanhempien kelvottomuudesta. Laman iskiessä kuntapäättäjät ovat tosi kinkkisessä tilanteessa, koska säästöjä olisi pakko tehdä lastensuojelussakin, mutta jos he äkkiä purkaisivat turhia huostia, raivostuisivat ihmiset, että eikö lasten turvallisuudesta enää välitetä.

Ja eiväthän kuntapoliitikot hyvänen aika sentään sitä voi tehdä, että myöntäisivät suuren osan huostaanotoista olevan turhia, siis heidän omista vääristä säästöistään johtuvia.

Näin. Nyt on jo 1. vetoomus saatu, kun ihmiset pelkäävät, että lapsia säästötyistä palautettaisiin kauheisiin koteihinsa. Tuskin kukaan sossu palauttaisi muuta kuin nimenomaan turhat huostaanotot purettaisiin, mutta tällaisella vetoomuksella saadaan virallinen hyväksyntä sille, että huostiin ei kajottaisi ollenkaan. Kotiutusta kaipaavat lapsethan siitä vain kärsivät, mutta huostahulluuden kannattajille sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä.

rivera kirjoitti:

Tänä aamuna en edes tiennyt tuollaisesta vetoomuksesta mitään kun kirjoitin juuri tuosta aiheesta täällä.

Eli suurin osa ihmisistä on saatu uskomaan, että kaikki, aivan kaikki huostaanotot johtuvat pelkästään vanhempien kelvottomuudesta. Laman iskiessä kuntapäättäjät ovat tosi kinkkisessä tilanteessa, koska säästöjä olisi pakko tehdä lastensuojelussakin, mutta jos he äkkiä purkaisivat turhia huostia, raivostuisivat ihmiset, että eikö lasten turvallisuudesta enää välitetä.

Ja eiväthän kuntapoliitikot hyvänen aika sentään sitä voi tehdä, että myöntäisivät suuren osan huostaanotoista olevan turhia, siis heidän omista vääristä säästöistään johtuvia.

Näin. Nyt on jo 1. vetoomus saatu, kun ihmiset pelkäävät, että lapsia säästötyistä palautettaisiin kauheisiin koteihinsa. Tuskin kukaan sossu palauttaisi muuta kuin nimenomaan turhat huostaanotot purettaisiin, mutta tällaisella vetoomuksella saadaan virallinen hyväksyntä sille, että huostiin ei kajottaisi ollenkaan. Kotiutusta kaipaavat lapsethan siitä vain kärsivät, mutta huostahulluuden kannattajille sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Huostahullut ovat ainakin viranomaisuskovaisia, jos ei muuta. Kuten Leena Rauhala omaa lakiehdotustaan aikanaan perusteli: "Meidän on voitava uskoa korkeasti koulutettujen viranomaistemme arvostelukykyyn ja ammattitaitoon."

Viranomaisuskovaisen eliöluettelo kuuluu jotenkin näin: selkärangattomat, nisäkkäät, ihminen, viranomainen. Eli ihmisen ja Jumalan välissä Suomessa on viranomainen, kuten roomalaiskatolisilla paavi.

Ei muuten ole selitettävissä se, että sillä sekunnilla kun työsopimus allekirjoitetaan kuntatyönantajan kanssa, tavallisesta erehtyvästä ja oman edun tavoitteluun ja muihin virheisiin taipuvasta ihmisestä sukeutuu sillä sekunnilla erehtymätön, virheetön, täysin rehellinen, oikeudenmukainen, erittäin arvostelukykyinen, jolla siksi on yksinoikeus päättää kokonaisista ihmiskohtaloista.

Viranomaisuskovaiselle on viranomainen uusi eliölaji sitten Darwinin eliö- ja kasviluokituksen jälkeen. Miten paha yhdistelmä sitten lieneekään, jos joku on sekä KD-puolueen jäsen että viranomaisuskovainen... Ei siinä lakiehdotuksessa lapsen etua kovin monelta kannalta katsottu kuitenkaan.

Joka kerran sama kysymys, kun täällä osatotuuksia kertovaa tiedonvälitystä nimitetään provoiluksi.

rivera kirjoitti:

Joka kerran sama kysymys, kun täällä osatotuuksia kertovaa tiedonvälitystä nimitetään provoiluksi.

hiipiä itse p-u:)

rivera kirjoitti:

Huostahullut ovat ainakin viranomaisuskovaisia, jos ei muuta. Kuten Leena Rauhala omaa lakiehdotustaan aikanaan perusteli: "Meidän on voitava uskoa korkeasti koulutettujen viranomaistemme arvostelukykyyn ja ammattitaitoon."

Viranomaisuskovaisen eliöluettelo kuuluu jotenkin näin: selkärangattomat, nisäkkäät, ihminen, viranomainen. Eli ihmisen ja Jumalan välissä Suomessa on viranomainen, kuten roomalaiskatolisilla paavi.

Ei muuten ole selitettävissä se, että sillä sekunnilla kun työsopimus allekirjoitetaan kuntatyönantajan kanssa, tavallisesta erehtyvästä ja oman edun tavoitteluun ja muihin virheisiin taipuvasta ihmisestä sukeutuu sillä sekunnilla erehtymätön, virheetön, täysin rehellinen, oikeudenmukainen, erittäin arvostelukykyinen, jolla siksi on yksinoikeus päättää kokonaisista ihmiskohtaloista.

Viranomaisuskovaiselle on viranomainen uusi eliölaji sitten Darwinin eliö- ja kasviluokituksen jälkeen. Miten paha yhdistelmä sitten lieneekään, jos joku on sekä KD-puolueen jäsen että viranomaisuskovainen... Ei siinä lakiehdotuksessa lapsen etua kovin monelta kannalta katsottu kuitenkaan.

Lue lisää

Päivi Räsäselle ja monelle muulle huostahuulluuden riivaamalle viranomaisuskovaiselle!

Pitäsisikö puolueen nimi olla Viranomaisdemokraatit VD eikä KD?

rivera kirjoitti:

Joka kerran sama kysymys, kun täällä osatotuuksia kertovaa tiedonvälitystä nimitetään provoiluksi.

ettei siihen vielä kukaan ole osannut vastata eikä ole vastannut tälläkään kertaa. Te osaatte vain korostaa sitä, että teidän lasten huostaanotot ovat olleet mielestänne perusteettomia ja siitä syystä sitten kaikki muista huostista kertovat lehtiartikkelit on provoilua.

Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

siitä syystä kirjoitti:

ettei siihen vielä kukaan ole osannut vastata eikä ole vastannut tälläkään kertaa. Te osaatte vain korostaa sitä, että teidän lasten huostaanotot ovat olleet mielestänne perusteettomia ja siitä syystä sitten kaikki muista huostista kertovat lehtiartikkelit on provoilua.

Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

Lue lisää

lukee sittisontiaisen kirjoittamaa p-aa, niin sitä olettaa, että sama pätee noihin muihinkin huostiin.

Myös muut täällä ovat kertoneet sittisontiaisten kirjoituksista.

siitä syystä kirjoitti:

ettei siihen vielä kukaan ole osannut vastata eikä ole vastannut tälläkään kertaa. Te osaatte vain korostaa sitä, että teidän lasten huostaanotot ovat olleet mielestänne perusteettomia ja siitä syystä sitten kaikki muista huostista kertovat lehtiartikkelit on provoilua.

Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

Lue lisää

Mutta se on vain osatotuus tämän päivän lastensuojelusta.

Miksi sinun on niin vaikea uskoa sitä, että meidän kuvaamiamme tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

Vaikka ei minulle henkilökohtaisesti ole mitään väliä, mihin uskot tai olet uskomatta. Tuo asenteesi on vain niin suurta välinpitämättömiä niitä lapsia kohtaan, joita kohdellaan viranomaisten toimesta väärin.

Sinä olet siis huolissasi vain päihdeperheiden lapsista, aika rajoittunutta lapsista välittämistä kieltämättä. Jos se sinut saa onnelliseksi, niin ole sinä sitten uskossasi onnellinen, mutta jätä irvailematta ja halpana pitämättä se, mitä me täällä kirjoitamme.

siitä syystä kirjoitti:

ettei siihen vielä kukaan ole osannut vastata eikä ole vastannut tälläkään kertaa. Te osaatte vain korostaa sitä, että teidän lasten huostaanotot ovat olleet mielestänne perusteettomia ja siitä syystä sitten kaikki muista huostista kertovat lehtiartikkelit on provoilua.

Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

Lue lisää

"Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa? "

Kukaan ei ole kieltänyt, etteikö olisi näin, vai onko!

Se, että näihin perheisiin ei vaan puututa, sillä lapset eivät käy kaupaksi sijoitusperhe/perhekoti ja lastenkoti - markkinoilla! ovat liian työllistäviä, ehkäpä siksi! Mielummin otetaan huostaan hyvinhoidettuja ja kasvatettuja lapsia, joista vanhemmat ovat välittäneet.

Kaikkien kaunojen äiti kirjoitti:

"Miksi teidän on niin tavattoman vaikeaa hyväksyä sitä, että Iltasanomien kuvaamia tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa? "

Kukaan ei ole kieltänyt, etteikö olisi näin, vai onko!

Se, että näihin perheisiin ei vaan puututa, sillä lapset eivät käy kaupaksi sijoitusperhe/perhekoti ja lastenkoti - markkinoilla! ovat liian työllistäviä, ehkäpä siksi! Mielummin otetaan huostaan hyvinhoidettuja ja kasvatettuja lapsia, joista vanhemmat ovat välittäneet.

Lue lisää

Mitenkäs ne päihdeperheiden lapset äkkiä muuttuivat hyvin hoidetuiksi ja hyvin kasvatetuiksi lapsiksi, joista vanhemmat ovat välittäneet?

Sinähän sekoilet enemmän kuin koskaan jo omissa jutuissasi...

rivera kirjoitti:

Mitenkäs ne päihdeperheiden lapset äkkiä muuttuivat hyvin hoidetuiksi ja hyvin kasvatetuiksi lapsiksi, joista vanhemmat ovat välittäneet?

Sinähän sekoilet enemmän kuin koskaan jo omissa jutuissasi...

Lue lisää

Lueppa ajatuksella mitä kirjoitin!

Eli lapset otetaan huostaan niistä perheistä, jotka syystä tai toisesta ovat joutuneet sossujen silmätikuiksi: yksinhuoltajuus, köyhyys, jne..., mutta lapsista on kuitenkin välitetty.

Eli ei päihdeperheiden lapset ole tulleet huostaanotetuiksi, vai väitätkö muuta?

Kaikkien kaunojen äiti kirjoitti:

Lueppa ajatuksella mitä kirjoitin!

Eli lapset otetaan huostaan niistä perheistä, jotka syystä tai toisesta ovat joutuneet sossujen silmätikuiksi: yksinhuoltajuus, köyhyys, jne..., mutta lapsista on kuitenkin välitetty.

Eli ei päihdeperheiden lapset ole tulleet huostaanotetuiksi, vai väitätkö muuta?

Lue lisää

Kiitos ystävällisyydestä!
Kirjoittanut: Sama kaikkien kaunojen äiti! 16.3.2009 klo 12.52

   "Ja vaikka elämässä mitä ikävää onkin tapahtunut, katkeruus ja kauna polttavat altaan sen pienen kauniin, jota löytyy jokaisen elämästä, kun vähän etsii ja antaa mahdollisuuden. Ihan ystävällisesti, Inkeri"


Mutta, mutta....

Kun taisteluni lapsistani on jatkunut tähän päivään asti, oikeammin viime viikkoon!

Ja nyt todistettavasti olen voinut kirjoittaa ihan eduskuntaa myöten (tähän en nimiä laita, muuta kuin käytän esimerkkinä vertauksen - minullehan on huudettu täällä palstoilla, että olen alkoholisti, joka olen juonut lapseni aivot -)


Aihe Lastenneurologi XXXXX YYYYYYY: ÄLÄ JATKA VALETTA!


Viesti

Sain lausuntonne, jossa on pelkkää valetta: Kyseessä siis 7-vuoden ikäinen poika, jota on seurattu Jorvin lastenneurologialla 9/02 alkaen (7 kk iästä raskaudenaikaisen alkoholialtistuksen vuoksi).

Ensinnäkin TODISTA, että lapseni on altistunut alkoholille! Todista se!

Lapseni laskee yhteen- ja vähennyslaskuja ilman mitään apuvälineitä. Lapseni pyöräilee ilman apurattaita - moni aikuinen ei pyöräile ollenkaan -; lapseni ui - moni aikuinen ei edes ui, puhe on viiveistä, moni aikuinen ei osaa ollenkaan Suomen kieltä!;

Te olette halunneet nähdä lapseni alkoholille altistuneena. Kun ulkoisia merkkejä ei löydy; pieni pää, pienet aivot; hentoinen ruumiinrakenne jne, keksimällä keksitte ja pengotte lapsesta puutteena asioita, joihin ei edes moni aikuinen kykene.

Kuinka ketterä esim. Paavo Lipponen on ollut pukeutumisessaan tai liikkumisessaan lapsena? Tai nyt aikuisena? Ettekö osaa ottaa huomioon lapsen ruumiinrakennetta: iso kokoinen on kömpelömpi ja hitaampi kuin pieni kokoinen! Onkohan Paavo Lipposen äiti juonut odottaessaan Paavo Lipposta?, kysyn vaan!


Onko Paavo Lipposella F83 monimuotoinen kehityshäiriö (vuorovaikutuksen pulmat), kuten olette kirjoittanut lapsellani olevan. Hänhän jyräsi suurella olemuksellaan ja peloittelulla monet hiljaiseksi!


Mutta ennen kaikkea: todista, että olen juonut alkoholia odottaessani nyt 7-vuotiasta todella isokokoista lasta. Herää kysymys, kuinka PIENEN (nimi muutettu) päiväkodin lasten äidit ovat juoneet alkoholia. Siellä kun on todella vaikeavammaisia: jopa liikuntakyvyttömiä lapsia. Kuin oikani luokalla on joitain lapsia, joiden äitien voi olettaa juoneen alkoholia raskauden aikana. Poikani sentään on terve lapsi vaikka onkin isokokoinen - perintötekijät, astmaattinen, myös perintötekijät ja ehkä hieman dysfasiaa, perintötekijät!"    


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000042506722

Kaikkien kaunojen äiti kirjoitti:

Lueppa ajatuksella mitä kirjoitin!

Eli lapset otetaan huostaan niistä perheistä, jotka syystä tai toisesta ovat joutuneet sossujen silmätikuiksi: yksinhuoltajuus, köyhyys, jne..., mutta lapsista on kuitenkin välitetty.

Eli ei päihdeperheiden lapset ole tulleet huostaanotetuiksi, vai väitätkö muuta?

Lue lisää

Luulin ensin, että olet tuo kyseinen vastaan jankuttaja täällä, joka vainoaa palstaa uskollisesti ja kirjoittelee milloin milläkin rekisteröimättömällä nimimerkillä.

Siitä olen samaa mieltä, että ISO OSA päihdeperheiden lapsia otetaan ilmeisesti ainakin liian myöhään huostaan, koska sossuille ei jää kerta kaikkiaan aikaa toimia siten kuin pitäisi. Kun sosiaalipäivystyskään ei ehdi kaikkiin kiirehälytyksiin jne.

Syynä tähän on sossujen resurssipula, sekä se, että lastensuojeluun on kuntien säästöjen takia siirretty sellaisiakin asioita hoidettavaksi, jotka eivät sinne kuuluisi. Edellisen voi sanoa toisinkin eli niin, että huostaanottoja tehdään siellä missä lainmukaiset huostaanottoperusteet eivät täyty. Tämä työllistää ls:n sellaisilla asioilla, jotka eivät heille edes kuuluisi.

Sitten kun esim. jonkun narkomaaniperheen tilanne kärjistyy huippuunsa, sossut vihdoin kömpivät paikalle, niin tilanne onkin sitten niin pitkällä, että saadaan väännettyä juttua matopatjoista ja muusta uskomattomasta.

rivera kirjoitti:

Luulin ensin, että olet tuo kyseinen vastaan jankuttaja täällä, joka vainoaa palstaa uskollisesti ja kirjoittelee milloin milläkin rekisteröimättömällä nimimerkillä.

Siitä olen samaa mieltä, että ISO OSA päihdeperheiden lapsia otetaan ilmeisesti ainakin liian myöhään huostaan, koska sossuille ei jää kerta kaikkiaan aikaa toimia siten kuin pitäisi. Kun sosiaalipäivystyskään ei ehdi kaikkiin kiirehälytyksiin jne.

Syynä tähän on sossujen resurssipula, sekä se, että lastensuojeluun on kuntien säästöjen takia siirretty sellaisiakin asioita hoidettavaksi, jotka eivät sinne kuuluisi. Edellisen voi sanoa toisinkin eli niin, että huostaanottoja tehdään siellä missä lainmukaiset huostaanottoperusteet eivät täyty. Tämä työllistää ls:n sellaisilla asioilla, jotka eivät heille edes kuuluisi.

Sitten kun esim. jonkun narkomaaniperheen tilanne kärjistyy huippuunsa, sossut vihdoin kömpivät paikalle, niin tilanne onkin sitten niin pitkällä, että saadaan väännettyä juttua matopatjoista ja muusta uskomattomasta.

Lue lisää

huostaanottojen syistä tai mitä papereihin on kirjoitettu. Sossut kirjoittavat ihan mitä sattuu, nimittäin kokemusta on. Leikkivät kaikkitietäviä lääkäriä, vaikka itse omaavat juuri ne ominaisuudet, minkä haluavat nähdä asiakkaassaan. Ja muut pölvästit - viranomaisuskovaiset - uskovat sossujen kirjoittaman totena! Saadaanhan näin esim. Leena Rauhalan ja hänen tuttavansa tapaiset tuntemaan itsensä niin hyviksi ja paremmaksi, jotka voivat omalla auktoriteetilla ja suurella rahalla ryövätä lapsia taas muilta!

Kaikkien kaunojen äiti kirjoitti:

huostaanottojen syistä tai mitä papereihin on kirjoitettu. Sossut kirjoittavat ihan mitä sattuu, nimittäin kokemusta on. Leikkivät kaikkitietäviä lääkäriä, vaikka itse omaavat juuri ne ominaisuudet, minkä haluavat nähdä asiakkaassaan. Ja muut pölvästit - viranomaisuskovaiset - uskovat sossujen kirjoittaman totena! Saadaanhan näin esim. Leena Rauhalan ja hänen tuttavansa tapaiset tuntemaan itsensä niin hyviksi ja paremmaksi, jotka voivat omalla auktoriteetilla ja suurella rahalla ryövätä lapsia taas muilta!

Lue lisää

Näin sossu, joka aikoinaan otti lapseni huostaan, kirjoitti papereihini!

Sama sossu, joka nyt nähdesään minut, luikkii pakoon kuin joku skitsofreeninen mielesairaalasta karannut potilas!

Kirjoitin tuonne myös:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001326&posting=22000000042507169

Poikani on lähelläni,
Kirjoittanut: Kaikkien kaunojen äiti 16.3.2009 klo 13.11

   kuin toinen nyt aikuinen 8-vuotiaana huostaanotettu tyttöni, jolla on pieni tyttö. Toinen, vanhempi, kuin myös aikoinaan huostaanotettu tyttö on Vaasassa kauppakorkeassa opiskelemassa ja tulee ainakin kesäksi tänne, siskoni luokse asumaan ja töihin.

Minä olen töissä, toivottavasti lama ei pure, ja alan maksaa opintolainaa, joka jäi kontolleni, kun lapseni otettiin turhaan huostaan opiskeluni päätyttyä vuonna 1997, mikä masensi ja musersi minut kokonaan.

Olen alalla, jota ei kauheasti mielletä naisten alaksi ja joka ei vastaa ollenkaan sitä alaa, johon opiskelin 4-vuotta - 1993-1997 - ja johon otin opintolainan.

Kiitos hyvän sosiaalityöntekijän, eri kuitenkin kuin nuorimmaiseni lapsen lastensuojelun hyvä sosiaalityöntekijä - hänkin todella hyvä - hän tuki taloudellisesti minua syksyllä, että sain ajoluvan ja siten pääsin taksinkuljettajaksi!    

rivera kirjoitti:

Mutta se on vain osatotuus tämän päivän lastensuojelusta.

Miksi sinun on niin vaikea uskoa sitä, että meidän kuvaamiamme tapauksia riittää enemmän kuin tarpeeksi Suomessa?

Vaikka ei minulle henkilökohtaisesti ole mitään väliä, mihin uskot tai olet uskomatta. Tuo asenteesi on vain niin suurta välinpitämättömiä niitä lapsia kohtaan, joita kohdellaan viranomaisten toimesta väärin.

Sinä olet siis huolissasi vain päihdeperheiden lapsista, aika rajoittunutta lapsista välittämistä kieltämättä. Jos se sinut saa onnelliseksi, niin ole sinä sitten uskossasi onnellinen, mutta jätä irvailematta ja halpana pitämättä se, mitä me täällä kirjoitamme.

Lue lisää

Kuka on tässä ketjussa nyt irvaillut yhtään mitään?? Vai eikö aiheellisista huostista saa enää edes huolta ilmaista tällä palstalla saamatta syytettä irvailusta?

Eiköhän jokainen tiedä hyvin senkin, että aiheettomiakin huostia maassamme riittää, mutta miksi ihmeessä kutsua provoiluksi, irvailuksi tai halveksunnaksi sitä jos on huolissaan niistä aiheellisista vaihteeksi?

????????? kirjoitti:

Kuka on tässä ketjussa nyt irvaillut yhtään mitään?? Vai eikö aiheellisista huostista saa enää edes huolta ilmaista tällä palstalla saamatta syytettä irvailusta?

Eiköhän jokainen tiedä hyvin senkin, että aiheettomiakin huostia maassamme riittää, mutta miksi ihmeessä kutsua provoiluksi, irvailuksi tai halveksunnaksi sitä jos on huolissaan niistä aiheellisista vaihteeksi?

Lue lisää

Ihan hyvä olla tietysti nyt pahinta lamaa odotellessa huolissaan heistäkin. Itse en vain millään jaksa uskoa, että laillisin syin tehtyjä huostaanottoja alettaisiin laman takia purkamaan, koska ihan riittävästi säästöä saataisiin sillä, että

a) kotiutettaisiin ne, joiden huostaanoton syyt ovat poistuneet jo aikoja sitten ja
b) ne lapset, joiden huostaanottoon ei koskaan kotioloissa ole riittäviä lakisääteisiä perusteita ollutkaan. Tästä hyvänä esimerkkinä kaikki laitosten intensiivihoidossa olevat lapset voisi kotiuttaa välittömästi.

Viime mainittu toisi myös runsaimman säästön kunnille, koska laitokset perivät hoidollisuus-nimikkeestä korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua lasten kotikunnilta. Ja lisäksi hoitoa ei ole, koko intensiivihoito on pelkkää lasten laitoksessa säilyttämistä, lume-hoitoa sairaalapaikkojen puutteen takia.

Tämä ei ole yksin minun mielipiteeni, vaan aiheesta on kirjoittanut esim. vantaalaisen perhekuntoutuskeskus kuusikon johtaja pari kertaa Helsingin Sanomissa. Samoin Leeni Ikonen on puuttunut hoidollisiin huostaanottoihin useissa kirjoituksissaan.

rivera kirjoitti:

Ihan hyvä olla tietysti nyt pahinta lamaa odotellessa huolissaan heistäkin. Itse en vain millään jaksa uskoa, että laillisin syin tehtyjä huostaanottoja alettaisiin laman takia purkamaan, koska ihan riittävästi säästöä saataisiin sillä, että

a) kotiutettaisiin ne, joiden huostaanoton syyt ovat poistuneet jo aikoja sitten ja
b) ne lapset, joiden huostaanottoon ei koskaan kotioloissa ole riittäviä lakisääteisiä perusteita ollutkaan. Tästä hyvänä esimerkkinä kaikki laitosten intensiivihoidossa olevat lapset voisi kotiuttaa välittömästi.

Viime mainittu toisi myös runsaimman säästön kunnille, koska laitokset perivät hoidollisuus-nimikkeestä korkeinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua lasten kotikunnilta. Ja lisäksi hoitoa ei ole, koko intensiivihoito on pelkkää lasten laitoksessa säilyttämistä, lume-hoitoa sairaalapaikkojen puutteen takia.

Tämä ei ole yksin minun mielipiteeni, vaan aiheesta on kirjoittanut esim. vantaalaisen perhekuntoutuskeskus kuusikon johtaja pari kertaa Helsingin Sanomissa. Samoin Leeni Ikonen on puuttunut hoidollisiin huostaanottoihin useissa kirjoituksissaan.

Lue lisää

Laillisin syin tehdyistä huostaanotoista on pakko lisätä, että niidenkin yhteydessä rikotaan lakia usein muissa huostaprosessin vaiheissa.

Lain mukaan vanhempia on autettava kuntoutumisessa niin, että lapsi voidaan kotiuttaa, jos suinkin mahdollista. Saimme juuri lukea HS:stä, miten mm. alkoholistien hoito on laiminlyöty muutenkin, saatika lastensuojelullisessa mielessä. En toista sen tietoa tässä, ketju löytyy kyllä, jos haluat selata taaksepäin.

Lisäksi lakia rikotaan niin, että asiakassuunnitelmia ei tehdä ollenkaan, joissa olisi minkäänlaista suunnitelmaa lapsen kotiuttamista varten. Ei sekään ole oikein, että noista perheistä lapsi saatetaan antaa esim. lapsettomaan perheeseen ja luvataan "lopulliseen sijoitukseen" alusta alkaen. Se on sanalla sanoen laitonta!

Myös muuta lakien rikkomista tapahtuu, mutta en juuri nyt jaksa kirjoittaa enempää.

rivera kirjoitti:

Luulin ensin, että olet tuo kyseinen vastaan jankuttaja täällä, joka vainoaa palstaa uskollisesti ja kirjoittelee milloin milläkin rekisteröimättömällä nimimerkillä.

Siitä olen samaa mieltä, että ISO OSA päihdeperheiden lapsia otetaan ilmeisesti ainakin liian myöhään huostaan, koska sossuille ei jää kerta kaikkiaan aikaa toimia siten kuin pitäisi. Kun sosiaalipäivystyskään ei ehdi kaikkiin kiirehälytyksiin jne.

Syynä tähän on sossujen resurssipula, sekä se, että lastensuojeluun on kuntien säästöjen takia siirretty sellaisiakin asioita hoidettavaksi, jotka eivät sinne kuuluisi. Edellisen voi sanoa toisinkin eli niin, että huostaanottoja tehdään siellä missä lainmukaiset huostaanottoperusteet eivät täyty. Tämä työllistää ls:n sellaisilla asioilla, jotka eivät heille edes kuuluisi.

Sitten kun esim. jonkun narkomaaniperheen tilanne kärjistyy huippuunsa, sossut vihdoin kömpivät paikalle, niin tilanne onkin sitten niin pitkällä, että saadaan väännettyä juttua matopatjoista ja muusta uskomattomasta.

Lue lisää

Saat anteeksi!

En ota kantaa tuohon päihdeperheiden lasten huostaanottoon, muuta kuin mitä olen nähnyt ja itse kokenut.

Sain muuten vastauksen kirjeeseeni:

   

Aihe Lastenneurologi xxxxx yyyyy: Entäs Tasavallan Presidentti Tarja Halosen r-vika?


Viesti Kiitos vastauksestanne, jonka sain postissa ja joka liittyi sähköpostiin, jossa pyysin yyyyy xxxxxx:ää todistamaan, että olen juonut alkoholia odottaessani nyt 7-vuotiasta, isokokoista poikaani.

Ennen kuin menen tähän vastaukseenne ja annan vastineeni, niin kerron, kuinka olen kauhuissani, sillä mitä, jos olisin joulukuussa 2006, jolloin poikani oli viikon mittaisella tutkimusjaksolla Jorvissa, antanut kirjoittaa hänelle kehitysvammaisen paperit, kuten minulle silloin sanottiin poikani olevan. Osastojakso oli 11. - 14.12.2006. Lastani tutkivat silloin neuropsykologian erikoispsykologi aaaa bbbbbbb, logopedian opiskelija cccc ddddddd, puheterapeutti eeeee fffff mm. (Muita papereita ja nimiä en nyt löydä). Silloinhan hänelle suositeltiin pidennettyä oppivelvollisuutta, jota hän ei saanut eikä ole tarvinnut.

Opetusvirastosta lähetettiin vuosi sitten paperit, jossa kerrottiin pojallani olevan lievän tai keskivaikean kehitysvamman (Paperi ei nyt löydy, joten muistelen, että noin oli.)

Myönnän, että olen ollut HAL-projektissa heti, kun sain tietää raskaudestani ja minua uhkailtiin syntyvän lapseni huostaanotolla, jos en suostu tähän HAL-projektiin. Mikä ei sinänsä ollut paha ollenkaan. Vaan pahana pidän sitä, kuinka lapsi leimataan, tutkitaan suurennuslasilla; onko poimuja pepussa, silmissä vai niskassa, sanooko r:n oikein ja s:n väärin. Ja ennen kaikkea mitä papereihin kirjoitetaan, joka voi johtaa todella huostaanottoihin, josta Espoo onkin tullut erittäin tunnetuksi ympäri maata jo 90-luvulta lähtien. (Viimeksi jossain Seiskassa pari vikkoa sitten on ollut tuore juttu Espoosta, jossa on lapsia uhkailtu huostaanotolla, kun vanhemmat ovat menneet sosiaalitoimistoon kysymään toimeentulotukea, kun ovat jääneet työttömiksi.)

Onnekseni minulla on ollut hyviä sosiaalityöntekijöitä: Ritva Koivunen, joka tuellaan auttoi minut nykyiseen ammattiini ja Pirjo Vainio, joka tuellaan ja kannustuksellaan on auttanut minut jaksamaan. Hän on ollut aina sitä mieltä, että jokainen lapsi kehittyy eri tavalla ja eri aikana.
Palatakseni Teiltä saamaani vastaukseen (kokonaan en sitä kirjoita, sillä ei nyt ole mitään merkitystä, mutta tämä.)

"yyyyy xxxxxx:n teksti perustuu lastenneurologi ggggg hhhhhhh:n teksiin 26.9.02, jolloin ggggg hhhhhhh on merkinnyt "seurannan syy HAL-seuranta". Graviditeetin aikaista alkoholin käyttöä ollut reilustikin heinäkuulle 2001., jolloin äiti sai tietää olevan raskaana", elokuussa ja syyskuussa ollut muutaman alkoholin käytön kerta, sen jälkeen pystynyt olemaan käyttämättä kertomansa mukaan".

Vastineeni: Muistaakseni otin REILUSTI alkoholia juhannuksen jälkeen, jolloin olin Virossa. Join olutta ja Metsämaasikajuomaa, joka oli hyvää. Heinäkuun alussa otin yhtenä viikonloppuna, jolloin oksensin ja epäilykseni raskaudesta alkoivat. Silloin otin reilusti. Mitä myöhemmin otin, olen reilusti kertonut, ja ei voida puhua reilusta alkoholin ottamisesta. Kaikki olen rehellisesti kertonut.

HAL-projekti on todella hyvä, ja se pitäisi ottaa käytöön jokaiselle raskaana olevalle äidille ja tulevalle isälle. MUTTA: mitä papereihin kirjoitetaan, se täytyy olla myös totuudenmukaista eikä lapsia leimaavaksi kehitysvammaisiksi tai FAS-/FAE-lapsiksi, jos lapset eivät sitä todella ole.

Mitä tulee tuohon REILUUN alkoholin käyttööni: otin REILUSTI alkoholia muutama viikko sitten kotonani yhtenä iltana ja sitä ennen otin REILUSTI alkoholia viime juhannuksena jälleen kotonani yhtenä iltana!"


Henkilöiden nimet on muutettu!    

rivera kirjoitti:

Huostahullut ovat ainakin viranomaisuskovaisia, jos ei muuta. Kuten Leena Rauhala omaa lakiehdotustaan aikanaan perusteli: "Meidän on voitava uskoa korkeasti koulutettujen viranomaistemme arvostelukykyyn ja ammattitaitoon."

Viranomaisuskovaisen eliöluettelo kuuluu jotenkin näin: selkärangattomat, nisäkkäät, ihminen, viranomainen. Eli ihmisen ja Jumalan välissä Suomessa on viranomainen, kuten roomalaiskatolisilla paavi.

Ei muuten ole selitettävissä se, että sillä sekunnilla kun työsopimus allekirjoitetaan kuntatyönantajan kanssa, tavallisesta erehtyvästä ja oman edun tavoitteluun ja muihin virheisiin taipuvasta ihmisestä sukeutuu sillä sekunnilla erehtymätön, virheetön, täysin rehellinen, oikeudenmukainen, erittäin arvostelukykyinen, jolla siksi on yksinoikeus päättää kokonaisista ihmiskohtaloista.

Viranomaisuskovaiselle on viranomainen uusi eliölaji sitten Darwinin eliö- ja kasviluokituksen jälkeen. Miten paha yhdistelmä sitten lieneekään, jos joku on sekä KD-puolueen jäsen että viranomaisuskovainen... Ei siinä lakiehdotuksessa lapsen etua kovin monelta kannalta katsottu kuitenkaan.

Lue lisää

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/lastenkotilapset-tv1-ke-3-9-2008-klo-21-05-t32992-210.html

Oli niin hyvä!

(Siellä kritiikki huostajuttuihin on loppunut. Ei tarvi vääntää ja kääntää rautaputkesta.)

Kaikkien kaunojen äiti kirjoitti:

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/lastenkotilapset-tv1-ke-3-9-2008-klo-21-05-t32992-210.html

Oli niin hyvä!

(Siellä kritiikki huostajuttuihin on loppunut. Ei tarvi vääntää ja kääntää rautaputkesta.)

Lue lisää

siellä väliin keskustelemassa