No entäs se digitaide?

eli minkälaiset hienot studiot olette rakentaneet?
Itse olen kuvannut töitäni diginä kymmenkunta vuotta. En ole jaksanut rakennella mitään virityksiä vaan ulkona pilvisellä ilmalla.
Lasitaulut kuvaan niin että takanani on tumma seinä, näin ei tule heijastuksia. Kuvat jälkikäsittelen kuvankäsittelyohjelmassa niin että alkuperäinen työ on vierässä jota silmämääräisesti vertaan näytön kuvaan.

veldes kirjoitti:

eli minkälaiset hienot studiot olette rakentaneet?
Itse olen kuvannut töitäni diginä kymmenkunta vuotta. En ole jaksanut rakennella mitään virityksiä vaan ulkona pilvisellä ilmalla.
Lasitaulut kuvaan niin että takanani on tumma seinä, näin ei tule heijastuksia. Kuvat jälkikäsittelen kuvankäsittelyohjelmassa niin että alkuperäinen työ on vierässä jota silmämääräisesti vertaan näytön kuvaan.

Lue lisää

muutaman vuoden kuvannut digikameralla teokseni. Itse kuvaan parvekkeella niin että valo on teoksen takana, kuvaan ulospäin. Enkä koskaan käsittele kuviani muuta kuin kokoa muuttamalla tai leikkaamalla, en käytä värien muuttamiseen tai muuhunkaan kuvankäsittelyohjelmia.

Animaatioiden teko kiinnostaisi kovasti piirtämällä, mutta kun ei ole piirtopöytää eikä kunnollista piirtoohjelmaa. Olisko kellään antaa tämän suhteen neuvoja??? Mikä olisi tarpeeksi hyvä piirtopöytä ja ohjelma sille ja mitä sellaiset kunnolliset tulisi maksamaan.

Itse animaation tekoohjelma minulla on tai tarkemmin se on videoeditointiohjelma Pinnacle studio 11. Mutta kyllä sillä animaationkin pystyy tekemään.

Olisin erittäin kiitollinen mikäli jollain olisi hyviä neuvoja!!!

veldes kirjoitti:

eli minkälaiset hienot studiot olette rakentaneet?
Itse olen kuvannut töitäni diginä kymmenkunta vuotta. En ole jaksanut rakennella mitään virityksiä vaan ulkona pilvisellä ilmalla.
Lasitaulut kuvaan niin että takanani on tumma seinä, näin ei tule heijastuksia. Kuvat jälkikäsittelen kuvankäsittelyohjelmassa niin että alkuperäinen työ on vierässä jota silmämääräisesti vertaan näytön kuvaan.

Lue lisää

Teoskuvaus on kyllä välineitä vaativaa.
Filmikameroiden loppuaikana minulla itselläni oli Asahi Pentax 50, 100-150 mm optiikalla ja näissä teoskuvissa käytin yleensä sitä 100 mm koska se ei vääristä sekä antoi paremmat värit. Nyt olen vuosia kuvannut Sonilla jossa on Carl Zeis Vario-Sonnar 30 -100 mm ja Panasonic Lumix FX 30 Leica Vario Elmari 35 – 420 mm. Oikeat ammattimiehet käyttävät palkkikameroita digiperällä, mutta ne maksavat niin paljon ja hyviä kuvia saa halvemmillakin välineillä kunhan niitä osaa käyttää. Jalustaa on mielestäni syytä käyttää, ettei tärähtele ja voi käyttää pidempiä valotuksia sekä pienempiä aukkoja terävyyden saavuttamiseksi. Niistä megapikseleistä puhutaan paljon mutta olen todennut, ettei sekään mitään ratkaise tässä tapauksessa 6 –10 riittää hyvin kunhan optiikka on hyvälaatuinen. Valko-tasapainon säätö on syytä suorittaa aina valaistuksen mukaisesti mikäli siihen on mahdollisuus kamerassa. Ulkokuvaus on tietysti hyvä kunhan käyttää jotain heijastavaa kuten lakana, joka pätee sisälläkin kuvattaessa. Valaistuksena minulla on ollut 150 ja 300 w S-lamput, jotka ovat jo vanhoja mutta kestäneet ihmeen kauan, kun niissä on rajallinen tuntimäärä. Niillä on hyvä antaa epäsuoraa valoa kohteeseen. Lopuksi taitavalla kuvankäsittelyllä voi korjata lähes kaikki virheet joita kuvanotossa on tullut ja sitten pienentää kuvan informaation määrää, jotta sen voisi lähettää eteenpäin.
Suurimpia kuvatiedostoja joita joskus olen purkanut tuli Sveitsistä ammattikuvaajan ottamia 5 kuvaa mahtui yhdelle CD-levylle.

veldes kirjoitti:

eli minkälaiset hienot studiot olette rakentaneet?
Itse olen kuvannut töitäni diginä kymmenkunta vuotta. En ole jaksanut rakennella mitään virityksiä vaan ulkona pilvisellä ilmalla.
Lasitaulut kuvaan niin että takanani on tumma seinä, näin ei tule heijastuksia. Kuvat jälkikäsittelen kuvankäsittelyohjelmassa niin että alkuperäinen työ on vierässä jota silmämääräisesti vertaan näytön kuvaan.

Lue lisää

täälläkin olleet työt jalustalla (huonolla)työhuoneessa päivänvalo joko takaa tai sivusta. Kamera on Nikonin Coolpix P2 eli tavallinen näppäilykamera. Värit ovat suunnilleen ok mutta esim. taivaan siniset aivan pielessä, koska en ole korjannut muuta kuin valoisuutta lähelle maalauksen todellista ja tarvittaessa rajauksen.

Yhdistyksessä meillä on pari osaavaa, jotka kuvaavat kunnon kalustolla muutamalla eurolla pari kertaa vuodessa. Seuraava kuvauskerta on nyt viikonlopulla ja sinne kukin saa viedä max. 10 työtä kuvattavaksi omalle cd:lle.

ilpittore kirjoitti:

täälläkin olleet työt jalustalla (huonolla)työhuoneessa päivänvalo joko takaa tai sivusta. Kamera on Nikonin Coolpix P2 eli tavallinen näppäilykamera. Värit ovat suunnilleen ok mutta esim. taivaan siniset aivan pielessä, koska en ole korjannut muuta kuin valoisuutta lähelle maalauksen todellista ja tarvittaessa rajauksen.

Yhdistyksessä meillä on pari osaavaa, jotka kuvaavat kunnon kalustolla muutamalla eurolla pari kertaa vuodessa. Seuraava kuvauskerta on nyt viikonlopulla ja sinne kukin saa viedä max. 10 työtä kuvattavaksi omalle cd:lle.

Lue lisää

Kuvankäsittelyyn tarkoitettuja ohjelmia on runsaasti ja on ehkä makuasia mitä käyttää. Itse ostin aikoinaan Corel 4.0 sillä voi tehdä painovalmistelua ja käsitellä valokuvaa sen Photo-Paint ohjelmalla jossa oli työkaluja vaikka minkälaisia. Myöhemmin siirryin saman ohjelman uudenpiin versioihin jotka ovat 8.0 mikä toimii Win -XP:ssä mutta ei Vistassa enään. Opetin aikoinaan kuvankäsittelyä sekä Mac, että PC- ympäristössä ns. painovalmistelua. Itse kuitenkin toimin PC-koneilla koska ohjelmat ovat halvempia ja ehkä sekin on makuasia.
Lähtisin kuitenkin siitä, että vaikka kuvat teettäisikin muualla olisi hyvä osata niitä käsitellä ja muokata kulloinkin tarvittavaan kokoon ja tiedostomuotoon ja siksi koneellani on useampi kuvankäsittelyohjelma, koska niillä kaikilla on erilaisia ominaisuuksia eri tarkoituksiin. Yksi ohjelma on sellainen, jolla voi muuttaa tiedostomuotoa ja määritellä pakkaus-suhde suurelle määrälle tiedostoja kerralla tehtäväksi. Tätä edellistä ominaisuutta tarvitaan kun tehdään internet sivuille näyttelyä tai muuta massa esitystä.
Digi-kuvassa on yleensä paljon korjattavaa ja muutettavaa ennen sen käyttöä. On kuitenkin asioita joihin ei paljon voi vaikuttaa jos kuva on otettu kehnolla optiikalla ja on muutoinkin riittämätön sisällöltään.
Hyvänä pidän tätä Widows Vistaa siinä on loistavat mahdollisuudet luoda kuvaesityksiä, kun siihen on valmiiksi rakennettu kuvanesitysohjelmat, mitkä ennen täytyi ostaa erillisinä tai tulivat ilmaisina ostetun kameran mukana.
Joku kysyi tästä animaation tekoon sopivista ohjelmista niin siihenkin oli työkalu tässä vanhassa 4.0 Corel ohjelmassa, joka pyöri ainoastaan Win-95 ja ehkä Win-98 ympäristöissä. On sitten eriasia minkälaista animaatiota aikoo tehdä tämä lienee vain leikkikalu.

ilpittore kirjoitti:

täälläkin olleet työt jalustalla (huonolla)työhuoneessa päivänvalo joko takaa tai sivusta. Kamera on Nikonin Coolpix P2 eli tavallinen näppäilykamera. Värit ovat suunnilleen ok mutta esim. taivaan siniset aivan pielessä, koska en ole korjannut muuta kuin valoisuutta lähelle maalauksen todellista ja tarvittaessa rajauksen.

Yhdistyksessä meillä on pari osaavaa, jotka kuvaavat kunnon kalustolla muutamalla eurolla pari kertaa vuodessa. Seuraava kuvauskerta on nyt viikonlopulla ja sinne kukin saa viedä max. 10 työtä kuvattavaksi omalle cd:lle.

Lue lisää

Tuntuu nuo sinisen eri sävyt olevan aika vaikeita digikuvassa, vaikka niitä kuinka muuttelee tuntuu ettei niitä saa millään samaksi kuin maalauksessa. Ostin juuri uuden järjestelmän Canon 50D ja siinä on hyvä optiikka joka sopii maalausten kuvaamiseen, niin silti nuo sinisen sävyt tuottaa ongelmia.
Teillä taitaa olla hyvä henki yhdistyksessä vai?
On ainakin komee talo jossa paljon työhuoneita, rupee kohta iskemään ihan kateus päälle.

veldes kirjoitti:

Tuntuu nuo sinisen eri sävyt olevan aika vaikeita digikuvassa, vaikka niitä kuinka muuttelee tuntuu ettei niitä saa millään samaksi kuin maalauksessa. Ostin juuri uuden järjestelmän Canon 50D ja siinä on hyvä optiikka joka sopii maalausten kuvaamiseen, niin silti nuo sinisen sävyt tuottaa ongelmia.
Teillä taitaa olla hyvä henki yhdistyksessä vai?
On ainakin komee talo jossa paljon työhuoneita, rupee kohta iskemään ihan kateus päälle.

Lue lisää

Ongelmana sanoisin sama kuin varmasti kaikki maalarit tietää vaikka teoriassa kolmella värillä saa tehtyä kaikki värit asianlaita ei ole näin. ja siis digikamerathan käyttää yleensä RGBeetä (poikkeuksiin en puutu jos ei joku halua). maalarin 3väri paletti on yleensä keltainen,punainen (tarkemmin pitäs varmasti olla magentta) ja sininen (tarkemmin pitäs varmasti olla syaani)
ja sitten kameroiden tekoälyt jpeg kuvia ottaessa tekee kanssa oman osuutensa (varsinkin kun pokkareissa tyylinä karkkivärien tavoittelu joten hienot sävyerot katoaa siihen) ja filmille kuvaten varmasti olisi sama ongelma silläkin rajallinen väritoisto.

nimimerkki kirjoitti:

Ongelmana sanoisin sama kuin varmasti kaikki maalarit tietää vaikka teoriassa kolmella värillä saa tehtyä kaikki värit asianlaita ei ole näin. ja siis digikamerathan käyttää yleensä RGBeetä (poikkeuksiin en puutu jos ei joku halua). maalarin 3väri paletti on yleensä keltainen,punainen (tarkemmin pitäs varmasti olla magentta) ja sininen (tarkemmin pitäs varmasti olla syaani)
ja sitten kameroiden tekoälyt jpeg kuvia ottaessa tekee kanssa oman osuutensa (varsinkin kun pokkareissa tyylinä karkkivärien tavoittelu joten hienot sävyerot katoaa siihen) ja filmille kuvaten varmasti olisi sama ongelma silläkin rajallinen väritoisto.

Lue lisää

Nämä väriongelmat teoksia kuvattaessa juontavat enemmän valaistuksesta, kuin käytetystä tekniikasta. Näin ainakin luulen sen olevan. Kuvaushetkellä tulisi vallita mahdollisimman aallonpituuksiltaan laaja-alainen mielellään lämmin valo. Aikoinaan, kun filmille kuvattiin elokuvia niin iltapäivällä oli se aika joka oli soveliain tämän värilämpötilan takia. Silloin alkoi tulla pidempi aaltoista (punaista) mukaan. Nyt kuitenkin digi-aikana näitä lämpötiloja voi muokata jälkikäteen, kun vain orginaalissa on riittävän laaja skaala käytettävissä. Heikkolaatuiset linssit hävittävät kaiken sen mitä muutoin saataisiin tarttumaan kennolle. Joistakin suotimista on myöskin apua jos vain tietää mistä aallonpituuksista olisi tarvetta. Kuvankäsittelyssä, kun painovalmistelua tehdään niin kuvista poistetaan mustapitoisuutta väreistä ja näin saadaan näitä vaaleampien sävyjen värin intensiteetti korostuu. Itse olen käyttänyt RGP- värejä missä on tämä mustan poistomahdollisuus esim. –10% pois mustapitoisuutta. Muitakin konsteja oikeilla ammattilaisilla on varmaan tarjota tähän pulmaan.

Koulutettu kirjoitti:

Nämä väriongelmat teoksia kuvattaessa juontavat enemmän valaistuksesta, kuin käytetystä tekniikasta. Näin ainakin luulen sen olevan. Kuvaushetkellä tulisi vallita mahdollisimman aallonpituuksiltaan laaja-alainen mielellään lämmin valo. Aikoinaan, kun filmille kuvattiin elokuvia niin iltapäivällä oli se aika joka oli soveliain tämän värilämpötilan takia. Silloin alkoi tulla pidempi aaltoista (punaista) mukaan. Nyt kuitenkin digi-aikana näitä lämpötiloja voi muokata jälkikäteen, kun vain orginaalissa on riittävän laaja skaala käytettävissä. Heikkolaatuiset linssit hävittävät kaiken sen mitä muutoin saataisiin tarttumaan kennolle. Joistakin suotimista on myöskin apua jos vain tietää mistä aallonpituuksista olisi tarvetta. Kuvankäsittelyssä, kun painovalmistelua tehdään niin kuvista poistetaan mustapitoisuutta väreistä ja näin saadaan näitä vaaleampien sävyjen värin intensiteetti korostuu. Itse olen käyttänyt RGP- värejä missä on tämä mustan poistomahdollisuus esim. –10% pois mustapitoisuutta. Muitakin konsteja oikeilla ammattilaisilla on varmaan tarjota tähän pulmaan.

Lue lisää

Toki valaistuskin ratkaisee ja varsinkin kuvatessa jos kuvaa JPEGiä eikä kameran RAW kuvia jota voi paljon paremmin säätää.

nimimerkki kirjoitti:

Toki valaistuskin ratkaisee ja varsinkin kuvatessa jos kuvaa JPEGiä eikä kameran RAW kuvia jota voi paljon paremmin säätää.

Joo kuule ostin parivuotta sitten Panasonic FX30 kameran ja kuvasin sillä niin se aluksi otti niitä RAW -kuvia ja samalla tuli aina JPG samasta aiheesta. Kunnes lopulta keksin miten sain toisen jäämään pois. Mutta ne RAW-kuvat olivat niin hankalia, kun tiedostokoot paisuivat 40 Mt:hen joskin informaatiota oli paljon mutten keksinyt mitä hyötyä niistä olisi ja sitten niiden muuttelu TIF-kuviksi teki kaiken hankalaksi mutta hyötyä en käsittänyt, kun ne 5-6 Mt JPG:kin kestää suurentaa mielettömästi. Selitäppä jos tiedät.

Koulutettu kirjoitti:

Joo kuule ostin parivuotta sitten Panasonic FX30 kameran ja kuvasin sillä niin se aluksi otti niitä RAW -kuvia ja samalla tuli aina JPG samasta aiheesta. Kunnes lopulta keksin miten sain toisen jäämään pois. Mutta ne RAW-kuvat olivat niin hankalia, kun tiedostokoot paisuivat 40 Mt:hen joskin informaatiota oli paljon mutten keksinyt mitä hyötyä niistä olisi ja sitten niiden muuttelu TIF-kuviksi teki kaiken hankalaksi mutta hyötyä en käsittänyt, kun ne 5-6 Mt JPG:kin kestää suurentaa mielettömästi. Selitäppä jos tiedät.

Lue lisää

Sen sijaa Tif kuva on hyvinkin tuttu. Joitakin maalauksiani on pyydetty kirjan kansikuviksi ja kustantajat pyytävät aina että lähettäisin kuvat Tif:nä. En tosin tiedä miksi, sillä eroa sen ja Jpg:n välillä en ole vielä huomannut enkä ole kehdannut kysyäkkään.