Siitä vuosittaiset kattavat katsastus, tiepalvelu, autolehtien kuten Auto-Bidin laaja tutkimus. Nyt viimeinen A-katsastuksen hylkäystilasto jossa tutut merkit jälleen voittajia Japskit ja Saksalaiset voittajia ja Ranskan kyhäelmät italialaisten kanssa taattua romuluokkaa.
Tämän voi jokainen lukutaitoinen todeta vaikkapa netistä. Jämti on näin, siihen mitään lisäämättä jo pois ottamatta.
Tämän voi jokainen lukutaitoinen todeta vaikkapa netistä. Jämti on näin, siihen mitään lisäämättä jo pois ottamatta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen minäkin lukenut noita tilastoja, enkä yhtään epäile, että näin on. On minullakin ollut japanilaisia autoja. Ne ovat olleet kestäviä ja varmoja. Tekniikka tuntui kestävän paljon pidempään kuin pellit. Yhan päteviä käyttöautoja. Saksalaisia minulla on ollut muutama. Sekä etu-, että takavetoisia, mutta niissä on mielestäni jotain kovaa ja luotaan työntävää. Ihan ok autoja, mutta ei minun makuuni. Varmasti saksalaisista löytyisi minunkin mieleisiä, mutta ei käytettävissä olevalla budjetilla.
Huolimatta tilastoista ja maineesta, ajan nykyisin C5:lla. Ei se taida olla aivan terävintä kärkeä luotettavuudessa, mutta sillä on taas muita ominaisuuksia, joita en ole muista löytänyt. Se on auto, millä lähden mielellään pidemmällekin matkalle. Pientä ylellisyyttä arkeen.
Ilmeisesti tilastointi ei ole sinulle tuttua. Jos olisit yhtään perehtynyt siihen, miten tutkimuksen tulos yleenä skaalataan, tuskin nimeäisit yhtä merkkiä virheettömäksi ja toista romuksi. Se on vähän kuin nimeäisit kahdesta harmaasta toista mustaksi ja toista valkoiseksi.
Tilastojen lukeminen ja varsinkin niiden analysoiminen näyttää monella olevan täällä Suomi 24:ssa hataralla pohjalla. Ja huolestuttavaa se on silloin, kun toimittaja tekee analysoinnin väärin ja kirjoittaa tilastoinnin kohteena olleesta aiheesta artikkelin vähän sinne päin. Hyväuskoinen suomalainen lukee tämän artikkelin sitten täysin sinisilmäisesti ja vahinko on tapahtunut.
Toimittajan kirjoituksia ei nyt voi sanoa mitenkään tieteellisiksi, mutta ihan perusopetushan on se, että tieteellisiä julkaisuja pitää lukea kriittisesti. Aikakausilehtien ja iltasanomien autojutut ovat "viihdettä" ja niiden sisältöä pitää lukea sen mukaisesti. Muuten tulee tehtyä esimerkiksi juuri tällaisia virheellisiä johtopäätöksiä, että ranskalaisia tai italialaisia autoja ei kannata ostaa, koska ne eivät kestä mitään ja ovat aina rikki.
voittipa tai hävisipä aasialaisauto
testeissä tai kyselyissä, niin tässä
jo useampi vuosi on yleisesti vaan
naureskeltu aasialais-(pääasiassa
japanilais-)autoille ja autoilijoille
kun ne on niin tasapaksua tavaraa, ajo-ominaisuuksissa on sitä ja tätä jne jne.
ilot. Sääliksi käy vajaata. Ei naurata.
katsastuksen jälkeenkin, ei leima tee siitä kunnon autoa.
mollaajat aina samantien, että millä ruoste kasalla itse ajatte? Paskaakos sitä lähtee mitään merkkiä haukkumaan, jos itse ajaa ihan samanlaisella laatikolla. Ja sitten ei mitään isi-liisinki juttuja, vaan ihan ne omalla rahalla ostetut/velattomat kotterot.