Olen ostamassa ensimmäistä digijärkkäriäni. En ole (ainakaan vielä) mikään valokuvauksen harrastaja, mutta ehkä into syttyy kun saa hyvän kameran millä pääsee alkuun ja ehkä vähän pitemmällekin...
Harkinnassani on tällä hetkellä kaksi vaihtoehtoa: Canon EOS 1000D ja Sony Alpha 300.
Minkälaisia kokemuksia teillä on näistä kameroista? Olen lukenut ja vertaillut netissä näistä, mutta olisi kiva kuulla käyttäjiltä ja muilta kommentteja ja mielipiteitä. Kiitos.
Harkinnassani on tällä hetkellä kaksi vaihtoehtoa: Canon EOS 1000D ja Sony Alpha 300.
Minkälaisia kokemuksia teillä on näistä kameroista? Olen lukenut ja vertaillut netissä näistä, mutta olisi kiva kuulla käyttäjiltä ja muilta kommentteja ja mielipiteitä. Kiitos.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Sonyhan on selvästi parempi.
Petyin Canoniin ja sain myytyä työkaverilleni.
Uusi on alfa 350
Tämä vaihto- ja pelkomania on juuri sitä, mitä kameraliikkeet haluavatkin. Tärkeintä on saada jokainen kameran omistaja tuskailemaan, että ostinkohan hyvän, olisikohan se ollut parempi, se olisi ollut kivemman näköinenkin, siinä olisi ollut parempi lasivalikoima.
Aivan sama ostaako Canonin vai Sonyn. Kunhan yrittää opetella kuvaamaan sillä kameralla, jonka hankkii.
Mikäs Canonissa oli vikana jos noin erikoiseen merkkin päätit vaihtaa?
Sony valmistaa järjestelmäkameroita Konica-Minoltan eli vielä aikaisempien erillisten merkkien Konican ja Minoltan yhteenliittymän malliston pohjalta.
Olen kuvannut kaikilla mainituilla Sonya edeltävillä merkeillä ja myös Canonilla eikä mitään sellaisia laadullisia eroja ole tullut vastaan, joiden perusteella voisi sanoa jotain merkkiä toistaan paremmaksi.
Itse asiassa vaihto Konica Autoreflex T3:sta Canon A1:een vuonna 1981 aiheutti pitkään tyytymättömyttä kuvien valotuksen ja terävyyden suhteen kunnes ymmärsin ostaa hieman parempia putkia Canoniin. Konican peruslinssit piirsivät tuolloin selvästi paremmin kuin Canonin "vastaavat".
Siis johonkin tarkoitukseen. Useimmat meistä lienevät sen verran persaukisia, että esimerkiksi hinta vaikuttaa. Ja varsinkin käytettyä ostettaessa myös saatavuus.
Sonylle ei ole kovin kummoista lasivalikoimaa, jos ei halua vanhoja KonicaMinolta-suttuja metsästää.
Ja kehittyessäsi kuvaajana voit huoletta vaihtaa rungon vaikka 5Dmk2:een, joka on varsin hyvä kamera.
1000D:kin on jo varsin hyvä laite.
> Sonylle ei ole kovin kummoista lasivalikoimaa, jos ei halua vanhoja KonicaMinolta-suttuja metsästää.
...edes kommentoida? No, aika hyvin nuo Sony/Minolta sutut piirtää jopa Canonin "über alles" laseihin verrattuna.
Canon EF 50mm f/1.4 USM, ja sieltä tuo "Image quality"
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/page6.asp
vs. Sony 50mm f/1.4, ja sieltä tuo "Image quality"
http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_50_1p4_m15/page6.asp
Canon EF 100mm f/2
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33249.html
vs. Minolta AF 100mm f/2
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32792.html
Canon EF 200mm f/2.8 L II
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33412.html
vs. Minolta AF 200mm f/2.8 APO New
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/33157.html
Canon EF 400mm f/4 USM DO IS
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33418.html
vs. Minolta AF 400mm f/4.5 APO
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32920.html
Canon EF 600mm f/4 L IS USM
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33422.html
vs. Minolta AF 600mm f/4 APO
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32922.html
"Ja kehittyessäsi kuvaajana voit huoletta vaihtaa rungon vaikka 5Dmk2:een, joka on varsin hyvä kamera."
Ja sitten siinä toimii vanhat lasit vaikka olisivatkin EF-S:iä, osaahan mark 2 automaattisesti cropata ja eihän ole mitään fysikaalista estettä objektiivia asenta... huom! sarkasmi! Oma moka jos menee peilin rikkomaan uudenkarheasta 5dmk2:staan!
Mitä välttämätöntä lasitavaraa Sonyyn ei saa?
Markkinoilla on muitakin kuin sonyn omalla nimellä myytävät putket.
Canonilla näyttäisi myös olevan puute objektiiveista. Jostakin kumman syystä hyvin usean harrastajan kamerassa roikkuu joku muu kuin Canonin valmistama putki.
Että Canoniin on enemmän putkia saatavilla, kuin Sonyyn mutta Sonyyn käy muutkin, kuin omat putket. Tällaisia ovat esim. Tamron, Sigma, Zeiss. Eiköhän niistä ala löytymään valikoimaa vaativammallekin kuvaajalle ja uskon, että myös laatua löytyy. Aivan liian paljon parjattu on Sonyn lasivalikoima.
Tietenkin Nikon!
Pimeä suttusuumi.
Kaikkiin kameroihin saa sekä hyviä että huonoja objektiiveja. Joihinkin saa myös erittäin huonoja. Canonin haaste on tällä hetkellä kelvollisen kiinteän croppinormaalin puute.
Hyvä aloittelijan paketti on Olyn 420 paketoituna 25mm normaalilla. Siihen lisäksi 50mm macro, niin paketilla pärjää todella pitkälle.
Mutta suttu on siitä kaukana! Siis jos puhutaan EF-S 18-55 mm F3.5-5.6 IS. Siinä ei ole mitään vikaa, varsinkaan hintaansa nähden. Tarkka kuin mikäkin, varsinkin kun kytkee IS:n pois ja kuvaa jalustalla.
Canonilla saa kuitenkin hyvän croppinormaalin rahalla (35/1.4 L)...Sonylla ei millään. Jos ei sitten ole jotain vanhempaa Minoltaa.
Sony Objektiv AF 35mm 1.4G (SAL-35F14G)
> No mikäs tämä sitten on? Sony Objektiv AF 35mm 1.4G (SAL-35F14G)
...käyttäjien mieleen tuntuu olevan tuo.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=13
Tulossa on myös aivan uusi 30mm f/2.8 macro, joka esiteltiin PMA 2009:ssä.
http://a.img-dpreview.com/articles/pma2009/Sony/P3030719.jpg
yksi markkinoiden naurettavimmista objektiiveista? Voisihan tuota toki harkita, jos saisi samaan rahaan Sigman 28:n tai 30:n kanssa, mutta valinta voisi silti kallistua Sigmaan.
> Kenties yksi markkinoiden naurettavimmista objektiiveista?
...vielä löytyy ajoittain eBaystä.
http://newcamerareview.com/minolta_af_28mm_f_2reviewid251.html
Peruste oli hieman muiden ostajien ajatuksista poikkeava: Canonin tuntuu olevan tarjolla todella runsaasti käytettyjä kakkuloita. Tyttäreni on kiinnostunut opiskelualastaan kaupunkitutkimuksesta, johon näyttää kuuluvan tarve kuvata kaupunkimaisemia, rakennuksia, asemakaavoja yms. Muihin tutkimiimme vaihtoehtoihin kuin Canoniin ei löytynyt käytettyä perspektiivinkorjausobjektiivia. (Todella kallis käytettynäkin!)
Hyvin näyttää tytär oppineen elämänsä ensimmäisen kameran käytön - omin avuin ja työväenopiston kurssilla. Mitään ihmeempiä laatukysymyksiä tuskin tarvitsee miettiä ensimmäisen kameran ostossa.
tyttäresi tällä hetkellä tohon hommaan tarvitsee, meinaan vaan että tuskinpa on yhtään merkkiä jonka käytetystä lasitarjonnasta ei löytyisi tarkoitukseen sopivaa yhtä kahta hyvää yleisobjektiivia.
Muutenkin on naurettavaa lukea kuinka täällä(kin) monet vaahtoavat pienempien merkkien käytetystä valikoimasta kun totuus lienee että normaali harrastaja parjää 1-3 lasissa todella hyvin eikä saatavuus ole mikään ongelma. Itse kuvaan Nikonilla, mutta tuskin olisin joutunut pahoihin ongelmiin käytettyjen lasien saatavuudessa vaikka olisinkin valinnut aikoinaan rungokseni Sonyn tai Pentaxin!
>No montako objektiivia tyttäresi tällä hetkellä tohon hommaan tarvitsee
Tarpeesta en tiedä, mutta kuten sanoin, valinta merkistä tehtiin sillä perusteella, että tähän löytyi heti kaksikin käytettyä TS-objektiivia. Ostimme tietty vain yhden.
Nyt tytär on alkanut vinkua pitkää putkea kaupunkien silhuettien kuvaamiseen. Olemme jo vähän kelailleet käytettyjen peiliteleiden tarjontaa, Yksi 300-millinen japsipiraatti on jo löytynyt, Tallinnasta.
Miksi ihmeessä peilitele?
Peilitele on kevyt, usein edullinenkin. Tässä tapauksessa ei kai tavoitella rinkulaefektejä kuviin. Ja kun kohde varmasti pysyy paikallaan, ei kehno valovoimakaan haittaa.
Mulla on pari peiliteleä (tähtikaukoputken lisäksi). Hauskoja vehkeitä. Toinen, täyspiraattimerkkinen, on ollut jo 30 vuotta, eikä peili ole osoittanut mitään himmenemisen oireita.
Tuo keveys alkaa näkyä vasta pitemmissä putkissa. 300-milliseksi parempi vaihtoehto on mikä tahansa 70-300mm zoomi. Esim. Tamron 70-300 painaa n. 450 grammaa, maksaa uutena 150e ja piirtää varmasti peiliteleä paremmin.
Itselläni oli Sony A200 ja tätä ennen (on edelleen) Canonin Powershot S70. Sonyn ostin vuosi sitten. Tällä ostamallani Sonylla en ottanut ainuttakaan kuvaa, kamerassa oli valmiiksi kenno rikki. No ei hämminkiä, menin kauppaan ja saman tien kamera vaihdettiin uuteen. Tämä Canonin pokkari oli ostaessani kallis kamera, ja hyvä. Maksoi enemmän kuin Canonin tämänhetken halvin järkkäri 1000D. Canoniin verrattuna (ei kannata verrata tätä S70:stä Canonin halvimpaan järkkärimalliin) Sonyn tekemä kuva oli erilainen, kuten kaikkien kameramerkkien tekemät kuvat ovat keskenään vähän erilaisia, ja mielestäni Sony valotti vähän alakanttiin sekä väritasapaino oli aavistuksen punaiseen kallellaan, joten sen tekemät kuvat olivat omaan makuuni vähän "likaisen" tuntuisia verrattuna pokkaricanoniini. Sony kävi kerran tästä johtuen huollossa. Ehkä siihen jotakin tehtiin koska ei niin silmiinpistävästi enää värittänyt kuvaa punakellertävään suuntaan. Tämä ei kuitenkaan ole mikään ongelma vaan on helposti kuvankäsittelyohjelmalla hoidettavissa. Etenkin jos kuvaa RAW -formaatissa jolloin kuvat on joka tapauksessa "kehitettävä" kameran mukana tulevalla Image data converterilla jpg-muotoon. Tässä yhteydessä kuvasta muokataan niin pitkälle ajateltu lopputulos kuin halutaan, tai saadaan.
Sony on helppo ja kätevä kamera ekaa kameraa itselleen hankivalle, akun jäljellä olevan kapasiteetin näkymiselle prosentteina annan erittäin hyvän arvosanan, akun lopahtaminen ei pääse yllättämään vaan koko ajan näkee paljonko latausta on jälellä. Sonyn mukana myytävästä kittilinssistä ei ole kokemuksia koska ostin Sonyyn Zeissin laadukkaan (ja hinnakkaan) T* DT 16-80 F3.5-4.5 optiikan, joka itse asiassa oli kalliimpi kuin A200:n runko. Zeissin 16-80 lasi on kuitenkin erinomainen yleisoptiikka kameraan ulottuen kinovertailuna 24mm superteleksi jo laskettava, ja laajakumapuolella 120mm yltävään pikkuteleen. Suhteellisen skarppi piirto myös. A 200 verrattuna A 300:n eroaa vain siinä että A 300:a on live näyttö takana.
Canoniin verrattuna pitäisin etuna myös sitä että kuvanvakaaja on Sonyissa rungossa, joka tarkoittaa sitä että optiikasta riippumatta vakaaja on haluttaessa käytössä. Canonissa ja Nikonissa kuvanvakaaja on - jos on - optiikassa ja luultavasti maksaa tästä johtuen enemmän, Canonissa ja Nikonissa on sekä vakaajalla varustettuja objektiiveja että vakaajattomia optiikoita.
Muutama ottamani kuva Sony A200:lta. Kuva aina kertoo enemmän ;)
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/iltakuvat/raisionpkatu.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Kristriinankaupunki/kristiina3.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Maisemat/orava.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Maisemat/vepsnlepp.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Mustavalko/DSC04344-mv.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Mustavalko/rantakipsa-mv.jpg
http://i133.photobucket.com/albums/q51/Kantti-/Mustavalko/rantakipsa-mv.jpg
Vaihdoin hiljakkoin kamerani A200:sta A700:een ja olen melko tyytyväinen hankintaani, selkeä porras ylöspäin.
Muuten olen näistä kameramerkkikeskusteluista sitä mieltä, että melkoisen tyhjänpäiväistä jauhamista eri merkkien ratkaisevasta paremmuudesta toisiin nähden, kaikilla saa erinomaisia kuvia jos osaa. Sonyn optiikkavalikoimasta vielä; Sonylla on tällä hetkellä hyvä valikoima sekä edullisempaa että vaativampaan tarpeeseen tulevaa optiikkaa muutamista muuta väittävistä viesteistä huolimatta, ja varmaa on että Sonyn haaste kahta valtamerkkiä, Nikonia ja Canonia vastaan tiukkenee koko ajan!
zeromondo.fi ois 349 € toi kitillä. jos se auttais valinnassa
Jos kysyt Sonyn omistajalta, mikä on paras kamera? hän vastaa.. Sony. Canonin omistaja taas vastaa tietenkin Canon. Koska. Kamera on valokuvaajan paras ystävä. Eli minkä tahansa näistä ostatkin, tulet sitä rakastamaan, ja tiedät että teit oikean valinnan. Itse pohdin valitsenko EOS450 vai Alfa300, ja päädyin jälkimmäiseen. Tota Canonin1000 en lähtisi vertailemaan Sonyn300...Mutta se on minun mielipide nyt, koska olen onnellinen Alfan omistaja :)
Rajala myy loppuerä poistuneista 40D rungoista 699€. Kitti oli karvan alle 1000€. Ostin lapsille tuollaisen ilman tuota kittizoomia, koska talossa on jo sopiva setti kiinteitä.
Ei paljon Sony-merkkisiä kameroita kannata enää harkita jos Canon 40D:n saa tuohon hintaan. Canon 1000D:kin ostaisin ennenkuin Sonyn.
> Hyvä huomio. Ei paljon Sony-merkkisiä kameroita kannata enää harkita jos Canon 40D:n saa tuohon hintaan. Canon 1000D:kin ostaisin ennenkuin Sonyn.
> Kirjoittanut: ...nisti myös
...jo Canonin laseja omistavana enää merkkiä kannattaa vaihtaa, mutta jos vielä merkki on auki, niin tuo sama Rojula myy Sony A700:n kittiä vain 799 €:lla, jolloin pilvien polttamista ei enää tarvitse pelätä siinä määrin kuin tuolla Canon EOS 40D:llä. Kokonaisuudessaan parempi kenno tuossa Sony A700:ssa kuin tuossa Canon EOS 40D:ssä.
v4 firmiksellä sonyllä saa ton surkean kohinan poston säädettyä edes pois, ja sitten se kohisee jo iso1600 sen verran että mettäkuvat on hämärässä autuaan pilalla. saako tohon sonyyn parempaa päivitystä? dynamiikkaa dro-adv3 on jo ihan ok, automaatilla hanurista ja muuten tolla et sitten kuvaa kuin iso100 muuten kohisee mm.taivas ja lumi ketuilleen. jaaniin, säädäpä tolla sonilla valkotasapaino kohilleensa vaikka kirkossa nopeasti ja huomaat että pitäisi säätää jo vartti ennen kuvaus sessiota ettei mene kotona kaikki jälkikorjailuun. raw kuvat muuten eivät sitten ole sonyssä kennokuvia vaan jollain tavalla 'kohinapoistettuja' joten ainoastaan jpeg kuvia pystyy jotain tekeen siis firmis v4. ja liveview puuttuu sonystä ja löytyy canonista, ihan kätevä telineellä kuvatessa luonnossa. suosittelen ehdottomasti canonia vaikkei sony huono ole, puutteet sonyssä ei kaikkia noviiseja häiritse mutta tuo kohina on käsittämätöntä kun sitä ei osata poistaa ilman muddausta.
> v4 firmiksellä sonyllä saa ton surkean kohinan poston säädettyä edes pois, ja sitten se kohisee jo iso1600 sen verran että mettäkuvat on hämärässä autuaan pilalla. saako tohon sonyyn parempaa päivitystä? dynamiikkaa dro-adv3 on jo ihan ok, automaatilla hanurista ja muuten tolla et sitten kuvaa kuin iso100 muuten kohisee mm.taivas ja lumi ketuilleen. jaaniin, säädäpä tolla sonilla valkotasapaino kohilleensa vaikka kirkossa nopeasti ja huomaat että pitäisi säätää jo vartti ennen kuvaus sessiota ettei mene kotona kaikki jälkikorjailuun.
...kun Jpeg:illä kuvaat, kuvanlaatu riittää useimmille. Kohinasta viis, kunhan valoisan pään dynamiikka on kohdallaan. Kohinat lähtee automaattisesti ihan eräajona RAW-kuvauksessa kun käyttää DxO Optics Pro 5 RAW-muunninta. Jopa Sony A100:n kohina vähenee merkittävästi kunhan valitsee RAW-muuntimen oikein.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3162317439/in/set-72157612046870609/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3163143318/in/set-72157612046870609/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3355390689/in/set-72157612046870609/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3163146864/in/set-72157612046870609/
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/3358960153/in/set-72157612046870609/
Eiköhän noita pilvien polttajakameroita ole jo aivan tarpeeksi, joten jääköön ne minun puolestani hyllyihin mätänemään.
Kun muu ei auta niin pitää puhua paskaa Sonysta. Näyttää Sony olevan todellinen uhka Canon-uskovaiselle. Miten sitten elämän mahtaakaan käydä jos Canon paljastuukin epäjumalaksi!
"Eiköhän noita pilvien polttajakameroita ole jo aivan tarpeeksi, joten jääköön ne minun puolestani hyllyihin mätänemään."
Automaatilla minunkinkin kamera "osaa" tuon. Vaikeisiin kuvauskohteisiin kuitenkin kamerassani on säätö mahdollisuuksia onnistuneeseen kuvaan.
Kommenttisi on vain jo liian yliampuva ja haukkuu turhaan hyvää kameraa vaikka muissa viesteissäsi on paljon hyvää asiaakin.
En kuvaa canonilla enkä edes nikonilla, mutta vaikeisiin tilanteisiin nuo säädöt löytyy minunkin kamerastani.
> Automaatilla minunkinkin kamera "osaa" tuon. Vaikeisiin kuvauskohteisiin kuitenkin kamerassani on säätö mahdollisuuksia onnistuneeseen kuvaan.
...minun linkit ole nähty jo tarpeeksi monta kertaa koskien kameroitten huippudynamiikkaa. Enempi toivoisin oikaisevaa palautetta kommentteihin tyyliin:
"Hyvä huomio. Ei paljon Sony-merkkisiä kameroita kannata enää harkita jos Canon 40D:n saa tuohon hintaan. Canon 1000D:kin ostaisin ennenkuin Sonyn."
Canonin kirkkaan pään "viimosen päälle" dynamiikka vaan ei pärjää Sonylle, jopa minun ikivanha A100 pesee tuon EOS 40D:n dpreview.com:in mukaan
http://www.dpreview.com/reviews/SonyDSLRA100/page21.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page20.asp
ja tuo Sony A700 iskee tuon sitä uudemman EOS 50D:n luvun laskuun.
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page19.asp