Onkohan ihan oikein laittaa 10 vuotias lapsi keskivaikeasti masentuneen ihmisen kanssa samaan huoneeseen joka on vielä kaikenlisäksi ollut itsetuhoinen.
Myös hallussa oli 7,5 mm imovan unilääkkeitä jotka oli saanut haltuunsa luvatta ja niitäkään ei otettu pois ilmoituksesta huolimatta.
Myös hallussa oli 7,5 mm imovan unilääkkeitä jotka oli saanut haltuunsa luvatta ja niitäkään ei otettu pois ilmoituksesta huolimatta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tottakai tämä vaikuttaa myös toiseen lapseen, masennus ei tartu, mutta vaikuttaa masentavasti myös toiseen.
Lääkkeet olisi ilman muuta pitänyt takavarikoida, ei nuo lääkkeet sovi 10-vuotiaalle.
Äiti oli itsetuhoinen ja sossu laitto lapsen samaan huoneeseen.(lääkkeet oli äidillä)
joissa lapsi ja äiti ovat suurimman osan aikaa, eikä huoneessaan. Kai äiti osaa piilottaa lääkkeet niin, että lapsi ei saa niitä käsiinsä.
Miksi he menivät turvakotiin? Oliko teillä riitaa?
Kohta on lapsi huostassa, pienemmistäkin syistä on huostattu.
Ei mitään epäselvyyttä voi olla tuollaisessa toiminnassa, lääkkeitä nyt ei vaan saa säilyttää lapsen ulottuvilla.
10 -vuotias tarttee turvaa, eivät saa olla keskenään kenenkään valvomatta. -Puhuuko se masentunut huoliaan lapselle?
Kyse on tapauksesta jossa äiti oli kuluneen kevään aikana psykiatrin suljetulla osastolla usean kuukauden.Kotio pääsyn jälkeen alkoi uudestaan uhkailut jonka johdosta sos.hommasi hänet turvakotiin jossa alkoi äidin mollaus sillä seurauksella jotta myös lapset joutui tuonne ja lapsi sijoitettiin itsetuhoisen ihmisen kanssa samaan huoneeseen.
Äiti kävi kotona ja sai haltuunsa minun unilääkkeitä 20 kpl.Noista lääkkeistä ilmoitin välittömästi virkailijoille.(ei otettu pois)lapsia tapaamassa varoitin lapsia noista lääkkeistä niin valvoja ärähti äidistä ei saa puhua pahaa tai tapaamiset loppuu.
sulla on. eihän tosta saa tolkkua. äiti hommattu turvakotiin, siellä sitä mollattiin niin että lapsetkin joutui kotoa turvakotiin, sit se yhtäkkiä käy kotona varastaa lääkkeitä, kenen kotona? mitä v....tua? ootsä nyt sitten ton äitin mies ja lasten isä? vai mikä kuvio tässä on? vai onkohan se lääkitys nyt ihan oikealla henkilöllä? se on tässä tarinassa vastuuton kuka antoi äitille mahdollisuuden saada niitä lääkkeitä, ja sitäpaitsi imvan ei ole uni lääke se on nukahtamis lääke eikä siitä voi saada tai ottaa yliannostusta.
Tässä tapauksessa olisi tietenkin oikea paikka äidille ollut sairaala ei turvakoti.Myös alun perinkin oli tarkoitus päästä hetkeksi erilleen jotta kotona uskaltaa nukkua.
Myös tuon turvakodissa olo ajan äiti kävi päivisin kotona lapsia katsomassa tai sitten lapset kävi äitiä katsomassa.
Turvakotien käytäntö tuntuu olevan jotta he luulevat,että aina on kyseessä väkivalta jos joku tulee sinne.Vaikka sosiaalivirkailija oli ilmoittanut turvakotiin,jotta äiti tulee sinne sairautensa takia.(samana vuonna ollut samasta syystä noin 2 kk psykiatriansairaalassa suljetulla osastolla)
Miten ihmeessä voi olla jos mies on aina hoitanut kodin,lapset ja sairaan vaimon niin viha osoitetaan siihen henkilöön joka on kaiken hoitanut.
Perheessä ei käytetä päihteitä laisinkaan ja kaikki perättömyys heitetään isän ja lasten silmille.
Turhaa on toitottaa,että jos joku uhkaa menkää äkkiä pois sillä jos kyseessä on isä niin apua ei tule vaikka hän lasten kanssa tarvisi turvaa.
"Imovaanista puheenollen eikö juuri samalla lääkkeellä eräällä paikkakunnalla juuri äiti nukuttanut miehensä sekä lapsensa ja lopulta ampui heidät haulikolla."
vastuutonta toimintaa sossuilta, laittaa sairaalahoitoa tarvitseva ihminen turvakotiin, ja jos tämä äiti on vaarallinen kanssa eläjilleen niinsossu on vastuussa myös näiden muiden turvakodissa olevista ihmisistä jos heille olisi tapahtunut jotain tämän äidin käden kautta. ja en nyt ihan noin ajatellut siitä imovanen yliannostuksesta, jos noin on jossain käyny niin se on ollut todellinen yliannostus, mutta edelleenkään kuolemaa ei aiheuttanut lääke vaan lyijy. ei imovane ole ottajalleen hengen vaarallinen lääkityksenä otettaessa vaikka sitä ottaa enemmän kuin määrätään.
Tiedän ettei lääke ole itselle vaarallinen,mutta silloin saattaa olla kun lapsi on samassa huoneessa ihmisen kanssa joiden välit on tulehtuneet.Ja miksi tulehtuneet niin johtuu äidin kaltoinkohtelusta jonka olin ilmoittanut sosiaalille niinkuin lapsi itsekkin ja siltikään heitä ei edes laitettu eri huoneisiin.
Lapset pääsi kotio kuukauden päästä,kun huostalle ei ollut riittäviä perusteita.
Ihan sekavaksi,aijemmin äiti meni turvakotiin
sairauden takia,nyt kuitenkin maininta kaltoin-
kohtelusta.En kyllä ota selvää mikä on totuus.
Ketjusta löytyy koko tarina Niin menikin sairautensa takia.Tuossa kerrotaan myös asioita eteenpäin,kun lapset joutu turvakotiin ja siellä tapahtumia.Tuolta voisi ottaa myös lapsi oli sairaana kuukauden eikä häntä viety lääkäriin pyynnöstäni huolimatta,tai,että toista lasta pahoipideltiin tekijänä hoitaja.Myös vanhempien mollaus lapsille
lukenut, niin alat ymmärtää. Samoin minäkään en aluksi ymmärtänyt, mutta nykyisin ymmärrän.
Harmi vaan, kun auttaa en voi.
Sitten mollasi niitä lapsia,oliko se lasten
vika.Kun äiti joutu sinne turvakotiin.
vaan äitiä mollattiin turvakodissa.Ei äiti joutunut turvakotiin vaan sosiaalivirkailijan kanssa sovittiin jotta äiti muuttaisi turvakotiin,kun paikkoja vapautuu.Tämä siksi koska hän uhkaili itsetuholla jonka johdosta oli ollut muutamaa kuukautta ennen sairaalassa.
Kyseessä oli jopa perheen turvallisuus.
Oikea paikka tuollonkin olisi ollut sairaala ei turvakoti.
Lue pisempi selvitys tästä ketjusta niin ehkä ymmärrät.Myös sitten selviää ettei asiallista apua saa jos isä ja lapset pyytää apua.
Jopa kysyin neuvoa peruspalveluministerin avustajalta jonka vastaus oli "Suomessa ei apua saa jos isä sitä lasten kanssa hakee,hae pelastusarmeijalta."
Mistä kysymys,sinun kannattaa pyytääkin apua
pelastuarmejasta,on tosi hyvä paikka,ja varmasti
auttaavat.Esimerkiksi lastenkoti on hyvä
sehän on juuri pelastusarmejan,ja taloudellista
apua varmasti saat jos tarvitset.
taas on eksynyt. Suoltaa keskusteluketjuihin saastaa oikein urakalla. Sheriffi olisi paikallaan poistamaan tuonkin viestija ja tuolta alusta tuon horsen haukkumisen.
Mihin yleensä tässä asiassa kuuluu jokin lastenkoti tai jokin taloudellinen tuki.Noita en alkujaankaan ole kysellyt.
Lapset olen pystynyt hoitamaan yksin saamatta mistään apua.Ei edes asiallista apua ole saatu silloinkaan,kun jopa perhe on saattanut olla vaarassa.
Ai niin mehän olemme Suomessa jossa ei kunnioiteta edes ihmisoikeuksia,saati sitten lasten oikeuksia.
Jos tarkoituksesi on vain loukata ihmisiä älä enään kommentoi.
Yksi mikä on varmaa niin sos.virkailijat vastaavat perättömyyksistään niin kauan aion elää ja vielä senkin jälkeen.
olisi?
Enkä ole sen kirjoittaja.
Aivan uskomattoman ´naurettavaksi menee jo touhunne, kohta teen teistä kolmesta, varsinkin horsesta ja riverasta valituksen ylläpitoon, mikä hemmetin mafia te luulette olevanne?
Onko noussut hattuun, kun on ehdoteltu palstan seriffiksi, minä en ainakaan halua teistä kolmesta ketään; sen verran rajoittunutta on suvaitsevaisuutenne.
niistä palstalaisista, joihin voit tarttua, eli niistä, joilla on nimimerkki vakituisesti käytössä.
Me muut saadaan olla sinulta rauhassa.
Epistä! eikö?
Vain ohimennen mainittua tuo lastenkoti,en sitä
sinulle tarkoittanut.mutta eihän sinulle tunnu
mikään kelpaavan,pitäisi vain haukkua SOSSUJA.
Kyllä täällä tuntuu oluvan niitä ilman minuakin.
Ja mainitsit jossain kirjoituksessasi jotain
tiukasta taloudesta.
kirjoittelevat "asiakkaistaan", niin et yhtään ihmettelisi, että siinä asiakkaan kiukku on huipussaan, varsinkin kun tämän saastan perusteella tehdään saastaisia toimenpiteitä.
Mitään sossuja vastaan,en kyllä ole heidän
kansaan missään tekemisissäkään ollut ikinä.
Eivät kai ihan mielivaltaisesti päätä vain,nyt
mennään tuonne,ja otetaan lapset huostaan.Pitäähän siihen joku hyvin vahva syy olla.
hyvin vahvat syyt, käytännössä näin ei kuitenkaan ole.
Medioille saisi pisenmänkin jutun jos on kiinnostusta sekä todistusaineistoa,
yhteyttä voi ottaa [email protected]
Kertoa mikälainen asia on sinulta jotanut lapset/
lapsen huostaan.
kyselyyn vastatko kukaan sanallakaan itsestänne mitään.
puhelinluettelosta sokkona arpoo nimiä, josko jollain olis lapsia niin vois mennä ovelle koputteleen
Syyt huostille löytyy tekemällä.Laitetaan sairas turvakotiin jonka paikka olisi sairaala.Tuon jälkeen hänet laitetaan väkivaltaryhmään ja aletaan haukkumaat,että hän on kokenut henkistä väkivaltaa ja aletaan myös mollaamaan sairasta äitiä minkälainen äiti oikein olet,kun sulla ei ole lapsia.Myös toitotetaan sairaalle ihmiselle,että on tilanne mikä vain niin lapset kuuluu aina äidille.
Porvoo ainiskin harrastaa jotta ihmistä joka on keskivaikeasti masentunut ja ymmärrys muuntamisaltista ja psykoloogisissa testeissä on hyvintoimeentulevan kehitysvammaisen tasolla,leikitään hänen kustannuksella.
Sosiaali ei osaa sisältää asioita vaikka on ollut lääkärintodistuksetkin.(heittävät varmaan roskiin koska rekisteritiedoissa niitä ei ollut)
Tai jos virkailijalle sanoo jotta äiti meni turvakotiin oman sairautensa takia,niin virkailija vastaa ei sillä ole mitään merkitystä"se on jo vanha asia.Tai jos kysyy huostan syytä 2 viikkoa huostasta niin virkailija vastaa hän ei vielä tiedä miksi hän ottanut lapset huostaan vaan että hän vasta tutkii asiaa.
Ei minun olisi ollut edes pakko mennä laitoksen päättöpalaveriin aikanaan, mutta menin vain tavallaan uteliaisuutta, että vieläkö jotain entistäkin törkeämpää keksivät siellä. Jossain puheenvuorossani mainitsin vielä niistä rikoksista, joita lasta kohtaan oli tehty, niin osastonjohtaja vierestä just noilla sanoilla "Mitä sinä niitä vanhoja enää muistelet?"
Tuon olen kuullut olevan ihan totta myös, että jos äiti on kokenut väkivaltaa, hänet haukutaan siitä lastensuojelussa. Aina olisi pitänyt osata ennakoida väkivalta etukäteen, vaikka se olisi ollut miten yllättävää ja ennen kokematonta. Ei siinä minusta mitään syyttelyn sijaa ole silloinkaan, jos äiti sairastaa läheisriippuvuutta, eikä kerta kaikkiaan pääse eroon väkivaltaisesta suhteesta ilman apua. Mutta kyllä viranomainen aina syyt löytää, jos haluaa.
Ja miten törkeää tuossa yllä kuvatussa tilanteessakin! Ei ole sairaalapaikkaa, johon sairas lähetettäisiin, vaan sossu ohjaa turvakotiin. Niin SIELLÄ henkilökunta alkaa painostaa henkisesti, että mikä äiti sinä olet kun sinulla ei ole lapset mukana täällä... Tekisi mieli kirota.
Olisikohan virkarikossyytteen paikka tuossakin, että asiakasta koskevia tärkeitä asiapapereita on "hävinnyt".
Ei väärin toimivan sossun touhuilla mitään rajaa ole. Hän voi siis omasta mielestään tehdä huostaanoton ja sitten vasta alkaa miettimään, miksi on tehnyt sen. Sillä lailla!
Tuntuu,kun näitä juttuja lukee.Onneksi ei ole
kosaan osunut omalle kohdalle!!!!!!!!
Myös turvakotien toiminta on täysin edesvastuutonta.Sairaita ei viedä lääkäriin ja lapsille hoetaan ettei isä teitä huoli.
Itsellä istui 10 vuotias itkevä lapsi sylissä niin valvoja kirjoittaa rekisteritietoihin"isän ja lapsen kanssakäymisessä seksuaalinen sävy"
että tuolla blogissa olevasta Tuukan tarinasta käy ilmi, ettei sosiaaliviranomaisten puoleen voi kääntyä, ei taloudellisesa asiassa eikä muissakaan asioissa.
Kaikki alkaa mennä vinoon ja kääntyä perheen tuhoksi, virkaihmiset ei osaa olla oikeamielisiä, eivätkä ymmärrä asioita niinkuin pitäisi. Mitä useampi kokki, sitä pahempi soppa.
Päätin jo lasten synnyttyä, etten sossun puoleen koskaan käänny. Muutaman lapsen sairaalassa käynti kokemuksen ja muutaman naapurivalituskokemuksen jälkeen tajusin viranomaisten vaarallisuuden, ne määräilee ja ohjailee, ovat tietävinään, tekevät päätöksiä kysymättä, puhuvat selän takana, mutta oikeasti eivät paneudu asiaan, eikä heillä ole aikaa, tuskin todellista yritystä hyvästä tahdosta puhumattakaan.
Osasin ennakoida mitä tulisi tapahtumaan, täältä saan lukea arvelleeni aikanaan oikein ja että toimin oikein.
Kummallista kun kela ihmettelee, että niin moni jättää lakisääteiset tuet hakematta, vaikka olisi niihin oikeutettu. Jotkut ei tiedä tuista, mutta suurempi osa osaa varoa joutumasta kelakoukkuun, Esim. jos on osannut jonkun karmean hakukaavakkeen täyttää, niin kuitenkin jossain vaiheessa tuki arvaamatta peritään takaisin ilmoituksella, että on ollut rikollinen sitä vastaanottaessaan, siten kela velkaannuttaa ja lannistaa ihmisen.
Ehkä virkakoneiston tarkoituksena on kansalaisen lannistaminen.
Tuolla perusteellahan pitäisi huostaan ottaa kaikki lapset, joita vanhempi pitää sylissään, jos pelkästään sillä on seksuaalinen sävy.
Lannistamista on myös mitä iljettävimpien rekisteritietojen tehtailu.Eivät nuo virkailijat ajattele jotta he aiheuttavat ikuisia henkisiä kärsimyksiä perheille.
Otan tuohon erään neuvottelun josta ei tullut mitään Forsblommin takia.
Forsblommilta kysyessäni perättömästä huostaanoton syystä rouva vastaa"ei sillä ole merkitystä se on jo vanha asia"
Kysyessäni valheeseen perustuvasta insesti syytöksestä joka aiheuttaa ikuisia henkisiä kärsimyksiä jopa lapsille.(tekijä Johanna Virkkunen)Forsblom vastaa ei sillä ole mitään merkitystä se on kärsittävä vain.
Näyttäessäni tekemääni rikosilmoitusta rouva vastaa miksi yksin häntä vastaan oli siinä mukana muitakin.
Tarkoituksella pidän virkailijat nimineen,etten yleistä Porvoon sossuja.Alkuun viestit hävisi kaikilta sivuilta pois,mutta nyt ne on saanut olla rauhassa.
asioita myös seiskassa ollut lähes vuoden
http://www.seiska.fi/keskustelut/julkkisjuorut/1209113151330/1225466461073/tosi asioita nimineen/
http://www.seiska.fi/keskustelut/julkkisjuorut/1208932835655/1210846551064/aidin manipulointia/
Toivottavasti et joudukkaan sossun kanssa tekemisiin,
Porvoon sivulta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4000000000000077&posting=22000000042265903
Eikö aina tule joka vaatii saastat tilille.Tai sitten tulee esiin joku ihmisoikeustaistelija ja saa totuudet esille keinoja kaihtamatta.
Oleet tämän henkilön omia,vai onko ne anastettu
joltain toiselta riipuu siitä,kenen vika.
Kaikki lääkkeet pitäisi olla niin että niitä
ei saa käsiinsä kukaan sivullinen.
samassa huoneessa sitten teki yhtaikaa? miks se lapsi sinne huoneeseen laitettiin, ja miks se keskivaikea masennus potilas oli siellä huoneessa?
lapsi, ja sossut laittoi ne samaan huoneeseen, eikä tajunneet/uskoneet tilannetta, että ei olisi saanut laittaa.