Aika jänniä näkemyksiä tossa siitä mikä on hyvä pituus koulutukselle. Amkkiporukan mielestä just näiden koulutus on optimaalinen kun töissä oppii kuitenkin paremmin. Varsinkin kun kaikki on lyhyemmän koulutuksen kavereiden mielestä kiinni just siitä tyypistä itestään.
Entäs jos koulutus oiskin vaan vuoden tai puoli vuotta? Tai vartin pikakurssi. Kun kerran töissä oppii kuitenkin paremmin...?
Joo ei muuten, mutta vähän kumma asenne toi, ettei koulutuksella ole oikeastaan pahemmin arvoa kun kaveri voi ite vaikuttaa oppimiseensa. Mihinkäs niitä tutkintoja tarvitaankaan yhtään millään tasolla jos asia ois noin?
Entäs jos koulutus oiskin vaan vuoden tai puoli vuotta? Tai vartin pikakurssi. Kun kerran töissä oppii kuitenkin paremmin...?
Joo ei muuten, mutta vähän kumma asenne toi, ettei koulutuksella ole oikeastaan pahemmin arvoa kun kaveri voi ite vaikuttaa oppimiseensa. Mihinkäs niitä tutkintoja tarvitaankaan yhtään millään tasolla jos asia ois noin?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä jepulis,
Koulutuksella ei ole juuri arvoa, kun työnantajilla on vara kilpailuttaa osaavaa työvoimaa ja valita vain se paras, jolta löytyy jopa työkokemusta vastaavasta tehtävästä. Osaavasta työvoimasta ei IT-alalla oikeasti ole mitään pulaa.
Jos opiskelijalla ei ole omaa intohimoa ja harrastuneisuutta koulutuksen lisäksi ollaan aika heikoilla. Kaikkea ei voi koulussa oppia, eikä kouluilla ole aina tarpeeksi resursseja opettaa kaikkia asioita. Ala myös kehittyy nopeasti ja yli 6 v vanhat tiedot alkavat kohta olla jopa vanhentuneita.
Kaikki tieto ja dokumentaatio on saatavana kuitenkin vapaasti netistä niin on aika lapsellista odottaa, että oppisit tuoreimmat tekniikat opettajalta, joka on suorittanut koulunsa aikana miekka ja kuokka.
Se todellinen ammattitaito opitaan työelämässä, koulutus antaa sille vain hyvän pohjan.
Tuo kuplasi tulee kyllä puhkeamaan ja huomaat työelämän realiteetit. Sinulle ei todellakaan makseta koulutuksesi vuoksi vaan sen vuoksi että teet TULOSTA.
Samaan kortistoon pääset sinäkin muiden kanssa, etkä yhtään extraa saa siitä, että olisit yliopistossa homehtunut melkein kymmenen vuotta.
Lopuksi jos on riittävästi halua ja osaamista, niin IT-alalla ei välttämättä tarvitse tutkintoa ollenkaan. Menestys on aikapaljon itsestään kiinni. Alalla on myös itseoppineita.
Esim. työnhaussa DI- koulutuksesi ei kyllä paljoa erotu sadan muun saman tutkinnon suorittaneen joukosta, että vähän realismia peliin.
Mikäs mun DI-koulutukseni? Mistäs semmosen napsit?
Niin joo, meinaat sitten tehä ton kahdella olettamuksella. Ensinnäkin sillä, että työnantajat osaavat päätellä ihan ilman papereita, pelkällä työkokemuksella, onko kaverissa ainesta hommaan. Varmaan aika moni osaakin.
Toisekseen meinaat, että oppii ne hommat muutenkin. Tietenkin ne oppii muualtakin. Silti vaan kummasti kouluja käyneet kaverit saavat paremmin hommaa kuin ne joilla tieto on ollut vapaasti saatavilla netistä.
Samaten on aika tyypillistä just heikosti koulutetulle populalle luulla, että osaamisen pohja vanhenis vaikka just kuudessa vuodessa. Tietenkin osaamista tulee kehittää koko ajan. Ei se ole se poinnti.
Miestis muuten miten Pertti Paskalinvääntäjä erottuu diitten dippainssien joukosta jos sillä on samat näytöt hommista ja koulutustausta heikompi. Varmaan keksit jonkun syyn, millä ne samat näytöt ovatkin parempia kuin muilla. Jeejee.
Ei ole niin olennaista oletko DI vai et.
Sinulle näyttää olevan elämäntarkoitus olla aina järjestelmällisesti erimieltä asioista.
Ota sitten yksi asia sieltä täältä ja alappa vielä vänkäämään.
Ei juuri ole merkitystä mitä olet asioista mieltä.
Riippuu yrityksestä paljon minkälaista porukkaa haluavat palkata. Tuskin yritys, joka tuottaa esimerkiksi web-palveluita tarvitsee monta DI-taustaista koodariksi, kun voivat katsoa vähemmänkin koulutuksen riittävän vallan mainiosti. Tietokannat ja esim. jsp,php,asp... kielet eivät tosiaan ole mitään tähtitiedettä että niitä tarvitsisi kymmentävuotta päähän tahkoa.
Yritys joka taas tuottaa vaikka verkkopankkipalveluita on mieluummin näiden korkeammin koulutettujen perään tehtävästä riippuen, mutta työkokemus on yksi iso tekijä myös.
Joskus voi olla niinkin, ettei yritys halua ylikoulutettua edes palkata, vaan ottavat sieltä sen turvallisemman vaihtoehdon, jolla on meriittejä jo esitellä.
Se onkin kovin suhteellista. Yritykset päättävät täysin itse ketä rekrytoivat, eikä siihen ole mitään yleispätevää sääntöä. Koulutus on siinä yksi plussa muiden joukossa ja muita saman koulutuksen omaavia löytyy pilvin pimein.
Ei sun kanssa moni viitsi edes alkaa keskustelemaan, enkä minäkään tästä enää jatka.
Hyvää jatkoa!
Koulutusvaatimukset menevät tehtävän mukaan. Ei kannata palkata ylikoulutettua ja alikoulutetun ottaminen on riski.
Paremmin työurasi kehittyy pidemmän päälle jos koulutukseesi liittyy pääaineesi lisäksi myös tietämystä laajasti eri aloilta noin horisontaalisesti. Tämä auttaa näkemään kokonaisuuksia. Myös työtehtävien vaihto on helpompaa jos joku päivä ydinosaamisesi käy vanhaksi ja olet ylijäämäainesta työmarkkinoilla.
IT-alalle sopii mielestäni suurin piirtein seuraava koulutus:
ala-aste: opitaan lukemaan ja laskemaan
ylä-aste: opitaan lusmuilemaan
lukio: opitaan vähän yleistietoa
parin vuoden peruskoulutus alalle (esim. yliopistosta cumun verran - tai mikä se nykyään onkin)
10 vuoden koulutus työn ohella
Tuon jälkeen alkaa olla minusta ihan pätevä - jos on moiseen rahkeet muuten. Ennen työtä hankitaan sen verran perusteista koulutusta, että työstä pystyy jotakin oppimaankin.
Liika kouluttautuminen esimerkiksi yliopistossa ei välttämättä ole hyväksi. Siinä kun tottuu pahoille tavoille ja alkaa usein keskittymään vähän epäolennaiseen (eri asia jos oikeasti jotain tutkijanuraa suunnittelee).
Samaa mieltä. Erityisesti se cumu YLIOPISTOSTA. Kyllä ne tekniset asiat oppii missä vaan, mutta yliopistossa oppii siinä sivussa myös ajattelemaan itsenäisesti.
Aika monen AMK-tyypin kanssa on tullut tehtyä töitä ja yleensä ongelmana on, että AMK ei opeta itsenäistä ja systemaattista ongelmanratkaisua. AMK-kaverit on kyllä hyviä koodaamaan speksien mukaan, mutta huonoja tekemään niitä speksejä itse. Tietysti riippuu ihmisestä tämänkin, mutta noin keskimäärin on ollut näin.
Kummasti sitä alkaa arvostaa kykyä olla systemaattinen, itsenäinen ja speksauskelponen. Ihmisestä se riippuu joo, mut todennäkösemmin noita ominaisuuksia löytää toiselta koulutukselta kun siltä suppeammalta.
Poikkeuksia on.
anekdootin, että entäpä jos koulutus olisi sellainen, että pystyisi ymmärtämään sen tutkijan jorinoista jotakin? Ei ite tarvi IT-alalla välttämättä tosiaan tietää sitä viimeisintä, mutta jos perus IT-kaman lisäksi on hallussa yksi erikoisuus(auttavasti), niin se voi jo palkita.
Tämä nykyinen putkiajattelu on vähän ristiriidasa tämän näkemyksen kanssa, tietysti.. että pitäisi osata vielä jotain siitäkin, missä systeemiä tullaan käyttämään.
Oppimisen kannalta 2 vuotta koulussa on parempi kuin 2 vuotta työelämässä. Tämän logiikan mukaan ei sitten varmaan kannata valmistua ollenkaan, kun esim. 10 vuoden di- koulutuksessa on jo lähes mestariammattilainen. 20 vuotta yliopistolla, niin on jo sellainen guru, että luo uuden mullistavan sunlix- käyttöjärjestelmän tuosta vaan.
Jotenkin tuntuu, ettei sinulla ole työelämästä vielä mitään kokemusta.
Se on kuule logiikka semmonen erikoinen juttu teille Amkeille. Jos on jano niin kannattaa juoda vettä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei vedenjuontia kannata lopettaa jossain vaiheessa. Sama homma tossa opiskelussa. Ei kai tää ole noin vaikeaa teille?
Voih kuule, kyllä sun yliopistotutkintos ei paljoa paina, jos yritys haluaa irtisanoa, niin sen se myös tekee.
Voi hellanduudelis ei sulla taida työelämästä olla kokemusta.
logiikka oli ihan puhdasta vittuilua sun logiikallesi.
Ei näistä Amkkijutuista voi olla koskaan varma.