Tutka vs. karttaplotteri

Eikös meriteidensäännöt sano jotain valoista veneissä. Pimeällä pitäisi siis nähdä muut vesilläliikkujat aivan mainiosti pelkällä paljaalla silmällä. Sumussa liikutaan sitä nopeutta että vene saadaan pysäytettyä näkökentän rajoissa. Samoin sumussa annetaan äänimerkkejä muille ja kuunnellaan muiden antamia äänimerkkejä oli aluksessa tutka tai ei.

veneily kirjoitti:

Eikös meriteidensäännöt sano jotain valoista veneissä. Pimeällä pitäisi siis nähdä muut vesilläliikkujat aivan mainiosti pelkällä paljaalla silmällä. Sumussa liikutaan sitä nopeutta että vene saadaan pysäytettyä näkökentän rajoissa. Samoin sumussa annetaan äänimerkkejä muille ja kuunnellaan muiden antamia äänimerkkejä oli aluksessa tutka tai ei.

Lue lisää

kyllä se tutka kummasti lisää turvallisuutta kyseisissä olosuhteissa. On niitäkin, joilla valot eivät toimi. Sumussa voi tulla laivakin vastaan ja väistämiseen voi jäädä hyvin vähän aikaa.

Mutta kuten sanoin - ilman tutkaa pärjää oikein mainiosti ja varsinkin jos on oikein hyvä tuuri.

Itse maksoin tutka-antennista ja telineestä noin 700 euroa eli mielestäni ihan kohtuullinen hinta turvallisuuden parantamisesta.

Jos veneestä vain löytyy tila Tutka/plotterille niin tottakai tämä vaihtoehto.Muuten harmittaa jälkeen päin.Itselläni on sama tuska kun tila ei oikein riitä muutakuin plotterille (5")

Kaluston uusija kirjoitti:

Jos veneestä vain löytyy tila Tutka/plotterille niin tottakai tämä vaihtoehto.Muuten harmittaa jälkeen päin.Itselläni on sama tuska kun tila ei oikein riitä muutakuin plotterille (5")

Lue lisää

johon 8" plotteri/tutkan näyttöpääte ei mahdu? Yleensä se ei taida olla päällimmäinen ongelma, enemmänkin on hintakysymys (Raymarine C80 näytti olevan 1200 GBP hintaluokassa ilman tutka-antennia). Tutka-antennin sijoitus on toinen asia. Näyttölaitteen voi asentaa irroitettavaksikin, mutta antenni pitää olla tukevasti tolpassa tai mastossa.

tuota viisautta asiasta juuri enempää kuin messu- ja netti-info, niin kyllä ne minun käyttööni tuntuivat vaihtoehdoilta. Molemmillahan "näkee" pimeässä ja sumussa, ettei aja pois reitiltä. Sumussa tosin olen ollut aika harvoin. Ja kuten joku jo sanoi, niin veneet näkee niiden valoista. Siksipä juuri pohdin, mitä etua tutkasta voisi olla ja toki, että tarvitsenko sitä. Tilan lisäksi tutka vie rahaa ja sähköä.

Tuota AIS:ia en tunne, täytyypä etsiä tuo keskustelu.

Sirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuota viisautta asiasta juuri enempää kuin messu- ja netti-info, niin kyllä ne minun käyttööni tuntuivat vaihtoehdoilta. Molemmillahan "näkee" pimeässä ja sumussa, ettei aja pois reitiltä. Sumussa tosin olen ollut aika harvoin. Ja kuten joku jo sanoi, niin veneet näkee niiden valoista. Siksipä juuri pohdin, mitä etua tutkasta voisi olla ja toki, että tarvitsenko sitä. Tilan lisäksi tutka vie rahaa ja sähköä.

Tuota AIS:ia en tunne, täytyypä etsiä tuo keskustelu.

Lue lisää

Plotterilla et "näe" yhtään mitään. Älä ikinä unohda sitä. Se on periaatteessa ihan sama kuin jokin kone liikuttelisi kynää merikortilla aina sen mukaan mikä on sijaintisi. Tutka ja siis todellakin vain ja ainostaan tutka näyttää sinulle reaaliaikaista kuvaa siitä mitä veneesi ympärillä on. Sitä ei tee plotteri, AIS, eikä mikään muukaan. Ajattele tutkaa kuten jonkinlaisena "tehosilmäparina", joka näkee silloinkin kun oma näkökyky loppuu kesken.
Joten siis helppo vastaus kysymykseesi, jos pohdit tarvitsetko tutkaa: Et tarvitse tutkaa jos et liiku silloin kun näkyvyys on pahasti syystä tai toisesta rajoittunut.
Itse suosin yhdistelmää, jossa on erillinen suhteellisen yksinkertainen ja helppokäyttöinen GPS ja tutka erikseen.

tässä miettimistä kirjoitti:

Plotterilla et "näe" yhtään mitään. Älä ikinä unohda sitä. Se on periaatteessa ihan sama kuin jokin kone liikuttelisi kynää merikortilla aina sen mukaan mikä on sijaintisi. Tutka ja siis todellakin vain ja ainostaan tutka näyttää sinulle reaaliaikaista kuvaa siitä mitä veneesi ympärillä on. Sitä ei tee plotteri, AIS, eikä mikään muukaan. Ajattele tutkaa kuten jonkinlaisena "tehosilmäparina", joka näkee silloinkin kun oma näkökyky loppuu kesken.
Joten siis helppo vastaus kysymykseesi, jos pohdit tarvitsetko tutkaa: Et tarvitse tutkaa jos et liiku silloin kun näkyvyys on pahasti syystä tai toisesta rajoittunut.
Itse suosin yhdistelmää, jossa on erillinen suhteellisen yksinkertainen ja helppokäyttöinen GPS ja tutka erikseen.

Lue lisää

tuo näkeminen on ehkä väärä termi, mutta kyllä kai plotterilla sentään reitillä pysyy vaikka pilkkopimeässä. Ja veneet näkee sitten valoista, että on se kai siitä nyt jotain hyötyä?

Te, joilla on tutka, niin montako tuntia se on vuodessa päällä?

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuo näkeminen on ehkä väärä termi, mutta kyllä kai plotterilla sentään reitillä pysyy vaikka pilkkopimeässä. Ja veneet näkee sitten valoista, että on se kai siitä nyt jotain hyötyä?

Te, joilla on tutka, niin montako tuntia se on vuodessa päällä?

Lue lisää

ei kertaakaan.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuo näkeminen on ehkä väärä termi, mutta kyllä kai plotterilla sentään reitillä pysyy vaikka pilkkopimeässä. Ja veneet näkee sitten valoista, että on se kai siitä nyt jotain hyötyä?

Te, joilla on tutka, niin montako tuntia se on vuodessa päällä?

Lue lisää

...sellaista, että silloin kun olosuhteet ovat niin hyvät, että muut veneet näkee vaika valoista, niin tod. näk. pysyy myös reitillä ainakin valaistuilla väylillä. Mutu-tuntumani on että nykyään liian moni tuijottaa niin paljon jotakin plotteriruutua, että unohtuu muu tähystys lähes tyystin.

Itselläni tutka päällä käytännössä aina ajossa. Ja niin kuuluukin olla. Juju on siinä, että sitten kun oikeasti kaiken sen antaman tiedon tarvitsee ja siihen täytyy luottaa, niin se on silkkaa rutiinia ajaa tutkan kanssa.

ps. ajan venettä työkseni ja tunteja tulee vuodessa satoja.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuo näkeminen on ehkä väärä termi, mutta kyllä kai plotterilla sentään reitillä pysyy vaikka pilkkopimeässä. Ja veneet näkee sitten valoista, että on se kai siitä nyt jotain hyötyä?

Te, joilla on tutka, niin montako tuntia se on vuodessa päällä?

Lue lisää

En jaksa ruveta laskemaan tunteja. Seilasin Skotlannin vesille ja takaisin. Tuli monta avomerilegiä yöpurjehduksineen. Päivisin tutka tietysti on päällä, jos näkyvyys on huono tai jos haluan vaikkapa tarkistaa etäisyyden johonkin toiseen alukseen.

Tietenkin toiset alukset havaitsee navig.valoista (jos ne on päällä), mutta se edellyttää valpasta tähystämistä. Tutka havaitsee paljon enemmän liikennettä kuin väsymystä vastaan taisteleva gasti. Öisin pidän tutkahälytystä päällä juuri sen takia. Hälytysrajan voi säätää haluamakseen. Virransäästöohjelman ansiosta sähkönkulutus ei ole ongelma.

joka yö purjehtiessa kirjoitti:

En jaksa ruveta laskemaan tunteja. Seilasin Skotlannin vesille ja takaisin. Tuli monta avomerilegiä yöpurjehduksineen. Päivisin tutka tietysti on päällä, jos näkyvyys on huono tai jos haluan vaikkapa tarkistaa etäisyyden johonkin toiseen alukseen.

Tietenkin toiset alukset havaitsee navig.valoista (jos ne on päällä), mutta se edellyttää valpasta tähystämistä. Tutka havaitsee paljon enemmän liikennettä kuin väsymystä vastaan taisteleva gasti. Öisin pidän tutkahälytystä päällä juuri sen takia. Hälytysrajan voi säätää haluamakseen. Virransäästöohjelman ansiosta sähkönkulutus ei ole ongelma.

Lue lisää

suuntaan alan minäkin kallistua. Tuollaisen perustutkan (http://www.marinea.fi/shop/product_details.php?p=83) saa näemmä puolellatoista tonnilla ja ulkomaan nettikaupoista reilulla tonnilla. Tuohon perusplotteri 500 ja kaiku 200, niin reilun parin tonnin investointi.

Löysin kirjastosta vielä tutka-kirjan. Täytyy huomenna hakea ja perehtyä hieman syvemmin.

Kiitos hyvistä kommenteista. Mukava, että on tällainenkin palsta, jolta kysellä.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuo näkeminen on ehkä väärä termi, mutta kyllä kai plotterilla sentään reitillä pysyy vaikka pilkkopimeässä. Ja veneet näkee sitten valoista, että on se kai siitä nyt jotain hyötyä?

Te, joilla on tutka, niin montako tuntia se on vuodessa päällä?

Lue lisää

Tutka, niin kuin muutkin navigoinnin apuvälineet,
plotteri mukaan lukien, on aina liikkeellä ollessa päällä.
Jos laitat tutkan päälle vasta silloin kun
näkyvyys on rajoitettu, et ehkä osaakaan käyttää ja tulkita tutkakuvaa riittävän hyvin.

tuossakin, etenkin kun nämä nykyvehkeet tuntuvat olevan osa järjestelmää. Tällainen on analyysi tässä vaiheessa:

Tutkaplotteri tutka-antenni kaikuanturi
kaikki samassa näytössä
vie vähän tilaa
- koko hoita yhden kortin varassa (plotteri)
- pitänee uusia pakettina, kun tämä tietotekniikka kuitenkin vanhenee

Erilliset tutka, kaiku ja plotteri
eivät hajoa kerralla
voi uusia yhden kerrallaan
- vievät tilaa, kolme näyttöä
- puuttuu yhden näytön edut (tutkakuva ja kartta päällekäin)

Tosin tuossa kai jo hieman kallistun tutkan kannalle, kun ei sen tarvetta voi oikein näin analysoida. Oikea tarve sille lienee vähäinen, mutta tuppaa tämä ruokahalu lisääntymään näitä ruokalistoja tutkiessa.

Kai se on monilla miehillä sama juttu tämän tekniikan kanssa. Ilman niitä pärjää, mutta nykyään kun niitä kohtuuhinnalla saa, niin pakkohan se on ostaa. Naisilla lienee helpompaa...

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

tuossakin, etenkin kun nämä nykyvehkeet tuntuvat olevan osa järjestelmää. Tällainen on analyysi tässä vaiheessa:

Tutkaplotteri tutka-antenni kaikuanturi
kaikki samassa näytössä
vie vähän tilaa
- koko hoita yhden kortin varassa (plotteri)
- pitänee uusia pakettina, kun tämä tietotekniikka kuitenkin vanhenee

Erilliset tutka, kaiku ja plotteri
eivät hajoa kerralla
voi uusia yhden kerrallaan
- vievät tilaa, kolme näyttöä
- puuttuu yhden näytön edut (tutkakuva ja kartta päällekäin)

Tosin tuossa kai jo hieman kallistun tutkan kannalle, kun ei sen tarvetta voi oikein näin analysoida. Oikea tarve sille lienee vähäinen, mutta tuppaa tämä ruokahalu lisääntymään näitä ruokalistoja tutkiessa.

Kai se on monilla miehillä sama juttu tämän tekniikan kanssa. Ilman niitä pärjää, mutta nykyään kun niitä kohtuuhinnalla saa, niin pakkohan se on ostaa. Naisilla lienee helpompaa...

Lue lisää

Ammattiveneilijänä sanoisin että noi yhdistelmänäyttölaitteet ovat silkkaa kaupallista haihattelua, jolla saadaan kaikki nörtit houkuteltua elektroniikkaostoksille. Eli vähän sama kuin nykyään puhelimessakin pitää olla stereot ja kameratoiminnot.

Eli en suosittele, eikä kukaan kolleeganikaan, esimerkiksi tutkakuvaa ja karttaa päällekäin ellei ruudun koko sitten ole yli 12 tuumaa.

Hanki erillinen navigaattori, vaikka ihan perus GPS ja niin hyvä tutka kuin mihin rahkeet riittää. Ja hyvä tutka ei tod. tarkoita miljoonaa eri kotkotustoimintoa, vaan yksinkertaista ja hyvän erottelukyvyn omaavaa laitetta. Sellainen ei vanhene kahdessa vuodessa ja on ihan käypä vielä vuosikymmenenkin jälkeen.

tutkaillaan... kirjoitti:

Ammattiveneilijänä sanoisin että noi yhdistelmänäyttölaitteet ovat silkkaa kaupallista haihattelua, jolla saadaan kaikki nörtit houkuteltua elektroniikkaostoksille. Eli vähän sama kuin nykyään puhelimessakin pitää olla stereot ja kameratoiminnot.

Eli en suosittele, eikä kukaan kolleeganikaan, esimerkiksi tutkakuvaa ja karttaa päällekäin ellei ruudun koko sitten ole yli 12 tuumaa.

Hanki erillinen navigaattori, vaikka ihan perus GPS ja niin hyvä tutka kuin mihin rahkeet riittää. Ja hyvä tutka ei tod. tarkoita miljoonaa eri kotkotustoimintoa, vaan yksinkertaista ja hyvän erottelukyvyn omaavaa laitetta. Sellainen ei vanhene kahdessa vuodessa ja on ihan käypä vielä vuosikymmenenkin jälkeen.

Lue lisää

hieman tarkentaa, mitä tarkoitat hyvällä tutkalla - onko huonojakin tutkia olemassa?

Noissa garminin vehkeissä oli antennitehot 4kW ja kantama 36-72 Nm, sitten on vaaka- ja pystysuuntaisia keilanleveyksia ja pyörimisnopeuksia ja MARPA-toimintoja, jotka alkavat jo olla aika vierasta kieltä. Ilmeisesti tuosta perheestä riittäisi tuo pienin, vai mihin pitäsi kiinnittää huomiota?

Mahtaako kukaan muuten tietää hyvää linkkiä, joissa noista (huvivene)tutkista olisi enemmän juttua. Huomasin tätä kirjoittaessani, etten oikein osaa edes kysyä mitään fiksua niistä, saati sitten ymmärtää vastausta.

tutkaillaan... kirjoitti:

Ammattiveneilijänä sanoisin että noi yhdistelmänäyttölaitteet ovat silkkaa kaupallista haihattelua, jolla saadaan kaikki nörtit houkuteltua elektroniikkaostoksille. Eli vähän sama kuin nykyään puhelimessakin pitää olla stereot ja kameratoiminnot.

Eli en suosittele, eikä kukaan kolleeganikaan, esimerkiksi tutkakuvaa ja karttaa päällekäin ellei ruudun koko sitten ole yli 12 tuumaa.

Hanki erillinen navigaattori, vaikka ihan perus GPS ja niin hyvä tutka kuin mihin rahkeet riittää. Ja hyvä tutka ei tod. tarkoita miljoonaa eri kotkotustoimintoa, vaan yksinkertaista ja hyvän erottelukyvyn omaavaa laitetta. Sellainen ei vanhene kahdessa vuodessa ja on ihan käypä vielä vuosikymmenenkin jälkeen.

Lue lisää

olen täysin samaa mieltä: ei elektroniikkaleluja.
Edellinen tutkani oli Raytheon. Nykyinen tutkani on Furuno, kohta 8 v kovassa käytössä ja toimii yhä hienosti.
Yksinkertainen tutka on selkein. Todennäköisesti myös käyttövarmin.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

hieman tarkentaa, mitä tarkoitat hyvällä tutkalla - onko huonojakin tutkia olemassa?

Noissa garminin vehkeissä oli antennitehot 4kW ja kantama 36-72 Nm, sitten on vaaka- ja pystysuuntaisia keilanleveyksia ja pyörimisnopeuksia ja MARPA-toimintoja, jotka alkavat jo olla aika vierasta kieltä. Ilmeisesti tuosta perheestä riittäisi tuo pienin, vai mihin pitäsi kiinnittää huomiota?

Mahtaako kukaan muuten tietää hyvää linkkiä, joissa noista (huvivene)tutkista olisi enemmän juttua. Huomasin tätä kirjoittaessani, etten oikein osaa edes kysyä mitään fiksua niistä, saati sitten ymmärtää vastausta.

Lue lisää

Huonolla tutkalla tarkoitan laitetta, joka on tehty lähinnä varusteluintoilijoiden mieliksi, eli käytännössä kaikki halvimmat laitteet.

Se, että vaan ostaa jonkun tutkan ei tarkoita että saadaan se turvallisuus, jota vain oikea merenkulkututka voi antaa. Itse ostaisn ennemmin käytetyn, huoletun ja hyvän tutkan kuin uuden digitaalisen rihkamalaitteen. Kysele vaikka tutkahuolloista tarkistettuja vaihdossa tulleita jne.

Perusasiat: Suuri teho antaa varmuutta huonoissa oloissa mernekäynnissä jne. 3-4 kW riittä hyvin. Kantomatka ei ole huviveneessä kovinkaan ratkaiseva. Yleensä antennia ei pieniin veneisiin saada asennettua niin ylös, että koko kantama saatasiiin kunnolla hyödynnettyä.

Veneesi koko ei sitten ratkaise, kuinka hyvän erottelukyvyn tarvitset. Vaan se kuinka nopeasti haluat liikkua, ja kuinka ahtailla väylillä. Nopeassa veneessä kapea vaakakeila on tarpeen jotta kohteiden erottelu on tarkkaa. Alle 2 astetta on jo huippu. 3 on ok. 4 lähinnä hitaisiin uppoumaveneisiin. Samoin pyörimisnopeus. Mitä suurempi pyörimisnopeus sen tiuhempaan tutkakuva päivittyy.

Hälytyksiä, MARPA ja kaikkia muita ei kannata aluksi miettiä. Opettele ensin perusasiat. Niillä pärjää jo niin pitkälle kuin huviveneilijä oikeasti tarvitsee. Muu on hifistelyä.

Itse ole ollut tyytyväinen Furunon laitteisiin. Ja hyvä kuvaputkinäyttö ei todellakaan ole out, vaan täysin käypä. Parilla tonnilla uskoisin hyvän käytetyn merenkuluututkan irtoavan, joten en maksasi uudesta pikkupurkista mitään.

tutkaillaan... kirjoitti:

Huonolla tutkalla tarkoitan laitetta, joka on tehty lähinnä varusteluintoilijoiden mieliksi, eli käytännössä kaikki halvimmat laitteet.

Se, että vaan ostaa jonkun tutkan ei tarkoita että saadaan se turvallisuus, jota vain oikea merenkulkututka voi antaa. Itse ostaisn ennemmin käytetyn, huoletun ja hyvän tutkan kuin uuden digitaalisen rihkamalaitteen. Kysele vaikka tutkahuolloista tarkistettuja vaihdossa tulleita jne.

Perusasiat: Suuri teho antaa varmuutta huonoissa oloissa mernekäynnissä jne. 3-4 kW riittä hyvin. Kantomatka ei ole huviveneessä kovinkaan ratkaiseva. Yleensä antennia ei pieniin veneisiin saada asennettua niin ylös, että koko kantama saatasiiin kunnolla hyödynnettyä.

Veneesi koko ei sitten ratkaise, kuinka hyvän erottelukyvyn tarvitset. Vaan se kuinka nopeasti haluat liikkua, ja kuinka ahtailla väylillä. Nopeassa veneessä kapea vaakakeila on tarpeen jotta kohteiden erottelu on tarkkaa. Alle 2 astetta on jo huippu. 3 on ok. 4 lähinnä hitaisiin uppoumaveneisiin. Samoin pyörimisnopeus. Mitä suurempi pyörimisnopeus sen tiuhempaan tutkakuva päivittyy.

Hälytyksiä, MARPA ja kaikkia muita ei kannata aluksi miettiä. Opettele ensin perusasiat. Niillä pärjää jo niin pitkälle kuin huviveneilijä oikeasti tarvitsee. Muu on hifistelyä.

Itse ole ollut tyytyväinen Furunon laitteisiin. Ja hyvä kuvaputkinäyttö ei todellakaan ole out, vaan täysin käypä. Parilla tonnilla uskoisin hyvän käytetyn merenkuluututkan irtoavan, joten en maksasi uudesta pikkupurkista mitään.

Lue lisää

...selvisi sitten, miksi neuvosi näyttivät niin kummallisilta. Lähdökohdat ovat erilaiset: sinä näköjään perustelet tutkaa sillä, että voisi ajaa 25 solmua sumussa ja pimeässä ahtailla väylillä.

Minä taas lähden siitä, että huviveneilijä reagoi sumuun alentamalla vauhdin jonnekin 5 solmun tietämiin eikä jossain Barösundin tai Tirmon rännissä ajeta kirkkaanakaan yönä marssivauhtia edes tutkan avulla. Tutkan primääritarve huviveneilijälle ei siis ole välttää itse törmäämästä johonkin vaan välttyä allejäämiseltä.

Käytännön kokemus halvimmista markkinoillaolevista tutkamalleista 2 kW kupuantennilla sanoo, että tuo tärkein eli isojen laivojen havaitseminen hoituu niillä sataprosenttisesti. Erottelukykykin riittää loistavasti siihen, että vaikkapa 50 metrin päässä toisistaan olevan lateraalikepit erottaa sekä taustasta että toisistaan ollessaan itse vielä satojen metrien päässä ja sekin riittää huviveneilijälle loistavasti.

JRxxx kirjoitti:

...selvisi sitten, miksi neuvosi näyttivät niin kummallisilta. Lähdökohdat ovat erilaiset: sinä näköjään perustelet tutkaa sillä, että voisi ajaa 25 solmua sumussa ja pimeässä ahtailla väylillä.

Minä taas lähden siitä, että huviveneilijä reagoi sumuun alentamalla vauhdin jonnekin 5 solmun tietämiin eikä jossain Barösundin tai Tirmon rännissä ajeta kirkkaanakaan yönä marssivauhtia edes tutkan avulla. Tutkan primääritarve huviveneilijälle ei siis ole välttää itse törmäämästä johonkin vaan välttyä allejäämiseltä.

Käytännön kokemus halvimmista markkinoillaolevista tutkamalleista 2 kW kupuantennilla sanoo, että tuo tärkein eli isojen laivojen havaitseminen hoituu niillä sataprosenttisesti. Erottelukykykin riittää loistavasti siihen, että vaikkapa 50 metrin päässä toisistaan olevan lateraalikepit erottaa sekä taustasta että toisistaan ollessaan itse vielä satojen metrien päässä ja sekin riittää huviveneilijälle loistavasti.

Lue lisää

ei kai neuvoni olleet kummallisia? Luulen tietäväni kuinka tutkan kanssa toimitaan oikeasti sumussa ja pimeässä. "sinä näköjään perustelet tutkaa sillä, että voisi ajaa 25 solmua sumussa ja pimeässä ahtailla väylillä." Kyllä ja työkseni ajankin, ongelmitta.

Kummallisempaa mielestäni on se tapa jolla useimmat tutkaa käyttävät. Eli tavallisesti ei edes kytketä koko härveliä päälle, ja sitten kun joskus tulee tarve eteen niin kaivetaan käyttöohje esiin, kun laite oli viimeeksi kaksi kesää sitten päällä. Tällaista olen nähnyt. Sitten tiputetaan vauhti pois ja ihmetellään sitä ruutua ja toivotaan ettei kukaan aja päälle! Tämä on näköjään sinunkin tapa tutkan suhteen. No, ei siinä mitään, ole hyvä vain, mutta älä viitsi ruveta jakelemaan neuvoja tutkiin liittyen.

tutkaillaan... kirjoitti:

ei kai neuvoni olleet kummallisia? Luulen tietäväni kuinka tutkan kanssa toimitaan oikeasti sumussa ja pimeässä. "sinä näköjään perustelet tutkaa sillä, että voisi ajaa 25 solmua sumussa ja pimeässä ahtailla väylillä." Kyllä ja työkseni ajankin, ongelmitta.

Kummallisempaa mielestäni on se tapa jolla useimmat tutkaa käyttävät. Eli tavallisesti ei edes kytketä koko härveliä päälle, ja sitten kun joskus tulee tarve eteen niin kaivetaan käyttöohje esiin, kun laite oli viimeeksi kaksi kesää sitten päällä. Tällaista olen nähnyt. Sitten tiputetaan vauhti pois ja ihmetellään sitä ruutua ja toivotaan ettei kukaan aja päälle! Tämä on näköjään sinunkin tapa tutkan suhteen. No, ei siinä mitään, ole hyvä vain, mutta älä viitsi ruveta jakelemaan neuvoja tutkiin liittyen.

Lue lisää

...todellakin olivat ERITTÄIN kummallisia huviveneilijän näkökulmasta. Voi huoleti kyseenalaistaa senkin, onko ammattimerenkulkijaltakaan ammattikalustolla vastuullista toimintaa ajaa kuvaamallasi tavalla ilman erittäin painavaa pakottavaa syytä (vaikkapa poliisilla tai merivartiostolla sellainen syy useinkin lienee, taksiveneellä tai kalastajalla taas tuskin). Mutta huviveneilijän kohdalla vastaus on kielteinen ilman toista kysymystä. Ja nyt keskustellaan huviveneilijän kalustovalinnoista.

JRxxx kirjoitti:

...todellakin olivat ERITTÄIN kummallisia huviveneilijän näkökulmasta. Voi huoleti kyseenalaistaa senkin, onko ammattimerenkulkijaltakaan ammattikalustolla vastuullista toimintaa ajaa kuvaamallasi tavalla ilman erittäin painavaa pakottavaa syytä (vaikkapa poliisilla tai merivartiostolla sellainen syy useinkin lienee, taksiveneellä tai kalastajalla taas tuskin). Mutta huviveneilijän kohdalla vastaus on kielteinen ilman toista kysymystä. Ja nyt keskustellaan huviveneilijän kalustovalinnoista.

Lue lisää

se mikä ammattikäytössä toimii parhaiten toimii taatusti myös harrastelijalla. Ymmärrän kyllä että harrastelijalla kustannukset kuitenkin ratkaisevat usein eniten.

Mutta miksi neuvoisin edes harrastelijaa tekemeään tai ostamaan sellaista mitä en itse ikinä tekisi tai ostaisi, liikuinpa sitten huvikseni tai työkseni? Se vasta outoa olisi.

Kysy seuraavaksi että onko vastuullista että isot ruotsinlaivat ihan vaan kaupallisten intressien takia kuskaavat kaljanhuuruisia bilettäjiä(eli ei erittäin pakottavaa ja painavaa syytä) tuolla pilkkopimeällä 20 solmun nopeudella ja vaarantavat sanomasi mukaan tällä tavalla pienemmillä veneillä liikkuvien henkiä?

Itse lopetan tämän keskustelun tähän. Jokainen tehkööt omat päätöksensä.

Vai suosittelet aloittelijalle plotterin lisäksi vielä AIS:ää.
Eiköhän kuitenkin ole parempi vaan mitä vähemmän toimintoja ja sellaista seurattavaa on, mikä on ympäristön tähystykseltä pois.
Ja ne isoimmat ulkomerien alukset, jotka AIS näyttää ovat muutenkin niitä helpompia havaita. Eivätkä ne isot laivat ole aloittelevan huviveneilijän suurin haaste navigoinnissa.
Ja että vielä VHF:llä sitten kyselemään laivoilta, että onko edessäni mahdolisesti muita veneitä. Ei hyvää päivää...
Pysy vaan siellä pöpilässä muiden dementikkojen seurassa, äläkä enää anna edesvastuuttomia idiootinneuvoja oikeasti tietämättömille. Joku vielä uskoo torvipuheitasi.

tutkaillaan... kirjoitti:

Vai suosittelet aloittelijalle plotterin lisäksi vielä AIS:ää.
Eiköhän kuitenkin ole parempi vaan mitä vähemmän toimintoja ja sellaista seurattavaa on, mikä on ympäristön tähystykseltä pois.
Ja ne isoimmat ulkomerien alukset, jotka AIS näyttää ovat muutenkin niitä helpompia havaita. Eivätkä ne isot laivat ole aloittelevan huviveneilijän suurin haaste navigoinnissa.
Ja että vielä VHF:llä sitten kyselemään laivoilta, että onko edessäni mahdolisesti muita veneitä. Ei hyvää päivää...
Pysy vaan siellä pöpilässä muiden dementikkojen seurassa, äläkä enää anna edesvastuuttomia idiootinneuvoja oikeasti tietämättömille. Joku vielä uskoo torvipuheitasi.

Lue lisää

ketjun aloittajan tekstiä, jos vaikka ymmärtäisit mistä kirjoitellaan.

tutkaillaan... kirjoitti:

Vai suosittelet aloittelijalle plotterin lisäksi vielä AIS:ää.
Eiköhän kuitenkin ole parempi vaan mitä vähemmän toimintoja ja sellaista seurattavaa on, mikä on ympäristön tähystykseltä pois.
Ja ne isoimmat ulkomerien alukset, jotka AIS näyttää ovat muutenkin niitä helpompia havaita. Eivätkä ne isot laivat ole aloittelevan huviveneilijän suurin haaste navigoinnissa.
Ja että vielä VHF:llä sitten kyselemään laivoilta, että onko edessäni mahdolisesti muita veneitä. Ei hyvää päivää...
Pysy vaan siellä pöpilässä muiden dementikkojen seurassa, äläkä enää anna edesvastuuttomia idiootinneuvoja oikeasti tietämättömille. Joku vielä uskoo torvipuheitasi.

Lue lisää

...perusteettomasti niiden isojen laivojen aiheuttamaa vaaraa. Ensinnäkin saaristoväylilläkin kulkee melkoisen isoja aluksia. Toiseksi, mitä isompi vastapuoli, sitä todennäköisemmin törmäys vie huviveneen väeltä hengen. Kolmanneksi, vaikka laivoilla on paljon paremmat tutkat kuin huviveneissä, niin silti ei ole sanottua, että ne havaitsevat pienvenettä. Ja vaikka havaitsisivat, niin eivät välttämättä pysty väistämään. Huviveneilijän paras turva on tietää, missä se iso on ja mihin suuntaan se kulkee ja pysytellä aktiivisesti poissa jaloista.
Ilmeisesti ketjun aloittaja ei muuten ole mikään "aloitteleva huviveneilijä".

JRxxx kirjoitti:

...perusteettomasti niiden isojen laivojen aiheuttamaa vaaraa. Ensinnäkin saaristoväylilläkin kulkee melkoisen isoja aluksia. Toiseksi, mitä isompi vastapuoli, sitä todennäköisemmin törmäys vie huviveneen väeltä hengen. Kolmanneksi, vaikka laivoilla on paljon paremmat tutkat kuin huviveneissä, niin silti ei ole sanottua, että ne havaitsevat pienvenettä. Ja vaikka havaitsisivat, niin eivät välttämättä pysty väistämään. Huviveneilijän paras turva on tietää, missä se iso on ja mihin suuntaan se kulkee ja pysytellä aktiivisesti poissa jaloista.
Ilmeisesti ketjun aloittaja ei muuten ole mikään "aloitteleva huviveneilijä".

Lue lisää

en vähättele mitään, vaan totean että iso laiva on yleensä helpompi havaita kuin pieni vene. Vai oletko eri mieltä. En oikein ymmärrä ajatuskulkuasi, että isoja laivoja pitää varoa, mutta pienemmistä ei niinkään väliä?!? Kyllä yksikin yhteentörmäys on liikaa, oli vastapuoli mikä tai kuka hyvänsä. Ajattelet näköjään vain itseäsi. Entä jos edessäsi on humalainen soutelijä yökatiskoilla? Hyvällä tutkalla näet sen, mutta ilmeisesti tärkeintä vaan että itse selviät hengissä?

No muistan kyllä jotkut aikaisemmat vuodatuksesi ja rähjät täällä, ja ymmärrän pätemisen tarpeesi, mutta älä viitsi rakentaa tästäkin suhteellisen yksinkertaisesta asiasta jättimäistä eipäs-juupas väittelyä.

Ja kyllä uskon vahvasti että näitäkin palstoja lukee moni "aloitteleva huviveneilijä".

JRxxx kirjoitti:

...perusteettomasti niiden isojen laivojen aiheuttamaa vaaraa. Ensinnäkin saaristoväylilläkin kulkee melkoisen isoja aluksia. Toiseksi, mitä isompi vastapuoli, sitä todennäköisemmin törmäys vie huviveneen väeltä hengen. Kolmanneksi, vaikka laivoilla on paljon paremmat tutkat kuin huviveneissä, niin silti ei ole sanottua, että ne havaitsevat pienvenettä. Ja vaikka havaitsisivat, niin eivät välttämättä pysty väistämään. Huviveneilijän paras turva on tietää, missä se iso on ja mihin suuntaan se kulkee ja pysytellä aktiivisesti poissa jaloista.
Ilmeisesti ketjun aloittaja ei muuten ole mikään "aloitteleva huviveneilijä".

Lue lisää

veneilijänä ole aloittelija, mutta olen tänä vuonna ostamassa taas venettä muutaman vuoden tauon jälkeen ja mietin, josko samalla siirtyisi tuohon nykyaikaan näiden navigointilaitteiden osalta.

Ongelma on pääosin kai se, että ei ole tullut vuosiin perehdyttyä, mitä markkinoilla on tarjolla, ja nyt kun venemessujen innostaman aloin näitä pohtia, niin aika paljon pitää tietää, ennen kuin osaa noiden suhteen päätöksiä tehdä. En ihan aina myöskään jaksa uskoa noita messumyyjiä joka härpäkkeen tärkeydestä, joten siksi kai tätä täällä kyselen.

Edelleen vakuuttavin mielipide on ollut erillislaitteiden puolesta. Ehkä ne on hieman helpompi ymmärtää kuin jokin integroitu tietoverkko antureineen, jollaista pidän aika haavoittuvana. Myös hinta vaikuttaa asiaan, koska erilliset laitteet voi ostaa myös vähän käytettyinä.

Sähkökulutusta mietin, koska sitä on purjeveneessä aika rajallisesti, mutta toisaalta, jos sumu yllättää, niin koneellahan sitä mennään (tai pläkässä lillutaan). Pääosa yökäytöstä on lähinnä satunnaiset satamaan tulot, missä ihan hyvä plotterikin voisi riittää. Yön yli kestävillä avomerilegeillä (joita ei ole ollut montaa vuodessa) en juuri elektroniikkaa koe tarvitsevani. Ehkä tutka voisi olla hyvä lisävaruste, mutta hyvin on ilmankin pärjännyt. Ei tuolla ulkona mihinkään törmää, kun nuo laivatkin loistaa kuin joulukuuset.

Laitteiden sijoitusta, mahdollisia tuplanäyttöjä yms. en ole vielä pohtinut, kun ei tuota sopivaa vaihtovenettä ole löytynyt, mutta eiköhän ne sinne sovi, kun sovitellaan. Ainoa ongelma voi olla tutkan kuvaputki, miksi nuo litteänäyttöiset tuntuvat fiksummilta.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

veneilijänä ole aloittelija, mutta olen tänä vuonna ostamassa taas venettä muutaman vuoden tauon jälkeen ja mietin, josko samalla siirtyisi tuohon nykyaikaan näiden navigointilaitteiden osalta.

Ongelma on pääosin kai se, että ei ole tullut vuosiin perehdyttyä, mitä markkinoilla on tarjolla, ja nyt kun venemessujen innostaman aloin näitä pohtia, niin aika paljon pitää tietää, ennen kuin osaa noiden suhteen päätöksiä tehdä. En ihan aina myöskään jaksa uskoa noita messumyyjiä joka härpäkkeen tärkeydestä, joten siksi kai tätä täällä kyselen.

Edelleen vakuuttavin mielipide on ollut erillislaitteiden puolesta. Ehkä ne on hieman helpompi ymmärtää kuin jokin integroitu tietoverkko antureineen, jollaista pidän aika haavoittuvana. Myös hinta vaikuttaa asiaan, koska erilliset laitteet voi ostaa myös vähän käytettyinä.

Sähkökulutusta mietin, koska sitä on purjeveneessä aika rajallisesti, mutta toisaalta, jos sumu yllättää, niin koneellahan sitä mennään (tai pläkässä lillutaan). Pääosa yökäytöstä on lähinnä satunnaiset satamaan tulot, missä ihan hyvä plotterikin voisi riittää. Yön yli kestävillä avomerilegeillä (joita ei ole ollut montaa vuodessa) en juuri elektroniikkaa koe tarvitsevani. Ehkä tutka voisi olla hyvä lisävaruste, mutta hyvin on ilmankin pärjännyt. Ei tuolla ulkona mihinkään törmää, kun nuo laivatkin loistaa kuin joulukuuset.

Laitteiden sijoitusta, mahdollisia tuplanäyttöjä yms. en ole vielä pohtinut, kun ei tuota sopivaa vaihtovenettä ole löytynyt, mutta eiköhän ne sinne sovi, kun sovitellaan. Ainoa ongelma voi olla tutkan kuvaputki, miksi nuo litteänäyttöiset tuntuvat fiksummilta.

Lue lisää

purjeveneellä ei mennä niin lujaa että tarvitsisit mitään suurta "tykkiä" tutkaksi. Parin jalan kupuantenni antaa noin riittävän 2,5-3 asteen keilan ja on purkkarissa kätevämpi kuin avoantenni. Purkkarissa saat myös radomin asennettua mastoon joten kantomatkaa saat suht hyvin. Nestekidenäyttö vie myös hieman vähemmän sähköä kuin CRT, eli putkinäyttö. Mutta kannattaa katsoa että näytön resoluutio on hyvä.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

veneilijänä ole aloittelija, mutta olen tänä vuonna ostamassa taas venettä muutaman vuoden tauon jälkeen ja mietin, josko samalla siirtyisi tuohon nykyaikaan näiden navigointilaitteiden osalta.

Ongelma on pääosin kai se, että ei ole tullut vuosiin perehdyttyä, mitä markkinoilla on tarjolla, ja nyt kun venemessujen innostaman aloin näitä pohtia, niin aika paljon pitää tietää, ennen kuin osaa noiden suhteen päätöksiä tehdä. En ihan aina myöskään jaksa uskoa noita messumyyjiä joka härpäkkeen tärkeydestä, joten siksi kai tätä täällä kyselen.

Edelleen vakuuttavin mielipide on ollut erillislaitteiden puolesta. Ehkä ne on hieman helpompi ymmärtää kuin jokin integroitu tietoverkko antureineen, jollaista pidän aika haavoittuvana. Myös hinta vaikuttaa asiaan, koska erilliset laitteet voi ostaa myös vähän käytettyinä.

Sähkökulutusta mietin, koska sitä on purjeveneessä aika rajallisesti, mutta toisaalta, jos sumu yllättää, niin koneellahan sitä mennään (tai pläkässä lillutaan). Pääosa yökäytöstä on lähinnä satunnaiset satamaan tulot, missä ihan hyvä plotterikin voisi riittää. Yön yli kestävillä avomerilegeillä (joita ei ole ollut montaa vuodessa) en juuri elektroniikkaa koe tarvitsevani. Ehkä tutka voisi olla hyvä lisävaruste, mutta hyvin on ilmankin pärjännyt. Ei tuolla ulkona mihinkään törmää, kun nuo laivatkin loistaa kuin joulukuuset.

Laitteiden sijoitusta, mahdollisia tuplanäyttöjä yms. en ole vielä pohtinut, kun ei tuota sopivaa vaihtovenettä ole löytynyt, mutta eiköhän ne sinne sovi, kun sovitellaan. Ainoa ongelma voi olla tutkan kuvaputki, miksi nuo litteänäyttöiset tuntuvat fiksummilta.

Lue lisää

...nyt tuli täsmennys, jota ei aiemmin ollut eli puhutaan purjeveneestä. Sitten olen taipuvainen perumaan vähän aiempaa sanomaani tutkan ensisijaisuudesta. Lähinnä juuri sähkön riittävyyden vuoksi. Kuten jo jossain kohtaa sanoin, AIS täyttää saman funktion, joka on HUVIveneilijälle tärkein syy käyttää tutkaa. Erityisesti, kun puhumme Itämeren olosuhteista, täällä kun öljynporaustornit ovat harvemmassa :)

Purjeveneessä on myös näyttöjen sijoittelu vähän haastavampi asia. Moottoriveneessä saa yleensä luonnikkaasti kaikki näytöt kipparin lähelle näkökenttään, purkkarissa voi joskus olla jopa pienen plotterin hyvä sijoitus vaikeaa.

En pidä tutkaa huviveneilijälle enkä etenkään hitaasti (uppoumanopeuksilla) liikkuvalle huviveneilijälle lainkaan tarpeellisena varsinaisen navigaation kannalta. Karttaplotteri tai paperikartta ja perusGPS hoitavat sen homman erittäin hyvin ja luotettavasti. Tutka on törmäysten välttämiseen.

Sekin pikku juttu tuossa on, että itse antennin sijoitus on purkkarissa yleensä pieni ongelma. Moottoriveneessähän targan päällä tai kabiinin katolla olevasta tutkasta ei ole mitään haittaa.

Jos olisin itselleni nyt ostamassa ja varustelemassa venettä Itämerikäyttöön, niin moottoriveneeseen ostaisin tutkan ja karttaplotterin sekä ehkä AIS:n (viimeksimainitun lähinnä huvin vuoksi), purjeveneeseen plotterin ja AIS:n.

tutkaillaan... kirjoitti:

purjeveneellä ei mennä niin lujaa että tarvitsisit mitään suurta "tykkiä" tutkaksi. Parin jalan kupuantenni antaa noin riittävän 2,5-3 asteen keilan ja on purkkarissa kätevämpi kuin avoantenni. Purkkarissa saat myös radomin asennettua mastoon joten kantomatkaa saat suht hyvin. Nestekidenäyttö vie myös hieman vähemmän sähköä kuin CRT, eli putkinäyttö. Mutta kannattaa katsoa että näytön resoluutio on hyvä.

Lue lisää

kysymys, että miten tuo purkkarin kallistus vaikuttaa tutkan toimintaan? Luulisi, että keila huitelee maan ja kuun välillä?

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

kysymys, että miten tuo purkkarin kallistus vaikuttaa tutkan toimintaan? Luulisi, että keila huitelee maan ja kuun välillä?

Edellisessäni veneessäni tutka-antenni oli asennettu perätolppaan, jossa antennille oli kallistuksen säädin. Monen vuoden kokemuksen tulos olis se, että kallistuksen säätöä ei sittenkään tarvinnut. Jos vene oli niin "poskellaan", että se haittasi tutkakuvaa, oli syytä reivata. Sillä se tutkakuvakin normalisoitui. Aallot haittasivat enemmän kuin kallistus.
Näiden havaintojen perusteella nykyisessä paatissani tutka on korkeammalla (mastossa) eikä siinä ole kallistussäätöä. Tutkan keilakulma riittää kompensoimaan kallistuman.

Joku valitteli tutkan sähkönkulutusta purjeveneessä. Jokaisessa tutkassa on kuitenkin virransäästöohjelma, joka kytkee antennin pyörimään määräajaksi määrävälein (ajoituksen voi valita esim. 5, 10 tai 15 min väleiksi). Virransäästöohjelmaa kannattaa käyttää avomerilegeillä, joissa tutka on päällä koko ajan. Kulutuslukemat selviävät tutkan manuaalista ja ne ovat todennäköisesti erilaisia merkistä ja mallista riippuen.
Tutkan sähkönkulutus ei mielestäni ole ongelma. Jääkaapin sähkönkulutus voi olla isompi ongelma.

tutkaillaan... kirjoitti:

en vähättele mitään, vaan totean että iso laiva on yleensä helpompi havaita kuin pieni vene. Vai oletko eri mieltä. En oikein ymmärrä ajatuskulkuasi, että isoja laivoja pitää varoa, mutta pienemmistä ei niinkään väliä?!? Kyllä yksikin yhteentörmäys on liikaa, oli vastapuoli mikä tai kuka hyvänsä. Ajattelet näköjään vain itseäsi. Entä jos edessäsi on humalainen soutelijä yökatiskoilla? Hyvällä tutkalla näet sen, mutta ilmeisesti tärkeintä vaan että itse selviät hengissä?

No muistan kyllä jotkut aikaisemmat vuodatuksesi ja rähjät täällä, ja ymmärrän pätemisen tarpeesi, mutta älä viitsi rakentaa tästäkin suhteellisen yksinkertaisesta asiasta jättimäistä eipäs-juupas väittelyä.

Ja kyllä uskon vahvasti että näitäkin palstoja lukee moni "aloitteleva huviveneilijä".

Lue lisää

Ihme kyllä, olen taas täsmälleen samaa mieltä JR:n kanssa. Sellaisia aiheita kun on aikojen saatossa hyvin niukasti ollut. Mutta asioistahan pitäisi kyse olla, eikä ihmisistä.

Sumussa isot laivat on täsmälleen yhtä vaikea havaita kuin pienet veneetkin. Erona vain se, että venekokoluokasta puhuttaessa väistö onnistuu veneen mitassa, laiva tarvitsee mailin. Lisäksi tietysti veneen kanssa törmäyksestä pääsee lähes varmasti omaisuusvahingoilla, laivan kanssa menee henki. Lopuksi vielä se ero, että laivat ajelevat sumussa normaalia matkavauhtia, veneet eivät.

Omassa Furunossani olen huomannut sen, että tutkahälytyksen ollessa päällä, tutka kyllä huomaa vähäisenkin tutkakaiun ja alkaa piipata. Aluksi jopa epäilin sen hälyyttävän turhaan ja vasta sitten uskoin. Satunnaisista välkehtivistä kaiuista se ei hälyytä.

Rankkasade tai räntäkuuro on ongelma niinkuin sanoit. Omasta mielestäni aallokko haittaa vähemmän, jos antenni on mastossa (korkeammalla kuin perätolpassa tai targakaaressa).

... suosittelemaan samaa kuin minäkin ;)

Ja edelleen: On yhtä tärkeää havaita pienet veneet kuin isot. Jos ei oma henkesi ole vaarassa, niin muiden voi olla.

tutkaillaan... kirjoitti:

... suosittelemaan samaa kuin minäkin ;)

Ja edelleen: On yhtä tärkeää havaita pienet veneet kuin isot. Jos ei oma henkesi ole vaarassa, niin muiden voi olla.

Pienet veneet liikkuvat sumussa todennäköisesti hiipimällä muutenkin, väistöön on molemmilla osapuolilla paremmat mahdollisuudet ja törmäyksestäkin saatetaan selvitä vähäisin vahingoin.
Laivat ajavat sumussakin 15 solmua tai yli, ne eivät välttämättä pysty mihinkään väistöliikkeeseen jos edes huomaavat sinua ja sinä et enää ehdi siinä vaiheessa, kun toteat Mariellan keulan olevan 30 metrin päässä tulossa päälle. Ja hengenmenon todennäköisyys on melko lähellä 100%.

Ja todellakin, minä en vaivaudu varustamaan venettäni (ja maksamaan siitä) suojellakseni idioottien henkiä. Jos humalainen yökatiskankokija pienessä soutuveneessään ilman mitään valontapaisia jää alle ja pääsee hengestään, niin ainoa huolenaihe siinä tilanteessa ovat oman veneen ja miehistön mahdolliset vahingot. Ja jos tuonkaltainen olisi ainoa törmäysriski, jota merellä esiintyy, niin en olisi ikinä viitsinyt tutkaa ostaa.

Ai joo, vielä yksi juttu noista laivoista ja niiden väistämisestä. Olenpa kuullut Suomenlinnan MV-aseman päällikön kertovan episodista, kun Stadiin tulossaolevan rahtilaivan systeemit menivät sillä tavalla epäkuntoon, että eivät kyenneet pakittamaan. Yhteistyössä VTS:n, MV:n ja poliisin kanssa he kaarsivat Pihlajasaaren väylän kautta takaisin avomerelle. Siihen tarinaan kuului olennaisena osana ko. reitillä olleet purjehduskilpailut ja eräiden kilpailijoiden sakkoihin johtanut jääräpäisyys, mutta tämän tutka-aiheen kannalta olennaista on tuo koneongelma, joka rajoitti merkittävästi kauppalaivan mahdollisuuksia väistöön. Sama voisi tapahtua sumussa...

JRxxx kirjoitti:

Pienet veneet liikkuvat sumussa todennäköisesti hiipimällä muutenkin, väistöön on molemmilla osapuolilla paremmat mahdollisuudet ja törmäyksestäkin saatetaan selvitä vähäisin vahingoin.
Laivat ajavat sumussakin 15 solmua tai yli, ne eivät välttämättä pysty mihinkään väistöliikkeeseen jos edes huomaavat sinua ja sinä et enää ehdi siinä vaiheessa, kun toteat Mariellan keulan olevan 30 metrin päässä tulossa päälle. Ja hengenmenon todennäköisyys on melko lähellä 100%.

Ja todellakin, minä en vaivaudu varustamaan venettäni (ja maksamaan siitä) suojellakseni idioottien henkiä. Jos humalainen yökatiskankokija pienessä soutuveneessään ilman mitään valontapaisia jää alle ja pääsee hengestään, niin ainoa huolenaihe siinä tilanteessa ovat oman veneen ja miehistön mahdolliset vahingot. Ja jos tuonkaltainen olisi ainoa törmäysriski, jota merellä esiintyy, niin en olisi ikinä viitsinyt tutkaa ostaa.

Ai joo, vielä yksi juttu noista laivoista ja niiden väistämisestä. Olenpa kuullut Suomenlinnan MV-aseman päällikön kertovan episodista, kun Stadiin tulossaolevan rahtilaivan systeemit menivät sillä tavalla epäkuntoon, että eivät kyenneet pakittamaan. Yhteistyössä VTS:n, MV:n ja poliisin kanssa he kaarsivat Pihlajasaaren väylän kautta takaisin avomerelle. Siihen tarinaan kuului olennaisena osana ko. reitillä olleet purjehduskilpailut ja eräiden kilpailijoiden sakkoihin johtanut jääräpäisyys, mutta tämän tutka-aiheen kannalta olennaista on tuo koneongelma, joka rajoitti merkittävästi kauppalaivan mahdollisuuksia väistöön. Sama voisi tapahtua sumussa...

Lue lisää

Johan sieltä alkaa pilkahdella taas sitä puoshaka- ja kusemismentaliteettia!
Asialliset viestit voi lukea sitten hetkellisen häiriöttömän mielialan tai maineen paikkaamisen tiliin.

JRxxx kirjoitti:

Pienet veneet liikkuvat sumussa todennäköisesti hiipimällä muutenkin, väistöön on molemmilla osapuolilla paremmat mahdollisuudet ja törmäyksestäkin saatetaan selvitä vähäisin vahingoin.
Laivat ajavat sumussakin 15 solmua tai yli, ne eivät välttämättä pysty mihinkään väistöliikkeeseen jos edes huomaavat sinua ja sinä et enää ehdi siinä vaiheessa, kun toteat Mariellan keulan olevan 30 metrin päässä tulossa päälle. Ja hengenmenon todennäköisyys on melko lähellä 100%.

Ja todellakin, minä en vaivaudu varustamaan venettäni (ja maksamaan siitä) suojellakseni idioottien henkiä. Jos humalainen yökatiskankokija pienessä soutuveneessään ilman mitään valontapaisia jää alle ja pääsee hengestään, niin ainoa huolenaihe siinä tilanteessa ovat oman veneen ja miehistön mahdolliset vahingot. Ja jos tuonkaltainen olisi ainoa törmäysriski, jota merellä esiintyy, niin en olisi ikinä viitsinyt tutkaa ostaa.

Ai joo, vielä yksi juttu noista laivoista ja niiden väistämisestä. Olenpa kuullut Suomenlinnan MV-aseman päällikön kertovan episodista, kun Stadiin tulossaolevan rahtilaivan systeemit menivät sillä tavalla epäkuntoon, että eivät kyenneet pakittamaan. Yhteistyössä VTS:n, MV:n ja poliisin kanssa he kaarsivat Pihlajasaaren väylän kautta takaisin avomerelle. Siihen tarinaan kuului olennaisena osana ko. reitillä olleet purjehduskilpailut ja eräiden kilpailijoiden sakkoihin johtanut jääräpäisyys, mutta tämän tutka-aiheen kannalta olennaista on tuo koneongelma, joka rajoitti merkittävästi kauppalaivan mahdollisuuksia väistöön. Sama voisi tapahtua sumussa...

Lue lisää

...tietysti kuset niiden idioottien haudoille.

Sanot sen vieläpä aika suoraan: eli jos ajat humalaisen kuolilaaksi, niin suurin huolesi on pestä verijäljet pois enne kuin pinttyy gelcoatiin... he heh

Ehkä on niin, että 5:n tuuman näytöllä yhdistelmälaite ei ole hyvä valinta. Mutta isommalla laitteella kartta tutkakuva on se ainoa oikea. Näin laivoissakin.

JRxxx kirjoitti:

Pienet veneet liikkuvat sumussa todennäköisesti hiipimällä muutenkin, väistöön on molemmilla osapuolilla paremmat mahdollisuudet ja törmäyksestäkin saatetaan selvitä vähäisin vahingoin.
Laivat ajavat sumussakin 15 solmua tai yli, ne eivät välttämättä pysty mihinkään väistöliikkeeseen jos edes huomaavat sinua ja sinä et enää ehdi siinä vaiheessa, kun toteat Mariellan keulan olevan 30 metrin päässä tulossa päälle. Ja hengenmenon todennäköisyys on melko lähellä 100%.

Ja todellakin, minä en vaivaudu varustamaan venettäni (ja maksamaan siitä) suojellakseni idioottien henkiä. Jos humalainen yökatiskankokija pienessä soutuveneessään ilman mitään valontapaisia jää alle ja pääsee hengestään, niin ainoa huolenaihe siinä tilanteessa ovat oman veneen ja miehistön mahdolliset vahingot. Ja jos tuonkaltainen olisi ainoa törmäysriski, jota merellä esiintyy, niin en olisi ikinä viitsinyt tutkaa ostaa.

Ai joo, vielä yksi juttu noista laivoista ja niiden väistämisestä. Olenpa kuullut Suomenlinnan MV-aseman päällikön kertovan episodista, kun Stadiin tulossaolevan rahtilaivan systeemit menivät sillä tavalla epäkuntoon, että eivät kyenneet pakittamaan. Yhteistyössä VTS:n, MV:n ja poliisin kanssa he kaarsivat Pihlajasaaren väylän kautta takaisin avomerelle. Siihen tarinaan kuului olennaisena osana ko. reitillä olleet purjehduskilpailut ja eräiden kilpailijoiden sakkoihin johtanut jääräpäisyys, mutta tämän tutka-aiheen kannalta olennaista on tuo koneongelma, joka rajoitti merkittävästi kauppalaivan mahdollisuuksia väistöön. Sama voisi tapahtua sumussa...

Lue lisää

Joo-o. Kyllä sen koneen saa aina seis... Voi olla, että säätösiipipotkurin hydrauliikka on hajonnut, mutta silloin laiva onkin ollut aika pieni.

Göran kirjoitti:

Ehkä on niin, että 5:n tuuman näytöllä yhdistelmälaite ei ole hyvä valinta. Mutta isommalla laitteella kartta tutkakuva on se ainoa oikea. Näin laivoissakin.

Tutka on tärkeämpi, kuin plotteri, mutta yhdistelmä lyömätön.

Kun tutkakuva on kartan päällä, niin se helpottaa maalien seurantaa/havannointia. Vaikeissa olosuhteissa kartan voi luonnollisesti häivyttää, jotta tutkakuvaa voi tutkia tarkemmin - tosin silloin pitää olla rutiinia tutkan käytössä.

Pena777 kirjoitti:

Joo-o. Kyllä sen koneen saa aina seis... Voi olla, että säätösiipipotkurin hydrauliikka on hajonnut, mutta silloin laiva onkin ollut aika pieni.

Epäile rauhassa. Tiedon lähde oli kuten sanoin, MV-aseman päällikkö, joka sattui tulemaan passejamme katsomaan ja jonka kanssa sitten hetki juteltiin vähän muustakin (tämä tapahtui siis ennen Viron tuloa Schengen-alueeseen).
Voi olla, että koneen saisi seisautettua. Toisaalta, lienee myös niin, ettei rahtilaivalla oikein haluttu ajaa sisään Kustaanmiekasta tai muistakaan tuolloisiin satamiin johtavista salmista eikä itse satamiinkaan, kun osa "hallintavälineistöä" eli pakitus on pois pelistä. Enkä oikein usko, että tuossa Harmajan seuduilla tai siitä pohjoiseen hevin halutaan jäädä tuuliajollekaan laivan kanssa.
Ja tietänet, ettei iso laiva pysähdy kovin äkkiä. Edes täysjarrutuksessa, saati sitten pelkällä koneen pysäyttämisellä.

JRxxx kirjoitti:

Epäile rauhassa. Tiedon lähde oli kuten sanoin, MV-aseman päällikkö, joka sattui tulemaan passejamme katsomaan ja jonka kanssa sitten hetki juteltiin vähän muustakin (tämä tapahtui siis ennen Viron tuloa Schengen-alueeseen).
Voi olla, että koneen saisi seisautettua. Toisaalta, lienee myös niin, ettei rahtilaivalla oikein haluttu ajaa sisään Kustaanmiekasta tai muistakaan tuolloisiin satamiin johtavista salmista eikä itse satamiinkaan, kun osa "hallintavälineistöä" eli pakitus on pois pelistä. Enkä oikein usko, että tuossa Harmajan seuduilla tai siitä pohjoiseen hevin halutaan jäädä tuuliajollekaan laivan kanssa.
Ja tietänet, ettei iso laiva pysähdy kovin äkkiä. Edes täysjarrutuksessa, saati sitten pelkällä koneen pysäyttämisellä.

Lue lisää

...isot alukset eivät pysty nopeisiin väistöliikkeisiin eikä äkkipysäytyksiin. Pienen huviveneen on syytä pysytellä kaukana niistä, kaikissa olosuhteissa. Aiheesta on ollut useita kirjoituksia englantilaisissa venelehdissä, koska laivojen ja veneiden väliset törmäykset, läheltä-piti-tilanteista puhumattakaan, ovat ongelma.

Kannattaa tutustua tähän tutkintaselostukseen. Liittyy osin suoraan täällä käytyyn keskusteluun. Opiksi voi tarinasta ottaa muutenkin.

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/utxkekddqtvo9f.pdf

aina voi mennä pieleen kirjoitti:

Kannattaa tutustua tähän tutkintaselostukseen. Liittyy osin suoraan täällä käytyyn keskusteluun. Opiksi voi tarinasta ottaa muutenkin.

http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/utxkekddqtvo9f.pdf

Lue lisää

Ongelmahan ei oikeastaan ollut laitteistossa vaan käyttäjissä. Eivät osanneet käyttää oikein, kapteeni ei vielä oikeudessakaan tiennyt mikä on "datum" jne.

Samahan se on huviveneissäkin: jokseenkin poikkeuksetta, jos elektroniikasta huolimatta ajetaan kivelle, on syynä käyttäjän virhe. Vaikkapa se, ettei tajuta plotterin näytön voivan olla vain niin tarkka kuin sen kartta-aineisto. Toisin päin sanoen: oma sijaintitieto on kyllä oikein mutta kartan antama tieto siitä, millaista maastoa siinä sijainnissa on, on virheellistä. Eli jos osuu rantaan vaikka plotterin mielestä sinne pitäisi olla vielä 100 m, niin syynä on kyllä se, ettei plotterin kartta tiedä oikein, missä ranta on.

ei vika vaan virhe kirjoitti:

Ongelmahan ei oikeastaan ollut laitteistossa vaan käyttäjissä. Eivät osanneet käyttää oikein, kapteeni ei vielä oikeudessakaan tiennyt mikä on "datum" jne.

Samahan se on huviveneissäkin: jokseenkin poikkeuksetta, jos elektroniikasta huolimatta ajetaan kivelle, on syynä käyttäjän virhe. Vaikkapa se, ettei tajuta plotterin näytön voivan olla vain niin tarkka kuin sen kartta-aineisto. Toisin päin sanoen: oma sijaintitieto on kyllä oikein mutta kartan antama tieto siitä, millaista maastoa siinä sijainnissa on, on virheellistä. Eli jos osuu rantaan vaikka plotterin mielestä sinne pitäisi olla vielä 100 m, niin syynä on kyllä se, ettei plotterin kartta tiedä oikein, missä ranta on.

Lue lisää

Nyt taitavat mennä onnettomuustapaukset sekaisin?

Kuvauksesi voisi sopia Sally Albatrossin karilleajoon Porkkalan edustalla. http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/49ipg62215.pdf

Alkuperäisen esimerkin tutkintaselostuksessa oli kyse tutkan käytöstä sumun yllättäessä. Kannattaa tosiaan lukea. Sallyn tapaus ei niinkään koske tätä keskustelua. Tuo Europan ja moottoripurren tapaus liittyy suoraan tähän tutka vs. plotteriviisasteluun

mutta eri tapaus kirjoitti:

Nyt taitavat mennä onnettomuustapaukset sekaisin?

Kuvauksesi voisi sopia Sally Albatrossin karilleajoon Porkkalan edustalla. http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/49ipg62215.pdf

Alkuperäisen esimerkin tutkintaselostuksessa oli kyse tutkan käytöstä sumun yllättäessä. Kannattaa tosiaan lukea. Sallyn tapaus ei niinkään koske tätä keskustelua. Tuo Europan ja moottoripurren tapaus liittyy suoraan tähän tutka vs. plotteriviisasteluun

Lue lisää

Sallya ajattelin. Tästä Silja/Flanör -jutusta en ollut kuullutkaan.

mutta eri tapaus kirjoitti:

Nyt taitavat mennä onnettomuustapaukset sekaisin?

Kuvauksesi voisi sopia Sally Albatrossin karilleajoon Porkkalan edustalla. http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/49ipg62215.pdf

Alkuperäisen esimerkin tutkintaselostuksessa oli kyse tutkan käytöstä sumun yllättäessä. Kannattaa tosiaan lukea. Sallyn tapaus ei niinkään koske tätä keskustelua. Tuo Europan ja moottoripurren tapaus liittyy suoraan tähän tutka vs. plotteriviisasteluun

Lue lisää

Mielenkiintoinen kuvaus tositapahtumista. Mielestäni tuossa oli mukana myös roima annos huonoa tuuria - Veneen tutka oli päällä, sitä seurattiin, mutta ei riittävän laajalla näytöllä, otaksun että siksi, että tarvittiin tietoa lähialueesta. Siljan tutkaa taas häritsi reunamerkin voimakas kaiku, johon pienen huviveneen kaiku sekoittui.

Mielenkiintoinen spekulaatio on, miten tuo AIS plotteri olisi tuossa vaikuttanut. Ainakin periaatteessa siitä olisi kai nähnyt kokonaiskuvan paremmin.

Hienoa onnettomuudessa oli varsin ripeä toiminta kaikkien osapuolten suunnalta.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

Mielenkiintoinen kuvaus tositapahtumista. Mielestäni tuossa oli mukana myös roima annos huonoa tuuria - Veneen tutka oli päällä, sitä seurattiin, mutta ei riittävän laajalla näytöllä, otaksun että siksi, että tarvittiin tietoa lähialueesta. Siljan tutkaa taas häritsi reunamerkin voimakas kaiku, johon pienen huviveneen kaiku sekoittui.

Mielenkiintoinen spekulaatio on, miten tuo AIS plotteri olisi tuossa vaikuttanut. Ainakin periaatteessa siitä olisi kai nähnyt kokonaiskuvan paremmin.

Hienoa onnettomuudessa oli varsin ripeä toiminta kaikkien osapuolten suunnalta.

Lue lisää

Onnettomuus tapahtui, vaikka molemmilla osapuolilla kunnolliset laitteet käytössä, käyttötaitoa ja kokemusta. Tässä nimenomaisessa tapauksessa jopa erillinen AIS-vastaanotin olisi riittänyt - siis ilman plotteriakin. Tai tiukka käännös oikeaan ...

mutta eri tapaus kirjoitti:

Nyt taitavat mennä onnettomuustapaukset sekaisin?

Kuvauksesi voisi sopia Sally Albatrossin karilleajoon Porkkalan edustalla. http://www.onnettomuustutkinta.fi/uploads/49ipg62215.pdf

Alkuperäisen esimerkin tutkintaselostuksessa oli kyse tutkan käytöstä sumun yllättäessä. Kannattaa tosiaan lukea. Sallyn tapaus ei niinkään koske tätä keskustelua. Tuo Europan ja moottoripurren tapaus liittyy suoraan tähän tutka vs. plotteriviisasteluun

Lue lisää

Molemmilla osapuolilla olni trha tutkan näppäily tuomittavaa.

Älkää vaihtakoo skaalaa ennen tiukkaa tilannetta,
vaan hyvissä ajoin.

Hyvällä plotterilla tuon paikan navigointi ei ole mitenkään vaikeaa, ja saadaan enemmän aikaa tähystykseen.

skaalan vaihto tappaa kirjoitti:

Molemmilla osapuolilla olni trha tutkan näppäily tuomittavaa.

Älkää vaihtakoo skaalaa ennen tiukkaa tilannetta,
vaan hyvissä ajoin.

Hyvällä plotterilla tuon paikan navigointi ei ole mitenkään vaikeaa, ja saadaan enemmän aikaa tähystykseen.

Lue lisää

noilla plottereilla käytännössä on?

Joissain GPS:ssä olen huomannut, että sijainti vaeltaa yllättävän paljon, joissain näyttää pysyvän paikoillaan. Liekö havaittujen sateliittien määrä vaikuttaa.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

noilla plottereilla käytännössä on?

Joissain GPS:ssä olen huomannut, että sijainti vaeltaa yllättävän paljon, joissain näyttää pysyvän paikoillaan. Liekö havaittujen sateliittien määrä vaikuttaa.

Lue lisää

Tässä tapauksessa purjeveneessä oli DGPS,
ja se oli juuri oikeassa paikasa ennen tutkahäslinkiä.

GPS:n ja DGPS:n ja plotterin ehdoton valtti on
helppo ja selkeä ennakointi.

Purjealus olisi voinut pistää plotterin ko. reittipisteeseen isojen vakioalusten aikataulun lisätietoina vaikka edellisvuoden jouluna,
ja saksankielisen myös Siljan puh.numeoron,
ja pirauttanut hyvissä ajoin että koska kulkee
näitä.

ja se oli juuri oikeassa pa... kirjoitti:

Tässä tapauksessa purjeveneessä oli DGPS,
ja se oli juuri oikeassa paikasa ennen tutkahäslinkiä.

GPS:n ja DGPS:n ja plotterin ehdoton valtti on
helppo ja selkeä ennakointi.

Purjealus olisi voinut pistää plotterin ko. reittipisteeseen isojen vakioalusten aikataulun lisätietoina vaikka edellisvuoden jouluna,
ja saksankielisen myös Siljan puh.numeoron,
ja pirauttanut hyvissä ajoin että koska kulkee
näitä.

Lue lisää

viljellä. Kaikkien aluksien aikatauluja nyt ei vaan voi mihinkään ohjelmoida.

Pitää kuitenkin muistaa, että kysessä oli paksu sumu, jossa kyllä tutkalla navigointi on enemmän kuin perusteltua. GPS kun ei näytä, mitä edessä on, ja sehän se kiinnostaa jo ihan psykologisestikin, nähdä mihin on menossa.

on helppo kirjoitti:

viljellä. Kaikkien aluksien aikatauluja nyt ei vaan voi mihinkään ohjelmoida.

Pitää kuitenkin muistaa, että kysessä oli paksu sumu, jossa kyllä tutkalla navigointi on enemmän kuin perusteltua. GPS kun ei näytä, mitä edessä on, ja sehän se kiinnostaa jo ihan psykologisestikin, nähdä mihin on menossa.

Lue lisää

Laiskinkin olisi tallentanut saksankieliset asiakaspalvelunumerot ja numrerotiediustelun
sekä
plotteriin ko. reittipistettä lähestyttäessä ,
ja hälytyksen että soita poka
numeroon 123456-12344-1234223.

Parempi paikantaminen ja kartta on ploterin iso vahvuus tutkaan verrattuna.

Paikantamine ja ikartta plo... kirjoitti:

Laiskinkin olisi tallentanut saksankieliset asiakaspalvelunumerot ja numrerotiediustelun
sekä
plotteriin ko. reittipistettä lähestyttäessä ,
ja hälytyksen että soita poka
numeroon 123456-12344-1234223.

Parempi paikantaminen ja kartta on ploterin iso vahvuus tutkaan verrattuna.

Lue lisää

ja mieti: tekeekö kukaan noin? Teetkö muka itsekään? Siis että rupeaisi kyselemään aikatauluja laivayhtiöiltä navigointinsa avuksi.

Jos ei sitten meinaa navigoida ajamalla sen laivan perässä :)

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

noilla plottereilla käytännössä on?

Joissain GPS:ssä olen huomannut, että sijainti vaeltaa yllättävän paljon, joissain näyttää pysyvän paikoillaan. Liekö havaittujen sateliittien määrä vaikuttaa.

Lue lisää

Hyvä pointti sillä eroja on. Omassa läppärissä olen käyttänyt kahta gepsiä, Lowrancen H2Oc mallia ja irrallista Globalsat USB gepsiä. Kummatkin ovat hyttiveneessä sisällä.
H2Oc ei vaella lainkaan (0 m)kun taas irto-gepsillä on taipumusta pieneen vaelteluun pidemmän seisonnan aikana (0-30 m). Kummassakin pitäisi olla sama SirfStarIII siru sisällä. Kuitenkin läppärin ohjelma osaa suodattaa älyttömät hypyt pois ja liikkeessä ollessa ei vaellusta tule.

kätöseen kirjoitti:

ja mieti: tekeekö kukaan noin? Teetkö muka itsekään? Siis että rupeaisi kyselemään aikatauluja laivayhtiöiltä navigointinsa avuksi.

Jos ei sitten meinaa navigoida ajamalla sen laivan perässä :)

Lue lisää

Mihin tutkaan saa ko. tiedot?

taas puhutaan asian vierestä. kirjoitti:

Mihin tutkaan saa ko. tiedot?

Ei niitä mihinkään saakaan, mutta vitsi onkin siinä, ettei tarvitsekaan. Tuo ajatus aikataulujen kyselemisestä oli niin tosielämälle vieras kuin olla voi. Malliesimerkki ideasta, joka voi kuulostaa luokkahuoneessa fiksulta, mutta jota tasan tarkkaan kukaan ei tosielämässä soveltaisi.

edellisekstä kirjoitti:

Ei niitä mihinkään saakaan, mutta vitsi onkin siinä, ettei tarvitsekaan. Tuo ajatus aikataulujen kyselemisestä oli niin tosielämälle vieras kuin olla voi. Malliesimerkki ideasta, joka voi kuulostaa luokkahuoneessa fiksulta, mutta jota tasan tarkkaan kukaan ei tosielämässä soveltaisi.

Lue lisää

Ei niitä mihinkään tutkassa saakaan. TULIHAN SE!

viimeinkin kiitos kirjoitti:

Ei niitä mihinkään tutkassa saakaan. TULIHAN SE!

myöskään saa sen enempää tutkan kuin plotterinkaan muistiin. IDIOOTTI!

Paikantamine ja ikartta plo... kirjoitti:

Laiskinkin olisi tallentanut saksankieliset asiakaspalvelunumerot ja numrerotiediustelun
sekä
plotteriin ko. reittipistettä lähestyttäessä ,
ja hälytyksen että soita poka
numeroon 123456-12344-1234223.

Parempi paikantaminen ja kartta on ploterin iso vahvuus tutkaan verrattuna.

Lue lisää

jo on ajatus. Kaikki mahdollinen plotterin muistiin ja joka kuukausi tehtävä tarkistukset mikä tiedoista on ajantasalla ja mikä pitää muuttaa...

herää jo.

edellisekstä kirjoitti:

Ei niitä mihinkään saakaan, mutta vitsi onkin siinä, ettei tarvitsekaan. Tuo ajatus aikataulujen kyselemisestä oli niin tosielämälle vieras kuin olla voi. Malliesimerkki ideasta, joka voi kuulostaa luokkahuoneessa fiksulta, mutta jota tasan tarkkaan kukaan ei tosielämässä soveltaisi.

Lue lisää

teorian ja käytännön erosta. Kirjoittaja lienee aika teoriafriikki tai kokemus aiheesta puuttuu tyystin.

Vaikka gepsiin saisi talletteua miljoonan laivan aikataulut, niin monta ongelmaa jää jäljelle:

a) pitäsi tuntea kaikki laivareitit vierailla vesillä
b) ei ota huomioon myöhästymisiä
c) paljon kulkee rahti-, kalastus- ja sotalaivoja ilman aikatauluja.

Sen lisäksi tilanne mihin purjevene joutui on kauka niistä tilanteista joihin suunnitellaan joutuvansa.

Paikantamine ja ikartta plo... kirjoitti:

Laiskinkin olisi tallentanut saksankieliset asiakaspalvelunumerot ja numrerotiediustelun
sekä
plotteriin ko. reittipistettä lähestyttäessä ,
ja hälytyksen että soita poka
numeroon 123456-12344-1234223.

Parempi paikantaminen ja kartta on ploterin iso vahvuus tutkaan verrattuna.

Lue lisää

Tuo ratkaisuehdotus on kaiketi tarkoitettu provosoivaksi vitsiksi?

Siljan ja moottoripurren haveri ei olisi ollut estettävissä millään plotterilla, millään tarkkuudella. Toisenlainen tutkan käyttö olisi ehkä auttanut? AIS-tieto olisi varmasti auttanut tässä tapauksessa. Ilman tutkaa pienveneet voivat edelleen kolistella yhteen sumun yllättäessä, ne kun harvemmin lähettävät AIS-tietoa.

skaalan vaihto tappaa kirjoitti:

Molemmilla osapuolilla olni trha tutkan näppäily tuomittavaa.

Älkää vaihtakoo skaalaa ennen tiukkaa tilannetta,
vaan hyvissä ajoin.

Hyvällä plotterilla tuon paikan navigointi ei ole mitenkään vaikeaa, ja saadaan enemmän aikaa tähystykseen.

Lue lisää

Höpö, hopö. Kuule, eipä herenerokkasumussa näköhavaintoja saada ennen kuin on myöhäistä. Eikä siinä auttanut millin vertaa vaikka plotteri varmaan kertoi täsmälleen missä purkkari itse oli. Pulma oli sen selvittämisessä, missä laiva majaili.

hernerokassa kirjoitti:

Höpö, hopö. Kuule, eipä herenerokkasumussa näköhavaintoja saada ennen kuin on myöhäistä. Eikä siinä auttanut millin vertaa vaikka plotteri varmaan kertoi täsmälleen missä purkkari itse oli. Pulma oli sen selvittämisessä, missä laiva majaili.

Lue lisää

olisi sillä näköhavainnollakin pärjännyt. Jostain syystä vain Flanörissa tehtiin täysin järjenvastainen manööveri eli käännettiin suoran laivan eteen. Ja ilmeisesti asiaa vielä vaikeutti se, että tuo käännös tehtiin autopilotin avulla eikä käsiohjauksessa. En muuten käsitä, miksi sumussa ajettiin autopilotilla.

tuossa tapauksessa kirjoitti:

olisi sillä näköhavainnollakin pärjännyt. Jostain syystä vain Flanörissa tehtiin täysin järjenvastainen manööveri eli käännettiin suoran laivan eteen. Ja ilmeisesti asiaa vielä vaikeutti se, että tuo käännös tehtiin autopilotin avulla eikä käsiohjauksessa. En muuten käsitä, miksi sumussa ajettiin autopilotilla.

Lue lisää

oli varsin looginen, koska tutka näytti laivan tulevan oikealta. Käännös oikeaan olisi ollut käännös sekä rantaan että suoraan laivaa päin, koska purjeveneen kuljettaja ei voinut tietää, että laivakin oli kääntymässä.

On varsin vaikea asettua tuonne tilanteeseen, koska nyt on käytössä paljon sellaista infoa, jota tuolla veneellä ei ollut. Tilanteen yllättävyys on varmasti myös laukaissut jonkinlaisen paniikkireaktion, jossa ei aina tehdä niitä parhaita harkintoja.

tuossa tapauksessa kirjoitti:

olisi sillä näköhavainnollakin pärjännyt. Jostain syystä vain Flanörissa tehtiin täysin järjenvastainen manööveri eli käännettiin suoran laivan eteen. Ja ilmeisesti asiaa vielä vaikeutti se, että tuo käännös tehtiin autopilotin avulla eikä käsiohjauksessa. En muuten käsitä, miksi sumussa ajettiin autopilotilla.

Lue lisää

autopilotilla! pysyy varmasti paremmin kurssissa paksussa puurossa kuin kompassin tai plotterin avulla. Vapautuu paremmin tähystämään ja kuulostelumaan. Kurssille riittää vilkaisu, että ollaan oikealla polulla. Tai mieluummin väylän reunalla tai vähän ulkopuolellakin, jos vettä riittää.

tuossa tapauksessa kirjoitti:

olisi sillä näköhavainnollakin pärjännyt. Jostain syystä vain Flanörissa tehtiin täysin järjenvastainen manööveri eli käännettiin suoran laivan eteen. Ja ilmeisesti asiaa vielä vaikeutti se, että tuo käännös tehtiin autopilotin avulla eikä käsiohjauksessa. En muuten käsitä, miksi sumussa ajettiin autopilotilla.

Lue lisää

Siljan ilmestyessä näkyville oli peli jo menettetty. Näköhavainto ei riitä ja jokainen sumussa seikkaillut tietää, ettei kuuloonkaan voi luottaa. Jos voi välttää, ei sumuun kannata lähteä seikkailemaan. Jos sumuun kaikesta huolimtta joutuu, on tutka on ainoa kelvollinen väline.

Hyvä esimerkki kirjoitti:

teorian ja käytännön erosta. Kirjoittaja lienee aika teoriafriikki tai kokemus aiheesta puuttuu tyystin.

Vaikka gepsiin saisi talletteua miljoonan laivan aikataulut, niin monta ongelmaa jää jäljelle:

a) pitäsi tuntea kaikki laivareitit vierailla vesillä
b) ei ota huomioon myöhästymisiä
c) paljon kulkee rahti-, kalastus- ja sotalaivoja ilman aikatauluja.

Sen lisäksi tilanne mihin purjevene joutui on kauka niistä tilanteista joihin suunnitellaan joutuvansa.

Lue lisää

Nyt on puhe yksittäistapauksesta.
Koittakaa nyt pysyä nahoissanne.

Plotterin kartta on ollut tässä tapauksessa täsmälleen oikeassa, ja on sitä olisi pitänyt uskoa.

Koska kyseessä on yleinen laivaväylä,
purjeveneen plotterin hälytys olisi tullut laittaa jo ajat sitten päälle, niin olisi jäänyt aikaa tutkien kanssa näpelöintiin,
ja tilanteen ennakointiin.

. . . - - - . . . kirjoitti:

Siljan ilmestyessä näkyville oli peli jo menettetty. Näköhavainto ei riitä ja jokainen sumussa seikkaillut tietää, ettei kuuloonkaan voi luottaa. Jos voi välttää, ei sumuun kannata lähteä seikkailemaan. Jos sumuun kaikesta huolimtta joutuu, on tutka on ainoa kelvollinen väline.

Lue lisää

Ei tutka tuo turvaa vaan sen ennakoiva käyttö,
joka puuttui molemmilta osapuolilta.

Luotettava ja simppeli plotteri voitti tämän mittelön 100-0,
vaikka osapuolet olivat kokeneita ja ammattilaisa.

sen ennakoiva käyttö. kirjoitti:

Ei tutka tuo turvaa vaan sen ennakoiva käyttö,
joka puuttui molemmilta osapuolilta.

Luotettava ja simppeli plotteri voitti tämän mittelön 100-0,
vaikka osapuolet olivat kokeneita ja ammattilaisa.

Lue lisää

Eihän nuo ole mitenkään toisiinsa verrattavia laitteita. Voittaako omena tomaattin 100-0 ???

niin??? kirjoitti:

Eihän nuo ole mitenkään toisiinsa verrattavia laitteita. Voittaako omena tomaattin 100-0 ???

Vastaa pääasiaan jo?

Oliko purjevene oikeassa paikassa ennen tappavaa tutkahäslinkiä vai ei?

sinäkin kirjoitti:

Vastaa pääasiaan jo?

Oliko purjevene oikeassa paikassa ennen tappavaa tutkahäslinkiä vai ei?

Eihän ongelmana ollut purjeveneen sijainti tai edes tutkansäätelyt, vaan täysin väärä reagointi tehtyyn havaintoon.

JRxxx kirjoitti:

Eihän ongelmana ollut purjeveneen sijainti tai edes tutkansäätelyt, vaan täysin väärä reagointi tehtyyn havaintoon.

tutkan väärä käyttö. Siinä käytettiin liian pientä mitta-aluetta ja siksi laiva pääsi yllättämään.

Laivan puolelta varsinaista virhettä ei tapahtunut, lähinnä vain huonoa tuuria, että pienveneen kaiku sekottuin merimerkin kaikuun.

Väärä reagointi oli sitten seurausta yllättävästä tilanteesta, joka olisi voitu välttää tutkan oikealla käytöllä.

sinäkin kirjoitti:

Vastaa pääasiaan jo?

Oliko purjevene oikeassa paikassa ennen tappavaa tutkahäslinkiä vai ei?

Jos purkkari olisi plotterin avulla tiennyt täsmällisen paikkansa, olisi se myös tajunnut, että oikealta tuleva möhkäle kulkee leveällä väylällä eikä mitään hätää ole.

Nyt siellä tiedettiin gps:llä saadut koordinaatit joita ei ilmeisesti osattu riittävän varmasti yhdistää karttaan, joten ryhdyttiin väistämään oikealta tulevaa möhkälettä.

Hätääntyminen oli varmaan pahin ongelma. Kun reunamerkki näkyi ja kompassikin oli käytössä GPS:n lisäksi, ei mitään ongelmia olisi pitänyt olla.

nimeomaan kirjoitti:

tutkan väärä käyttö. Siinä käytettiin liian pientä mitta-aluetta ja siksi laiva pääsi yllättämään.

Laivan puolelta varsinaista virhettä ei tapahtunut, lähinnä vain huonoa tuuria, että pienveneen kaiku sekottuin merimerkin kaikuun.

Väärä reagointi oli sitten seurausta yllättävästä tilanteesta, joka olisi voitu välttää tutkan oikealla käytöllä.

Lue lisää

Kokemusperäisesti en ole samaa mieltä siitä, että skaala olisi ollut välttämättä väärä. Jos sellaisen kohteen, joka lähenee n. 22-23 solmun nopeudella, havaitsee mailin päästä, on vielä melkein kolme minuuttia aikaa väistöön. 3-4 solmua liikkuva vene kerkiää siinä ajassa parisataa metriä sivulle ilman ongelmia, jos tekee oikeat asia.

Jostain syystä ne sakemannit eivät ilmeisesti olleet valmiita kohtaamaan isoa laivaa tuolla reitillä.

Kuten raportissa sanotaan: onnettomuuden syy oli Flanörin miehistön hätääntyminen. Ehkä he olivat liian vanhoja merelle.

Tosiasia kuitenkin on se, että plotteri on kartta ja siihen liitetty gps näyttö. Pelkällä paperikartalla gps:lläkin pärjää, plotteri on tietysti mukava ja helppo. Kiva pelihän seon varsinkin saaristoväylillä liikkuessa. Avomerellä sitä en tarvitse, pelkät gps:n numerot riittävät.

Tutkaa et pysty korvaamaan muilla välineillä.

Riippuu kulkualueessa ja olosuhteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Minulle tutka on "1000 x" oleellisempi laite kuin plotteri.
Miten sinä voit väittää kenelle plotterilla muka on 1000x enemmän käyttöä?
Arvaan, että itselläsi ei ole tutkaa. Se mitä sinulla ei ole sitä muutkaan eivät tarvitse. Niinkö?

tietysti esittää... kirjoitti:

Tosiasia kuitenkin on se, että plotteri on kartta ja siihen liitetty gps näyttö. Pelkällä paperikartalla gps:lläkin pärjää, plotteri on tietysti mukava ja helppo. Kiva pelihän seon varsinkin saaristoväylillä liikkuessa. Avomerellä sitä en tarvitse, pelkät gps:n numerot riittävät.

Tutkaa et pysty korvaamaan muilla välineillä.

Riippuu kulkualueessa ja olosuhteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Minulle tutka on "1000 x" oleellisempi laite kuin plotteri.
Miten sinä voit väittää kenelle plotterilla muka on 1000x enemmän käyttöä?
Arvaan, että itselläsi ei ole tutkaa. Se mitä sinulla ei ole sitä muutkaan eivät tarvitse. Niinkö?

Lue lisää

Tutka sitä yhtä kertaa varten vuodessa tai ei sitäkään normaali matkaveneilijällä,
jos on hyvä plotteri.

Miten tutkaan saa päivitettyä tiedonantoja merenkulkijoille, reitin ja syvyyydet?

Tässä tuli jo 2000 kertaa enemmän turvalisuutta.

jos on hyvä plotteri kirjoitti:

Tutka sitä yhtä kertaa varten vuodessa tai ei sitäkään normaali matkaveneilijällä,
jos on hyvä plotteri.

Miten tutkaan saa päivitettyä tiedonantoja merenkulkijoille, reitin ja syvyyydet?

Tässä tuli jo 2000 kertaa enemmän turvalisuutta.

Lue lisää

minulla tutka on päällä joka kerta. Ei se oikeasti ole hyödyksi, jos sitä vaan joskus satunnaisesti käyttää. Kun (hyvään)tutkaan kehittyy riittävä rutiini, niin sitä ei ulos lähtiessä edes tule niin kiinnitettyä huomiota onko vähän sumua hämärää vai mitä. Ja voin vakuuttaa että se on aika antoisaa, kun sen osaa. Pelkällä plotterilla minulla ainakin olisi kuin olo -5 likinäköisyydellä ilman silmälaseja auton ratissa.

Mutta en väitä että jokainen sunnutaiveneilijä tarvitsee tutkaa. Irrottaa köydet vaan kirkkalla keskikesällä, ja jos näkyvyys loppuu, niin ankkuri alas ja rommipullo esiin.
Olisipa kaikilla yhtä helppoa... ;)

jos on hyvä plotteri kirjoitti:

Tutka sitä yhtä kertaa varten vuodessa tai ei sitäkään normaali matkaveneilijällä,
jos on hyvä plotteri.

Miten tutkaan saa päivitettyä tiedonantoja merenkulkijoille, reitin ja syvyyydet?

Tässä tuli jo 2000 kertaa enemmän turvalisuutta.

Lue lisää

hieman provokatiivista otsikkoa, mutta tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan asettaa tutkaa ja plotteria vastakkain, vaan miettiä oikeastaan kummankin tarvetta erikseen. Molemmissa on puolensa, vaikkain niillä on ehkä myös päällekkäistä käyttöä.

Asiassa on myös se puoli, että uusi tekniikka mahdollistaa uusia juttuja, eli jos hankkii vaikkapa nyt sitten tutkan, niin voihan hyvin olla, että tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää.

Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi.

Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

hieman provokatiivista otsikkoa, mutta tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan asettaa tutkaa ja plotteria vastakkain, vaan miettiä oikeastaan kummankin tarvetta erikseen. Molemmissa on puolensa, vaikkain niillä on ehkä myös päällekkäistä käyttöä.

Asiassa on myös se puoli, että uusi tekniikka mahdollistaa uusia juttuja, eli jos hankkii vaikkapa nyt sitten tutkan, niin voihan hyvin olla, että tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää.

Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi.

Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?

Lue lisää

Juuri näin.

"Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta? "

Kyllä on totta, ja tärkein ero tässä on plotteriin se, että tutka näyttää reaaliaikaisia oikeita etäisyyksiä. Sitä ei plotteri ikinä tee, vaan kapeissa paikoissa esimerkiksi sattuu usein että plotteri näyttää sinun olevan jo rannassa kiinni vaikka etäsiyyttä olisi 100 metriä. Kaikki riippu ihan karttojen tarkkuudesta, ja ne eivät voi ikinä olla tutkan verosia tässä suhteessa.

tutkaillaan... kirjoitti:

minulla tutka on päällä joka kerta. Ei se oikeasti ole hyödyksi, jos sitä vaan joskus satunnaisesti käyttää. Kun (hyvään)tutkaan kehittyy riittävä rutiini, niin sitä ei ulos lähtiessä edes tule niin kiinnitettyä huomiota onko vähän sumua hämärää vai mitä. Ja voin vakuuttaa että se on aika antoisaa, kun sen osaa. Pelkällä plotterilla minulla ainakin olisi kuin olo -5 likinäköisyydellä ilman silmälaseja auton ratissa.

Mutta en väitä että jokainen sunnutaiveneilijä tarvitsee tutkaa. Irrottaa köydet vaan kirkkalla keskikesällä, ja jos näkyvyys loppuu, niin ankkuri alas ja rommipullo esiin.
Olisipa kaikilla yhtä helppoa... ;)

Lue lisää

"Miten tutkaan saa päivitettyä tiedonantoja merenkulkijoille, reitin ja syvyyydet? "

Plotterin hälytykset ovat monipuolisempia kuin tutkan.

tietysti esittää... kirjoitti:

Tosiasia kuitenkin on se, että plotteri on kartta ja siihen liitetty gps näyttö. Pelkällä paperikartalla gps:lläkin pärjää, plotteri on tietysti mukava ja helppo. Kiva pelihän seon varsinkin saaristoväylillä liikkuessa. Avomerellä sitä en tarvitse, pelkät gps:n numerot riittävät.

Tutkaa et pysty korvaamaan muilla välineillä.

Riippuu kulkualueessa ja olosuhteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Minulle tutka on "1000 x" oleellisempi laite kuin plotteri.
Miten sinä voit väittää kenelle plotterilla muka on 1000x enemmän käyttöä?
Arvaan, että itselläsi ei ole tutkaa. Se mitä sinulla ei ole sitä muutkaan eivät tarvitse. Niinkö?

Lue lisää

Kyllä minulla tuli viimeisen veneen oston yhteydessä tutka ja yhden kesän sen kanssa leikin, mutta tunnustettava se oli, ettei sillä minulla ole käyttöä.

"Arvaan, että itselläsi ei ole tutkaa. Se mitä sinulla ei ole sitä muutkaan eivät tarvitse. Niinkö?"

En sitä väittänyt, mutta aloittaja laittoi nuo kaksi vastakkain (tosin pahoitteli sitä tuossa jäljempänä), niin asetin vain asiat oikeisiin mittasuhteisiin normaaliveneilijän kannalta.



"Tosiasia kuitenkin on se, että plotteri on kartta ja siihen liitetty gps näyttö" Ja kuinka monta kertaa karttaa tulee vilkaistua päivän aikana ja kuinka monta kertaa tutkaa.

"Miten sinä voit väittää kenelle plotterilla muka on 1000x enemmän käyttöä?"

Viitaten tuohon edellä olevaan oikeastaan suhde olisi varmaan 10000 tai 100000. Plotteria käytän jatkuvasti paitsi kaikkein tutuimmilla reiteillä ja sillonkin saatan tarkastaa plotterista veneen todellisen vauhdin, veden lämpötilan tms.

"Avomerellä sitä en tarvitse, pelkät gps:n numerot riittävät."

Miksi tyytyä numeroihin jos saa samalla vaivalla tarkan paikan selville. Itse sitäpaitsi saatan avomerelläkin hakea plotterin kanssa syvänteen reunan ja plotteri on erityisen kätevä kun tähtää avomereltä johonkin määrättyyn saarten väliin. Saaristoväylillä on sen verran maamerkkejä, että helpompi niitä pitkin on pelkästään katan kanssa edetä.

"Riippuu kulkualueessa ja olosuhteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Minulle tutka on "1000 x" oleellisempi laite kuin plotteri"

Niinpä samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa. Ne on ammattilaiset erikseen joiden täytyy mennä merelle olosuhteista riippumatta.


Yleisesti ottaen on kummallista, miten aina kun joku mainitsee sanan plotteri, "tosi veneilijät" alkavat jos eivät nyt halveksuvin, niin ainakin alentuvin äänenpainoin kertomaan miten plotteri on huono peli ja ihaillen lähes tippa linssissä kehuvat paperikarttojaan, vaikka tosiasia on, että plotteri tekee Keijo Keskiverron veneilystä monin verroin nautittavampaa ja turvallisempaa.

Ruotsissa on alkanut esiintyä plotterista johtuvia veneonnettomuuksia. Kannattaa siis vahvasta plotteriuskosta huolimatta käyttää merellä myös ns. talonpoikaisjärkeä.

Tässä Ruotsin Radion raportti v:lta 2006
Övertro på GPS-teknik bakom många båtolyckor
Båtförare som navigerar endast med hjälp av GPS utan att hålla utkik kan ställa till stora olyckor.
Enligt Anders Larsson, räddningsledare på Sjöräddningscentralen i Göteborg, är tilliten till GPS-tekniken stor, men att många missar att det vid höga hastigheter blir en eftersläpning av informationen från båtens GPS, vilket gör att den kartbild man ser kan vara flera sekunder gammal.
SR P4

Ja tässä samasta aiheesta lehtijuttu viime syksynä:
Digital teknik bakom båtolyckor
Publicerad 29 september 2008 - 08:09
Uppdaterad 29 september 2008 - 09:39
Folk som inte använder så kallade GPS-navigatorer på rätt sätt, och undermåliga digitala sjökort har blivit ett problem på sjön.
Utan att ha någon statistik anser vi oss kunna påstå att handhavandet av navigatorerna och fel på sjökort bidragit till olyckor, säger Lars-Göran Nyström på Sjöfartsverket till Norrtelje Tidning.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33538&a=1260335&lid=senasteNytt_363718&lpos=rubrik_1260335

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

hieman provokatiivista otsikkoa, mutta tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan asettaa tutkaa ja plotteria vastakkain, vaan miettiä oikeastaan kummankin tarvetta erikseen. Molemmissa on puolensa, vaikkain niillä on ehkä myös päällekkäistä käyttöä.

Asiassa on myös se puoli, että uusi tekniikka mahdollistaa uusia juttuja, eli jos hankkii vaikkapa nyt sitten tutkan, niin voihan hyvin olla, että tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää.

Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi.

Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?

Lue lisää

"tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää"

Jos jatkan vielä hetken tuossa vastakkainasettelun hengessä. Pimeällä selviät mainiosti plotterin ja hakuvalon kanssa. Plotterilla näet luotettavasti paikan ja hakuvalolla saat sitten tuikittua pimeät viitat näkyviin.

"Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi"

Tämä ongelma vaikuttaa jotenkin tekaistulta. Eihän se sitä sano, että jos sinulla on plotteri, että siihen on pakko hankkia kartat. Voit ihan hyvin navigoida kuten ennenkin kartalla ja kompassilla ja ottaa gepsistä välillä koordinaatit omien laskelmien tueksi.

"Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?"

Totta, mutta plotterin kanssa on vielä helpompi.

Lopuksi vielä: en missään tapauksessa ole tutkaa vastaan, päin vastoin. Olen vain vastaillut tuossa vastakkainasettelun hengessä. Tutka on ennenkaikkea turvaväline ja siinä sivussa myös navigointiväline ja kannattaa ehdottomasti ostaa jos pätäkkää riittää.

Itse suosittelen ehdottomasti plotterin ja tutkan yhdistelmää, vaikka "tosiveneilijät" sellaisesta taas halveksuvin äänenpäinoin puhuvat. Tässäkin taivahan totuus on, että Keijo Keskiverrolle tutkakaiun ja kartan ollessa päällekkäin tutkasta tulee paljon ymmärrettävämpi ja nopeampi lukuinen, mikä on ertyisen tärkeää mitä nopeampi vene on jos liikut paljon yksin kuten minä. Ja näkyypä ne noissa valtamerilaivoissakin laittavan tutkakuvan sähköisen kartan päälle.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

hieman provokatiivista otsikkoa, mutta tarkoitukseni ei ollut kuitenkaan asettaa tutkaa ja plotteria vastakkain, vaan miettiä oikeastaan kummankin tarvetta erikseen. Molemmissa on puolensa, vaikkain niillä on ehkä myös päällekkäistä käyttöä.

Asiassa on myös se puoli, että uusi tekniikka mahdollistaa uusia juttuja, eli jos hankkii vaikkapa nyt sitten tutkan, niin voihan hyvin olla, että tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää.

Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi.

Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?

Lue lisää

, Suomenlahti, Saaristomeri ja Ahvenanmeri on c-mapin yhdellä kortilla eli kortteja ei tarvi liikoja ostella.

jareta kirjoitti:

"tulisi useammin liikuttua yöaikaan, mitä nyt on välttänyt lähinnä juuri sen vaikeuden ja stressaavuuden vuoksi. Se minua näissä uusissa vehkeissä kiinostaa, että ne laajentaisi tätä harrastusta, etenkin loppukesästä, jolloin on jo iltaisin aika pimeää"

Jos jatkan vielä hetken tuossa vastakkainasettelun hengessä. Pimeällä selviät mainiosti plotterin ja hakuvalon kanssa. Plotterilla näet luotettavasti paikan ja hakuvalolla saat sitten tuikittua pimeät viitat näkyviin.

"Plotterissa mietityttää hieman myös tuo karttaongelma. Lähivesillä se ei liene ongelma, mutta jos lähtee pidemmälle, vaikka Saksassa käymään, niin ei kyllä millään viitsisi ostaa joka paikkaan kaksia karttoja, siis elektronisia noiden paperisten lisäksi"

Tämä ongelma vaikuttaa jotenkin tekaistulta. Eihän se sitä sano, että jos sinulla on plotteri, että siihen on pakko hankkia kartat. Voit ihan hyvin navigoida kuten ennenkin kartalla ja kompassilla ja ottaa gepsistä välillä koordinaatit omien laskelmien tueksi.

"Toisaalta kuvittelen, että tutkan ja paperikartan kanssa on aika helppo hahmotaa oma sijainti saarten mukaan. Tämmöisen vaikutelman olen ainakin saanut, kun olen noita ihmetellyt, liekö totta?"

Totta, mutta plotterin kanssa on vielä helpompi.

Lopuksi vielä: en missään tapauksessa ole tutkaa vastaan, päin vastoin. Olen vain vastaillut tuossa vastakkainasettelun hengessä. Tutka on ennenkaikkea turvaväline ja siinä sivussa myös navigointiväline ja kannattaa ehdottomasti ostaa jos pätäkkää riittää.

Itse suosittelen ehdottomasti plotterin ja tutkan yhdistelmää, vaikka "tosiveneilijät" sellaisesta taas halveksuvin äänenpäinoin puhuvat. Tässäkin taivahan totuus on, että Keijo Keskiverrolle tutkakaiun ja kartan ollessa päällekkäin tutkasta tulee paljon ymmärrettävämpi ja nopeampi lukuinen, mikä on ertyisen tärkeää mitä nopeampi vene on jos liikut paljon yksin kuten minä. Ja näkyypä ne noissa valtamerilaivoissakin laittavan tutkakuvan sähköisen kartan päälle.

Lue lisää

hieman vanhanaikainen tai sanoisinko perinteisiin luottava ja siten varovainen kaikkea uutta tekniikka kohtaan. Mutta myönnän, että tuo plotteri kuulostaa hyvin houkuttavalta.

Lähden siitä ajatuksesta, että merellä on pärjättävä ilman tekniikkaa, koska ennemmin tai myöhemmin se pettää. Tällä siis tarkoitan, että perusnavigointitaidon on oltava kunnossa ja mitään oleellista juttua ei saa laskea yhden kortin varaan, etenkään sellaisen, joka voi helposti viottua.

Joitakin mielipiteitä olen lukenut, että plotteri ajan myötä vesittää tuo navigointitaidon, koska sitä ei niin enää tarvitse joka päivä, ts. rutiini katoaa. Itse toki väitän, ettei näin kävisi minulle, koska pidän tuota perusnavigointia erityisen tärkeänä, mutta, mutta...niin pidin joskus paperitulostetta ja diakuvaakin välttämättöminä, mutta niin vaan ovat biteiksi muuttuneet...Joku päivä kun tästä koneesta kovalevy kilahtaa, niin sitten se itku pääsee, onneksi vain itku. (Joo, on varakopiointi aloitettu.) Vuosi sitten kilahti muistikortti, ja teetti paljon turhaa työtä.

Olen kuitenkin hyvin iloinen kaikista näistä vastauksista. Pienen, kai asiaan kuuluvan, oppiristiriidan takaa paljastuu kuitenkin paljon arvokasta kokemuksen ääntä, yhdellä yhdestä, toisella toisesta tilanteesta. Näillä eväillä sitä hyviä päätöskiä tehdään, ei messuesitteillä.

Tuli noista valtamerilaivoista vielä mieleeni, että eikö se ollut joskus kymmenen vuotta sitten, kun joku kelluva baari (Silja xxx?) rysäytti Suomenlahdella karille ja syyksi mainittiin joku asetusvirhe tms. noissa navigointilaitteissa. Laiva ei ollutkaan ihan siellä, missä sen luultiin olevan, ja perämies varmaan muissa puuhissa, kun tähystämässä. Että sattuu sitä paremmissakin piireissä, kun liikaa tekniikkaan luotetaan.

Tämä nyt näin varovaisuuden periaatteen puolesta.

veneonnettomuudet... kirjoitti:

Ruotsissa on alkanut esiintyä plotterista johtuvia veneonnettomuuksia. Kannattaa siis vahvasta plotteriuskosta huolimatta käyttää merellä myös ns. talonpoikaisjärkeä.

Tässä Ruotsin Radion raportti v:lta 2006
Övertro på GPS-teknik bakom många båtolyckor
Båtförare som navigerar endast med hjälp av GPS utan att hålla utkik kan ställa till stora olyckor.
Enligt Anders Larsson, räddningsledare på Sjöräddningscentralen i Göteborg, är tilliten till GPS-tekniken stor, men att många missar att det vid höga hastigheter blir en eftersläpning av informationen från båtens GPS, vilket gör att den kartbild man ser kan vara flera sekunder gammal.
SR P4

Ja tässä samasta aiheesta lehtijuttu viime syksynä:
Digital teknik bakom båtolyckor
Publicerad 29 september 2008 - 08:09
Uppdaterad 29 september 2008 - 09:39
Folk som inte använder så kallade GPS-navigatorer på rätt sätt, och undermåliga digitala sjökort har blivit ett problem på sjön.
Utan att ha någon statistik anser vi oss kunna påstå att handhavandet av navigatorerna och fel på sjökort bidragit till olyckor, säger Lars-Göran Nyström på Sjöfartsverket till Norrtelje Tidning.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33538&a=1260335&lid=senasteNytt_363718&lpos=rubrik_1260335

Lue lisää

Talonpoikaisjärki jees, tästä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä. Kipparin tulee tietysti seurata kaikkia navigointitapoja (näkö, paperikartta, plotteri, tutka) ja vetää yhteen niiden tieto eikä luottaa yhteen laitteeseen riippumatta mikä laite on kyseessä. Ei edes pelkkään tutkaan.

Ruotsalaisjutuissa on huomioitavaa:
-ei tähystetty GPS:n lisäksi
-ei ymmärretty GPS:n viivettä (säädettävissä)
-ei uusimpia karttoja plottereissa
-väite perustuu mutuun eikä tilastoihin (Nyström myöntää)

Eiköhän tutkakin tai mikä tahansa laite muutu yhtä vaaralliseksi jos kippareiden taitotaso on tällainen. Kunnon kippari tietysti perehtyy tekniikkaan ennen niiden käyttöä.

Itse hankkisin huvipurjeveneeseen, jos on pakko valita näistä, ensisjaisesti karttaplotterin. Siitä on enemmän hyötyä noin 90% normaaliajasta tarkan sijainnin, reittisuunnittelun ja kesän matkojen muistelujen muodossa. Huviveneilijä voi useimmiten harvojen sumujen yllättäessä muuttaa suunnitelmiaan ja jättää lähtemättä sumuun, etsiä plotterillakin turvallisen rannan ankkurointiin tai liikkua rauhassa rantoja myötäillen hissukseen eteenpäin.

Ammattimoottorivenelijänä joka joutuu liikkumaan säännöllisesti suht tuttuja vesistöjä pitkin olisi valinta juuri päinvastainen eli tutka ehdottomasti.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

hieman vanhanaikainen tai sanoisinko perinteisiin luottava ja siten varovainen kaikkea uutta tekniikka kohtaan. Mutta myönnän, että tuo plotteri kuulostaa hyvin houkuttavalta.

Lähden siitä ajatuksesta, että merellä on pärjättävä ilman tekniikkaa, koska ennemmin tai myöhemmin se pettää. Tällä siis tarkoitan, että perusnavigointitaidon on oltava kunnossa ja mitään oleellista juttua ei saa laskea yhden kortin varaan, etenkään sellaisen, joka voi helposti viottua.

Joitakin mielipiteitä olen lukenut, että plotteri ajan myötä vesittää tuo navigointitaidon, koska sitä ei niin enää tarvitse joka päivä, ts. rutiini katoaa. Itse toki väitän, ettei näin kävisi minulle, koska pidän tuota perusnavigointia erityisen tärkeänä, mutta, mutta...niin pidin joskus paperitulostetta ja diakuvaakin välttämättöminä, mutta niin vaan ovat biteiksi muuttuneet...Joku päivä kun tästä koneesta kovalevy kilahtaa, niin sitten se itku pääsee, onneksi vain itku. (Joo, on varakopiointi aloitettu.) Vuosi sitten kilahti muistikortti, ja teetti paljon turhaa työtä.

Olen kuitenkin hyvin iloinen kaikista näistä vastauksista. Pienen, kai asiaan kuuluvan, oppiristiriidan takaa paljastuu kuitenkin paljon arvokasta kokemuksen ääntä, yhdellä yhdestä, toisella toisesta tilanteesta. Näillä eväillä sitä hyviä päätöskiä tehdään, ei messuesitteillä.

Tuli noista valtamerilaivoista vielä mieleeni, että eikö se ollut joskus kymmenen vuotta sitten, kun joku kelluva baari (Silja xxx?) rysäytti Suomenlahdella karille ja syyksi mainittiin joku asetusvirhe tms. noissa navigointilaitteissa. Laiva ei ollutkaan ihan siellä, missä sen luultiin olevan, ja perämies varmaan muissa puuhissa, kun tähystämässä. Että sattuu sitä paremmissakin piireissä, kun liikaa tekniikkaan luotetaan.

Tämä nyt näin varovaisuuden periaatteen puolesta.

Lue lisää

veneet, varusteet ja veneilijät muuttuvat.

"Lähden siitä ajatuksesta, että merellä on pärjättävä ilman tekniikkaa, koska ennemmin tai myöhemmin se pettää. Tällä siis tarkoitan, että perusnavigointitaidon on oltava kunnossa ja mitään oleellista juttua ei saa laskea yhden kortin varaan"

Kyllä vähimmäistaito pitäisi olla, että on sellainen navigointitaito pitää olla, että ilman sähköisiä apuvälineitä pystyy itsensä turvaan hoitamaan.

Toisaalta ei ennen konerikkokaan välttämättä matkaa keskeyttänyt, kun ihmiset olivat tottuneet itse koneita korjaamaan ja koneet olivat sellaisia, että ne voi korjata, mutta nykyään ollaan aika pian soittamassa apua paikalle jos kone pimahtaa.

Samalla tavalla varmaan tulee käymään navigoinnissa. Se minusta vain pitäisi tehdä, että venenettä joka merimiestaidon puutteen takia joudutaan pois hinaamaan ei auttamista maksettaisi yhteiskunnan varoista.

jareta kirjoitti:

Kyllä minulla tuli viimeisen veneen oston yhteydessä tutka ja yhden kesän sen kanssa leikin, mutta tunnustettava se oli, ettei sillä minulla ole käyttöä.

"Arvaan, että itselläsi ei ole tutkaa. Se mitä sinulla ei ole sitä muutkaan eivät tarvitse. Niinkö?"

En sitä väittänyt, mutta aloittaja laittoi nuo kaksi vastakkain (tosin pahoitteli sitä tuossa jäljempänä), niin asetin vain asiat oikeisiin mittasuhteisiin normaaliveneilijän kannalta.



"Tosiasia kuitenkin on se, että plotteri on kartta ja siihen liitetty gps näyttö" Ja kuinka monta kertaa karttaa tulee vilkaistua päivän aikana ja kuinka monta kertaa tutkaa.

"Miten sinä voit väittää kenelle plotterilla muka on 1000x enemmän käyttöä?"

Viitaten tuohon edellä olevaan oikeastaan suhde olisi varmaan 10000 tai 100000. Plotteria käytän jatkuvasti paitsi kaikkein tutuimmilla reiteillä ja sillonkin saatan tarkastaa plotterista veneen todellisen vauhdin, veden lämpötilan tms.

"Avomerellä sitä en tarvitse, pelkät gps:n numerot riittävät."

Miksi tyytyä numeroihin jos saa samalla vaivalla tarkan paikan selville. Itse sitäpaitsi saatan avomerelläkin hakea plotterin kanssa syvänteen reunan ja plotteri on erityisen kätevä kun tähtää avomereltä johonkin määrättyyn saarten väliin. Saaristoväylillä on sen verran maamerkkejä, että helpompi niitä pitkin on pelkästään katan kanssa edetä.

"Riippuu kulkualueessa ja olosuhteista kumpaa pitää tärkeämpänä. Minulle tutka on "1000 x" oleellisempi laite kuin plotteri"

Niinpä samaa mieltä ainakin yhdessä asiassa. Ne on ammattilaiset erikseen joiden täytyy mennä merelle olosuhteista riippumatta.


Yleisesti ottaen on kummallista, miten aina kun joku mainitsee sanan plotteri, "tosi veneilijät" alkavat jos eivät nyt halveksuvin, niin ainakin alentuvin äänenpainoin kertomaan miten plotteri on huono peli ja ihaillen lähes tippa linssissä kehuvat paperikarttojaan, vaikka tosiasia on, että plotteri tekee Keijo Keskiverron veneilystä monin verroin nautittavampaa ja turvallisempaa.

Lue lisää

" .....alentuvin äänenpainoin kertomaan miten plotteri on huono peli ja ihaillen lähes tippa linssissä kehuvat paperikarttojaan, vaikka tosiasia on,...."
Aika kumma asenne sinulla sekä plotteritunteikkuudesta että tutkan käytöstä!

"...ammattilaiset erikseen joiden täytyy mennä merelle olosuhteista riippumatta "

Jos kuitenkin suostuisit uskomaan, että on olemassa iso joukko meriä ylittäviä matkapurjehtijoita. Ei tarvitse olla ammattilainen hyötyäkseen tutkasta.

"Itse sitäpaitsi saatan avomerelläkin hakea plotterin kanssa syvänteen reunan ja plotteri on erityisen kätevä kun tähtää avomereltä johonkin määrättyyn saarten väliin".
Monelle matkapurjehtijalle tavallinen avomerietappi on Hanko-Visby tai vaikka Hanko-Utö. Riittää kun gepsiin panee muutaman waypointin, esimmäisen vaikkapa Gotska Sandön Kyrkuddenin reimarille, seuraavan Visbyn aallonmurtajan suulle. Miksi siihen tarvitaan plotteri? (Itselläni on plotteri, mutta en pidä sitä käynnissä avomerellä). Sen sijaan tutka on päällä yövahtina. Se lisää turvallisuutta varoittamalla muista aluksista, myös muista purjeveneistä.

Jos sinä et tarvitse tutkaasi, myy se jollekin joka sitä osaa arvostaa. On luonnollista, että saariston päiväretkillä tutkasta ei ole hyötyä ja se todella voikin muuttua pelkäksi leikkikaluksi: "yhden kesän sen kanssa leikin".

Koko keskustelu plotterin ja tutkan vertaamisesta on kummallinen. Eiväthän ne ole mitään toistensa vaihtoehtoja. Oletko eri mieltä?

ja tarpeetonta vertailua kirjoitti:

" .....alentuvin äänenpainoin kertomaan miten plotteri on huono peli ja ihaillen lähes tippa linssissä kehuvat paperikarttojaan, vaikka tosiasia on,...."
Aika kumma asenne sinulla sekä plotteritunteikkuudesta että tutkan käytöstä!

"...ammattilaiset erikseen joiden täytyy mennä merelle olosuhteista riippumatta "

Jos kuitenkin suostuisit uskomaan, että on olemassa iso joukko meriä ylittäviä matkapurjehtijoita. Ei tarvitse olla ammattilainen hyötyäkseen tutkasta.

"Itse sitäpaitsi saatan avomerelläkin hakea plotterin kanssa syvänteen reunan ja plotteri on erityisen kätevä kun tähtää avomereltä johonkin määrättyyn saarten väliin".
Monelle matkapurjehtijalle tavallinen avomerietappi on Hanko-Visby tai vaikka Hanko-Utö. Riittää kun gepsiin panee muutaman waypointin, esimmäisen vaikkapa Gotska Sandön Kyrkuddenin reimarille, seuraavan Visbyn aallonmurtajan suulle. Miksi siihen tarvitaan plotteri? (Itselläni on plotteri, mutta en pidä sitä käynnissä avomerellä). Sen sijaan tutka on päällä yövahtina. Se lisää turvallisuutta varoittamalla muista aluksista, myös muista purjeveneistä.

Jos sinä et tarvitse tutkaasi, myy se jollekin joka sitä osaa arvostaa. On luonnollista, että saariston päiväretkillä tutkasta ei ole hyötyä ja se todella voikin muuttua pelkäksi leikkikaluksi: "yhden kesän sen kanssa leikin".

Koko keskustelu plotterin ja tutkan vertaamisesta on kummallinen. Eiväthän ne ole mitään toistensa vaihtoehtoja. Oletko eri mieltä?

Lue lisää

kun raha ei riitä molempiin ja haluaa valita toisen, ne ovat vaihtoehtoja. Näistä vaihtoehdoista plotteri ais on monikäyttöisempi.

Ikäseilori kirjoitti:

kun raha ei riitä molempiin ja haluaa valita toisen, ne ovat vaihtoehtoja. Näistä vaihtoehdoista plotteri ais on monikäyttöisempi.

mutta miettii sitä, onko tutka paras käyttökohde vaihtoehtojen hintaeron suuruiselle rahakasalle vai pistäisikö sen mieluummin vaikka etelänmatkaan talvella...

Ikäseilori kirjoitti:

kun raha ei riitä molempiin ja haluaa valita toisen, ne ovat vaihtoehtoja. Näistä vaihtoehdoista plotteri ais on monikäyttöisempi.

sinulta tai edes keskustelufoorumilta?
Jos katsoo tarvitsevansa plotterin, ostaa plotterin.
Jos kipeämmin tarvitsee tutkaa, ostaa tutkan.
Miksi valinnassa pitäisi noudattaa jonkun toisen mieltymyksiä? "Monikäyttöisempi" riippuu täysin siitä, missä kukin veneellään liikkuu.

kysyä neuvoa kirjoitti:

sinulta tai edes keskustelufoorumilta?
Jos katsoo tarvitsevansa plotterin, ostaa plotterin.
Jos kipeämmin tarvitsee tutkaa, ostaa tutkan.
Miksi valinnassa pitäisi noudattaa jonkun toisen mieltymyksiä? "Monikäyttöisempi" riippuu täysin siitä, missä kukin veneellään liikkuu.

Lue lisää

että kyselemällä saattaa saada esiin jonkin näkökulman, jota ei itse ole tullut ajatelleeksi. Sitten voi itse pohtia, pitääkö sitä tärkeänä tai miten siihen vastaisi.

kysyä neuvoa kirjoitti:

sinulta tai edes keskustelufoorumilta?
Jos katsoo tarvitsevansa plotterin, ostaa plotterin.
Jos kipeämmin tarvitsee tutkaa, ostaa tutkan.
Miksi valinnassa pitäisi noudattaa jonkun toisen mieltymyksiä? "Monikäyttöisempi" riippuu täysin siitä, missä kukin veneellään liikkuu.

Lue lisää

ylipäätään kirjoittaa?

kysyä neuvoa kirjoitti:

sinulta tai edes keskustelufoorumilta?
Jos katsoo tarvitsevansa plotterin, ostaa plotterin.
Jos kipeämmin tarvitsee tutkaa, ostaa tutkan.
Miksi valinnassa pitäisi noudattaa jonkun toisen mieltymyksiä? "Monikäyttöisempi" riippuu täysin siitä, missä kukin veneellään liikkuu.

Lue lisää

ei ole henkilökohtaisesti kysytty, mutta kun purressani on molemmat vempaimet katsoin voivani esittää oman mielipiteeni.
Ei kai vastaukset tällä palstalla poista viestiketjun aloittajan oikeutta omaan valintaan.
Mielestäni oma kirjoituksesi on täysin nollan arvoinen.

Ikäseilori kirjoitti:

ei ole henkilökohtaisesti kysytty, mutta kun purressani on molemmat vempaimet katsoin voivani esittää oman mielipiteeni.
Ei kai vastaukset tällä palstalla poista viestiketjun aloittajan oikeutta omaan valintaan.
Mielestäni oma kirjoituksesi on täysin nollan arvoinen.

Lue lisää

...jos kerran seniliteettisi oli esteenä käsittämiselle. "Mielestäni oma kirjoituksesi on täysin nollan arvoinen".

Viestini tarkoitus oli tuoda esille peryskysymys. Eli tässä tapauksessa raha ei riittänyt kahden erilaisen venetarvikkeen hankkimiseen. Venetarvikkeiden vaihtoehdot olivat tutka ja plotteri, mutta voisi yhtä hyvin olla vaikka spinnu vs plotteri. Kummatkin ovat tarpeellisia, mutta eri käyttötarkoitukseen. Jollekin spinnu on paljon oleellisempi varuste kuin plotteri. Joku toinen ei käytä spinnua juuri koskaan ja toteaa sen täysin turhaksi. Kolmas voi sanoa, ettei hän tarvitse kumpaakaan. Kaikki ovat täsmälleen yhtä oikeassa, vaikka kuinka kuvitelisivat omaa mielipidettään ainoaksi oikeaksi.

Mitä merkitystä on vertailla kahta täysin erilaista varustetta, jotka eivät palvele samaa tarkoitusta?

kysymystä toisella tavalla... kirjoitti:

...jos kerran seniliteettisi oli esteenä käsittämiselle. "Mielestäni oma kirjoituksesi on täysin nollan arvoinen".

Viestini tarkoitus oli tuoda esille peryskysymys. Eli tässä tapauksessa raha ei riittänyt kahden erilaisen venetarvikkeen hankkimiseen. Venetarvikkeiden vaihtoehdot olivat tutka ja plotteri, mutta voisi yhtä hyvin olla vaikka spinnu vs plotteri. Kummatkin ovat tarpeellisia, mutta eri käyttötarkoitukseen. Jollekin spinnu on paljon oleellisempi varuste kuin plotteri. Joku toinen ei käytä spinnua juuri koskaan ja toteaa sen täysin turhaksi. Kolmas voi sanoa, ettei hän tarvitse kumpaakaan. Kaikki ovat täsmälleen yhtä oikeassa, vaikka kuinka kuvitelisivat omaa mielipidettään ainoaksi oikeaksi.

Mitä merkitystä on vertailla kahta täysin erilaista varustetta, jotka eivät palvele samaa tarkoitusta?

Lue lisää

että minulla ei ole hyvää käsitystä, mitä tarkoistusta ne tarkalleen palevevat, mutta luulo, että kumpikin voi palvella pimeällä ja sumussa kulkemista.

Ja tämän keskustelun aikana on avautunut monta asiaa, ja tämä ollut minulle erittäin hyödyllinen, ja luulisin, että monelle muullekin, vaikka mitään paremmuuta ei olekaan saatu - eikä alunperin edes haluttu. Sekin selviää, jos jaksaa koko ketjun lukea.

En myöskään ymmärrä nihilististä kantaasi, että miksi tällaista keskustelua ei saisi käydä, kun tämä kerran on keskustelupalsta. Ei kai se ole sinulta pois, jos joku neuvoo kokematonta?

P.S. Raha riittää kyllä, mutta ei silti huvita tehdä turhia ostoksia.

Siirtyisinkö nykyaikaan kirjoitti:

että minulla ei ole hyvää käsitystä, mitä tarkoistusta ne tarkalleen palevevat, mutta luulo, että kumpikin voi palvella pimeällä ja sumussa kulkemista.

Ja tämän keskustelun aikana on avautunut monta asiaa, ja tämä ollut minulle erittäin hyödyllinen, ja luulisin, että monelle muullekin, vaikka mitään paremmuuta ei olekaan saatu - eikä alunperin edes haluttu. Sekin selviää, jos jaksaa koko ketjun lukea.

En myöskään ymmärrä nihilististä kantaasi, että miksi tällaista keskustelua ei saisi käydä, kun tämä kerran on keskustelupalsta. Ei kai se ole sinulta pois, jos joku neuvoo kokematonta?

P.S. Raha riittää kyllä, mutta ei silti huvita tehdä turhia ostoksia.

Lue lisää

Saaristoväylillä pimeällä kuljettaessa kumpikin noista (tutka / plotteri) auttaa näyttämään sijaintisi. Sehän oli pointtisi. Ja siinä mielessä nuo voivat olla veneessä aivan samaa tarkoitusta varten.

Jos kaipaat plotterin näytölle laivat ja kalastusalukset, mutta tutka tuntuu liian kalliilta, hanki AIS-vastaanotin. Hinta on 200-400 e. AIS on hyvä siitäkin, että näyttää lähistöllä olevien alusten nimet. Helppo ottaa yhteys laivaan, jos tarvetta.

Tulevaisuudessa AIS näyttää myös yli 15 m huvialukset, mikäli EU:n kaavailut toteutuvat.

ja tarpeetonta vertailua kirjoitti:

" .....alentuvin äänenpainoin kertomaan miten plotteri on huono peli ja ihaillen lähes tippa linssissä kehuvat paperikarttojaan, vaikka tosiasia on,...."
Aika kumma asenne sinulla sekä plotteritunteikkuudesta että tutkan käytöstä!

"...ammattilaiset erikseen joiden täytyy mennä merelle olosuhteista riippumatta "

Jos kuitenkin suostuisit uskomaan, että on olemassa iso joukko meriä ylittäviä matkapurjehtijoita. Ei tarvitse olla ammattilainen hyötyäkseen tutkasta.

"Itse sitäpaitsi saatan avomerelläkin hakea plotterin kanssa syvänteen reunan ja plotteri on erityisen kätevä kun tähtää avomereltä johonkin määrättyyn saarten väliin".
Monelle matkapurjehtijalle tavallinen avomerietappi on Hanko-Visby tai vaikka Hanko-Utö. Riittää kun gepsiin panee muutaman waypointin, esimmäisen vaikkapa Gotska Sandön Kyrkuddenin reimarille, seuraavan Visbyn aallonmurtajan suulle. Miksi siihen tarvitaan plotteri? (Itselläni on plotteri, mutta en pidä sitä käynnissä avomerellä). Sen sijaan tutka on päällä yövahtina. Se lisää turvallisuutta varoittamalla muista aluksista, myös muista purjeveneistä.

Jos sinä et tarvitse tutkaasi, myy se jollekin joka sitä osaa arvostaa. On luonnollista, että saariston päiväretkillä tutkasta ei ole hyötyä ja se todella voikin muuttua pelkäksi leikkikaluksi: "yhden kesän sen kanssa leikin".

Koko keskustelu plotterin ja tutkan vertaamisesta on kummallinen. Eiväthän ne ole mitään toistensa vaihtoehtoja. Oletko eri mieltä?

Lue lisää

juu olen samaa mieltä , etteivät ole toistensa vaihtoehtoja ja kumpikin on sinänsä laite paikallaan.

Jos minulta veen tulee joku tietämätön veneilijä kysymään, kumman ostan ensiksi, plotterin vai tutkan, niin plotteria puollan ehdottomasti.

Sellaiset ihmiset jotka enemmälti avomerellä seilaavat eivät tule kysymäänkään.

jos pakko valita kirjoitti:

Talonpoikaisjärki jees, tästä varmaan kaikki ovat yhtä mieltä. Kipparin tulee tietysti seurata kaikkia navigointitapoja (näkö, paperikartta, plotteri, tutka) ja vetää yhteen niiden tieto eikä luottaa yhteen laitteeseen riippumatta mikä laite on kyseessä. Ei edes pelkkään tutkaan.

Ruotsalaisjutuissa on huomioitavaa:
-ei tähystetty GPS:n lisäksi
-ei ymmärretty GPS:n viivettä (säädettävissä)
-ei uusimpia karttoja plottereissa
-väite perustuu mutuun eikä tilastoihin (Nyström myöntää)

Eiköhän tutkakin tai mikä tahansa laite muutu yhtä vaaralliseksi jos kippareiden taitotaso on tällainen. Kunnon kippari tietysti perehtyy tekniikkaan ennen niiden käyttöä.

Itse hankkisin huvipurjeveneeseen, jos on pakko valita näistä, ensisjaisesti karttaplotterin. Siitä on enemmän hyötyä noin 90% normaaliajasta tarkan sijainnin, reittisuunnittelun ja kesän matkojen muistelujen muodossa. Huviveneilijä voi useimmiten harvojen sumujen yllättäessä muuttaa suunnitelmiaan ja jättää lähtemättä sumuun, etsiä plotterillakin turvallisen rannan ankkurointiin tai liikkua rauhassa rantoja myötäillen hissukseen eteenpäin.

Ammattimoottorivenelijänä joka joutuu liikkumaan säännöllisesti suht tuttuja vesistöjä pitkin olisi valinta juuri päinvastainen eli tutka ehdottomasti.

Lue lisää

Se talonpoikaisjärki vaan tahtoo helposti unohtua.
Lähdetään huonomalla ilmalla, kuin ilman plotteria, toivotaan kelin paranemista ja sitten ollaankin säkkipäässä sumussa, tai muuten hankalassa paikassa.

Myös GPS:n mainostettu tarkkuus antaa väärää turvallisuuden tunnetta. Sanoisin, että 99% plotterin tai GPS:n käyttäjistä ei tiedä ja osaa ennakoida virhelähteitä.

eli hinnat on tuolla puntina ja lisäksi se ensimmäisenä kerrottu on ilman ALV eli oikea hinta on suluissa oleva (incl. VAT). Sen kun jaat n. 0,9:llä saat eurohinnan. Siihen vielä toimituskulut päälle.

Mutta halpaa on silti, Raymarine C70 plotteri sekä tutka- että GPS-antenneilla jäisi alle 1500 euron. Marinean hinta vastaavalle paketille olisi yli 2700 euroa.

Melkein harmittaa, ettei nyt ole oikeastaan tarvetta ostoksiin :)

vähän pieleen kirjoitti:

eli hinnat on tuolla puntina ja lisäksi se ensimmäisenä kerrottu on ilman ALV eli oikea hinta on suluissa oleva (incl. VAT). Sen kun jaat n. 0,9:llä saat eurohinnan. Siihen vielä toimituskulut päälle.

Mutta halpaa on silti, Raymarine C70 plotteri sekä tutka- että GPS-antenneilla jäisi alle 1500 euron. Marinean hinta vastaavalle paketille olisi yli 2700 euroa.

Melkein harmittaa, ettei nyt ole oikeastaan tarvetta ostoksiin :)

Lue lisää

Olit oikeassa sokaistuin noista hinnoista. Mutta kuten sanoit halpaa kuitenkin ja takuu löytyy ympäri pallon eli ei mitään syytä olla tilaamatta.

Jotkin pursiseurat järjestävät kursseja tutkanavigoinnista. Kannattaa ehdottomasti osallistua.

harjoitella hyvän sään aikana.

Tutka ei tosiaankaan ole mikään TV tai tietokonenäyttö- Kuvasta pitää tietää mitä katsoa, ja mikä ei ole olennaista.

Tutkakuvan hahmottamista alkuun helpottaa, jos sen saa karttakuvan päälle.

...muistutus: ei se tutkan käyttö mitään rakettitiedettä ole. Huviveneilijän tarpeisiin riittävä osaaminen on suppea osajoukko tutkan täydellisestä hallinnasta. Jos sen tutkan käynnistää ensimmäisen kerran sumussa tai pimeässä, on epäilemättä liemessä. Mutta jos muutamankin kerran hyvän näkyvyyden oloissa katselee tutkakuvaa ja vertailee sitä ympärillä näkyvään maailmaan sekä karttaan, niin pärjää hyvin sumussakin.

Minusta huviveneilijän on järkevää suhtautua tutkaan "eilmänjatkeena", ei sellaisena laitteena, jolta pitäisi saada tarkat suunta- ja nopeustiedot muista aluksista. Eihän niitä silmäkään pysty kertomaan kertavilkaisulla :)

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

JRxxx kirjoitti:

...muistutus: ei se tutkan käyttö mitään rakettitiedettä ole. Huviveneilijän tarpeisiin riittävä osaaminen on suppea osajoukko tutkan täydellisestä hallinnasta. Jos sen tutkan käynnistää ensimmäisen kerran sumussa tai pimeässä, on epäilemättä liemessä. Mutta jos muutamankin kerran hyvän näkyvyyden oloissa katselee tutkakuvaa ja vertailee sitä ympärillä näkyvään maailmaan sekä karttaan, niin pärjää hyvin sumussakin.

Minusta huviveneilijän on järkevää suhtautua tutkaan "eilmänjatkeena", ei sellaisena laitteena, jolta pitäisi saada tarkat suunta- ja nopeustiedot muista aluksista. Eihän niitä silmäkään pysty kertomaan kertavilkaisulla :)

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

Lue lisää

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

-Tuliko sulta edes kuset housuun, saasta?

JRxxx kirjoitti:

...muistutus: ei se tutkan käyttö mitään rakettitiedettä ole. Huviveneilijän tarpeisiin riittävä osaaminen on suppea osajoukko tutkan täydellisestä hallinnasta. Jos sen tutkan käynnistää ensimmäisen kerran sumussa tai pimeässä, on epäilemättä liemessä. Mutta jos muutamankin kerran hyvän näkyvyyden oloissa katselee tutkakuvaa ja vertailee sitä ympärillä näkyvään maailmaan sekä karttaan, niin pärjää hyvin sumussakin.

Minusta huviveneilijän on järkevää suhtautua tutkaan "eilmänjatkeena", ei sellaisena laitteena, jolta pitäisi saada tarkat suunta- ja nopeustiedot muista aluksista. Eihän niitä silmäkään pysty kertomaan kertavilkaisulla :)

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

Lue lisää

Kyllä minun tutkassa näykyvät lentävät linnut.

Saastamoinenko kirjoitti:

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

-Tuliko sulta edes kuset housuun, saasta?

Lue lisää

kuin kuolleiden veteraanien päälle

JRxxx kirjoitti:

...muistutus: ei se tutkan käyttö mitään rakettitiedettä ole. Huviveneilijän tarpeisiin riittävä osaaminen on suppea osajoukko tutkan täydellisestä hallinnasta. Jos sen tutkan käynnistää ensimmäisen kerran sumussa tai pimeässä, on epäilemättä liemessä. Mutta jos muutamankin kerran hyvän näkyvyyden oloissa katselee tutkakuvaa ja vertailee sitä ympärillä näkyvään maailmaan sekä karttaan, niin pärjää hyvin sumussakin.

Minusta huviveneilijän on järkevää suhtautua tutkaan "eilmänjatkeena", ei sellaisena laitteena, jolta pitäisi saada tarkat suunta- ja nopeustiedot muista aluksista. Eihän niitä silmäkään pysty kertomaan kertavilkaisulla :)

Tuli asiaankuulumattomasti mieleeni, että kerran Tallinnaan mennessä hämästyin kohtalaisen vahvaa lähikaikua tutkalla, vaikka muita aluksia ei ollut lähimaillakaan. Ennenkuin tajusin, että se kaiku tuli veneen heilahtaessa ohilentäneestä helikopterista... Sanoin sitten vain, etten ollutkaan tiennyt venettäni ilmavalvontatutkalla varustetuksi.

Lue lisää

Elämänjatkeeksi luulemasi tutka on vaarallinen etenkin osaavissa käsissä.

Yo. tapaus taas todistaa plotterin ylivoimaa turvallisena, tuttuna ja juuri kartannäköisenä
käyttöliittymänä.

Mihin tutkaan saadaan vanhan kartannäköiset kartat, reitit, reittipisteet, eri suunnat,
etäisyydet nopeudet, syvyydet, hälytykset ja satamatiedot?

turvallinen tuttu käyttölii... kirjoitti:

Elämänjatkeeksi luulemasi tutka on vaarallinen etenkin osaavissa käsissä.

Yo. tapaus taas todistaa plotterin ylivoimaa turvallisena, tuttuna ja juuri kartannäköisenä
käyttöliittymänä.

Mihin tutkaan saadaan vanhan kartannäköiset kartat, reitit, reittipisteet, eri suunnat,
etäisyydet nopeudet, syvyydet, hälytykset ja satamatiedot?

Lue lisää

...maininnut vielä SAR-luokitettua kaikissa Itämeren oloissa turvallista matkavenettä, jota kuulemma olisi 20 vuotta sitten myyty kymmenin kappalein charter-käyttöön?
Sensijaan luettelit yhdeksän asiaa, joista kahdeksan on jokseenkin tarpeettomia, enintään "nice-to-have" -luokan juttuja. Se yhdeksäs eli karttapohjan näkyminen veneen sijaintitiedon alla onkin sitten se ainoa, sinänsä ihan hyvä, syy plotteria lainkaan hankkia.
Juuri tuo esitelty tapaus ei todista MITÄÄ pplotterin hyväksi, kun sellaista ei edes paikalla ollut. Emme siis voi tietää, olisivatko sakut plotteria käyttämällä välttyneet siltä paniikkireaktiolta, joka sai heidät tekemään täysin väärän väistöliikkeen. On mahdollista, että he olisivat silloin tajunneet oikealla puolella olevan riittävästi turvallista vettä, mutta olihan se sama tieto myös paperikartassa.

Yhdestä pienestä jutusta olen samaa mieltä kanssasi: pidän jossain määrin huolestuttavana niitä veneitä, joita ajetaan kovalla vauhdilla ahtaissa paikoissa huonossa näkyvyydessä ammattitason tutkaan luottaen. En ole sellaista tapausta käytännössä kohdannut (sen sijaan mm. hyvin hiljaa sumussa hiipivän tulliveneen tutkineen), mutta tässäkin keskustelussa eräs väitti niin tekevänsä.

JRxxx kirjoitti:

...maininnut vielä SAR-luokitettua kaikissa Itämeren oloissa turvallista matkavenettä, jota kuulemma olisi 20 vuotta sitten myyty kymmenin kappalein charter-käyttöön?
Sensijaan luettelit yhdeksän asiaa, joista kahdeksan on jokseenkin tarpeettomia, enintään "nice-to-have" -luokan juttuja. Se yhdeksäs eli karttapohjan näkyminen veneen sijaintitiedon alla onkin sitten se ainoa, sinänsä ihan hyvä, syy plotteria lainkaan hankkia.
Juuri tuo esitelty tapaus ei todista MITÄÄ pplotterin hyväksi, kun sellaista ei edes paikalla ollut. Emme siis voi tietää, olisivatko sakut plotteria käyttämällä välttyneet siltä paniikkireaktiolta, joka sai heidät tekemään täysin väärän väistöliikkeen. On mahdollista, että he olisivat silloin tajunneet oikealla puolella olevan riittävästi turvallista vettä, mutta olihan se sama tieto myös paperikartassa.

Yhdestä pienestä jutusta olen samaa mieltä kanssasi: pidän jossain määrin huolestuttavana niitä veneitä, joita ajetaan kovalla vauhdilla ahtaissa paikoissa huonossa näkyvyydessä ammattitason tutkaan luottaen. En ole sellaista tapausta käytännössä kohdannut (sen sijaan mm. hyvin hiljaa sumussa hiipivän tulliveneen tutkineen), mutta tässäkin keskustelussa eräs väitti niin tekevänsä.

Lue lisää

Joku sanoi, että kaikilla ei ole oikeutusta elämään, joten jos tälläiset veneilijät saataisiin ilman tutkaa ja plotteria laivaväylille sumussa niin voitaisiin saada aikaan jrx-natzilais-puhdistus..........

JRxxx kirjoitti:

...maininnut vielä SAR-luokitettua kaikissa Itämeren oloissa turvallista matkavenettä, jota kuulemma olisi 20 vuotta sitten myyty kymmenin kappalein charter-käyttöön?
Sensijaan luettelit yhdeksän asiaa, joista kahdeksan on jokseenkin tarpeettomia, enintään "nice-to-have" -luokan juttuja. Se yhdeksäs eli karttapohjan näkyminen veneen sijaintitiedon alla onkin sitten se ainoa, sinänsä ihan hyvä, syy plotteria lainkaan hankkia.
Juuri tuo esitelty tapaus ei todista MITÄÄ pplotterin hyväksi, kun sellaista ei edes paikalla ollut. Emme siis voi tietää, olisivatko sakut plotteria käyttämällä välttyneet siltä paniikkireaktiolta, joka sai heidät tekemään täysin väärän väistöliikkeen. On mahdollista, että he olisivat silloin tajunneet oikealla puolella olevan riittävästi turvallista vettä, mutta olihan se sama tieto myös paperikartassa.

Yhdestä pienestä jutusta olen samaa mieltä kanssasi: pidän jossain määrin huolestuttavana niitä veneitä, joita ajetaan kovalla vauhdilla ahtaissa paikoissa huonossa näkyvyydessä ammattitason tutkaan luottaen. En ole sellaista tapausta käytännössä kohdannut (sen sijaan mm. hyvin hiljaa sumussa hiipivän tulliveneen tutkineen), mutta tässäkin keskustelussa eräs väitti niin tekevänsä.

Lue lisää

Hyvä, että puhekykysi on tallella!
Viimeksi lopetit töksähtäen ja siirryit mutisemaan jotakin.

Ajoihan iso alus kovaa nopeutta huonosta näkyvyydestä riippumatta.

Kunnon plotterilla ja luotettavalla kartalla
olisi tuossa kohdassa voinut väistää enemmän turvallissti, ja jäädä vaikka ankkuriin kahville kunnes tilanne on ohi.

huonosta näkyvyydestä riipp... kirjoitti:

Hyvä, että puhekykysi on tallella!
Viimeksi lopetit töksähtäen ja siirryit mutisemaan jotakin.

Ajoihan iso alus kovaa nopeutta huonosta näkyvyydestä riippumatta.

Kunnon plotterilla ja luotettavalla kartalla
olisi tuossa kohdassa voinut väistää enemmän turvallissti, ja jäädä vaikka ankkuriin kahville kunnes tilanne on ohi.

Lue lisää

Jos,jos, ja jos....mutta kun tapahtui, mitä tapahtui ja jossittelu on aivan turhaa.

Luotettavalla plotterilla voi aivan hyvin törmätä sumussa toiseen vain luotettavan plotterin omistajaan.

Uskokaa jo, etteivät nämä ole toisensa poissulkevia laitteita, vaan toisiaan täydentäviä. Plotteri näyttää sijainnin, AIS isot laivat, ja tutka kaikki alukset, merimerkit ja mm. pintaverkot.

huonosta näkyvyydestä riipp... kirjoitti:

Hyvä, että puhekykysi on tallella!
Viimeksi lopetit töksähtäen ja siirryit mutisemaan jotakin.

Ajoihan iso alus kovaa nopeutta huonosta näkyvyydestä riippumatta.

Kunnon plotterilla ja luotettavalla kartalla
olisi tuossa kohdassa voinut väistää enemmän turvallissti, ja jäädä vaikka ankkuriin kahville kunnes tilanne on ohi.

Lue lisää

Niillä on aikataulut, isot taloudelliset paineet ja tuhansia ihmisiä usein riippuvaisina siitä, että aikataulut pitää niin tavaran kuin ihmistenkin kulkemisissa. Kyllä se on tylysti niin, että pikkuveneiden pitää osata pysyä poissa jaloista.
Usko jo: ei ole mitään perustetta uskoa, että saku olisi tehnyt oikean ratkaisun plotterin kanssakaan. Jos siellä kerran oli yhteensä 80 vuotta navigointikokemusta alla, niin kyllä heidän piti tietää, missä ovat. Ihan ilman plotteriakin.

saivartelua kirjoitti:

Jos,jos, ja jos....mutta kun tapahtui, mitä tapahtui ja jossittelu on aivan turhaa.

Luotettavalla plotterilla voi aivan hyvin törmätä sumussa toiseen vain luotettavan plotterin omistajaan.

Uskokaa jo, etteivät nämä ole toisensa poissulkevia laitteita, vaan toisiaan täydentäviä. Plotteri näyttää sijainnin, AIS isot laivat, ja tutka kaikki alukset, merimerkit ja mm. pintaverkot.

Lue lisää

Mikä tässä on saivartelua?

Purjevene oli oikeassa paikassa ennen tutkahäslinkiä, ja etenivät muutamaa solmua huonon näkyvyyden takia, toisin kuin toinen osapuoli.

Sinulla on paljon heistä opittavaa, ja silti heille kävi noin.
Miten itse olet hengissä, jos kuljet plotterin varassa täysillä näkyvyyyden ollessa huono?

saivartelua kirjoitti:

Jos,jos, ja jos....mutta kun tapahtui, mitä tapahtui ja jossittelu on aivan turhaa.

Luotettavalla plotterilla voi aivan hyvin törmätä sumussa toiseen vain luotettavan plotterin omistajaan.

Uskokaa jo, etteivät nämä ole toisensa poissulkevia laitteita, vaan toisiaan täydentäviä. Plotteri näyttää sijainnin, AIS isot laivat, ja tutka kaikki alukset, merimerkit ja mm. pintaverkot.

Lue lisää

Koska plotteri näyttää sijainnin,
näet tarkasti kaikki laivareitit, kaikkien alusten muut reitit, merimerkit ja vakiopintaverkot.

Jos näkyvyys on hyvä näet laivat, alukset ja pintaverkot omin silmin.