gradu kirjallisuudesta

On aika vaikeaa keksiä uutta sanottavaa, jos kirjailijan tekstejä on analysoitu paljon. Jos sulla on joku uudenlainen lähestymistapa niin sillä tavalla voisi onnistua. Vie varmasti myös aika paljon aikaa, kun kahlaat läpi sen mitä aikaisemmin on sanottu. Jos taas et tee sitä, varmaan arvosana putoaa, vaikka analyysi olisikin "omaasi", jos ja kun se sattuu löytymään kymmenistä muistakin tutkielmista...kannatta keskustella gradun ohjaajan kanssa asiasta.

"Suunnittelen kirjallisuusaiheista gradua. Olen kiinnostunut varsinkin Thomas Mannista. Onko sillä merkitystä, että kirjailija, jonka tuotannosta haluaisi kirjoittaa on jo läpeensä analysoitu ja tutkittu? Olisiko parempi tehdä gradu jostakin vähemmän tunnetusta ja tutkitusta kirjailijasta?"

Ensinnäkin, kaikkeahan ei koskaan ole sanottu. Toisekseen pikku tarkennus, ethän sinä tutki kirjailijaa, kuten tuossa kirjoitat, vaan nimenomaan kirjalijan tekstejä. Tekstien kautta et voi koskaan saada tietoa kirjailijasta etkä voi koskaan varmasti saada tietää mitä kirjalija halusi kirjoittamallaan sanoa, et edes kysymällä suoraan kirjailijalta itseltään (vrt. tajunta/alitajunta). Kirjailija teostensa merkitysten viimeisenä auktoriteettina on kertakaikkiaan hylätty ajatusrakennelma (vrt. esim. Roland Barthes "Tekijän kuolema" muut post-strukturalistit kuten Foucaul ja Derrida).

Simppeli (ei kyllä omasta mielestäni ehkä kovin mielenkiintoinen) tapa tehdä uutta tutkimusta jo paljon tutkitusta kirjailijasta on tutkia vaikkapa sitä mitä eri kriitikot ovat jo sanoneet ko. kirjailijan teksteistä, eli tarkastella niitä eri luentoja ja tulkintoja joita tunnetun kirjailijan teksteistä on jo eri yhteyksissä tehty. Nämä luennat kun liittää vielä historiallisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin viitekehyksiinsä, niin juttua pitäisi riittää; tietenkin tämä vaatii gradutasolla tarkempaa rajausta, esim. on selvitettävä ketkä Mann kriitikot kannattaa valita ja perustella miksi juuri he.

Eikös Thomas Mann ollut ns. modernisti? Voisitkin esim. vertailla sitä mitä kenties modernisteiksi tai modernistisen kirjallisuuden "kannattajiksi" tunnustautuvat kriitikot ovat Mannin teksteistä sanoneet ja sitä mitä puolestaan postmodernisteiksi tunnustautuvat ovat Mannin teksteistä tuumineet. Tästä voisi jotakin eroja löytyä.

Miksi tämä olisi tärkeää tutkimusta? No vaikka siksi, että Mannhan on erittäin merkittävä kirjailija ja siksi on tärkeää osoittaa miten eri tavoin Mannin teksteihin voi suhtautua ja miten niitä on lähestytty eri aikoina ja erilaisissa viitekehyksissä (modernismi/postmodernismi).

Tässä nyt yksi ajatus. : ) onnea matkaan.

Itsekin suunnittelen parhaillaan kirjallisuus/kulttuurintutkimuksen gradua englannin laitoksella. Itselläni on tod.näk. aiheena tietyt tietokonepelit (postmodernia pop.kulttuuria) suhteessa sci-fi kirjallisuuteen ja eräisiin filosofisiin ajatusleikkeihin. Ja vielä erityisesti kirjl.tieteen näkökulmasta kiinnostaa tietokonepelit "kirjallisuutena" ja niiden "luenta".

Kysele lisää jos haluat, keskustelen aiheesta oikein mielelläni.