Moi kaikille. Ollaan aikeissa ostaa 1991 rakennettu talo. Mitä kannattaa nyt ensimmäisellä katselukerralla silmämääräisesti tarkastella (ja kysyä myyjältä)... Pienemmässä kylppärissä on laattahalki (mistä johtuu?) Pihan salaojitus ja routaeristys tehty n. 10v. sitten. Mitä kannattaa siis ottaa erityisen tarkastelun kohteeksi (siis ennenkuin teetetään kuntoarvio) vaiko onko ihan pommi?? Kiitos etukäteen asiallisista vastauksista.
Uudehko talo
juissi1968
312930
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Hiukka paha sanoa noin kattavalla kuvauksella. Täysi pommi joo tai sitten ei......
..että miksi routaeristys ja salaojitus on tehty vasta vuosia rakennuksen valmistumisen jälkeen. Ilmeisesti ollut ongelmia. Miten paljon nämä ongelmat ovat jo ehtineet vaurioittaa taloa? Jos tuolloin on ollut kosteusongelmia, niin siitä on seurannut myös homevaurioita. Homeet eivät poistu minnekään, vaikka kosteus kuivattaisiin ja uusiminen estettäisiin.
Vuonna 1991 valmistuneessa talossa ei märkätiloissa todennäköisesti ole vesieristeitä, ellei niitä ole peruskorjattu jälkeenpäin. Eli ainakin kylppäriremontti odotettavissa heti.
virheet samaan taloon eli piilosokkelit, salaojat puuttuu, putket piiloon lattioihin ilman suojaputkia, vesieristeet miten sattuu jne. Ja kipsi- tai lastulevylle laatat suoraan. Ja säästää piti kaikessa. Löytyykö edes piirustuksia talosta, myyjäkö itse rakensi?
Täältä löytyy ne pahimmat tuon aikakauden talojen riskit. Siellä on myös tarkistuslista, mitkä asiat kannattaa selvittää perusteellisesti:
https://www.op.fi/op?cid=150592342
vinkkejä ja huomioitavaa. Jokaisen talon ostajan pikakäsikirjaksi sopiva kirjoitus.
Asumisterveysliitolta on ilmestynyt asunnon ostajan ja myyjän opaskirja. Tietääkseni se on maksuton.
Kuntoarvio on hyvin pinnallinen, eikä siihen voi luottaa. Varsinkaan välittäjät eivät käytä kuntoarvioitsijoita, jotka rupeavat luettelemaan rakennuksen riskirakenteita.
Välittäjän suosittelemaa kuntoarvioitsijaa ei todellakaan kannata käyttää jos haluaa että viat löytyy. Ei välittäjä sellaista kuntoarvoitsijaa suosittele mikä löytää viat. En ottaisi esimerkiksi kuntoarviofirmaa joka näin avoimesti ilmoittelee olevansa välittäjien "kaveri"
http://www.raksystems.fi/view_wysiwyg_attach/HKhaastattelu1208.pdf?id=846
1991-rakennettu omakotitalo ei ole uudehko eikä miltään osin uudenveroinen. Vaikka sitten sisäpintoja olisikin uusittu. Näissä voi olla vikaa ihan missä tahansa. Paitsi rakennusvirheiden mutta myös normaalin kulumisen takia. Kuntoarvio on todellakin vain aistinvarainen näkemys siitä, onko talo ikäisekseen ja ajalle tyypilliset rakenneratkaisut huomioon ottaen kunnossa.
Asiaan: Tyypillisin pommikohde on kipsilevyrakenteinen kylpyhuone. Kosteutta ja hometta löytyy varmasti lattiakaivon ja suihkutilan ympäriltä. Vaatii uuden kylpyhuoneen nykyaikaisin vesieristein.
...vastauksista, eiköhän näillä saada keskustelua myyjän kanssa aikaiseksi.
Jos myyjä lupaa herkästi hinnan alennusta, niin vielä epäilevämpi voi olla. Tuonkin ikäinen talo voi olla tuleva homepommi. Jos on puurunkoinen talo, niin pitäisi jotenkin selvittää onko seinien alaosat kunnossa ja onko siellä kivijalan päällä kunnon bitumikermit, eikä pelkät superlonit tai villamuovi kaistaleet. Seinien rakenteet tulee olla muutenkin oikein tehty, jotta talvella ei pääse vettä kondensoitumaan rakenteisiin . Kunnon tutkiminen ei yleensä onnistu kuin rakennetta avaamalla ja sekin täytyy sopia tehtäväksi myyjän kustannuksella ja vastuulla.
Homepommeja ei ole kuin jokunen pieni prosentti myytävistä taloista.
Bitumeita ei tuohon enää aikaan käytetty ja alajuoksujen alla kermi ei vahingoilta suojaa jos niitä on tullakseen.
Myyjän kustannuksella tai vastuulla ei tarvi tehdä yhtään mitään. Ostaja maksaa kuntokartoituksen hinnan jokatapauksessa. Joko korkeammalla myyntihinnalla tai jakamalla ostajan kanssa eriskeen sopimalla.
Kerrankin pitkästä aikaa joku järkevä vastaa. Tuntuu että täällä ei ole muita vastailemassa kuin homehörhöjä.
kertoa meille, mihin tuo pieniprosenttiteoriasi perustuu. Onko se hatusta vai mutusta vai voitko nimetä tutkimuksen ja sen tekijät?
Ei ole teoriaa vaan normaalia elämää. Jos se toisin olisi niin asuntoja ei ostettaisi eikä myytäisi kun kaikissa olisi sitä hometta.
Voit itse selvittää maistraatin kautta kaikki suomessa tehdyt asuntokaupat ja kerätä oikeusasteista,kuntokartottajilta ja kiinteistönvälittäjiltä ongelma kohteet ja verrata niitä toisiinsa. Tilastokeskukselta voit kysellä myös.
Täällä suolessa kaikissa on hometta ja kaikesta itketään alennuksia.
Onko herra horolorolla mitään sen pienen prosentin ja 100 %:n välillä (nyt totesit: "kaikissa sitä hometta").
Minun ei tarvitse kysellä mistään. Siitä, kuinka suuri osa Suomen asuntokannasta on ns. homeasuntoja on tehty useitakin tutkimuksia, jopa väitöskirjatasolla. Eiköhän ole melko selvää, että homeasuntojen osuus myös markkinoilla on lähellä samaa suuruusluokkaa - vain pahimmat purkukuntoiset jäävät siitä pois. Niidenkin osuus selviää näistä tehdyistä tutkimuksista. Lue enemmän, luulet vähemmän!
No kerran ei tarvi kysellä mistään niin olisit voinut samalla laittaa analyysit ja prosentit.ET kuitenkaan laittanut.
No eipä siis ton kommentin varjolla pidä ostaa eikä asua talossa missäkään eikä ollenkaan kun kaikissa on sitä hometta......
Jos tuttavapiiristä ei löydy, niin paikallinen rakennesuunnittelua tekevä suunnittelutoimisto on hyvä paikka aloittaa. Raksystemsillle ei kannata maksaa tyhjästä ja välittäjän suosittelema on syytä heivata heti.
...eli nyt aluksi mennään itse paikalle ja jos saadaan asiallista tietoa talon kunnosta yms. ja todetaan, että voitisiin mennä yks.näyttöön, niin silloin mennään paikalle ammattilaisen kanssa. Jos taas omat havainnot riittää hylkäämään koko asian, niin se on siinä sitten..
Jos talossa on ollut kosteusvaurioita, niin niiden jälkeensä jättämät homeongelmat eivät selviä näissä rutiinikuntotarkastuksissa. Niissä ei ylipäätään tutkita sitä puolta lainkaan. Käytä siis mieluummin kuntotutkijana sellaista rakennusalan ammattilaista, joka on erikoistunut nimenomaan homevaurioihin.
Neuvosi on ihan OK, mutta miksi homevaurioihin erikoistuneen tutkijan pitäisi olla rakennusalan ammattilainen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksellakin tutkijat ovat mikrobitutkijoita eli erikoistuneet ottamaan ja tutkimaan nimen omaan rakennusten homevaurioita. Mikrobitutkija osaa arvoida mm. tuloksen merkittävyyden ja sen, onko korjaustarvetta. Tähän ei rakennusalan ammattilainen yleensä pysty.
Valitettavaa ymmärryksen puutetta. Juuri näiden "mikrobiasiantuntijoiden" kapea-alaisen asiantuntemuksen vuoksi homehysteria senkun kasvaa ja kukoistaa.
rakennusalan ammattilainen tuntee riskirakenteet ja tietää, mistä ne näytteet tulee ottaa ja osaa tarvittaessa vaikka piikata laatan auki. Kannattaa valita siis rakennusammattilainen, joka hallitsee myös alan mikrobiologian. Sellaisen erikoiskoulutuksen ovat saaneet mm. rakennusterveysasiantuntijat, joista monilla on peruskoulutuksena rakennuinsinöörin tai -mestarin tutkinnot.
1, teetä homemittaus
2, teetä homemittaus
3, teetä homemittaus
Teetä lääkeseula.
1 älä osta asuntoa jos ole homehörhö
2 muuta asumaan vaikka sairaalan steriilille osastolle
3 teetä itsellesi lobotomia niin homeet lopettavat vainoamasta sinua
Osta vaan pois talo ja vasta kaupan jälkeen hommaa sinne voideltu "asiantuntija" joka kirjoittaa sinulle kaikenkattavat vahinkoraportit ja korjausarviot. Sitten vaan myyjäroisto käräjiin ja rahantuloa ei voi estää! Näin ne muutkin tekee...
Asiantuntijan voitelu on sopiva suorittaa munkkien tai tippaleipien paistinrasvalla, koska sitä on yleensä Vapun aikoihin jäänyt runsaasti ylimääräistä. Asiantuntijan voitelu tervalla ja höyhenillä ei ole suositeltavaa koska voitelun olemassaolo voi silloin helpommin paljastua. Myöskään jäteöljy ei ole kovin hyvä siihen tarkoitukseen, vaikka sitä olisi runsaastikin saatavilla juuri kesäautoon tehdystä öljynvaihdosta.
;--D
Kiitos kaikille ASIALLISESTI neuvojaan antaneille, valitettavasti näin "todella hauskoja" neuvoja aina riittää...mutta mutta. OIKEAN rak.mestarin kanssa on katseltu asunto, joka totesi sen hyväksi (tutkien myös paperit mitä taloon on aikaisemmin tehty). Tarjous jätetty ja se on hyväksytty, mutta meillä vielä ehtona, että sinne tehdään puolueeton kuntokartoitus, joka suoritetaan piakkoin. Sitten voin infota teitä lisää, miten käy
Kuntotarkistus tehtiin mm. rakenteita avaamalla. Ei löytynyt mitään kosteutta, hometta tms...Alajuoksun todettiin olevan sen aikaisten rakennusmääräysten mukaan tehty ja avaamalla seinää sisäpuolelta se todettiin ja mitattiin puhtaaksi, kuivaksi jne...Mutta päätettiin, että teemme alajuoksun korotuksen harkoilla (tänään tulee urakoitsija katsomaan kohdetta). Kaupat lyödään lukkoon ensi viikolla ja otamme omaan piikkiin tuon alajuoksukorotus homman. Jatketaan tarinaa myöhemmin.