Rahaa vai kiinteistö?

Ai niin, perintönä jäi myös osakkeita, muttei niitä ilmeisesti myöskään kannata ottaa jos hallintaoikeus koskee kiinteistön ohella myös osakkeita?

"Osakkeita ei voi myydä koska äidilläni hallintaoikeus koko omaisuuteen"

Määrääkö tavanomainen keskinäinen testamentti myös osakkeisiin leskelle hallintaoikeuden?

"Hallintaoikeudesta kannattaisi pyrkiä eroon osakkeiden järkevän käytön turvaamiseksi"

Miten hallintaoikeudesta voi pyrkiä eroon?

"Kiinteistössä ongelmaksi tulee lesken hallintaoikeus. En siis voi myydä, enkä voi muuttaa taloon, lesken eläessä. Lisäksi ongelmaksi muodostuu lesken mahdollinen uusi avioliitto ja puoliso joka saattaa periä lesken ja vaikkei perisikään hänellä on hallintaoikeus kiinteistöön elämänsa ajan"

Ei tuo ole ongelma. Jos perit kiinteistön (saat omistusoikeuden joko yksin tai lesken/jonkun muun kanssa), johon leskellä on avio-oikeus, niin lesken mahdollisella uudella puolisolla ei lesken kuoltua ole siihen elinikäistä hallintaoikeutta, koska kiinteistö ei ole kuulunut kokonaan lesken pesään.

Muistelen, että leskellä on päätösvalta siitä miten hän lakiosan hoitaa: rahana vaiko muutoin...

Kuten jo vastattiin, niin leski päättää miten maksaa lakiosasi, mutta ainahan voit esittää toivomuksesi saada palanen kiinteistöstä.

Sanot://Voin kuitenkin vaatia lakiosani, eli puolet vainajan omaisuudesta?//
Mikäli vainaja oli leskeä rikkaampi, niin leski saa ensin tasinkonsa ja lopusta saat lakiosasi.
Ketjussa toisena oleva joku epäily osakkeiden hallinnasta on turhaa, koska kyllä ilman eri määräystä omistusoikeustestamentti pätee myös osakkeisiin.

Kukaanhan ei tiedä edes oman elonsa määrää, mutta onkohan se kovin viisasta pyrkiä roikkumaan kotilalonkaan nurkassa kiinni, ainakaan jos leski ei ole oma biologinen vanhempi, kuten alemmassa ketjussa oli tilanne. Huomaa, että perinnön arvona ja siis lakiosan puolikkaana ei tarvitse käyttää perukirjan arvoja, vaan voit vaatia päivän arvoja, jos ne ovat lamasta huolimatta edullisemmat.