Uudessa tm lehdessä 6/09 oli pika mittausajoa skodalla ja sehän meni vähällä aineella. Miski sama kone vie seat leonessa enempi? ilmavastustava koriko on ainoa syy?
Tohon moottoriin vaan pikku uudelleen ohjelmointi kun näyttää niin leikatulta vääntökäyrä ja samalla loivenee tehon nousukäyräkin joten pikku potentiaali on jäljellä. Jos nyt200nm niin joku 220nm ja 10kw on varmaan helpolla saatavissa eli ei pitkiä säätö operaatioita rullilla eli halvempi. Jos vaan velhot pääsee kiinni ohjelmaan?
Jos jollain tietoa niin pistä näkyviin. En ostaisi tuplaturboa vaan ihan tämän perus vempeleen. Twincharger,kaksoisahdin,remmiahdin turboahdin tuplasti ahdettu ihan miten vaan herneen nenään vetäville mutta kansan suussa se tuplaturbo 1.4 kone.
Tohon moottoriin vaan pikku uudelleen ohjelmointi kun näyttää niin leikatulta vääntökäyrä ja samalla loivenee tehon nousukäyräkin joten pikku potentiaali on jäljellä. Jos nyt200nm niin joku 220nm ja 10kw on varmaan helpolla saatavissa eli ei pitkiä säätö operaatioita rullilla eli halvempi. Jos vaan velhot pääsee kiinni ohjelmaan?
Jos jollain tietoa niin pistä näkyviin. En ostaisi tuplaturboa vaan ihan tämän perus vempeleen. Twincharger,kaksoisahdin,remmiahdin turboahdin tuplasti ahdettu ihan miten vaan herneen nenään vetäville mutta kansan suussa se tuplaturbo 1.4 kone.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lehtonen Motorsport myy ainakin 1.4TSI 122hp-malliin uutta ohjausyksikköä, arvot 152hv ja 235Nm.
Kysy lisää,
http://www.lmsracing.fi/
Millaisia kulutuksia tuolle saatiin?
Moottoritienopeuksissa keskinopeudella 110 kilsaa tunnissa kulutus oli 6,5 litraa satasella.
"Ajamisen kannalta hienosti toimivan auton ja vähintään yhtä hienon moottorin liitto hellii kuljettajaa. Perusautoa hakevan kannalta asiat ovat kohdallaan ajoasennosta ajonvakautukseen asti. Poikkeuksia hyvästä kokonaisuudesta ovet edelleen sisämelu, keskinkertaiset valot ja tämän moottorin kohdalla heikohko lämmityslaite."
Ei oikein auennut, miksi juttusi kirjoitit:-(
Ocu kiihtyi 0-100 10.5 ja myös uusin Golf VI samalla moottorilla kiihtyi AMS:n testissä 0-100 10.4.
Golf V-mallille mitattiin aikanaan 9.0-9.4 aikoja.
Toki tuo 10.5 on ihan ok arvo 122hv autolle ja moottorin hieno vääntöhän se suunpielet ylös nostaa.
Vai meni muka vähällä? Tuossa taas nähtiin kuinka paljon TSI (bensa) syö. Diesel veisi pari litraa vähemmän.
Esim. Octavia 1.6 TDI (77 kW) Green Line
http://www.km77.com/00/skoda/octavia/greenline/2009/t01.asp
Yhdistetty EU-kulutus 4,4 l/100 km. Se menee vähällä aineella.
TSI:n normikulutus on 6.3 ja se on suorituskyvyltään parempi kuin 1.6tdi, joka sitäpaitsi ei ole vielä edes myynnissä Suomessa.
TDI vie silti kaksi litraa vähemmän kuin TSI.
1650euroa 25tkm veroinen. Bensa 2000 euroa ja samat ajot eli diesel on halvempi sen 350 euroa ei pääse yli eikä ympäri.Ja toisekseen diesel on joka tilanteessa voimakkaampi ja voiman käyttö kuten jedillä ei maksa nin paljon dieselillä jos joskus hiukan levottomampi potenttiometrin käyttö.
En moiti 1.4 tsi konetta olen ajanut semmoista jonkin verran ja se on hyvä kone kaikinpuolin mutta vie vaan enemmän ainetta ja tsi 1.8 olisi asiallinen mutta se kulutus kasvaa aina vaan ja kulku olisi jo dieslin tasolla.
sitten maksaa ne dieselverot eli -0.
Eikä tarvitse tankata haisevaa diiseliä...
Eiköhän 1.9TDI:llä ja 1.4TSI:llä ole aika sama suorituskyky. TSI on viivalta vähän liukkaampi, ohituskiihtyvyys taitaa olla samaa luokkaa.
1.6TDI:n arvot ovat vielä arvailujen takana.
eli 350 euroa diesel halvempi vuoden ajettuna jos n 20tkm vuodessa dieselvero on mukana jo laskussa.Diesel noin 2 litraa pihimpi kaupunki ajossa ja tiellä n0.5-1l pihimpi,jos paljon verkkaisempaa ajoa alta 100 nopeutta tiellä ei pahemmin eroa kustannuksissa. Kaupungissa se ero tulee korostuneesti.Vähän makuasia voimapuoli jos kuten minä ei vaihda kun on pakko on diesel nopeampi tieajossa eli lyhemmällä matkalla kiihtyy diesel esim ohituksessa nopeammin kuin bensa, ja jos rauhaton vaihteiden vispaaja niin bensa nopeampi ja sitten se kulutus ero kasvaa paljon!diesel myös tasaväkinen 4 vaihteella huom bensan kanssa,se bensan nopeus on edelleen s 3 vaihde sillä erottuu mutta hirveää euhtomista en näe sitä aikuismaiseksi toiminnaksi. Paikaltaan lähdössä bensa nopeampi n 1sek 100 nopeuteen.
Onneksi saa valita kumman vaan mistä tykkää kumpikin hyviä pelejä. Dieselillä ajaa halvemmalla ja väännökkäämmin turhia repimättä ja bensalla kiihkeämielisempi bensaa polttaen enempi kuin 350 euroa vuodessa on nopemapi (koska se kolmosen käyttö maksaa ja tiellä tasanopeuden pito dieselin matkassa vaatii syvempää polkemista joten ehkä 450 euroa sillä tyylillä? )on hinta bensasta hmmm ehkä parei ostaa 1.8 niin jo kulkee! hmm 125kw diesel on nopea myös....
Mää en jaksa enempää se onmakuasia ei meerkitystä kekekään toisen elämään joten pöytä ja valinta on vapaa olkaa hyvä.ps en tarkistellu virhelyöntien määrää joten punakynää vaan heilumaan...
Ajelin paljon työautolla se TDI(punainen I)eli se kovempi painos OLI KYLLÄ TOSI KIVA ajella.Mieletön vääntö.
Miksi täytyy tyrkyttää dieseliä kun se ei ollut keskustelun aiheena? Kirjoittajahan kysyi vaan 1.4 TSI-koneesta. Onhan dieselin hankintahintakin uutena noin 1600 euroa kalliimpi.