Aina silloin tällöin herää keskusteluun aihe Karhulan kanjonin kattamisesta. Viimeksi asiasta taisi kirjoittaa Vihreiden Sami Virtanen joskus kesällä.
Kanjonin peittävä katto yhdistäisi Helilän rikki revityn keskustan eheäksi kokonaisuudeksi ja poistaisi jatkuvan melusaasteen, joka vaivaa ympärillä olevia asuin- ja liikerakennuksia. Virtasen esityksessä oli muistini mukaan kaavailtu katolle viheralueita ja muuta puistontynkää.
Puisto kanjonin päällä olisi oikein mukava, mutta minä veisin suunnitelmaa vielä pidemmälle.
Kymen Sanomissa on lähipäivinä kerrottu, että Kotka suunnittelee yhden sosiaalitoimiston ja yhden terveysaseman mallia. Suhtaudun asiaan terveen kriittisesti, mutta jos näin kerran on pakko ja jos kuitenkin joudutaan uutta rakentamaan, niin Karhulan keskustaa parempaa paikkaa ei olisi missään. Sosiaalitoimisto ja terveysasema voisivat todellakin olla saman katon alla ja Helsingin - Pietarin välisen tieyhteyden päällä, likellä bussiasemaa.
On ollut myös keskustelua ja ihan faktaa tietoa Kotkan poliisiaseman huonosta kunnosta ja uuden oikeustalon rakentamisesta. Silloin, kun Kotkan kaupunki käsitti vain sen yhden saaren siellä Itämerellä, oli nykyinen poliisilaitoksen paikka mitä parahultaisin ratkaisu. Nyt kaupunki on kuitenkin laajentunut ja sekä poliisi, että oikeuslaitos joutuvat kaitsemaan myös meitä hurjia kymiläisiä. Mikä olisikaan parempi paikka poliisilaitokselle, kuin katetun kanjonin päällä Itä-Helsingin tyyliin sijaitseva uljas poliisitalo, josta hälytysajot singahtaisivat ramppia myöten nopeasti ilman ruuhkia sekä itään että länteen?
Suhtaudun terveellä kritiikillä myös kuntaliitoksiin. Minun käsitykseni mukaan isompiin kuntiin liittyvien pikkukuntien palvelut loppuvat aikaa myöten. Juuri tästä syystä Pyhtää ja Hamina eivät, aivan oikein, halua liittyä Kotkaan.
Jos Kotkan kunnallisista palveluista merkittävimmät sijaitsisivatkin Karhulassa ja jos saman katon päältä löytyisi myös merkittävä liikekeskus, olisi tilanne täysin toinen. Voisimme ikään kuin hämätä naapurikuntia. Pyhtää ja Hamina kokisivatkin liittyvänsä Kymiin, eivätkä Kotkaan. Asennoituminen olisi aivan toista luokkaa ja saattaisimme saada ihan oikeastikin merkittävän tekijän maamme kuntakartalle.
Kyllähän tässä hyvin tiedetään, että ei ole kaupungilla liikoja rahoja. Kuitenkin, kun kerran kaikkea muutakin visioidaan, niin kaipa suodaan omat unelmat minullekin. Ja kun kerran Laajakosken myynnistä on ilmeisesti edes jotain tulossa, niin tähän tarkoitukseen upotettuna ne rahat nyt edes ainakin pieneltä osin auttaisivat ihan peruskuntalaistakin.
Karhulan linja-autoaseman ja torin välittömässä yhteydessä kohoava liike- ja palvelukeskus olisi näyttävä maamerkki ja vahvistaisi asemaamme Pietarin ja Helsingin välisen alueen tärkeimpänä kaupunkina. Nopea ja suorempi tieyhteys idylliselle Kotkansaarelle, sekä Jumalniemen entisestäänkin kasvavat palvelut siinä välissä, ovat sitä oikeaa ja kestävää tulevaisuutta. Tätä tulevaisuutta soisin tässä kaupungissa visioitavan paljon nykyistä enemmän.
Juho S.A. Eerola
Perussuomalaisten Kymen piirijärjestön puheenjohtaja
Kaupungin valtuutettu ja kaupunkisuunnittelulautakunnan jäsen.
Kanjonille katto
27
976
Vastaukset
- valistaisi
meitä tavallisia lukijoita tääs laajakosken kaupoissa?? kun istut siellä pitkän pöydän äärellä,miksi laajakosken kiinteistöjä maita myydään alle torihintojen ??.
- Juho Eerola
Olen mielipiteeni tästä aiheesta sanonut joka foorumilla ja varsin painokkaasti olenkin. En todellakaan tiedä, että miksi pitää tuohon hintaan myydä.
Kotkan maat siis myydään kaksipäiselle tshernobyl-kotkalle ja vielä hintaan, joka tuo mieleen aprillipäivän (1.4 milj.)
Korjaus.. Ei myydä tuohon hintaan Kotkan maita, vaan asiaa varten perustetun peitefirman (Kastek) kiinteistöjä. Maiden myynnistä päättää Kotkan valtuusto, eli osaltani myös minä.
- ei uutta asiaa
tuolloin oli jo keskustelua kanjonin kattamisesta,siihen aikaan kun keijo piti essoa kalevantiellä.
kahvitellessa oli monet monet jutut samaisesta asiasta,oli hyviä puolia ja myöskin huonoja puolia,mutta suurin osa piti asiaa huonona ideana tuolloin,ja voihan se olla nykypäivänäkin sitä.- Possis
Niinhän se tuntuu! Moni asia on toteutunut vaikka silloin tuntu oudolta. Loppujenlopuksi ollut ainoa oike ratkaisu.
- karhu..
Otetaan op:stä velkaa ja tehään katto..en laita vastaan yhtään.
- sovi taloa
Mutta kanjonin voisi kattaa ja rakentaa Helilän ympyrän uudelleen tai vaikka kaksi, niin liikenne sujuisi kanjonin molemmille puolille lainkaan takkuamatta.
Liikennevalot voisi hävittää kokonaan. Missään maailmassa ei ole niin huonosti toimivia ja lyhyitä liikennevalojen välejä kuin Karhulassa. - Karhulankolli
sovi taloa kirjoitti:
Mutta kanjonin voisi kattaa ja rakentaa Helilän ympyrän uudelleen tai vaikka kaksi, niin liikenne sujuisi kanjonin molemmille puolille lainkaan takkuamatta.
Liikennevalot voisi hävittää kokonaan. Missään maailmassa ei ole niin huonosti toimivia ja lyhyitä liikennevalojen välejä kuin Karhulassa.Helilä on pienipaikka. Liikennevaloja n100. Ja aina punanen toki yhessä risteyksessä sammolla monesti valotpois päältä suurin risteys karhulassa.??
- kommunisti rauhalasta
sovi taloa kirjoitti:
Mutta kanjonin voisi kattaa ja rakentaa Helilän ympyrän uudelleen tai vaikka kaksi, niin liikenne sujuisi kanjonin molemmille puolille lainkaan takkuamatta.
Liikennevalot voisi hävittää kokonaan. Missään maailmassa ei ole niin huonosti toimivia ja lyhyitä liikennevalojen välejä kuin Karhulassa.Levennetään kanjonia.Kyllä sopii isompikin talo.
- idea sinulta!
Ei Kervistä, pakolaisia tai Laajakoskea enää.
- Aittakorpi
Perussuomalaisilla on ihan kivoja teesejä ja tykkään tekemisen meniningistänne. Pidän puoluetta vahvana vaihtoehtona, joskaan en ole vakuuttunut paikallisten ehdokkaiden kyvyistä.
Itse en ole koskaan vannonut yhdenkään puolueen nimeen vaan elellyt onnellisesti sitoutumattomana, joskaan se suuntaus ei ulotu yksityiselämän puolelle. Riippumattomuus antaa hyvät mahdollisuudet tarkastella asioita objektiivisesti, vaikka joskus nouseekin halu olla mukana vaikuttamassa. Vaikkapa persuissa. Sitten, Juha, sinä onnistut keskustelua herättääksesi aiheuttamaan eripuraa kaupunginosien välille ja sitä touhua minä en hyvällä katso.
Varsinkin mitä tulee tarpeellisiin kuntaliitoksiin jotka ovat tuevaisuudessa työpaikkojen saannin kannalta aivan merkityksellisiä. Pohjoisessa vaanii liittoutunut Kouvola joka kyttää kaikki mahdollisuudet imaista yrityksiä ja valtionvirastoja riitaiselta Kotkalta. Ei näin. Kolmikymmenvuotinen sota tulisi pikaisesti haudata ja toivottaa Pyhtää sekä Hamina avoin sylin liitokseen, tämä olisi suuri etu satamille (KAIKILLE alueen satamille) ja edellä mainitsemilleni uusille työpaikoille.
Vaikka hyvin tiedät ajavasi karhulan alueen asiaa, en ole aivan varma ymmärrätkö kuinka voimakkaasti se vaikuttaa kielteisesti muiden alueiden asukkaiden suhtautumiseen territoriosi kehitykseen. Suorastaan nousee karvat pystyyn ja puistattaa täällä länsikotkassa jossa on kuitenkin 13 000 asukasta joista suurin osa ei todellakaan perusta köydenvedosta keskustan ja karhulan välillä. Täällä toivotaan yhtenäisyyttä.
Kanjonin kattaminen kunnan rahoilla on aivan sairas ajatus nykyisessä tilanteessa, se on sitä hyvässäkin taloustilanteessa. Jos se katetaan, mikä olisi sinänsä kiva juttu, tulee se tapahtua muiden kuin kuntalaisten maksamana.
Poliisitalolle on jo paikka ja siitä riiteleminen vain lykkää rakentamista ja jatkaa köydenvetoa. Hallinnollisen keskustan paikkaa ei ole mitään järkeä siirtää. Liikeyhteydet kotkansaarelle on loistavat, kuka muuta väittää ei todennäköisesti käy keskustassa kuin baareissa. Toki jumalniemeen olisi kiva saada parempi yhteys kaupunginosien yhdistämiseksi ja LUONNOLLISEN kasvun lisäämiseksi. Aika yhdistää karhulan ja keskustan ihan maantieteellisestikin.
Yleisiä perusteluita hallinnollisen keskustan siirtämiseksi teillä nurkkapatriooteilla on ettei kotkansaari ole lähellä moottoritietä tai kaupungin maantieteellistä keskustaa. Hohhoijaa, monessako yli 50 000 asukkaan merikaupungissa keskusta on maantieteellisesti keskellä? Tai moottoritien keskellä? Helsingin karttaa sopii katsella. Kotka kasvaa, jos sen annetaan yhteistyöllä kasvaa, yhtenäiseksi alueeksi ajan myötä. Älä Juho väkisin syvennä kuilua. Älä tietoisesti kiellä muita kuntia liittymästä Kotkaan, se on todella paikallista ja lyhytnäköistä toimintaa Kouvolan pussiin.- Paras_Fiilari
Totta helvetissä jokainen (ainakin melkein)ymmärtää, että suuremmalla kuntakoolla saavutetaan hallinnossa säästöjä ja pystytään keskittämään suunnittelua!
Mutta tuo vaatii johdolta ammatillista pätevyyttä, jota Kotkassa ei tällä hetkellä ole! Sitten vuonna 2050 kun asiat ovat Kotkassakin kohdallaan ja olisi kuviteltavissa, että Pyhtääkin on Kotkaan liittymässä, niin tottakai tulee asiaa ajatella myös pyhtääläisten kannalta.
Kyllä Karhulan Helilä nyt vaan Pyhtäältä on luonnollisempi hallinnollinen keskus kuin Kotkansaari!
TUON YMMÄRTÄMISEEN EI KOVIN KUMMOISIA HOKSOTTIMIA TARVITA! - Aittakorpelainen
Paras_Fiilari kirjoitti:
Totta helvetissä jokainen (ainakin melkein)ymmärtää, että suuremmalla kuntakoolla saavutetaan hallinnossa säästöjä ja pystytään keskittämään suunnittelua!
Mutta tuo vaatii johdolta ammatillista pätevyyttä, jota Kotkassa ei tällä hetkellä ole! Sitten vuonna 2050 kun asiat ovat Kotkassakin kohdallaan ja olisi kuviteltavissa, että Pyhtääkin on Kotkaan liittymässä, niin tottakai tulee asiaa ajatella myös pyhtääläisten kannalta.
Kyllä Karhulan Helilä nyt vaan Pyhtäältä on luonnollisempi hallinnollinen keskus kuin Kotkansaari!
TUON YMMÄRTÄMISEEN EI KOVIN KUMMOISIA HOKSOTTIMIA TARVITA!Joo. Ei hallinnollisten keskusten paikkoja vaihdella keinotekoisesti sivistymaissa. Joku Neuvostoliitto tai Kiinahan on siirrellyt kaupunkeja, keskustoja ja väestöjä miten sattuu kyllä. Meillä sivistysmaissa tällaiset asiat hoidetaan luonnollisen kasvun myötä.
- Juho Eerola
Aivan vilpittömästi, minulla ei ole tarkoitusta syventää juopaa Kymin ja Kotkan välillä. Päin vastoin, jos luet kirjoitukseni tarkkaan, niin kannatan ehdottomasti nopeampia ja suorempia tielinjauksia näiden kahden keskustan välillä.
Kotkansaaressa ei sinänsä ole mitään vikaa. Minulla on itsellänikin pienimuotoista yritystoimintaa siellä. Kuitenkin, rajat kasvulle ovat luonnon muovaamat. Helsingin keskusta, joka muuten on historian aikana siirretty, ei ole saarella, vaikka rannikolla onkin.
Myös Vaasan ja muistaakseni Kuopionkin keskustoja on siirretty ihan lähihistorian aikana dynaamisemmalle paikalle.
Ei ole pötypuhetta, että Hamina ja Pyhtää eivät halua nykyiseen Kotkaan liittyä. Kotkan hallintokulttuuri pelottaa heitä ja ymmärrän sen hyvin. Se on sääli, sillä kuten sanot, suurempi kuntakoko saattaisi vahvistaa meitä.
Mielestäni olisi kuitenkin parempi PERUStaa uusi kunta, kuin että Pyhtää ja Hamina vain liitettäisiin Kotkaan.
Tai, jos kerran kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäsi vain positiivinen juttu, niin miksi ei liitytä Kouvolaan?
En ole nurkkapatriootti, vaikka kovasti sitä yritätkin uskotella. Mielestäni ne ovat, jotka ovat hirttäytyneet ajatukseen Kotkan keskustasta siellä saarella. Heiltä puuttuu se laaja ja ennakkoluuloton katsantokanta, joka estää kuntamme nousevan 100 000 asukkaan kaupungiksi. Siihen meillä kyllä olisi edellytykset.
PS. Vanha Kymin ja Karhulan alue todellakin ylittää PARAS hankkeen vaatiman 20 000 asukkaan rajan oikein komeasti, kuten tässä ketjussa joku jo toteaakin. Saksassa ja Ruotsissa kuntakokoja nykyisin pienennetään. Yleensä Suomi on näitä seurannut. - Aittakorpi
Juho Eerola kirjoitti:
Aivan vilpittömästi, minulla ei ole tarkoitusta syventää juopaa Kymin ja Kotkan välillä. Päin vastoin, jos luet kirjoitukseni tarkkaan, niin kannatan ehdottomasti nopeampia ja suorempia tielinjauksia näiden kahden keskustan välillä.
Kotkansaaressa ei sinänsä ole mitään vikaa. Minulla on itsellänikin pienimuotoista yritystoimintaa siellä. Kuitenkin, rajat kasvulle ovat luonnon muovaamat. Helsingin keskusta, joka muuten on historian aikana siirretty, ei ole saarella, vaikka rannikolla onkin.
Myös Vaasan ja muistaakseni Kuopionkin keskustoja on siirretty ihan lähihistorian aikana dynaamisemmalle paikalle.
Ei ole pötypuhetta, että Hamina ja Pyhtää eivät halua nykyiseen Kotkaan liittyä. Kotkan hallintokulttuuri pelottaa heitä ja ymmärrän sen hyvin. Se on sääli, sillä kuten sanot, suurempi kuntakoko saattaisi vahvistaa meitä.
Mielestäni olisi kuitenkin parempi PERUStaa uusi kunta, kuin että Pyhtää ja Hamina vain liitettäisiin Kotkaan.
Tai, jos kerran kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäsi vain positiivinen juttu, niin miksi ei liitytä Kouvolaan?
En ole nurkkapatriootti, vaikka kovasti sitä yritätkin uskotella. Mielestäni ne ovat, jotka ovat hirttäytyneet ajatukseen Kotkan keskustasta siellä saarella. Heiltä puuttuu se laaja ja ennakkoluuloton katsantokanta, joka estää kuntamme nousevan 100 000 asukkaan kaupungiksi. Siihen meillä kyllä olisi edellytykset.
PS. Vanha Kymin ja Karhulan alue todellakin ylittää PARAS hankkeen vaatiman 20 000 asukkaan rajan oikein komeasti, kuten tässä ketjussa joku jo toteaakin. Saksassa ja Ruotsissa kuntakokoja nykyisin pienennetään. Yleensä Suomi on näitä seurannut.Kyllä se on yleisesti tiedossa mitä mieltä olet keskustan siirtämisestä karhulaan tai motarin varrelle. Olet valmis parantamaan liikenneyhteyksiä keskustaan mutta samalla puhut virastojen hajauttamisen puolesta ja nykyisen keskustan "sivussa olemisesta" älä nyt sanojasi peru..
Helsingin keskustan ei tarvitsekaan olla saarella todistaakseen väitteeni, se on on niemenkärjellä (joka tosin varmaan on ollut joskus vuonna miekka/kivi saari) ja se ei silti sijaitse lähelläkään maantieteellistä keskustaa. Keskustan ei tarvitse sijaita keskellä kaupunkia. Siitä oli kyse eikä mistään saaristossa sijaitsemisesta. Joka siis oli pointti kuten fiksuna ihmisenä varmaan ymmärsit vaikka yrititkin tuoda asiaan kuulumattomia esimerkkejä.. Peräänkuulutin; "Hohhoijaa, monessako yli 50 000 asukkaan merikaupungissa keskusta on maantieteellisesti keskellä? .." En puhunut mistään saarella sijaitsemisesta.. Herranjumala, onhan kyminlinnakin saarella, mitä sitten?!!
Se ettei hamina tai pyttis halua liittyä Kotkaan on nimenomaan kaltaistesi KOTKA vastaisten nurkkapatrioottien masinoimaa vastarintaa. Aivan oikeasti, jos täällä oltaisi yhtenäisiä niin ongelmaa ei olisi se on fakta. Älä edes yritä kiistää sitä. Ja mitä enemmän te jaksatte toitottaa kymi sitä karhula tätä ja kotkansaari toista, Kouvola nuolee huuliaan ja ympäryskunnat empii..
Älä laita sanoja suuhuni kun en minäkään tee sitä sinulle. En ole väittänyt että "kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäni vain positiivinen juttu". En ole väittänyt enkä väitä. Älä siis loukkaa minua laittamalla sanoja suuhuni. En todellakaan kannata väkisin tehtyjä kuntaliitoksia, niistähän saa kärsiä yli kolmekymmentä vuotta.. Puhumattakaan että puolet kaupungin väestöstä asuisi kuudenkymmenen kilometrin päässä keskustasta? Tätä tuskin kukaan haluaa? Sinä?
Todellakin olet nurkkapatriootti. En pidä sitä välttämättä itsessään vääränä vaihtoehtona mutta jos se estää koko seutukuntaa edistymästä niin silloin ollaan hakoteillä. Ja se estää tässä tapauksessa. Luuletko aivan tosiaan että koko entisen kymin (vuodelta ihan mitä haluat) väestö toivoo eroa Kotkasta? Laita valtuuston jäsenenä pystyyn äänestys äläkä höpöttele turhia. Saatat yllättyä, aika moni meistä yhtenäisyyden tavoittelijoista asuu entisen kymin alueella ja ollaan ylpeitä kotkalaisuudesta kaikkine huonoine puolineenkin. Toki kovinta mekkalaa pitää aina vastarannan kiisket.. Kuten hyvin tiedät.
Tosiasia on että tässä taloustilanteessa se on vedettävä yhtä köyttä kymin pitkätukan kuin länsikotkan entisen pitkätukankin. Aivan tosissaan, Kouvola on vahvasti vetämässä pidemmän korren eikä siihen auttaisi pätkääkään karhulan itsenäistyminen tai pikkukuntien ulosjääminen. Vain yhtenäistymisen kautta voidaan saavuttaa Kotkassa (kymi, karhula, kotkan saari) kilpailukykyinen kasvava kaupunki. Joka on tulevaisuuden työpaikkojen kannalta elinehto! - Juho Eerola
Aittakorpi kirjoitti:
Kyllä se on yleisesti tiedossa mitä mieltä olet keskustan siirtämisestä karhulaan tai motarin varrelle. Olet valmis parantamaan liikenneyhteyksiä keskustaan mutta samalla puhut virastojen hajauttamisen puolesta ja nykyisen keskustan "sivussa olemisesta" älä nyt sanojasi peru..
Helsingin keskustan ei tarvitsekaan olla saarella todistaakseen väitteeni, se on on niemenkärjellä (joka tosin varmaan on ollut joskus vuonna miekka/kivi saari) ja se ei silti sijaitse lähelläkään maantieteellistä keskustaa. Keskustan ei tarvitse sijaita keskellä kaupunkia. Siitä oli kyse eikä mistään saaristossa sijaitsemisesta. Joka siis oli pointti kuten fiksuna ihmisenä varmaan ymmärsit vaikka yrititkin tuoda asiaan kuulumattomia esimerkkejä.. Peräänkuulutin; "Hohhoijaa, monessako yli 50 000 asukkaan merikaupungissa keskusta on maantieteellisesti keskellä? .." En puhunut mistään saarella sijaitsemisesta.. Herranjumala, onhan kyminlinnakin saarella, mitä sitten?!!
Se ettei hamina tai pyttis halua liittyä Kotkaan on nimenomaan kaltaistesi KOTKA vastaisten nurkkapatrioottien masinoimaa vastarintaa. Aivan oikeasti, jos täällä oltaisi yhtenäisiä niin ongelmaa ei olisi se on fakta. Älä edes yritä kiistää sitä. Ja mitä enemmän te jaksatte toitottaa kymi sitä karhula tätä ja kotkansaari toista, Kouvola nuolee huuliaan ja ympäryskunnat empii..
Älä laita sanoja suuhuni kun en minäkään tee sitä sinulle. En ole väittänyt että "kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäni vain positiivinen juttu". En ole väittänyt enkä väitä. Älä siis loukkaa minua laittamalla sanoja suuhuni. En todellakaan kannata väkisin tehtyjä kuntaliitoksia, niistähän saa kärsiä yli kolmekymmentä vuotta.. Puhumattakaan että puolet kaupungin väestöstä asuisi kuudenkymmenen kilometrin päässä keskustasta? Tätä tuskin kukaan haluaa? Sinä?
Todellakin olet nurkkapatriootti. En pidä sitä välttämättä itsessään vääränä vaihtoehtona mutta jos se estää koko seutukuntaa edistymästä niin silloin ollaan hakoteillä. Ja se estää tässä tapauksessa. Luuletko aivan tosiaan että koko entisen kymin (vuodelta ihan mitä haluat) väestö toivoo eroa Kotkasta? Laita valtuuston jäsenenä pystyyn äänestys äläkä höpöttele turhia. Saatat yllättyä, aika moni meistä yhtenäisyyden tavoittelijoista asuu entisen kymin alueella ja ollaan ylpeitä kotkalaisuudesta kaikkine huonoine puolineenkin. Toki kovinta mekkalaa pitää aina vastarannan kiisket.. Kuten hyvin tiedät.
Tosiasia on että tässä taloustilanteessa se on vedettävä yhtä köyttä kymin pitkätukan kuin länsikotkan entisen pitkätukankin. Aivan tosissaan, Kouvola on vahvasti vetämässä pidemmän korren eikä siihen auttaisi pätkääkään karhulan itsenäistyminen tai pikkukuntien ulosjääminen. Vain yhtenäistymisen kautta voidaan saavuttaa Kotkassa (kymi, karhula, kotkan saari) kilpailukykyinen kasvava kaupunki. Joka on tulevaisuuden työpaikkojen kannalta elinehto!Kyllä se on yleisesti tiedossa mitä mieltä olet keskustan siirtämisestä karhulaan tai motarin varrelle. Olet valmis parantamaan liikenneyhteyksiä keskustaan mutta samalla puhut virastojen hajauttamisen puolesta ja nykyisen keskustan "sivussa olemisesta" älä nyt sanojasi peru..
- Miten yleisesti on tiedossa ja mikä? Olen useaan otteeseen sanonut, lehdissä ja täällä, että Kotkan kaupunki on nyt oikein hyvän kokoinen ja keskustan paikka olkoon siellä missä se on nytkin, eli saarella. Olen myös sanonut, että keskustan paikasta huolimatta, ei palveluita esim. Karhulasta ja Karhuvuoresta tule lopettaa. Onhan se keskusta toki sivussa, mutta riittää tämän kokoisessa kaupungissa.
Helsingin keskustan ei tarvitsekaan olla saarella todistaakseen väitteeni, se on on niemenkärjellä (joka tosin varmaan on ollut joskus vuonna miekka/kivi saari) ja se ei silti sijaitse lähelläkään maantieteellistä keskustaa. Keskustan ei tarvitse sijaita keskellä kaupunkia. Siitä oli kyse eikä mistään saaristossa sijaitsemisesta. Joka siis oli pointti kuten fiksuna ihmisenä varmaan ymmärsit vaikka yrititkin tuoda asiaan kuulumattomia esimerkkejä.. Peräänkuulutin; "Hohhoijaa, monessako yli 50 000 asukkaan merikaupungissa keskusta on maantieteellisesti keskellä? .." En puhunut mistään saarella sijaitsemisesta.. Herranjumala, onhan kyminlinnakin saarella, mitä sitten?!!
- Keskustan ei tarvitse olla keskellä, mutta sen pitää olla helposti saavutettavissa. Siinä pitää olla tilaa kasvaa ympärillä. Helsingissä tämä toteutuu, Kotkassa ei. Mutta, jos meille riittää nykyisen kokoinen kaupunki, niin kyllä kai me nippa nappa näin selviämme.
Minun pointtini oli, aiempaan väitteeseesi vastaten, että kaupunkien keskustoja on monissa kaupungeissa ennakkoluulottomasti vaihdettu, jos on huomattu tarpeen niin vaativan.
Se ettei hamina tai pyttis halua liittyä Kotkaan on nimenomaan kaltaistesi KOTKA vastaisten nurkkapatrioottien masinoimaa vastarintaa. Aivan oikeasti, jos täällä oltaisi yhtenäisiä niin ongelmaa ei olisi se on fakta. Älä edes yritä kiistää sitä. Ja mitä enemmän te jaksatte toitottaa kymi sitä karhula tätä ja kotkansaari toista, Kouvola nuolee huuliaan ja ympäryskunnat empii..
- Jos Hamina tai Pyhtää joskus suostuvat kanssamme samaan kuntaan liittymään, niin se on nimen omaan minun ja kaltaisteni, ansiota. Älä ole ääliö. Kyllä Hamina ja Pyhtää osaavat ihan koko ajan seurata mitä tapahtuu Kymin ja Karhulan palveluille nykyisessä Kotkassa. Fiksuina kuntina ne osaavat vetää johtopäätökset liittymisen kannattavuudesta. Fiksuina siellä myös tajutaan, mikä puolue puhuu syrjäalueidenkin palveluiden puolesta.
Älä laita sanoja suuhuni kun en minäkään tee sitä sinulle. En ole väittänyt että "kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäni vain positiivinen juttu". En ole väittänyt enkä väitä. Älä siis loukkaa minua laittamalla sanoja suuhuni. En todellakaan kannata väkisin tehtyjä kuntaliitoksia, niistähän saa kärsiä yli kolmekymmentä vuotta.. Puhumattakaan että puolet kaupungin väestöstä asuisi kuudenkymmenen kilometrin päässä keskustasta? Tätä tuskin kukaan haluaa? Sinä?
- No kyllähän sinäkin jossain määrin minun mielipiteistäni muille totuutta toitotat. Heti ensimmäisessä lauseessasi kerrot mikä mielipiteistäni on yleisesti tiedossa. Jos koko Etelä-Kymenlaakso liitettäisiin Kotkaan, kuten täällä kernaasti moni haluaa, on kunnan keskusta monesta yli 60 kilometrin päässä. Tätä en minä halua. Karhula olisi edes hiukan lähempänä ja etenkin, helpommin saavutettavissa. Ajomatka Haminaan sama, kuin Kotkansaarelle.
Todellakin olet nurkkapatriootti. En pidä sitä välttämättä itsessään vääränä vaihtoehtona mutta jos se estää koko seutukuntaa edistymästä niin silloin ollaan hakoteillä. Ja se estää tässä tapauksessa. Luuletko aivan tosiaan että koko entisen kymin (vuodelta ihan mitä haluat) väestö toivoo eroa Kotkasta? Laita valtuuston jäsenenä pystyyn äänestys äläkä höpöttele turhia. Saatat yllättyä, aika moni meistä yhtenäisyyden tavoittelijoista asuu entisen kymin alueella ja ollaan ylpeitä kotkalaisuudesta kaikkine huonoine puolineenkin. Toki kovinta mekkalaa pitää aina vastarannan kiisket.. Kuten hyvin tiedät.
- Siis en ole haluamassa Kymin eroa Kotkasta. Nykyinen kuntamme on oikein hyvän kokoinen ja keskusta siedettävässä paikassa. Jos haluamme olla suurempia, on keskustan paikkaa mietittävä ennakkoluulottomammin ja laaja-alaisemmin. Vähemmän nurkkapatrioottisesti.
Tosiasia on että tässä taloustilanteessa se on vedettävä yhtä köyttä kymin pitkätukan kuin länsikotkan entisen pitkätukankin. Aivan tosissaan, Kouvola on vahvasti vetämässä pidemmän korren eikä siihen auttaisi pätkääkään karhulan itsenäistyminen tai pikkukuntien ulosjääminen. Vain yhtenäistymisen kautta voidaan saavuttaa Kotkassa (kymi, karhula, kotkan saari) kilpailukykyinen kasvava kaupunki. Joka on tulevaisuuden työpaikkojen kannalta elinehto!
- Millä PERUStein uskot Kouvolan nyt vetävän pidemmän korren? Voi olla että vetääkin, mutta mistä syystä? Siellähän esim. asukasluku vähenee, toisin kuin esim. Kotkassa ja Pyhtäällä. (Vähenisi enemmänkin, ellei Valkealassa olisi hoidettu asioita hyvin.)
Ps. Asun muuten tätä nykyä Metsolassa, eli hieman lähempänä Kotkansaarta, kuin Karhulaa. - Aittakorpelainen
Juho Eerola kirjoitti:
Kyllä se on yleisesti tiedossa mitä mieltä olet keskustan siirtämisestä karhulaan tai motarin varrelle. Olet valmis parantamaan liikenneyhteyksiä keskustaan mutta samalla puhut virastojen hajauttamisen puolesta ja nykyisen keskustan "sivussa olemisesta" älä nyt sanojasi peru..
- Miten yleisesti on tiedossa ja mikä? Olen useaan otteeseen sanonut, lehdissä ja täällä, että Kotkan kaupunki on nyt oikein hyvän kokoinen ja keskustan paikka olkoon siellä missä se on nytkin, eli saarella. Olen myös sanonut, että keskustan paikasta huolimatta, ei palveluita esim. Karhulasta ja Karhuvuoresta tule lopettaa. Onhan se keskusta toki sivussa, mutta riittää tämän kokoisessa kaupungissa.
Helsingin keskustan ei tarvitsekaan olla saarella todistaakseen väitteeni, se on on niemenkärjellä (joka tosin varmaan on ollut joskus vuonna miekka/kivi saari) ja se ei silti sijaitse lähelläkään maantieteellistä keskustaa. Keskustan ei tarvitse sijaita keskellä kaupunkia. Siitä oli kyse eikä mistään saaristossa sijaitsemisesta. Joka siis oli pointti kuten fiksuna ihmisenä varmaan ymmärsit vaikka yrititkin tuoda asiaan kuulumattomia esimerkkejä.. Peräänkuulutin; "Hohhoijaa, monessako yli 50 000 asukkaan merikaupungissa keskusta on maantieteellisesti keskellä? .." En puhunut mistään saarella sijaitsemisesta.. Herranjumala, onhan kyminlinnakin saarella, mitä sitten?!!
- Keskustan ei tarvitse olla keskellä, mutta sen pitää olla helposti saavutettavissa. Siinä pitää olla tilaa kasvaa ympärillä. Helsingissä tämä toteutuu, Kotkassa ei. Mutta, jos meille riittää nykyisen kokoinen kaupunki, niin kyllä kai me nippa nappa näin selviämme.
Minun pointtini oli, aiempaan väitteeseesi vastaten, että kaupunkien keskustoja on monissa kaupungeissa ennakkoluulottomasti vaihdettu, jos on huomattu tarpeen niin vaativan.
Se ettei hamina tai pyttis halua liittyä Kotkaan on nimenomaan kaltaistesi KOTKA vastaisten nurkkapatrioottien masinoimaa vastarintaa. Aivan oikeasti, jos täällä oltaisi yhtenäisiä niin ongelmaa ei olisi se on fakta. Älä edes yritä kiistää sitä. Ja mitä enemmän te jaksatte toitottaa kymi sitä karhula tätä ja kotkansaari toista, Kouvola nuolee huuliaan ja ympäryskunnat empii..
- Jos Hamina tai Pyhtää joskus suostuvat kanssamme samaan kuntaan liittymään, niin se on nimen omaan minun ja kaltaisteni, ansiota. Älä ole ääliö. Kyllä Hamina ja Pyhtää osaavat ihan koko ajan seurata mitä tapahtuu Kymin ja Karhulan palveluille nykyisessä Kotkassa. Fiksuina kuntina ne osaavat vetää johtopäätökset liittymisen kannattavuudesta. Fiksuina siellä myös tajutaan, mikä puolue puhuu syrjäalueidenkin palveluiden puolesta.
Älä laita sanoja suuhuni kun en minäkään tee sitä sinulle. En ole väittänyt että "kuntaliitokset aina suurempaan päin ovat mielestäni vain positiivinen juttu". En ole väittänyt enkä väitä. Älä siis loukkaa minua laittamalla sanoja suuhuni. En todellakaan kannata väkisin tehtyjä kuntaliitoksia, niistähän saa kärsiä yli kolmekymmentä vuotta.. Puhumattakaan että puolet kaupungin väestöstä asuisi kuudenkymmenen kilometrin päässä keskustasta? Tätä tuskin kukaan haluaa? Sinä?
- No kyllähän sinäkin jossain määrin minun mielipiteistäni muille totuutta toitotat. Heti ensimmäisessä lauseessasi kerrot mikä mielipiteistäni on yleisesti tiedossa. Jos koko Etelä-Kymenlaakso liitettäisiin Kotkaan, kuten täällä kernaasti moni haluaa, on kunnan keskusta monesta yli 60 kilometrin päässä. Tätä en minä halua. Karhula olisi edes hiukan lähempänä ja etenkin, helpommin saavutettavissa. Ajomatka Haminaan sama, kuin Kotkansaarelle.
Todellakin olet nurkkapatriootti. En pidä sitä välttämättä itsessään vääränä vaihtoehtona mutta jos se estää koko seutukuntaa edistymästä niin silloin ollaan hakoteillä. Ja se estää tässä tapauksessa. Luuletko aivan tosiaan että koko entisen kymin (vuodelta ihan mitä haluat) väestö toivoo eroa Kotkasta? Laita valtuuston jäsenenä pystyyn äänestys äläkä höpöttele turhia. Saatat yllättyä, aika moni meistä yhtenäisyyden tavoittelijoista asuu entisen kymin alueella ja ollaan ylpeitä kotkalaisuudesta kaikkine huonoine puolineenkin. Toki kovinta mekkalaa pitää aina vastarannan kiisket.. Kuten hyvin tiedät.
- Siis en ole haluamassa Kymin eroa Kotkasta. Nykyinen kuntamme on oikein hyvän kokoinen ja keskusta siedettävässä paikassa. Jos haluamme olla suurempia, on keskustan paikkaa mietittävä ennakkoluulottomammin ja laaja-alaisemmin. Vähemmän nurkkapatrioottisesti.
Tosiasia on että tässä taloustilanteessa se on vedettävä yhtä köyttä kymin pitkätukan kuin länsikotkan entisen pitkätukankin. Aivan tosissaan, Kouvola on vahvasti vetämässä pidemmän korren eikä siihen auttaisi pätkääkään karhulan itsenäistyminen tai pikkukuntien ulosjääminen. Vain yhtenäistymisen kautta voidaan saavuttaa Kotkassa (kymi, karhula, kotkan saari) kilpailukykyinen kasvava kaupunki. Joka on tulevaisuuden työpaikkojen kannalta elinehto!
- Millä PERUStein uskot Kouvolan nyt vetävän pidemmän korren? Voi olla että vetääkin, mutta mistä syystä? Siellähän esim. asukasluku vähenee, toisin kuin esim. Kotkassa ja Pyhtäällä. (Vähenisi enemmänkin, ellei Valkealassa olisi hoidettu asioita hyvin.)
Ps. Asun muuten tätä nykyä Metsolassa, eli hieman lähempänä Kotkansaarta, kuin Karhulaa.Kirjoitteletko sinä kännissä näitä juttujasi vai minkä ihmeen takia sinä alat nimittelemään ihmisiä? Tekisi mieli vajota tasollesi ja sanoa pari painavaa sanaa mutta se ei sovi tyyliini silloin kun kirjoitan nimettömänä.
Sitten asiaan. Kivaa että olet samaa mieltä kanssani keskustan sijainnista, hieman sivussa mutta riittävän hyvällä paikalla. Aikaisemmin olet ollut sitä mieltä että sen siirtäminen moottoritien varteen olisi paikallaan. Keskustan keinotekoisista siirtämisistä sen verran että se tulisi ja on tullut kysymykseen käsittääkseni vain väestön räjähdysmäisen kasvun tai traagisen tulipalon vuoksi.. Näistä en usko kummankaan koskevan Kotkaa lähiaikoina.
Tietenkin pikkukunnat tekee itsenäisesti liittymispäätöksensä tai jättävät tekemättä. Pointti jota väistelit oli ettei riidan kylväminen nykyisten rajojemmekaan sisällä juuri kannusta heitä..
Sadan kilometrin kaupungissa minäkään en näe tavoiteltavaa.
Perustelen Kouvolan vetävän jatkossa pidempiä korsia seuraavista syistä; Yhtenäisyys liitoskunnissa auttaa valtion virastojen saannissa alueelle kun ei tarvitse pelätä kaavoitusongelmia ja valitusrumbaa, Suurempi asukasluku kaupungilla tuntuu antavan etuoikeuksia monessakin asiassa, kuten hyvin tiedät, jatkuvat riidat kotkan rajojen sisällä saattavat jatkossa karkoittaa myös uutta teollisuutta. Tietenkin toivon olevani väärässä tästä asiasta.
- tutkittua tietoa
Ideasi on ihan hyvä! Sen tueksi voisin mainita, että gallupien mukaan Karhula/Kymi ei ole esim. Haminalaisille niin ruma sana kuin Kotka, joka mielletään naapurikunnissamme määräileväksi isoksiveljeksi. Jatketaan ideaa vielä sillä, että palaamme ajassa taaksepäin ennen vuotta 1977?, jolloin Karhula ja Kymi olivat vielä irti Kotkasta. Väestöpohjamme riittää(?) tähän valtiovallan vaatimaan 20000 ihmiseen, joka on sosiaalipalvelujen minimimäärä-vaatimus ilman pakkoliitoksia.
- M.Ö
Puisto voidaan kyllä unohtaa. Jotain ravintola toimintaa vois hyvinkin olla.
- Hki-Pietarin
välillä tällainen ns. keskus pysäyttäisi myös turistit käymään ostoksille ja ruokailemaan. Samoin uusia yrityksiä ja elämää Karhulan keskustaan. Tätä ideaa kannattaisi kehittää ja viedä eteenpäin.
- 0088uui
Voiko sen kattaa jos housut on kadonneet?
- Markus_Salomäki
Henkilökohtaisesti otin kantaa asiaan jo vaalien alla tähän Karhulan kanjonin kattamiseen. Vihreiden Sami Virtasen ajatus kanjonin kattamisesta oli ajatusmaailmaani lähellä ja kannatan omalta osaltani kanjonin kattamista niin että siihen tulisi viheralueita.
Markus Salomäki, KD Kotka.
ps. Ja tämä tosiaan on oma henkilökohtainen mielipiteeni, ei välttämättä puolueemme kaikkien yhteinen kanta.- Juho Eerola
Kai tiedät, että ajatus kanjonin kattamisesta ei ole Virtasen, tai minun, vaan idea on jo ikivanha. Käsittääkseni siitä on puhuttu jo siitä lähtien, kun se uoma siihen kaivettiin.
Ilman mitään liikekeskusta tai rakennelmia, olisi kattaminen jo sinällään hieno asia. Päälle sopisi myös puistontynkä. Nyt on hurja melu ja ikävä maisema siinä keskellä Karhulaa. On sinne muutama raukka pudonnutkin (tahallaan hypänneet).
Summa summarum, monelta kannalta ajatellen on kattaminen välttämätöntä. Se mitä päälle tulee, on kustannus- ja makukysymys. - tärkein ensin
Juho Eerola kirjoitti:
Kai tiedät, että ajatus kanjonin kattamisesta ei ole Virtasen, tai minun, vaan idea on jo ikivanha. Käsittääkseni siitä on puhuttu jo siitä lähtien, kun se uoma siihen kaivettiin.
Ilman mitään liikekeskusta tai rakennelmia, olisi kattaminen jo sinällään hieno asia. Päälle sopisi myös puistontynkä. Nyt on hurja melu ja ikävä maisema siinä keskellä Karhulaa. On sinne muutama raukka pudonnutkin (tahallaan hypänneet).
Summa summarum, monelta kannalta ajatellen on kattaminen välttämätöntä. Se mitä päälle tulee, on kustannus- ja makukysymys.Kattamisten sijasta pitäisi keskittyä housuihin!
- Markus_Salomäki
Juho Eerola kirjoitti:
Kai tiedät, että ajatus kanjonin kattamisesta ei ole Virtasen, tai minun, vaan idea on jo ikivanha. Käsittääkseni siitä on puhuttu jo siitä lähtien, kun se uoma siihen kaivettiin.
Ilman mitään liikekeskusta tai rakennelmia, olisi kattaminen jo sinällään hieno asia. Päälle sopisi myös puistontynkä. Nyt on hurja melu ja ikävä maisema siinä keskellä Karhulaa. On sinne muutama raukka pudonnutkin (tahallaan hypänneet).
Summa summarum, monelta kannalta ajatellen on kattaminen välttämätöntä. Se mitä päälle tulee, on kustannus- ja makukysymys.Ilmaisin asian hieman epäselvästi kylläkin. Tiedän, ettei itse kanjonin kattaminen ole Virtasen keksimä ajatus vaan ikivanha. Tarkoitin kannattavani Virtasen ideaa tuosta kanjonin päälle tulevasta.
Pysäköintipaikkojakin joku on ajatuksena heittänyt ja jopa poliisilaitoksen rakentamista tuolle paikalle, mutten näkisi tuota paikkaa hyvänä sellaiseen tarkoitukseen, vaan viheralueeksi.
Markus Salomäki - ei kannata
Markus_Salomäki kirjoitti:
Ilmaisin asian hieman epäselvästi kylläkin. Tiedän, ettei itse kanjonin kattaminen ole Virtasen keksimä ajatus vaan ikivanha. Tarkoitin kannattavani Virtasen ideaa tuosta kanjonin päälle tulevasta.
Pysäköintipaikkojakin joku on ajatuksena heittänyt ja jopa poliisilaitoksen rakentamista tuolle paikalle, mutten näkisi tuota paikkaa hyvänä sellaiseen tarkoitukseen, vaan viheralueeksi.
Markus Salomäkino joo kannatella nyt virtaa,no antaa vaan virran virrata valtoimenaan.
- ääliö todellisuudessa
olet: http://images.google.fi/images?gbv=2&hl=fi&q=Juho Eerola&sa=N&start=0&ndsp=18
- kalle
Hieno että täällä välillä puhutaan asiaakin, kiitos Juho! Harmi vaan että tästäkään ei saada asiallista keskustelua aikaiseksi.
Toivottavasti uusi valtuusto muuttaa aiemman valtuuston huonot ideat järkeviksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1016259
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h814839Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1003101Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p302932Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska262165Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191546Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3371111Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?921110Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1311036- 48804