... ja autoja myös !
Lahjakkuudellehan on luonteenomaista yleislahjakkuus, mistä seuraa, että ranskalaiset osaavat tehdä myös autoja !
Joku voi kysyä, miksi Renaultissa sitten on niin hirveästi vikoja, jos kerran ranskalaiset osaavat tehdä autoja. Kysymys on optimoinnista. Kukin automerkki laskee, kuinka paljon heidän kannattaa sijoittaa laadunvalvontaan ja kuinka korkealaatuisia osia kannattaa käyttää ja toisaalta, kuinka kalliiksi tulee korjata ne viat, joka sattuvat lasketulla todennäköisyydellä tulemaan esille. Se, mikä sijoitetaan luotettavuuden parantamiseen, on pois esimerkiksi muotoilusta ja teknisten uudistusten kehittämisestä. Eivätkä asiakkaiden rahat riitä autoon, jonka täydellinen virheettömyys taataan.
Siis ranskalaiset panostavat muotoiluun ja uudistuksiin ja japanilaiset luotettavuuteen - kyse ei siis ole erilaisesta taidosta valmistaa autoja, vaan eri tavalla tehdystä optimoinnista. Ja osa asiakkaista sitten valitsee luotettavuuden, osa muotoilun, turvallisuuden ja teknisen edistyneisyyden perusteella.
Siis kyse on eri tavalla tehdystä optimoinnista - ei tämä sen mystisempää ole.
Lahjakkuudellehan on luonteenomaista yleislahjakkuus, mistä seuraa, että ranskalaiset osaavat tehdä myös autoja !
Joku voi kysyä, miksi Renaultissa sitten on niin hirveästi vikoja, jos kerran ranskalaiset osaavat tehdä autoja. Kysymys on optimoinnista. Kukin automerkki laskee, kuinka paljon heidän kannattaa sijoittaa laadunvalvontaan ja kuinka korkealaatuisia osia kannattaa käyttää ja toisaalta, kuinka kalliiksi tulee korjata ne viat, joka sattuvat lasketulla todennäköisyydellä tulemaan esille. Se, mikä sijoitetaan luotettavuuden parantamiseen, on pois esimerkiksi muotoilusta ja teknisten uudistusten kehittämisestä. Eivätkä asiakkaiden rahat riitä autoon, jonka täydellinen virheettömyys taataan.
Siis ranskalaiset panostavat muotoiluun ja uudistuksiin ja japanilaiset luotettavuuteen - kyse ei siis ole erilaisesta taidosta valmistaa autoja, vaan eri tavalla tehdystä optimoinnista. Ja osa asiakkaista sitten valitsee luotettavuuden, osa muotoilun, turvallisuuden ja teknisen edistyneisyyden perusteella.
Siis kyse on eri tavalla tehdystä optimoinnista - ei tämä sen mystisempää ole.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ehkä niin, mutta mistä lähtien relluissa on ollut hirvittävästi vikoja? ADAC:in tilastoissa relluista 4 prosenttia jätti tielle, Toyotoista 1 prosentti. Luotettavuusero 3 prosenttiyksikköä. Hirvittävästi?
Toyota 10 ja Renault 30!
Esim. Laguna keskiarvo vajaa 40 tuhannesta. Tekee 4 prosenttia. Toyotalla se 10 eli 1 prosentti. Lisää laskentotunteja?
Tai anteeksi: Esim. Avensiksella tiellejättöprosentti oli 0,76 ja Lagunalla 3 prosenttia. "Luotettavuusero" siis runsaat kaksi prosenttia.
Voi hyvä helvetti. Eihän tuo ero ole kaksi prosenttia, vaan noin kaksi prosenttiyksikköä. Prosentteina jättöprosentin ero on siis moninkertainen, eli satoja prosentteja.
Anteeksi, unohdin fiksun yhdyssanan jälkiliitteen (-yksikköä) tästä jälkimmäisestä viestistäni.
Tätä samaa minäkin olen tälle CRC:lle yrittänyt jo aikaisemmin opettaa. Ei tunnu menevän jakeluun edelleenkään.
Pah. Ei se jakelusta ole kiinni. Viime vuonna mulle opetettiin peruskoulun kolmannella prosenttiyksikön ja prosentin ero. Sormi vaan tahtoo näin kouluviikon alkajaisiksi lipsahtaa...
Eroa on siis 294 %, joka on jo melko paljon ?!
Ei kun 394 prosenttia. Mutta tällainen laskutapa on älytön. Jos vertailua haetaan, määrät on suhteutettava kantaan. Siis otoskokoon. Prosenttiyksikkömittaus on lähempänä realismia.
Miten niin älytön? Se on totta.Miten totuus voi olla "älytön"? Miten niin "lähempänä realismia"? Etkö sinä arvoisa crc tajua, että faktoja ei voi arvioida tällaisin arvoilmaisuin. Sinun juttusi ovat muutenkin varsinaista mutuilun juhlaa.
Ole hyvä, osoita, mikä mun väitteissä ei ole totta ja mikä on mutuilua. Totta kait on oikein laskettu, jos puhuu lähes 400 prosentista. Mutta, jos haluaa jotain osoittaa todellisuudesta, numerot pitää suhteuttaa. 6 on pirun monta prosenttia suurempi kuin 3. Ihan totta. Mutta mitä tästä opimme? Emme mitään, kun yhteys ja suhteellisuus puuttuu. Basics, baby.
Basicia on se, että Rellulla on nelinkertainen todennäköisyys jättää tielle verrattuna esim. Toyotaan.Sen me tästä opimme.
Kuinka monta sellaista ihmistä tunnet, jonka on auto jättänyt tien päälle jonkun vian takia? Itse en kuulopuheita ja essonbaarijuttuja lukuunottamatta tunne kuin yhden. Ja kyseessä ei ollut Renault-merkkinen auto.
On sitä itselläkin jäänyt aamulla auto pihaan kun on unohtanut sammuttaa valot. Ja faija joskus jäi tielle kun bensa loppui. Mutta onko kumpikaan edellä mainituista auton vika? Sakemannit taas ostaa Relluja ja Tojoja kauppakasseiksi ja käyttää vain Mesejä huolloissa. Silloin kyllä varmaan Tojo vetää pidemmän korren. Mutta se on minusta yhtä olellista kuin tieto siitä, millä autolla voi ajaa pisimpään ilman öljyjä.
Todennäköisyys voittaa lotossa seitsemän oikein on luokkaa 1/15 000 000. Silti useat meistä lottoaa. Todennäköisyys, että kuolet liikenneonnettomuudessa on huomattavasti suurempi. Silti useimmat meistä uskaltavat lähteä liikenteeseen. Todennäköisyys, että auto jättää joskus tielle on vielä huomattavasti suurempi. Silti niitä tiellejäämisiä on todella harvassa jos unohdetaan kesäautoluokka.
No ei. Numeroista puuttuu suhde todellisuuteen. Paras opetus on se, että kummallakin on ääääääääärimmmäisen pieni todennäköisyys jättää tielle. Toisella merkillä vielä pari ä:tä pienempi todennäköisyys. Joka tapauksessa kummallakin niin pieni todennäköisyys, että olisi aika uuno, jos ko. seikan perusteella autonsa valitsisi.
Oikeasti Renaultilla on 1.02 kertainen todennäköisyys jäädä tielle kuin Tojotalla.
Eli 4% todennäköisyys on 1,02 kertaa suurempi kuin 1% todennäköisyys? Tulipa selväksi! Kiitos!
Olet loistava matemaatikko ja ajattelija! Guru!
Japanilaisten ei tarvitse sijoittaa suunnitteluun pätkääkään kun kaikki kopioidaan suoraan muilta valmistajilta ja vähän yhdistellään niin siitä tulee "japanin" malli.
Mitä tulee noihin prosentteihin niin, onhan siinä nyt pirun iso ero jääkö kymmenestä autosta 3 tielle vai 1!
Ranskikset on mukavia ja kivoja ajaa, mutta vielä mukavempia ja kivempia on muitakin joilla pääsee suht. samoilla huolto/korjauskustannuksilla.
Ei nyt sentää kymmenestä kolme tai yksi vaan sadasta.
Näinhän se tietysti on.
Jos se Rellu sitten joskus jättää tielle niin on siinä mukavampi odotella Renault-palvelua kuin Toyotassa Toyotan-palvelua (jota ei käytännössä ole). Ja ajokilometritkin ovat Rellussa paljon mukavampia. Seuraava autoni tulee olemaan Renault.
Muistan pikkupoika-ajoiltani kun ihmeenä kerrottiin juttua Rollsista ja Rollsin huollosta. Jos se jätti tielle, tuli korjaaja paikalle vaikka auto olisi ollut missä. Rellulla on nykyisin sama palvelu. (en ole kertaakaan tarvinut)