Aivan viimeaikoina on ryhdytty puhumaan myös naisten tekemästä väkivallasta. On huomattu, että parisuhteissa rakemmista väkivallanteoista n. puolet menee naisten piikkiin. Lasten kurittaja on todennköisimmin nainen.
Raskainta naisiin liittyvää väkivaltaa on 11 000 lapsen abortoiminen vuosittain. Abortti ja sen väkivaltaisuus on tabujen tabu.
Naisten väkivaltaa piilotellaan, vähätellään, sitä koskevat rangaistusasteikot ovat muita lievemmät ja mukavuusabortit on dekriminalisoitu.
Aihe on niin arka, että monet kieltävät surmautettavan lapsen olemassaolon ja hänen surmauttamisensa. Lisäksi abortoitavaa lasta epäinhimillistetään kieltämällä hänen ihmisarvonsa ja ihmisyytensä. Tämäkin halventaminen on sinänsä väkivaltaa ja lisäksi sen tarkoituksena on ylittää lopullinen kynnys lapsen eliminointiin.
Mistä johtuu naisten harjoittama väkivaltaisuus? Keitä väkivallantekijät ovat? Kuinka väkivaltaista käytöstä voitaisiin ehkäistä ja tekijöitä hoitaa?
(Ps. saa nähdä, kuinka kauan kestää, ennenkuin tämäkin aloitus vaaditaan poistettavaksi, jotta väkivalta saadaan unohtaa ja toimintaa jatkaa.)
Naisten
12
581
Vastaukset
- se toiminta
jos tämä viesti jää tälle palstalle vai?
- 1977
No, oletko sulkeutunut 70-luvulla kaappiin ja tullut sieltä ihan juuri näinä päivinä ulos?
Aivan viimeaikoina on ryhdytty puhumaan naisten tekemästä väkivallasta..? Kuka on ryhtynyt? Sinä? Media on puhunut jo 80-luvulta saakka. Lasten ruumiillinen kurittaminen kiellettiin 84 täysin tietoisena, että lapsia kasvatusmielessä lyövät vanhemmat ovat ne lähimmät vanhemmat, eli myös ennenakikkea äidit, jotka ovat alkuaikoina ympäri vuorokauden lapsissaan sidottuina...
Millaista kesksutelua asiasta haluaisit, kun laki muutoksetkaan ei riitä keskustelun halusi tyydyttämiseen? Haluat keltaisiinlehtiin lööppejä, jotta ihmiset voivat "yleissivistää" itseään, kun niistähän se kansakunnan sivistys vissiin on peräisin...
Samasta kuin kaikkien muidenkin väkivaltaisuus, eli riittämättömyyden tunteesta (loppuun palamisesta, kaikki muut keinot jo käytetty, pettymyksestä: lapsi ei olekaan täydellinen jne) tai sitten se on opittu toimintamalli.
Suurin osa suomalisten väkivalta rikoksista on kytkeytynyt päihteisiin, joten voisi veikata,e ttä päihteiden väärinkäyttäjät ovat yksi iso ryhmä. Muutoinhan tarkennettuna lapsiin kohdistavan väkivallan tekijät ovat tavallisia naisia kaikista sosiaaliluokista.
Joitakin oleellisia askelia on jo otettu, kuten aiemmin mainittu lakikin. Muutoinhan kyse on asenne kasvatuksesta, väkivalta on sukupolvelta toiselle periytyvä käyttäytymismalli, jonka ketju pitää vain aktakista. Eli joku linkki välistä pitää saada tajuamaan, että väkivalta ei ole oikein.
Koska todellisuudessa lasten väkivaltaisesta kasvatuksesta ei ole alettu puhua ihan viimeaikoina, niin hyvää kirjallisuutta löytyy hylly kilometreittäin aiheesta. On vaikka millaisia kehittämisohjelmia ja tutkimuksia, jotka esittelevät hyviä ratkaisumalleja. Takki päälle ja kirjastoon vain, jos yksityiskohtaisemmin kiinnostaa, millaisia ratkaisumalleja on olemassa... - tynnyrissä kasvanut
Etkö näe jo olemassa olevien lasten hätää ja kärsimystä?
Olet ottanut elämäntehtäväksesi alkioiden pelastamisen.
Kuinka ne voisivat kärsiä väkivallasta kun eivät ole tiedostavia?
Ala samalla innolla auttamaan vaikka Pietarin katulapsia.
Mutta eihän sinua kiinnosta kuin alkiot. - oosjosjoajojsoaojsa
Abortti on sallittu laissa. Tälle tosiasialle emme mitään voi. Miksi sitä on niin vaikea käsittää? Laki on niin löyhä ja tulkinnanvarainen, että se sallii mukavuusabortitkin.
Jos nainen tekee abortin, hän ei tee lakia vastaan.
Kyse on moraaliarvoista. Abortti on monien moraalia vastaan, mutta ei kaikkien. Ei kaikkien moraali katso sitä vääräksi, miksi sitä on niin vaikea käsittää? Joku on sitä mieltä, että abortissa ei surmata lasta. Joku taas on päinvastaista mieltä. Jonkun mielestä musta on kaunis väri, toisen mielestä ei.
Minusta abortti on väärin. Jos joku toinen on toista mieltä, niin olkoon. Mitä se minulle kuuluu? Eikö ole parempi että keskityn itse huolehtimaan siitä, etten ITSE koskaan tee aborttia?
Kauheaa että viittaat vähän siihen, että abortintehneitä pitäisi jotenkin hoitaa. Eivät he mitään mielenvikaisia ole. Lakihan antaa mahdollisuuden aborttiin. Jos abortti kiellettäisiin laissa, silloinkaan kaikki osapuolet eivät olisi tyytyväisiä. Eivät koskaan ole. Tappelu jatkuisi edelleen. Aivan turha ja typerä tappelu. Mikä siinä on että muitten tekemisiä pitää kytätä ja arvostella? Huolehtikaa siitä, että elätte itse moraalinne mukaisesti, perkele.- väkivaltaa
Parempaan suuntaan on menty siinä, että lapsien pahoinpitely on saatu kriminalisoitua. Näin väkivaltaa voidaan rajoittaa. Sen sijaan lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun mukavuusabortissa on toistaiseksi mahdollista pelkän "haluamisen" perustella.
Se, ettei lapsien kuritus ollut aikaisemmin kriminalisoitua ei millään lailla muuta tai poista tämän väkivallan muodon luonnetta ja olemassaoloa. Samalla tavalla se, "mitä mieltä ollaan" lapsien kurittamisesta ei mitenkään muuta tämän väkivallan luonnetta. Väkivaltaa ei muuta se, mitä moraalista mieltä ollaan lapsien lyömisestä. Väkivaltaa ei poista sekään, että se yritetään salata tai selitellä.
Samalla tavalla lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun on lapsiin kohdistuvaa äärimmäistä väkivaltaa aivan riippumatta siitä, mitä pykälissä on kirjoitettu tai mitä mieltä väkivallan harrastajat tekemisistään haluaisivat olla. - ssussuu
Viestistäsi tuli parempi mieli ja minusta mielipiteesi on todella hyvä. On mukavaa, että ees joillakin on järkevät mielipiteet ja kanttia hyväksyä kaikki.
- oosjosjoajojsoaojsa
väkivaltaa kirjoitti:
Parempaan suuntaan on menty siinä, että lapsien pahoinpitely on saatu kriminalisoitua. Näin väkivaltaa voidaan rajoittaa. Sen sijaan lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun mukavuusabortissa on toistaiseksi mahdollista pelkän "haluamisen" perustella.
Se, ettei lapsien kuritus ollut aikaisemmin kriminalisoitua ei millään lailla muuta tai poista tämän väkivallan muodon luonnetta ja olemassaoloa. Samalla tavalla se, "mitä mieltä ollaan" lapsien kurittamisesta ei mitenkään muuta tämän väkivallan luonnetta. Väkivaltaa ei muuta se, mitä moraalista mieltä ollaan lapsien lyömisestä. Väkivaltaa ei poista sekään, että se yritetään salata tai selitellä.
Samalla tavalla lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun on lapsiin kohdistuvaa äärimmäistä väkivaltaa aivan riippumatta siitä, mitä pykälissä on kirjoitettu tai mitä mieltä väkivallan harrastajat tekemisistään haluaisivat olla.Sinun mielestäsi, ja monien muidenkin mielestä, sinua lainatakseni "lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun on lapsiin kohdistuvaa äärimmäistä väkivaltaa aivan riippumatta siitä, mitä pykälissä on kirjoitettu tai mitä mieltä väkivallan harrastajat tekemisistään haluaisivat olla". Tämä on SINUN mielipiteesi. Sillä kaikki eivät ole sitä mieltä, että abortissa surmataan lapsi. K.Ä.S.I.T.Ä.T.K.Ö? Ihan samalla tavalla jos joku ei usko Raamattuun, hänelle on aivan turha perustella mitään Raamatulla, sillä hänelle se ei ole minkäänveroinen perustelu.
MINUN mielestäni abortissa surmataan lapsi. Minun mielestäni se on päivänselvää, kuten sekin että sininen on mielestäni kaunis väri, ja on vaikea käsittää, miksi kaikki eivät pidä sitä kauniina. Mutta kun kaikki eivät vaan pidä. On vaikea ymmärtää, miksi jonkun mielestä abortissa ei surmata lasta. Silti, jos joku on eri mieltä kuin minä, niin hyväksyn sen.
MINUN MIELESTÄNI aborttia ja "olemassa olevaan" lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ei voi rinnastaa. Lakia en tunne hyvin, joten kerro sinä, onko laissa joskus ollut joku pykälä, joka sallii lasten pahoinpitelyn tai lapsiin kohdistuvan äärimmäisen väkivallan? Kuten laissa on pykälä, joka sallii abortin. Abortti ja olemassa olevan lapsen pahoinpitely tms. eivät ole minun mielestäni samoja asioita. Molemmat ovat mielestäni kuitenkin väärin.
MINUN MIELESTÄNI maailmassa tapahtuu paljon kauheampiakin asioita kuin abortit. Lasten raiskaaminen ja hyväksikäyttö on minusta kauheimpia asioita maan päällä. Jos voisin poistaa maapallolta jotkut pahat teot kokonaan, heti ensimmäisenä poistaisin lasten raiskaamiset ja hyväksikäytöt.
Joka tapauksessa, se mikä minusta on ikävää näissä aborttikeskusteluissa, on tuomitseminen. Mielipiteitä saa jakaa, niistä voi vaikka tapellakkin vaikka se turhaa onkin, mutta TUOMITSEMINEN, se on kauheaa. Minusta kenelläkään ei ole oikeutta tuomita abortintehnyttä naista. Ensinnäkin sen takia, että LAKI SALLII ABORTIN. On turha tapella siitä, surmataanko abortissa lasta vai ei. Siitä kun ei ole mitään hyötyä. Siitä tapeltaisiin edelleen, vaikka laki muuttuisi. Miksi- KOSKA TOISTEN MIELESTÄ ABORTISSA EI OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ KUN TAAS TOISTEN MIELESTÄ ON!! Kyllä abortti on TASAN TARKKAAN suurempi mielipiteiden jakaja, kuin olemassa oleviin lapsiin kohdistuva väkivalta. Ja yksi asia on varma- on asia mikä tahansa, ikinä kaikki ihmiset eivät ole siitä samaa mieltä.
Minulla itselläni on yksi lapsi, ja masussani kasvaa toinen. - tuomarina
oosjosjoajojsoaojsa kirjoitti:
Sinun mielestäsi, ja monien muidenkin mielestä, sinua lainatakseni "lapsien surmauttaminen äitinsä kohtuun on lapsiin kohdistuvaa äärimmäistä väkivaltaa aivan riippumatta siitä, mitä pykälissä on kirjoitettu tai mitä mieltä väkivallan harrastajat tekemisistään haluaisivat olla". Tämä on SINUN mielipiteesi. Sillä kaikki eivät ole sitä mieltä, että abortissa surmataan lapsi. K.Ä.S.I.T.Ä.T.K.Ö? Ihan samalla tavalla jos joku ei usko Raamattuun, hänelle on aivan turha perustella mitään Raamatulla, sillä hänelle se ei ole minkäänveroinen perustelu.
MINUN mielestäni abortissa surmataan lapsi. Minun mielestäni se on päivänselvää, kuten sekin että sininen on mielestäni kaunis väri, ja on vaikea käsittää, miksi kaikki eivät pidä sitä kauniina. Mutta kun kaikki eivät vaan pidä. On vaikea ymmärtää, miksi jonkun mielestä abortissa ei surmata lasta. Silti, jos joku on eri mieltä kuin minä, niin hyväksyn sen.
MINUN MIELESTÄNI aborttia ja "olemassa olevaan" lapseen kohdistuvaa väkivaltaa ei voi rinnastaa. Lakia en tunne hyvin, joten kerro sinä, onko laissa joskus ollut joku pykälä, joka sallii lasten pahoinpitelyn tai lapsiin kohdistuvan äärimmäisen väkivallan? Kuten laissa on pykälä, joka sallii abortin. Abortti ja olemassa olevan lapsen pahoinpitely tms. eivät ole minun mielestäni samoja asioita. Molemmat ovat mielestäni kuitenkin väärin.
MINUN MIELESTÄNI maailmassa tapahtuu paljon kauheampiakin asioita kuin abortit. Lasten raiskaaminen ja hyväksikäyttö on minusta kauheimpia asioita maan päällä. Jos voisin poistaa maapallolta jotkut pahat teot kokonaan, heti ensimmäisenä poistaisin lasten raiskaamiset ja hyväksikäytöt.
Joka tapauksessa, se mikä minusta on ikävää näissä aborttikeskusteluissa, on tuomitseminen. Mielipiteitä saa jakaa, niistä voi vaikka tapellakkin vaikka se turhaa onkin, mutta TUOMITSEMINEN, se on kauheaa. Minusta kenelläkään ei ole oikeutta tuomita abortintehnyttä naista. Ensinnäkin sen takia, että LAKI SALLII ABORTIN. On turha tapella siitä, surmataanko abortissa lasta vai ei. Siitä kun ei ole mitään hyötyä. Siitä tapeltaisiin edelleen, vaikka laki muuttuisi. Miksi- KOSKA TOISTEN MIELESTÄ ABORTISSA EI OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ KUN TAAS TOISTEN MIELESTÄ ON!! Kyllä abortti on TASAN TARKKAAN suurempi mielipiteiden jakaja, kuin olemassa oleviin lapsiin kohdistuva väkivalta. Ja yksi asia on varma- on asia mikä tahansa, ikinä kaikki ihmiset eivät ole siitä samaa mieltä.
Minulla itselläni on yksi lapsi, ja masussani kasvaa toinen.Aborttiväki haluaa tehdä väkivallasta juridisen kysymyksen. Lapsen lyöminen on väkivaltaa. Aikaisemmin se oli sallittua, nyt kiellettyä.
Lapsen surmauttaminen abortissa on väkivaltaa. Aikaisemmin se oli kiellettyä nyt sallittua.
Abortissa lapsi surmataan myrkyllä tai silpomalla. Lapsi menehtyy ulkoiseen väkivaltaan aivan riippumatta siitä "mitä mieltä" hänen surmauttamisestaan halutaan olla. Julmaa toimitusta ja surmauttamista ei muuta miksikään se, että joku haluaa esittää asiasta "mielipiteitä". Se, että aborttien edistäjät väittävät, ettei abortissa surmautettua lasta ole olemassa on ainoastaan väite, jonka sisältö on sosiaalisesti ja biologisesti sekä loogisesti mieletön ja tieto-opillisesti väärä.
Laissa on todellakin ollut vuosisatoja sitten pykäliä, joilden perusteella vanhemmat ovat saaneet kurittaa ja jopa surmata lapsiaan. Sittemmin tämä väkivalta on kriminalisoitu, kuitenkin lapsien surmauttaminen äitinsä kohdussa on jälleen äskettäin dekriminalisoitu.
Se, että maailmasssa tapahtuu kaikkea toistakin väärää, ei tee ensimmäistä vääryyttä oikeudeksi.
Tässä keskustelussa on käsitelty yksinkertaisia tosiasioita. Aborttiväki pitää totuutta tuomitsevana vaikka kukaan ei esittäisikään moraalisia arviointeja. Totuus ja omat teot ovat kovia tuomareita...
Abortti on nykyisin laajamittaisinta ja tuhoisinta lapsiin ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. - 1977
tuomarina kirjoitti:
Aborttiväki haluaa tehdä väkivallasta juridisen kysymyksen. Lapsen lyöminen on väkivaltaa. Aikaisemmin se oli sallittua, nyt kiellettyä.
Lapsen surmauttaminen abortissa on väkivaltaa. Aikaisemmin se oli kiellettyä nyt sallittua.
Abortissa lapsi surmataan myrkyllä tai silpomalla. Lapsi menehtyy ulkoiseen väkivaltaan aivan riippumatta siitä "mitä mieltä" hänen surmauttamisestaan halutaan olla. Julmaa toimitusta ja surmauttamista ei muuta miksikään se, että joku haluaa esittää asiasta "mielipiteitä". Se, että aborttien edistäjät väittävät, ettei abortissa surmautettua lasta ole olemassa on ainoastaan väite, jonka sisältö on sosiaalisesti ja biologisesti sekä loogisesti mieletön ja tieto-opillisesti väärä.
Laissa on todellakin ollut vuosisatoja sitten pykäliä, joilden perusteella vanhemmat ovat saaneet kurittaa ja jopa surmata lapsiaan. Sittemmin tämä väkivalta on kriminalisoitu, kuitenkin lapsien surmauttaminen äitinsä kohdussa on jälleen äskettäin dekriminalisoitu.
Se, että maailmasssa tapahtuu kaikkea toistakin väärää, ei tee ensimmäistä vääryyttä oikeudeksi.
Tässä keskustelussa on käsitelty yksinkertaisia tosiasioita. Aborttiväki pitää totuutta tuomitsevana vaikka kukaan ei esittäisikään moraalisia arviointeja. Totuus ja omat teot ovat kovia tuomareita...
Abortti on nykyisin laajamittaisinta ja tuhoisinta lapsiin ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.Olikin mielenkiintoinen näkemys tuo,e ttä tappaminen on yhtäkuin väkivalta. Varsinkin mietin sitä eläinten kannalta, siis minulle läheisimmästä näkökulmasta.
Ihmiset siis tekevät väkivaltaa eläimille, on näkemyksesi?
Hmmm... Mielenkiintoinen...
Väkivaltahan normaalisti on määritelty väkisin otetuksi vallaksi, eli että vahvampi käyttää oikeuttaan (valtaa) heikomman oikeuksien alistamiseen.
Mutta nyt sanotkin,e ttä jopa niitä kohtaan joille ei ole koskaan annettukaan oikeuksia kohtaan voidaan tehdä väkivaltaa, riittää kun tepetaan.
Eläimiä kohtaanhan tehdään väkivaltaa: eläimillä on tietyt oikeudet, joita ihminen ei saa alistaa. Jos alistaa, hän käyttää väkivaltaa sitä kohtaan.
Mutta oikeus tappamattomuuteenhan ei kuulu eläintenkään oikeuksiin Suomessa... Ja koska se ei ole myöskään syntymättömien lapsien oikeus maassamme, niin tämä väkivalta käsite kääntyy ihan uuteen mielenkiintoiseen perspektiiviin...
- -0-
Ihan asiallisesti, kumpi vaihtoehto sinusta on parempi:
- sekopäinen äiti tekee lapsen koska ei saa abortoida sitä, ja pahoinpitelee sitä ainakin 18 v
- sekopäinen äiti ei tee lasta vaan abortin, ja jää 18 v putki väkivaltaa kokematta siltä lapselta jota ei koskaan edes ollutkaan
Turha kuvitella että jokainen väkivaltainen nainen osaa ajatella lapsen parasta ja LUOPUA SIITÄ hyvän sään aikana. Kaikenlaista on tullut nähtyä ja kuultua.
Ja joissakin perheissä ne ovat isät jotka pahoinpitelevät, jopa hyväksikäyttävät. Onko sellaisille parempi että heidän vaimonsa kuuliaisesti synnyttävät?
Ehkä olisi parempi että kaikki väkivaltaiset ihmiset steriloidaan.- toki ois paras
jos steriloitas, mutta eiköhän nämä itsekkäät hakkaajat ym. sairaat frizl-tyyppiset kellari-isukit ole kuitenkin melko merginaalinen porukka.. ei sellasella voida tappamista valtaosan kohdalla oikeutella, eikä edes sen pienekään osan... ei kukaan voi toisen puolesta määrittää mikä on riittävän hirveää elämää ja ettei terveenä olisi aina mahdollisuutta parempaan!
- -0-
toki ois paras kirjoitti:
jos steriloitas, mutta eiköhän nämä itsekkäät hakkaajat ym. sairaat frizl-tyyppiset kellari-isukit ole kuitenkin melko merginaalinen porukka.. ei sellasella voida tappamista valtaosan kohdalla oikeutella, eikä edes sen pienekään osan... ei kukaan voi toisen puolesta määrittää mikä on riittävän hirveää elämää ja ettei terveenä olisi aina mahdollisuutta parempaan!
Minulla ei ole niitä vaikeuksia määritellä riittävän hirveää elämää; itse olisin mieluummin ollut kokonaan olematta kuin elänyt isäni raiskattavana tai äitini pahoinpideltävänä.
Uskoisin että on muitakin jotka ajattelevat näin. Ehkä sinun mielestäsi saa jossain "taivaassa" kärsimyksen kunniakruunun kun on lusinut läpi oikein paskamaisen elämän???
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h52752Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062591Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv182307Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.481889Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141453- 321453
- 1771173
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1011144Persu ajoi autoa
Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1201073En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.65960