vuokrasin peltoa vuonna -96 ja nyt sanoin sen irti.mutta vuokraaja ei suostunu luovuttamaan
tukioikeuksia takaisin. niistä ei ole mainintaa vuokrasopimuksessa.onko kellään tietoa
tukioikeuksia takaisin. niistä ei ole mainintaa vuokrasopimuksessa.onko kellään tietoa
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos olet vuokranantajana vuokrannut peltosi vuonna -96 vuokramiehelle ja ne ovat olleet vuokramiehellä hallinnassa tähän hetkeen asti, niin et ole voinut koskaan saadakaan tukioikeuksia. Palautuksena ei voi saada sellaista mitä ei ole koskaan omistanutkaan. Tukioikeuksien omistajalla on maaseutuelinkeinoviranomaisen vahvistama asiakirja siitä, että hän omistaa tukioikeuksia. Onko sinulla sellainen asiakirja? Tukioikeuksien omistus on vuokramiehellä, koska tukioikeudet sai se joka viljeli ja sai tuet vuonna 2006. Jos vuokramies ei vapaaehtoisesti siirrä tukioikeuksiaan sinulle, niin ne voi saada vain käräjäoikeuden antaman päätöksen jälkeen. Se, joka vaatii toisen (siis vuokramiehen) omistamia tukioikeuksia itselleen joutuu itse viemään vaatimuksensa käräjille. Vuokramiehellä on kuitenkin kirjallinen asiakirja, siitä että hän omistaa tukioikeudet. Siten ne voidaan saada häneltä pois vain pakkolunastamalla. Mikä ei ole aivan yksinkertainen juttu, koska Suomessa on perustuslaillinen omaisuuden suoja. Pakkolunastus yksityisiin tarpeisiin ei tule kysymykseen.
Koeta kun aikans vittuulet ,uhkailet ja oikein lujaa haukut
niin sulle voidaan luvata tukioikeudet joita sinulla ei ole.
Kyllä tässä tapauksessa tukioikeudet menee vuokraajalle, etkä taida niitä takaisin saada.
En muista vuosilukua, jossa homma kääntyy toisinpäin, mutta tuo sopimushan on yli kymmenen vuotta vanha, joten mielestäni asia täytyy mennä niin ....
Siitä on kyllä laki ja asetus olemassa, missä tuo vuosiluku suoraan sanotaan.
Jossa asia viety oikeuteen ja kaikissa maanomistaja saanut itselleen tukioikeudet.
Palaan asiaan kun löydän faktat.
Maaseudun Tulevaisuudessa oli tästä juttu 31.12.2008 kirjoittaja oli Veikko Niittymaa. Otsikkona jutulle oli ”Tukioikeuksien palautukselle sinetti”. Lainaus artikkelista >”Tilatuki oikeudet voidaan palauttaa pellon omistajalle ennen elokuuta 2005 tehdyistä pellonvuokrista, vaikka palautuksesta ei ole mainintaa vuokrasopimuksessa. Tasavallan presidentti sinetöi asian tiistaina vahvistaessaan tilatukilain 20 pykälän muutoksen”. Artikkeli jatkuu..
.Minä käsitin tämän niin, että jos osapuolet sopivat asian no asia OK. Mutta jos ei, niin käräjäoikeus ratkaisee asian pää sääntöisesti pellon omistajan eduksi.
Mainitusta 31.12.2008 jutusta oli noin keksiviikkoa aiemmin perusteellinen selvitys lakimuutoksesta. Sinun kohdalla vuokrasopimusta voi tuskin purkaa ennen määräaikaa. On odotettava milloin sopimus on katkolla, ja silloin hoitaa tilatuet itselle, niin kuin perustuslaillinen oikeus kuuluukin. Kannattaisi kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuuden toimitukseen ja pyytää juttua lehteen miten tällaisessa tilanteessa pitäisi toimia. Itse olen saanut lehdeltä hyvän ja valaisevan selvityksen eläke asioissa.
Tällä palstalla tuntuvat vuokralaiset hyvin aggressiivisesti pitävän kiinni tila tukioikeuksistaan, vaikka ne ei heille moraalisesti kuuluisikaan.
Täällä Suomessa nimenomaan peltoa viljeleville.
Feodaalivaltioissahan asia on hieman toinen ;?)
Suomessa rikottu tältä osin perustuslakia säätämällä taannehtivia lakia. Lisäksi vielä on rikottu yksityisen ihmisen omistusoikeutta. Tähän seikkaan ovat puuttuneet myös lainoppineet ja todenneet sen laittomaksi. Miksi? Koska annettu mennä EU.n säädösten Suomen perustuslakien edelle. Nyt vääryyttä on korjattu muuttamalla kyseistä lain kohtaa.
Mainitsit,”että tuet kuuluu peltoa viljelevälle”.Näinhän sen asia pitää ollakin. Mutta sitä ei saa ryöstää toiselta peltoa viljelevällä. Ajatellaan esimerkiksi tilannetta, jossa isäntä on joutunut luopumaan viljelystä tapaturman tai sairauden takia. Tilalla olisi poika jatkamassa, mutta on vielä liian nuori ottamaan hommat vastaan. Nyt tilalla on tehty järkevä ratkaisu, pellot vuokrattu muutamaksi vuodeksi jotta poika kasvaisi aikuiseksi. Nyt vuokraus osuu ajalle jossa ei ollut tietoakaan tilatuesta, joten vuokrasopimukseen ei voitu kirjata tätä kohtaa. Nyt ollaan tilanteessa jossa tila on käytännössä viljelyskelvoton koska suurin tuki puuttuu. On myös tilanteita, jossa sopimus ajan umpeutumisen jälkeen ei vuokraaja suostukaan maksamaa uudessa sopimuksessa samaa hintaa, vaan käyttää härskisti hyväkseen sitä, että ei muutkaan maksa tuettomasta pelloista paljoakaan. Esimerkki tapauksia kyllä löytyisi enemmänkin tästä epäkohdasta.
Kysyisinkin nyt Sinulta, jos olisit näissä estämissäni tapauksissa, niin olisitko edelleen samaa miltä, että tuet kuuluu edelleen vuokraajalle joka voi halutessaan markkinoida niitä edelleen? Vastaa rehellisesti.
Kyllähän tukioikeudet maalaisjärjen mukaan luulis maahan kuuluvan, mutta tuet sille joka viljelee. Tietenkin, jos vuokramies on karjamies tai esimerkiksi jurtinviljeliä niin lisäosat pitäisi maanomistajan maksaa vuokramiehelle vuokrakauden loputtua. Muutenhan olisi outo tilanne, kun esimerkiksi vuokraisi asunnon vuokralainen veis asumistukioikeuden mennessään seuraavalta vuokralaiselta.
Silloinhan tukioikeudet juuri seuraa peltoja viljelijöille kun tukioikeus on maanomistajalla. Maanomistaja vuokraa pellon tukioikeuksineen ja sopimuksen päätyttyä ne taas palaa takaisin uudelleen kiertoon. Näinhän asia toimin nykyään kun sopimukseen kirjataan tukioikeuksien palautus. Aiemmin tämä ei ollut mahdollista, koska koko tukioikeusjärjestelmästä ei ollut mitään tietoa. Ne jotka ovat asiasta eri mieltä, on selkokielellä sanottuna ryöstämässä tukioikeuksia.
vuokralainen saa jatkossa kovinkaan helposti
uusia vuokrasopimuksia.