Elikkä tuossa tapauksessa, missä raiskattu pikkutyttö sai abortin, oli raskaus edennyt jo yli neljännelle kuulle:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903039177915_ul.shtml
Älkääkä käsittäkö väärin, säälin tyttöä todella ja minut itseni on myös raiskattu, tosin olin "jo" 15 vuotias.
Silti, niin paljon kun tätä tyttöä vastaan oli rikottukin, niin kaksi pientä elämää tuhottiin ennen kuin he olivat saaneet syntyä.
Ja Suomessa abortin perusteeksi ei enää yli neljännen kuun jälkeen olisi riittänyt äidin nuori ikä!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903039177915_ul.shtml
Älkääkä käsittäkö väärin, säälin tyttöä todella ja minut itseni on myös raiskattu, tosin olin "jo" 15 vuotias.
Silti, niin paljon kun tätä tyttöä vastaan oli rikottukin, niin kaksi pientä elämää tuhottiin ennen kuin he olivat saaneet syntyä.
Ja Suomessa abortin perusteeksi ei enää yli neljännen kuun jälkeen olisi riittänyt äidin nuori ikä!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Mikäli raskautta olisi jatkettu, olisi asiantuntijoiden mukaan hyvin suurella todennäköisyydellä lopputuloksen ollut kolme pientä ruumista. Ei sellainen lääkärin omatuntoa ainakaan kevennä. Tapaus (onneksi) on niin harvinaislaatuinen, että mitään suuria linjavetoja ei sen johdosta pidä mennä vetämään suuntaan eikä toiseen.
SYNNYTYKSEN JÄLKEEN TERVEYSKESKUKSEN VESSASSA VIIME VIIKOLLA
Brasiliassa naisen ikä ei riitä abortin perusteeksi milloinkaan. Tässä oli kyseessä terveydelliset syyt ja lääkärien toteama hengenvaara. Joten tottakai abortti oli oikein. Sairasta olisi pitää sitä vääränäkään kun kyse on raiskatun lapsen hengestä!
"Brasilian lakien mukaan abortti on sallittu raiskaustapauksissa ja silloin, kun raskaus asettaa äidin vaaraan. Lääkärien mukaan yhdeksänvuotiaan tapaus täytti molemmat tunnusmerkit."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1662146
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brasilian hallitus ja katolinen kirkko kiistelevät 9-vuotiaan abortista/1135244104041
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/03/832239
ole kertoneet, että Brasilian katolinen piispainkokous on asiaa tutkittuaan poistanut kirkkorangaistuksen, jonka paikallinen piispa oli langettanut abortin tehneelle lääkärille ja tytön äidille.
Näin siis katolinen kirkkokin hyväksyy, että hengenvaarassa voidaan tehdä abortti.
Näitä pikkusktioita tehtiin ennen meillä Suomessakin. Usein niissä sikiö eli vähän aikaa sen jälkeen, kun se oli syntynyt sektiolla. Niistä ovat peräisin jutut roskiksissa itkevistä sikiöistä.
tuo tyttö edes halusi niitä lapsia? Raiskauksen takia kuitenkin saivat alkunsa!
Raiskaus on kyllä hyvä syy tehdä abortti suomessakin neljännellä kuulla.
Ja onhan 9v aika pirun nuori kantamaan kaksosia 9kk! Huh heijaa, 15v olisi jo ruumiinrakenteeltaan voinutkin jaksaa kaksosraskauden.
olisi saanut abortin noilla viikoilla. Yksin raiskausperuste olisi riittänyt ja tämän lisäksi nuori ikäkin, kun se odottava on noin nuori. Ja kuten joku jo sanoi, kyseessä oli myös terveydelliset syyt. Suomen aborttilaki ei aseta minkäänlaista estettä abortin saamiselle tällaisilla perusteilla rv 15. Kyseessä olisi aivan selvästi lain vaatima "erityinen syy".
Se oli aivan tavallinen keisarileikkaus. 24 viikolla syntyneellä sikiöllä on mahdollista jäädä henkiin, jos keskosten tehohoitoa on saatavilla. Pienin henkiin jäänyt on ollut syntymäpainoltaan vähän yli puoli kiloa.
mutta Suomen laki ei toki aseta minkäänlaisia esteitä tällaisessa tilanteessa abortin saamiselle edes 17 raskausviikolla. Nuorimmat hengissä selvinneet ovat syntyneet rv 22. Tosin en tiedä, millä viikoilla kaksosraskaudessa on henkiinjäämisen mahdollisuuksia. Kaksosethan ovat yleensä pienenpiä.
että 24 viikolla syntyneet, jotka ovat siis 22 viikkoisia, voivat jäädä henkiin. Mutta voihan olla, että muistan väärin.
koska oli vaara, että hänen kohtunsa olisi revennyt. Näin olen lukenut ulkomaalaisista katolisista lehdistä.
Ilmeisesti ei voitu odottaa siihen saakka, että kaksosilla olisi ollut eloonjäämismahdollisuus. Kyllä hengen hädässä on oikeus tehdä näin. Jos olisi vielä odotettu, niin olisi todennäköisesti menetetty kolme lasta.
Suomessa raskaudet huomataan aikaisemmin eikä vasta näin myöhäisessä vaiheessa.
Yhdeksän vuotiaalta lapselta? Jos suomessa olisi joku 9-vuotias raskaana, niin missä yhteydessä hänen raskautensa tajuttaisiin aiemmin? Tuossa vaiheessa lapsella on varmasti tullut jo niin kovat kivut, että hänet on pitänyt viedä sairaalaan ja sitten huomattu, että hupsis, sehän on raskaana. Jos ei olisi ollut kaksoisraskaus, niin kivut eivät mahdollisesti olisi olleet niin kovat edes siinä vaiheessa, vaan vielä myöhemmin...
tietysti. Luulisi sen näkyneen noin pienellä jo aikaisemmin, kun oli vielä kaksoisraskaus kyseessä.
Jos keisarileikkausta olisi voinut lykätä, niin vauvoilla olisi ollut henkiinjäämismahdollisuus.
Miksi Brasiliassa ei havaittu lapsen mahan pullistumisesta raskautta aiemmin?
Ehkä koska lapset (suomessa ja brasiliassakin) lihovat muutenkin ja raskaus on viimeinen vaihtoehto joka tulee mieleen jos lapsi lihoo?
Kyseessä oli lapselle hengenvaarallinen tila. Lapsen henkeä ei ehkä kannata riskeerata sen pienen mahdollisuuden takia, että viikolla 22 syntyneistä keskosista jää noin 10 prosenttia henkiin, 90 prosentin varmuudella vaurioituneina. Eli 10 sadasta jää henkiin yleensäkin ja noista kymmenestä vain yksi selviää terveenä jatkamaan elämäänsä. Eli jos oltaisiin haluttu kaksi tervettä lasta tuolta lapselta, niin tilastollisesti se olisi ollut jo lähes mahdottomuus.
olisi pidemmälläkin, niin ensisijaisen ihmisen oikeudet ja hyvinvointi ovat tietysti etusijalla, toissijaisen toisella.
Käsittääkseni Suomessakin alaikäinen, varsinkin noin pieni lapsi, saa abortin myöhemmäsäkin vaiheessa. Ja tuossa tapauksessahan raskaanaolevan henkinen ja fyysinen terveys oli vaarassa kehittymättöyyden takia.
Kohdistakaa se sääli sinne, missä sitä oikeasti tarvitaan eli maailmassa on paljon jo olemassa olevia lapsia, jotka tarvitsevat apua! Eivät ne kehittymättömät ja ilman tietoisuutta olevat tarvitse sitä sääliänne.
on aiheena syntymättömät joille ei jotkut anna edes oikeutta elää, ei edes sääliä, ja syntyneiden tilanteista keskustellaan ihan muualla. Niin että turha yrittää taas viedä huomiota pois itse asiasta!!
että abortoinnin kohteena olevilla alkioilla ja sikiöillä ei ole tietoisuutta, eikä edes lapsen ilmiasua. Niiden kehitys on tarkoitus lopettaa siihen pisteeseen, jotta nistä ei koskaan tule tiedostavia, ne eivät siis tiedä 'menetyksestään' mitään. Ne eivät kaipaa sen enempää sääliä kuin luonnollisesti kesken menneet kaverinsakaan. Joita menee kesken massoittain.
huomiota pois itse asiasta?!
Tietoisuutta tai ei, ulkonäkö mitä tahansa, yhtä paljon on kyse IHMISEN TAPPAMISESTA.
Tappamisesta.
Raskauden keskeytys on eri asia kuin tappaminen.
Jos et satu tietämään.
Abortti on laillinen toimenpide.
Täällä olisi kai tarkoitus keskustella aiheesta abortin tehneiden tai sitä harkitsevien kesken.
Perustakaa te tappajaksi syyttelijät oma palsta missä ei tarvitse noin älyttömiä kommentteja lukea.
sahaatte vain oksaa "oman puolenne" alta :DDDD
Palsta on vapaa kaikkea aborttia koskevaa keskustelua varten. Kaikki eivät vain koskaan tule hyväksymään tappamista mukavuudenhalujen tähden. Koita sinä hyväksyä vastustus tai lopeta palstan lukeminen jos ottaa liian koville!
"Kaikki eivät vain koskaan tule hyväksymään tappamista mukavuudenhalujen tähden."
Ja osa sitten hyväksyvy mukavuudenhalun takia alkioiden tappamisen silloin kun se omiin tarkoitusperiin sopii.
Minähän en hyväksy (ylijäämä)alkioiden tappamista hedelmöityshoidoissakaan...
Päätös tässä tilanteessa on jo tehty. Spekulaatiot siitä, oliko se oikein vai väärin, ovat turhia. Kerron kuitenkin oman kantani.
Tämä kyseinen tapaushan on oikeasti aivan hirveä. Itse henkilökohtaisesti asetan raiskatun 9-vuotiaan edun tässä kaikkein ensimmäiseksi. Hänen oikeuksiaan on rikottu pahemman kerran. Sellainen ihminen, jota ei ole hyväksikäytetty lapsena, ei voi koskaan ymmärtää miten traumaattinen kokemus on kyseessä. Suurin osa tässäkin keskustelussa ei voi mitenkään asettua tuon pikkutytön asemaan, ette voi edes kuvitella, mitä hän on joutunut käymään läpi. Sen takia minusta ei ole kovin viisasta mennä sanomaan, että tytön olisi pitänyt synnyttää. Hänhän on vasta lapsi. Hän ei myöskään ole itse halunnut yhtyä isäpuoleensa, hänet on raiskattu. Voiko sitä edes käsittää, miltä hänestä tuntuu? Kenen mielestä on moraalisesti oikein pakottaa raiskattu lapsi synnyttämään? Miten joku kehtaa väittää ajavansa lasten etua, jos pakottaisi raiskatun pikkulapsen synnyttämään?
Hyvä on, ne vauvat tytön vatsassa ja heidän oikeutensa. Tottakai ymmärrän, että heillä olisi oikeus elää. Mutta en itse näe, että tyttöparan pitäisi synnyttää vasten tahtoaan vain sen tähden. Kaksosraskaus on aikuiselle naisellekkin kova taakka. Minusta raiskatun tytön etu on tässä tapauksessa syntymättömien etua painavampi. Pakottaisitteko te 9-vuotiaan hyväksikäytetyn ja raiskatun lapsenne synnyttämään kaksoset? Minä en. Eihän tyttöparka ole edes halunnut olla sukupuoliyhteydessä, häntä ei voi syyttää ehkäisyn unohtumisesta tai ajattelemattomuudesta eikä mistään muustakaan. Minun mielestäni on RAAKAA vaatia lasta synnyttämään.
Koko tämä hirveä tapahtuma on kakspiippunen juttu, kenen kannalta tapahtui oikein, kenen kannalta väärin? Kaikki voimme kuitenkin varmasti myöntää sen, että mitä tahansa tilanteessa olisi päätettykin, se olisi ollut jonkun kannalta huono. Kumpa tällaiset lasten hyväksikäytöt ja raiskaukset loppuisivat. Kyllä ne ovat minusta PALJON kauheampia kuin abortit.
Tämä oli siis minun mielipiteeni, enkä esittänyt mitään faktoina, ainoastaan omina mielipiteinäni.
Ei ainakaan kaksosia odottavaa 9-vuotiasta isäpuolensa raiskaamaksi joutunutta pikkulasta voida laittaa synnyttämään, varsinkaan kun hän ei itse halua. Kysessähän oli hengenvaarallinen tilanne sille tytölle, ja todennäköisesti raskauden jatkaminen (joka ei välttämättä synnytykseenkään asti olisi edennyt), olisi luultavasti vienyt hengen niin vauvoilta kuin siltä pikkutytöltäkin. Olisihan tietysti ollut parempi, jos raskautta oltaisiin voitu turvallisesti jatkaa tytön ja sikiöiden kannalta, mutta kun näin ei ollut, niin abortti oli mielestäni oikein tehty tälläisessä tilanteessa. Kyseinen pikkutyttö (eikä varmasti moni muukaan) halua minkään hirvöisäpuolen lapsia synnyttää. Hänelle on varmasti tullut traumoja raiskauksesta, ja ehkä abortistakin, onhan hän kuitenkin melko pieni lapsi vielä, eikä välttämättä vielä kaikkea täysin ymmärrä. Varttuessaan hän varmasti alkaa ajattelemaan asiaa järkevämmin, mutta sitä, että tuleeko tytölle trauma tai syyllisyydentunne abortista, ei voi tietää kukaan muu kun hän itse. Mutta sitten jos miettii siltä kantilta, että jos tyttö vauvoineen olisi selvinnyt raskaudesta ja synnytyksestä hengissä, mitä tytön elämä olisi silloin ollut? 9-vuotiaana raiskarin alkuunsaamien lasten äidiksi. Ei sekään kovin lupaavalta kuulosta.
Hänellä on varmasti nyt jo vaikeaa, johtui se sitten vaikeus abortista tai ei... Luulenpa kyllä että nyt ainakin enemmän siitä mitä muuta hirveää hän on joutunut abortin lisäksi kokemaan.
olisi joutunut äidiksi ryhtymään tai edes näkemään lapsia jollei olisi halunnut?
puolellasi tässä asiassa, joten turha inistä.
Että onko oikein tehdä abortti YLI 4 KUULLA???
Suomessa lasta ei saa enää abortoida 3 kuun jälkeen (ellei ole esim. aihetta epäillä kehitysvammaa).
Joten siis kysymys kuuluukin siinä että oliko oikein tehdä MYÖHÄISABORTTI noin PITKÄLLE EDENNEESSÄ RASKAUDESSA!
Kysymys ei ole siitä, että onko oikein tehdä raiskauksesn jälkeen abortti, vaan nimenomaan siinä onko noin pitkälle edennyttä raskautta oikeutta keskeyttää!!
on äiti, riippumatta siitä näkeekö lapsiaan enää ikinä. Minä synnytin kuolleen lapsen. Olen äiti. Kuolleen lapseni äiti.
"Suomessa lasta ei saa enää abortoida 3 kuun jälkeen (ellei ole esim. aihetta epäillä kehitysvammaa)."
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Suomessa saa kyllä abortin vielä 12 rv jälkeen, mikäli viranomaiset katsovat syyn riittävän vakavaksi. Sen saa noilla viikoilla paitsi terveydellisin syin, myös erityisin sosiaalisin syin. Kuten sen saisi myös raiskausperusteella taikka iän perusteella, jos odottava nainen on noin nuori.
"onko noin pitkälle edennyttä raskautta oikeutta keskeyttää!!"
Ilman muuta on, mikäli perusteet ovat pätevät. Kukaan tuskin kieltää sitä, etteikö tässä esimerkkitapauksessa päteviä perusteita olisi jo useampikin.
Vastaapa itse omaan kysymykseesi. Onko sinusta oikeutta keskeyttää noin pitkälle edennyttä raskautta. Ja jollei niin miksi ei?
ketään kiinnosti. Lääkärit totesi tilanteen ja pyrkivät pelastamaan tyttöparan hengen keisarileikkauksella. Hyvä että raiskaaja istuu vankilassa, vaikka lasten hyväksikäyttö valitettavan yleistä Brasiliassa onkin. Missään muussa näkemässäni maassa eivät prostituoidutkaan norkoile kadunkulmissa (näin hotellin parvekkeella sauhuilla käydessäni) niin runsaslukuisesti kuin kyseisessä maassa joten naisen asema siellä on todella kurja.
ja jokainen abortintekijäkin oli sen muutaman viikon ajan äiti. Surmaamansa lapsen äiti.
Juuri tähänhän täällä vastattiin.
Tuossa tapauksessa oli mielestäni oikein tehdä abortti yli neljännellä kuulla, koska perusteet abortille olivat mielestäni erittäin hyvät. Ja raiskaus oli yksi peruste.
Yleisesti ei voi sanoa onko myöhäisabortti oikein, koska aina on tiedettävä TAUSTAT, älyhoi. Abortti ei koskaan ole vatsassa olevaa lasta kohtaan oikein, mutta äidin paras voi toisinaan todella olla se, että abortti tehdään. Kuten tässäkin tapauksessa. Ei kuitenkaan aina.
äitiyspäivärahaa kun olin raskaana??
ihmeessä te sitten edes rupeatte väittämään, ettei tuon tytön olisi tarvinnut olla äiti vaikkei aborttia olisi tehnytkään?? Jos hän kerran on mielestänne äiti abortista huolimatta???
ei halua olla elävän lapsen äiti, niin ainoa vaihtoehto on abortti. Kiitos kun täsmensit.
kun joillakin niin mittavia ymmärrysvaikeuksia näkyy olevan :D eli vaikka tyttö tottakai oli/olisi ollut kaksosten biologinen äiti, hänen ei olisi tarvinnut varmastikaan hoitaa tai edes nähdä niitä lapsia.
Hyväksyn abortin jos sille on todella pätevä syy. Todella päteviksi en itse laske aikuisten naisten 'kun mä en nyt haluu'-syitä. Mutta tässä tapauksessa oli syitä kolme:
1) Raiskaus
2) odottajan erittäin nuori ikä
3) raskauden aiheuttama vaara tytön hengelle
Minä hyväksyisin jokaisen näistä syistä yksinäänkin abortin perusteeksi. Ja kun ne kaikki osuvat samaan kohtaan, niin en voi ymmärtää ihmistä, joka ei aborttia olisi hyväksynyt tälle lapselle!
Eiköhän suurin osa vastustajista ole samoilla linjoilla. Aikasta harva tälläkään palstalla olevista vastustajista on sitä mieltä, että abortti ei missään tilanteessa olisi hyväksyttävä. Yhtälailla aika harva puolustajistakaan kannattaa "vapaata" aborttia ilman aikarajoituksia.
Eri asia sitten trollinpoikaset :DDDD
on yhtälailla tuhottu raiskaamalla. Ihan samanlailla on hyvä tulevaisuus riistetty tytöltä kuin sikiöltäkin. Ja kyllä täällä Suomessa olisi varmasti riittänyt aborttiin syyksi se että, on kaksosia odottava 9-vuotias pikkulapsi ja vielä raiskattu sellainen. Ja jos kyseessä on äidille hengenvaarallinen tila, joka oli myös tässäkin tapauksessa...