Onko jumala järjen vai uskon asia?
Kysymys
Vapaa-ajattelija
27737
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minusta se on uskon asia, sillä on järjellä sellaista en voi ymmärtää. Siksipä en uskokaan Jumalaan sillä minä en voi vain sokeasti uskoa tuollaiseen asiaa, tarvin todisteita Jumalan olemassaolosta.
Muuten esim. tätä palstaa seuratessa olen onnellinen etten ole uskovainen ja "joudu" elämään Raamatun kummallisuuksien mukaan. Saan itse päättää mitä teen tai en tee, enkä joudu tarkastamaan suuresta kirjasta miten minun pitkään taas elää. Tai kipuilemaan taivaaseen tai helvetiin joutumisella.
Itse olen onnellinen omaan elämääni ilman mitään Jumalia. Jos joku tarvii niitä elääkseen niin go ahead, ei minua ressaa, minä en niitä kaipaa.
...juuri siksi pienen lapsen uskon esikuvaksi, jotta kaikki uskoisivat ja ymmärtäisivät, että usko on niin yksinkertainen asia, ettei siltä tieltä tyhmäkään eksy.
Ihmiselle ja varsinkin aikuiselle tämä on se kaikista vaikein asia ymmärtää niin yksinkertaisesti kuin pieni lapsi. Ei pieni lapsi tunne rahtuakaan Raamatun kirjoituksia, mutta silti on uskon esikuva.
Raamattu on todistus meille siitä, että meidän tulee kertoa tätä lapsen kaltaista uskoa eteenpäin ja kuuluttaa vain Jeesuksen jättämä armoevankeliumi ja se riittää, yksin armo riittää pelastamaan, ei mikään muu kuin armo, jos sen haluaa omalle kohdalle uskoa autuudeksi.
Siispä et tiedä mihin uskot. Kiitän vastauksesta jota hieman osasin odottaa.
Pieni lapsi joka syntyy uskovaiseen kotiin ja saa joka päivä kuulla Jumalasta ym ei välttämättä osakaan tai ymmärrä kyseenalaistaa kuulemaansa. Pitää sitä totena, joskus ainoana oikeana sellaisena. Olen keskustellut joskus muslimien kanssa jotka eivät edes tiedä evoluutiosta mitään, he tietävät vain siihen että Jumala loi maan.
Valitettavasti olen aikuinen joka ei purematta niele kaikkia asioita vaan haluan niille järkevän selityksen.
" Silloin Pyhä Henki täytti Jeesuksen riemulla, ja hän sanoi: Minä ylistän sinua, Isä, Taivaan ja maan herra, siitä, että olet salannut tämän järkeviltä ja viisailta, mutta olet ilmoittanut sen lapsenmielisille. Näin sinä, Isä, olet hyväksi nähnyt"
Luuk. 10:21
Ehkä kuulun tähän porukkaan joka on liian järkevä nielläkseen tuollaista. :) Pitäsi olla vähän naivi jotta voisi vaan uskoa ilman mitään konkreettisia perusteluja. Mutta kuten sanoin, se uskoo joka tuntee siihen tarvetta.
...varsin hyvin, mihin uskon, mutta sinä uskot näköjään eri asiaan, joten turhaa odottaa sinulta ymmärrystä, jota en kyllä tarvitsekaan.
Miten tiedät mihin uskot jos se asia ei ole järjen asia?
...sinun järkeen, että sinutkin on lunastettu syntisenä ihmisenä autuaaksi, synnin turmelema, mutta armahdettu syntinen.
Vastaa järki kysymykseen järkevästi. Jos kysyn onko jumala järjen vai uskon asia voit vastata joko Järjen, perustelu tai uskon, perustelu. Sinun tyypillinen teologinen hatusta veto vastaus ei tyydytä ketään.
...juuri koskaan ketään ole tyydyttäneetkään, ja jos olisi niin silloin varmasti puhuisin puuta heinää.
Usko on uskoa ja perustelu uskolle on toivo iankaikkisesta elämästä.
Muuta perustelua et minulta saa ja sinullakin on oleva vain Joonan merkki, jonka Jeesus asetti uskon perusteeksi merkkiä kyseleville.
Älä pidä Jumalan kutusa halpana kohdallasi, koska Jumala ei kutsu loputtomasti.
"Usko on uskoa ja perustelu uskolle on toivo iankaikkisesta elämästä."
Miksi haluat elää ikuisesti? Miksei tämä yksi elämä riitä? Onko uskovaisilla niin kova kuolemanpelko tms ettei haluta ajatella että tämän elämän jälkeen ei ole mitään vai miksi halutaan elää iänkaikkisesti.
...ei ole oma valintamme, vaan Jumalan määräämä ja siihen me voimme vaikuttaa ainoastaan sen, että olemmeko sen kadotuksess vai Taivaassa.
Ei Tämä ruumis elä ikuisesti, vaan tässä ruumiissa eläessämme me teemme jokainen sen valinnan ja siitä on palkka oleva elämä tai kuolema, ianakaikkinen.
Jos sinulta kysýy kysymyksen vedät vastauksen hatusta. Etkö sinä osaa vastata onko jumala uskon vai järjen asia ja vielä perustella. Mikä on sellainen usko jossa olevana ei pystytä näin selkeän yksinkertaisiin kysymyksiin vastata? Jehovan todistajat pystyvät parempaan. Muista järki kysymykseen järki vastaus.
...vastaukseni ja se riittäkööt.
Jos joku antaa järkivastauksen niin antakoot, se on minulle herttaisen yhdentekevää. Miksi minulta vastauksia tivaat sen sijaan, että etsisit niitä omasta sydämmestäsi. Löydät ne sieltä taatusti, jos oikealla mielellä etsit.
"Mikä on sellainen usko jossa olevana ei pystytä näin selkeän yksinkertaisiin kysymyksiin vastata?"
Se on nimen omaan se yksinkertainen usko, josta Raamattu puhuu ja johon ei järjellä edes kannata vastata.
Kiitos ja kuulemiin.
Usko vai järki. Vastaa lyhyesti sanalla usko tai sanalla järki äläkä esitä idioottia. Et ole antanut aiheeseen liittyvää vastausta.
...antanut, jonka annan ja muuta ei tule.
eli se, mihin järki loppuu tai ei riitä, niin siitä usko alkaa ja toisaalta, kun ei enää jaksa tai voi uskoa, on otettava tieteellinen selvitys avuksi. On aika kummallista, että kenen kanssa Aatamin ja Eevan lapset meni naimisiin. Raamattu on tässä aika ristiriitainen, kun ilmoittaa, ettei muita ihmisiä maanpäällä ollut.
Tiede voi todistaa, että ihmisen kaltaisia eläjiä on ollut paljon kauemmin, kuin 6000 vuoden aikana.
Kiinalaisia on ollut jo kauan ennen juutalaisten historiaa. Ei pelkällä uskolla voi kaikkea selittää, vaan täytyy tieteenkin valossa opettaa. Kyllä raamattu ihan totta on, mutta se on hyvin nuori historia. Elämää ja touhua on ollut paljon ennen raamatunkin aikaa.Kiinalaisillakin on paljon pidempi historia, kuin raamatulla, mutta siitä ei ole paljoa kerrrottu. Onkohan heidän historiassaan mitään raamatun kaltaista teosta, joka selittäisi maailman synnyn.
...ihmisen viimeisenä osana luomistyötä ja Raamattu sanoo, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.
Jumala on voinut luoda maapallon ja sen eläväiset 20000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vuotta sitten ja ihmisen vasta viimeisenä luomistyössänsä.
Jumala sitten lepäsi setsemännen päivän(huomaa Jumalan aika) ennen kuin puhalsi ihmiseen elävän hengen ja laittoi ihmisen paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
Ihminen asusti paratiisissa Jumalan tahdon jälkeen ja sitä aikaa me emme tiedä kuinka kauan he siellä olivat, ennen kuin ihminen vieteltiin syntiin.
Aatami ja Eeva saivat ensimmäisen lapsen vasta kun heidät oli ajettu ulos paratiisista, koska se mikä lihasta on ei voi olla Jumalan pyhässä ja niin ihminen astui Jumalan luoman maan kannelle syntisenä ja kaksiosaisena lihana ja verenä, mutta jossa Jumalan puhaltama elävä sielu on. Näin Aatamin ja Eevan jalanjäljet alkoivat piirtyä maahan, josta alkaa sukuluettelot ja niiden perusteella määritetty ihmisen oleminen maan päällä.
Tarvitaan korkeaa(todella korkeaa) matematiikkaa, jotta maapallon ja sen eläinkunnan kaikkinaiset vaiheet saadaan laskettua. Jumala loi eläimet yhtenä päivänä, mutta Jumalan aika ei ole ihmisen aika, joten eläinten luomiseen on voinut mennä meidän aikaa 1s tai 10000000000000000000000000 vuotta.
Ja ei ku matematikot töihin.
että lestadiolaiset eivät kannata nuoren maan kreationismia? Eikö olekin metkaa, että joidenkin mielestä sillä kiellätte koko luomistyön?
Aina törmätään samaan asiaan: jokaisella ajalla ja jokaisella kulttuurilla on oma totuutensa. Vallankäytöllä sitten katsotaan kuka on "oikeassa". Kiinnostavaa, vai mitä?
...yhtään mitään muuta kuin mitä kirjoitin, joten jokainen tehköön siitä oman päätelmänsä ja tarkoituksensa ajatuksilleen.
Vai miksi et voi vastata? Aika isosta periaatteesta kuitenkin kysymys...
...mitään luomistyötä kielletä, päin vastoin.
Niin mikä on "totuus" siinäpä ajaton kysymys meille kaikille pohdittavaksi.
mutta ah niin tyypillistä: ehkäisy- ja seksikysymyksissä piehtaroitte oikein urakalla heittäen kaiken järjen nurkkaan, mutta nämä suuret peruskysymykset eivät koskaan herätä mitään ajatuksia.
Kysymykseni siis kuului: nähtävästi ainakaan sinä et kuulu ns. nuoren maan kreationisteihin; mikä on vl-tulkinta asiasta? Valinnanvaraahan löytyy; ääripäinä voisivat olla juuri nuo nuoren maan kretsut, toisena ääripäänä evoluution hyväksyntä osana luomistyötä. Monessa kysymyksessä olette äärettömän kapeakatseisia, laput silmillä kulkevia fundamentalisteja, entä tässä?
...siihen, että Jumala on luonut Taivaan ja maan ja kaikki sen eläväiset lajinsa mukaan sekä ihmisen.
En minä ajasta, paikasta tai mistään muustakaan ole mitään puhunut enkä puhukaan, koska Jumala ei ole ilmoittanut luomishistoriaansa sen tarkemmin kuin se Raamatussa lukee.
Nuori maa nuori ihminen siinäpä miettimistä kaikille? Raamatun mukaan Aatami ja Eeva astuivat paratiisista lihallisen maan kamaralle n. 6000 vuotta sitten. Maailma itsessään voi olla vaikka 19x10^8899 vuotta vanha.
"Monessa kysymyksessä olette äärettömän kapeakatseisia, laput silmillä kulkevia fundamentalisteja, entä tässä?"
Häiritseekö se sinua, jos en katso asioita samalla tavalla kuin vaikka sinä?
kunhan et katso oman totuutesi olevan ainoan ja tuomitse muiden näkemyksiä. Valitettavaa on, että fundamentalismi ei millään alalla ole koskaan johtanut hyvään, olkoonpa kyse uskonnosta, politiikasta tai mistä vaan.
Metkaa tuo historia, kun aika pian lihaksi tulon jälkeen oltiin jo pyramideja rakentamassa. Ja jo aiemmin kukoistivat kulttuurit Kiinassa...eikö tuossa ole mitään ristiriitaa mielestäsi?
...ole aina ristiriidassa keskenään?
Minulla ainakin on.
...minusta on juuri se, että sinäkin luet vain ihmisen kirjoittamaa historiaa, jossa on annettu vuosilukuja. Mieti tarkasti, että jos nuo historioitsijat olisivat kirjoittaneet, että kiinana muuri on 150 vuotta vanha niin se menisi yhtä täydestä sinuun kuin se, että se on 4000 vuotta vanha. Sinäkin vain uskot siihen mitä on kirjoitettu historiaan.
Etköhän nyt ihan pikkuriikkisen taas yksinkertaista asioita. Ei näitä ikämäärityksiä hihasta vedetä, vaan yhtä ja toista pikkukivaa tutkimuskonstia on kehitetty varsinkin viimeisen sadan vuoden aikana.
Tietysti on kovin helppoa tuollaisin kevein heitoin viskata roskakoriin kaikki tutkimustieto. Lähtökohta on kuitenkin ihan toinen - eli asioiden nimenomaan EI tarvitse "mennä täydestä", vaan on lupa ja velvollisuus kysyä ja kyseenalaistaa. Eikä ihan täysi lepakko tarvitse olla - sinunkaan!