Onko kenelläkään kokemusta kahden yksityistien tiekuntien yhdistämisestä?
Omalla kohdallani on tilanne, että olen osakkaana, vieläpä varsin suurella osuudella tiekunnassa, jossa nyt tehtiin kokouksessa päätös yhdistymisestä toisen tiekunnan kanssa (toki tiejaosto tekee lopullisen päätöksen asiasta). Ongelma vain on, että tuo toinen yksityistie on saman pituinen meidänkin tiemme kanssa, mutta osakkaita siellä on vain kymmenes osa meidän tiekuntaamme verraten ja tie on vaikea hoitaa, että kustannuksia on jatkossa varmasti tiedossa paljon.
Koska olen nyt jo huomattava maksaja, vastustin hanketta jo senkin vuoksi, ettei asiaa oltu valmisteltu juuri lainkaan ja suurin osa osakkaista ei ollut saannut minkäänlaista tietoa ennen kokousta hankkeen todellisesta luonteesta, ainoastaan kokouskutsussa oli pieni maininta yhdistymishankkeesta, mutta mitään asiaan liittyvää paperia ei ollut yleisesti nähtävillä ennen kokousta. Muutamille "luotettaville" osakkaille oli näytetty ennen kokousta alustavia hyvin puutteellisia papereita. Kokous aikakin ja paikka oli niin erikoisesti järjestetty, että harvat olivat päässet paikalle ja koska kaikilla osakkailla ei ollut selkeää käsitystä käsiteltävien asioiden luonteesta, eivät monet osanneet laittaa edes edustajaansa paikalle. Onhan nyt tietysti mahdollisuus valittaa tiejaostolle, mutta...
Lähinnä nyt kaipaisin kokemuksia sellaisilta, joilla on ollut mahdollisesti vastaavia hankkeita tiekunnissa, että varaton ja varakas tiekunta ovat yhdistyneet, miten liitos on onnistunut?
Kahden yksityistien yhdistäminen?
11
5128
Vastaukset
- Yx tie
Osta, tai lainaa kirjastosta seuraava kirja: Ykistyiset Tiet, kirjoittanut Markku Markkula.
Siinä on kattavasti kerrottu yksityisteiden/tiekuntien hallinnoimisesta, sekä siitä, kuinka yksityistielakia on tulkittu ja sovellettu erilaisissa (riita)tapauksissa, jne, jne. Lisäksi kirjassa on paljon erilaisia esimerkkejä eri oikeusasteiden tekemistä ratkaisuista/päätöksistä. Omalla kohdallani onnistuin "kyykyttämään" vastapuolen sekä heidän asianajajan kuus-nolla em. kirjan tietojen avulla. (tosin tapaus oli toisenlainen) Eli, kirjasta voisi etsiä esim. tietoa siitä, onko sinun tapauksessasi tiekunta mokannut kokouskutsussa, jne,jne.
Tässä lyhyt (ettei syytetä tek.oik.rikkomuksesta) lainaus kirjasta:
Kutsukirjeet on molemmissa edellä selostetuissa tapauksissa annettava postin kuljetettavaksi tai muutoin toimitettava tieosakkaille sekä kuulutus julkaistava vähintään 14 päivää ennen kokousta. Vuosikokouksen kokouskutsussa on mainittava tienpitoa koskevista merkittävistä asioista, joita kokouksessa käsitellään. Ylimääräisen kokouksen kokouskutsussa on mainittava ne asiat, jotka kokouksessa käsitellään.
Toinen lainaus:
YksTL 29 §:n 2 mom:n mukaan tieosakas voi vaatia, että tieyksikköjako toimitetaan uudelleen, jos jako on ollut voimassa vähintään viisi vuotta, vaikka tienpitovelvollisuuden jakoon vaikuttavat seikat eivät olisi sillä tavoin oleellisesti muuttuneet kuin saman pykälän 1 momentissa säädetään. Kun vaatimus on tehty ja 5 vuoden määräaika on kulunut, yksiköt on lain mukaan jaettava uudelleen. Kuitenkin tällaisen vaatimuksen tekeminen tiekunnan kokouksessa johtaisi siihen, että uutta yksikköjakoa on alettava valmistella ja mahdollisesti YksTL lO3a §:n nojalla jouduttaisiin pyytämään asiantuntijalausunto esim. maanmittaustoimistolta tai metsäkeskukselta, joka voi aiheuttaa tiekunnalle lisää kustannuksia. Kysymys on selvästi sellaisesta merkittävästä asiasta, josta on syytä tehdä esitys ensin toimielimelle, ja mainita vuosikokouksen kutsussa, jotta asiasta voidaan kokouksessa keskustella, ja jotta kaikille, myös esityksen tekijälle, selviävät vaatimuksesta aiheutuvat taloudelliset seuraukset sekä todellisuudessa mahdollisesti koituva hyöty tieosakkaille. Varsinkin jos entinen yksikköjako on äskettäin ammattihenkilön laatima, hyöty uudesta yksikköjaosta kaikille tieosakkaille on todennäköisesti sen kustannuksia huomattavasti pienempi. Tieosakkaiden määrän ollessa pieni, on tieyksiköiden muuttaminen luonnollisesti vaivattomampaa ja halvempaa kuin osakasmäärän ollessa useita kymmeniä.
Tällaista tekstiä kirjasta löytyy, lähes 300 sivua!
Joka tapauksessa suosittelen kirjan ostamista ja lukemista, jos kerran olet merkittävä osakas/maksaja tiekunnassa. - csi049
Tuo ensimmäisen vastaajan vinkkaama Markkulan teos on painavaa asiaa, jota kannattaa lukea rahkeiden riittäessä. Suosittelen kuitenkin aloittamaan hieman kevyemmällä, mutta aivan yhtä asiallisella teoksella:
Käsikirja yksityisteiden tienpidon osittelusta, Maanmittauslaitos. Teos löytyy netistäkin.
Sinua kiinnostanee ainakin kohta maksimikustannustarkastelu. Siinä todetaan, ettei kenenkään osuus tienpitokustannuksista saa kohota suuremmaksi kuin se, mitä hänen tarvitsemansa tieosuuden pito maksaisi.
Pääasia on, että vaadit kunnan tielautakunnan (tiejaosto) kyseistä asiaa koskevassa toimituskokouksessa suoritettavaksi tieyksiköinnin - mielellään tuon käsikirjan mukaan...
Mitä muuten tarkoitat varakkaalla tiekunnalla? Onko tiekunta kerännyt itselleen varoja yli tienpitokustannusten?- Tieosakas****
Tarkoitin tällä varakkaalla tiekunnalla lähinnä sitä, että toisella tiekunnalla on huomattavasti enemmän maksajia samanpituisella n. 4km:n matkalla ja tienhoito on vielä muutenkin halvempaa johtuen maastosta, kun suurin osa tiestä sijaitsee hyvin kantavalla maaperällä, myös on ollut mahdollista pitää pientä "pesämunaa" yllättävien kulujen varalta.
Tämä toinen tiekunta elää käytännössä ihan "kädestä suuhun" ja vähät osakkaat joutuvat rahoittamaan tiekuntaa välillä omista varoistaankin yllättävien menojen kattamiseksi esim. joinakin vuosina routavaurioiden korjaaminen on heillä ollut yllättävän suuri menoerä ja tien suolaaminen ylimääräisen läpiajoliikenteen aiheuttamien pölyhaittojen torjumiseksi.
Heidän ongelma ja meidänkin tiekunnan ongelmana on varsin merkittävä läpikulkuliikenne läheiselle huvikeskukselle, sekä erilainen työmatkaliikenne aivan toisaalta. Olen esittänyt kokouksissa ratkaisuksi käyttömaksujen keräämistä näiltä ulkopuolisilta tienkäyttäjiltä, mutta muut tieosakkaat eivät halua tähän ryhtyä. Nyt joku "viisas" oli keksinyt tämän tiekuntien yhdistämisen ratkaisuna ja tämä ehdotus menikin sitten läpi kokouksessa vastustuksesta huolimatta, mutta mielestäni se ei poista ongelmaa meidän tiemme osalta, koska pelkään nyt joutuvani maksamaan enemmän vielä tuosta toisestakin tiestä. Oma "heinänteko-järkeni" sanoo, että näiden todellisten käyttäjien pitäisi maksaa tienkäytöstä mm. tämän huvittelukeskuksen ja tietä säännöllisesti käyttävien töihin matkaajien. - csi049
Tieosakas**** kirjoitti:
Tarkoitin tällä varakkaalla tiekunnalla lähinnä sitä, että toisella tiekunnalla on huomattavasti enemmän maksajia samanpituisella n. 4km:n matkalla ja tienhoito on vielä muutenkin halvempaa johtuen maastosta, kun suurin osa tiestä sijaitsee hyvin kantavalla maaperällä, myös on ollut mahdollista pitää pientä "pesämunaa" yllättävien kulujen varalta.
Tämä toinen tiekunta elää käytännössä ihan "kädestä suuhun" ja vähät osakkaat joutuvat rahoittamaan tiekuntaa välillä omista varoistaankin yllättävien menojen kattamiseksi esim. joinakin vuosina routavaurioiden korjaaminen on heillä ollut yllättävän suuri menoerä ja tien suolaaminen ylimääräisen läpiajoliikenteen aiheuttamien pölyhaittojen torjumiseksi.
Heidän ongelma ja meidänkin tiekunnan ongelmana on varsin merkittävä läpikulkuliikenne läheiselle huvikeskukselle, sekä erilainen työmatkaliikenne aivan toisaalta. Olen esittänyt kokouksissa ratkaisuksi käyttömaksujen keräämistä näiltä ulkopuolisilta tienkäyttäjiltä, mutta muut tieosakkaat eivät halua tähän ryhtyä. Nyt joku "viisas" oli keksinyt tämän tiekuntien yhdistämisen ratkaisuna ja tämä ehdotus menikin sitten läpi kokouksessa vastustuksesta huolimatta, mutta mielestäni se ei poista ongelmaa meidän tiemme osalta, koska pelkään nyt joutuvani maksamaan enemmän vielä tuosta toisestakin tiestä. Oma "heinänteko-järkeni" sanoo, että näiden todellisten käyttäjien pitäisi maksaa tienkäytöstä mm. tämän huvittelukeskuksen ja tietä säännöllisesti käyttävien töihin matkaajien.Tuo kädestä suuhun-tyyppinen elämä on oikeastaan juuri sitä, joka tiekunnille (ja esim. asunto-osakeyhtiöille) on tarkoitettu. Ei tokikaan niin, että kesken vuoden joudutaan tavanomaisia menoja erikseen keräämällä kattamaan.
Periaatteessa voit olla huoletta, sillä enempää kuin oma osuutesi et joudu maksamaan, jos kaikki oikein hoidetaan.
Mielestäni tiekunnan olisi syytä säännöllistä ulkopuolista käyttöä valvoa ja laskuttaa, mikäli saatava hyöty (tienhoito) kattaa valvonta- ja keräyskulut. - Tieosakas***
csi049 kirjoitti:
Tuo kädestä suuhun-tyyppinen elämä on oikeastaan juuri sitä, joka tiekunnille (ja esim. asunto-osakeyhtiöille) on tarkoitettu. Ei tokikaan niin, että kesken vuoden joudutaan tavanomaisia menoja erikseen keräämällä kattamaan.
Periaatteessa voit olla huoletta, sillä enempää kuin oma osuutesi et joudu maksamaan, jos kaikki oikein hoidetaan.
Mielestäni tiekunnan olisi syytä säännöllistä ulkopuolista käyttöä valvoa ja laskuttaa, mikäli saatava hyöty (tienhoito) kattaa valvonta- ja keräyskulut.Vähän on vaikea uskoa, että kaikki hoidettaisiin kunnolla, koska tuo käyttömaksujen keräämättömyys jo osoittaa jotakin. Vuositasolla tuosta säännöllisestä ulkopuolisesta liikenteestä jää keräämättä käyttömaksuja laskujeni mukaan 1000-1500€ kummankin tiekunnan osalta ja mielestäni niiden keräämisessä ei ole ylivoimaisia esteitä ja niiden laskutuskaan ei voi olla ongelma.
Ainakin tässä tiekunnassa, jossa olen osakkaana, töiden kilpailuttaminen ei toteudu ja pahoin pelkään, että sama jatkuu tulevaisuudessakin, työt jaetaan tuttujen kesken, ei teikunnan edun mukaan.
Näen tässä kahden tiekunnan liitoksessa kulujen suhteen loputtoman suon nykyisellä menolla, koska toisen tiekunnan tiealue on niin huonosti hoidettu ja vaatii melkoisen peruskunnostuksen. Tuo peruskunnostus pitäisi ehdottomasti saada kunnan/valtion varoista kustannettua suurelta osin, mutta nykyiselläänkään tiekunnat eivät ole osanneet hyödyntää tarjolla olevia rahoituksia, miten sitten tulevaisuudessa?
Näen toki yhdistymisessä myönteistäkin, töitä ja tarvikkeita pystytään kilpailuttamaan, hallintokuluissa säästetään.
Vaan vertaisin tilannettamme vaikkapa kahteen taloyhtiöön, jossa toiseen on tehty kalliit putkiremontit ym. ja toiseen ei. Nämä taloyhtiöt sitten yhdistettäisiin ja maksajien suhde 50/5, siten, että huonommasta taloyhtiöstä tulee vain nuo viisi maksajaa. - Yhdistämisen jälkeenkin
Tieosakas*** kirjoitti:
Vähän on vaikea uskoa, että kaikki hoidettaisiin kunnolla, koska tuo käyttömaksujen keräämättömyys jo osoittaa jotakin. Vuositasolla tuosta säännöllisestä ulkopuolisesta liikenteestä jää keräämättä käyttömaksuja laskujeni mukaan 1000-1500€ kummankin tiekunnan osalta ja mielestäni niiden keräämisessä ei ole ylivoimaisia esteitä ja niiden laskutuskaan ei voi olla ongelma.
Ainakin tässä tiekunnassa, jossa olen osakkaana, töiden kilpailuttaminen ei toteudu ja pahoin pelkään, että sama jatkuu tulevaisuudessakin, työt jaetaan tuttujen kesken, ei teikunnan edun mukaan.
Näen tässä kahden tiekunnan liitoksessa kulujen suhteen loputtoman suon nykyisellä menolla, koska toisen tiekunnan tiealue on niin huonosti hoidettu ja vaatii melkoisen peruskunnostuksen. Tuo peruskunnostus pitäisi ehdottomasti saada kunnan/valtion varoista kustannettua suurelta osin, mutta nykyiselläänkään tiekunnat eivät ole osanneet hyödyntää tarjolla olevia rahoituksia, miten sitten tulevaisuudessa?
Näen toki yhdistymisessä myönteistäkin, töitä ja tarvikkeita pystytään kilpailuttamaan, hallintokuluissa säästetään.
Vaan vertaisin tilannettamme vaikkapa kahteen taloyhtiöön, jossa toiseen on tehty kalliit putkiremontit ym. ja toiseen ei. Nämä taloyhtiöt sitten yhdistettäisiin ja maksajien suhde 50/5, siten, että huonommasta taloyhtiöstä tulee vain nuo viisi maksajaa.Osakkaitten kulkureitit pysyvät samana ja jos tienperuskunnostusta tehdään niin kustannusten jako ositetaan näin: Tietä A.ta käyttävät Matti, Antero ja Jaakko ja sen tienpätkän perusparantaminen on maksanut sen 30k€ ja he maksavat sen ja tietä B.tä taasen käyttävät Lasse ja Kaariina ja sen korjaaminen maksaa 5k€ ja he maksavat sen pätkän omalla korjaus yksikkölaskelman mukaan. Tien kunnossapitoon ja korjaukseen käytetään Eri yksikkölaskelmia ja se on "mielenkiintoista" sillä änkyröitten kanssa pääsee helposti maaoikeuteenkin. Kuluja tulee tiekunnalle jos haastaja löytää edes yhdenkin muotoseikan vaikka se ei vaikuta mitenkään loppu tulokseen ja tiekunta maksaa oikeudenkäyntikuluja ja tietoimituksia ja ym. mitä tuomari sanoo. Ja siihen riittää ennakko maksun "väärä" laskenta tapa joka aiheutti muutaman euron "virheen" ja se tuli kun puolenhehtaarin metsälämpäre katsottiin kuuluvan kesämökin tonttimaaksi eikä metsälöksi. Tiekunta sai noin kolme tonnia lisäkuluja ja vaikka tuomari päätti sen metsälön kuuluvan tonttiin mutta päätti myös että valittajalla oli syy ja oikeus valittaa niin uudet tietoimitukset ja yksikkölaskelmat ja valittajalle oikeudenkäynti kulut tuli tiekunnalle. nimim.Kokemusta on
- Tieosakas****
Yhdistämisen jälkeenkin kirjoitti:
Osakkaitten kulkureitit pysyvät samana ja jos tienperuskunnostusta tehdään niin kustannusten jako ositetaan näin: Tietä A.ta käyttävät Matti, Antero ja Jaakko ja sen tienpätkän perusparantaminen on maksanut sen 30k€ ja he maksavat sen ja tietä B.tä taasen käyttävät Lasse ja Kaariina ja sen korjaaminen maksaa 5k€ ja he maksavat sen pätkän omalla korjaus yksikkölaskelman mukaan. Tien kunnossapitoon ja korjaukseen käytetään Eri yksikkölaskelmia ja se on "mielenkiintoista" sillä änkyröitten kanssa pääsee helposti maaoikeuteenkin. Kuluja tulee tiekunnalle jos haastaja löytää edes yhdenkin muotoseikan vaikka se ei vaikuta mitenkään loppu tulokseen ja tiekunta maksaa oikeudenkäyntikuluja ja tietoimituksia ja ym. mitä tuomari sanoo. Ja siihen riittää ennakko maksun "väärä" laskenta tapa joka aiheutti muutaman euron "virheen" ja se tuli kun puolenhehtaarin metsälämpäre katsottiin kuuluvan kesämökin tonttimaaksi eikä metsälöksi. Tiekunta sai noin kolme tonnia lisäkuluja ja vaikka tuomari päätti sen metsälön kuuluvan tonttiin mutta päätti myös että valittajalla oli syy ja oikeus valittaa niin uudet tietoimitukset ja yksikkölaskelmat ja valittajalle oikeudenkäynti kulut tuli tiekunnalle. nimim.Kokemusta on
Näen jo sieluni silmin valituksia maaoikeuteen, kun kaikille osakkaille valkenee tämän liitoksen totuus.
Kustannusten jakaminen ihmetyttää kuitenkin, vaikka vain normaalin tienhoidonkin osalta. Jos tiekunnat ovat yhdistetyt samaksi tiekunnaksi, tulee menojen erittelystä melkoinen sirkus, jos näin voitaisiin tehdä, mutta hieman epäilen, kun toista tietä pitää lanata ja höylätä huomattavasti enemän ja soraa sinne uppoaa loputtomiin, sekä ojia pitää kaivaa joka vuosi sortumien vuoksi, osakkaita tuolla pätkällä on vain muutama.
Mistään eri laskelmista ei mainittu kokouksessamme mitään meille osakkaille, tai muustakaan ylipäätään, päätettiin vain yhdistymisestä, päätöstä tehtiin ilman mitään tietoa perusteista!
Olen nyt huolissani siksi, että nykyisellään osuuteni on yli 10% maksuista ja osakkaita on sentään 50 tässä tiekunnassa.
En mitenkään jaksa uskoa, että tässä yhdistyneessä tiekunnassa tämän toisen huonommin hoidetun tien hoitokulut pysyisivät entisinä, koska siellä on viime vuodet menty "keskitysleiri-annoksilla" ja syöty tien peruskuntoa. Lisäksi töitä on tehty talkoilla osakkaiden kesken aiemmin, mutta nyt he eivät enään siihen kykene. - Eikös
Tieosakas**** kirjoitti:
Näen jo sieluni silmin valituksia maaoikeuteen, kun kaikille osakkaille valkenee tämän liitoksen totuus.
Kustannusten jakaminen ihmetyttää kuitenkin, vaikka vain normaalin tienhoidonkin osalta. Jos tiekunnat ovat yhdistetyt samaksi tiekunnaksi, tulee menojen erittelystä melkoinen sirkus, jos näin voitaisiin tehdä, mutta hieman epäilen, kun toista tietä pitää lanata ja höylätä huomattavasti enemän ja soraa sinne uppoaa loputtomiin, sekä ojia pitää kaivaa joka vuosi sortumien vuoksi, osakkaita tuolla pätkällä on vain muutama.
Mistään eri laskelmista ei mainittu kokouksessamme mitään meille osakkaille, tai muustakaan ylipäätään, päätettiin vain yhdistymisestä, päätöstä tehtiin ilman mitään tietoa perusteista!
Olen nyt huolissani siksi, että nykyisellään osuuteni on yli 10% maksuista ja osakkaita on sentään 50 tässä tiekunnassa.
En mitenkään jaksa uskoa, että tässä yhdistyneessä tiekunnassa tämän toisen huonommin hoidetun tien hoitokulut pysyisivät entisinä, koska siellä on viime vuodet menty "keskitysleiri-annoksilla" ja syöty tien peruskuntoa. Lisäksi töitä on tehty talkoilla osakkaiden kesken aiemmin, mutta nyt he eivät enään siihen kykene.kannattaisi liittyä Suomen tieyhdistyksen jäseneksi ainakin vuodeksi ja ottaa "ilmaiset" neuvot ja pyrkiä laittamaan perusparannus käyntiin ja perusparannuksen maksut eivät jyvity sinulle siitä liitettävästä tiestä jos et käytä sitä mutta asia on toisin jos olet ennestäänkin siinä osakkaana. Kysy täältä niin selittävät yksinkertaisemmin kun itsellänikin oman tekstin lukeminen tuottaa vaikeksia. :) http://www.tieyhdistys.fi/
- Tikotieisäntä
Eikös kirjoitti:
kannattaisi liittyä Suomen tieyhdistyksen jäseneksi ainakin vuodeksi ja ottaa "ilmaiset" neuvot ja pyrkiä laittamaan perusparannus käyntiin ja perusparannuksen maksut eivät jyvity sinulle siitä liitettävästä tiestä jos et käytä sitä mutta asia on toisin jos olet ennestäänkin siinä osakkaana. Kysy täältä niin selittävät yksinkertaisemmin kun itsellänikin oman tekstin lukeminen tuottaa vaikeksia. :) http://www.tieyhdistys.fi/
Tuo tieyhdistys ja sieltä vielä kun valitsee http://www.tieyhdistys.fi/yksityistiet/tieisannoitsijat.html Niin jäsenistölle annettavien neuvojen jälkeen saa apua tie asioihin Tieisännöitsijöiltä, ja ne tulevat edullisemmiksi kuin lakitoimistojen maksulliset palvelut
- siitä että kannattaa
käydä tiekokouksissa, ainakin jos on paljon osuuksia. Vaikka on isoilla osuuksilla jollainen "tasaus" sääntö mutta silti usein kokouksessa pari suurinta pystyy torppaamaan pienten ehdotukset. Mutta mitkä ovat yhdistymisen hyödyt: Ainakin saa helpommin perusparannus tukien piiriin jos on peruskunnostuksen aika lähellä, eli huomattava metsätaloudellinen merkitys tai kyllin paljon vakituisia "savuja" tien perillä. Tukien määrän (valtion kunnan)voi nostaa 80% jos tiet ovat oikeassa kunnassa
- hoitokunnassa
Onnistunut tiekuntien yhdistyminen vaatii uudet yksikkölaskelmat. Meidän tiekunta teetti ne maamittarilla, joka myös hoiti uudet tietoimitukset yms. asiaan kuuluvat pyrokratian, useampi kokous yms..Kustannuksia tuli. Mutta prosessin jälkeen kaikki tyytyväisiä. Hallinto ja teiden hoito helpottui. Tie asioissa sopu muutamaa euroa tärkeämpi. Tässä tapauksessa pitempään tiehen yhdistettiin kaksi lyhyempää pätkää. Rohkeasti tiet yhteen !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paras olisi vain unohtaa
Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop751336- 681195
huono omatunto
johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.55914Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia
Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?138906Mietitikö nainen koskaan
Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.77819Päätin juuri että
En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi31784Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma162773- 61766
Onnistuit sohaisemaan mua
Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan59754- 76675