Olen tässä katsellut sivusta kun ihmiset yrittävät itse myydä asuntoaan näinä
aikoina. Itse käytin kiinteistönvälittäjää
ja hän erittäin ammattitaitoisesti paneutumalla
työhönsä sai muutaman tonnin enemmän kuin oli
hintapyyntö. Palkkio ei ollut suuri. Itseasiassa
voitin pari tonnia siihen nähden jos olisin
itse myynyt. Ja TÄRKEINTÄ! Miten suurelta vaivalta säästyin! Onko kokemuksia?
aikoina. Itse käytin kiinteistönvälittäjää
ja hän erittäin ammattitaitoisesti paneutumalla
työhönsä sai muutaman tonnin enemmän kuin oli
hintapyyntö. Palkkio ei ollut suuri. Itseasiassa
voitin pari tonnia siihen nähden jos olisin
itse myynyt. Ja TÄRKEINTÄ! Miten suurelta vaivalta säästyin! Onko kokemuksia?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ostaessani nykyistä asuntoa, yritti myyjän välittäjä saada silloista asuntoani myyntiin. Kysyin häneltä, mitä hyötyä minulle asiasta olisi. Tarjottiin parempaa hintaa (hitas-kohde hyvällä paikalla), nopeampaa myyntiä (olisi voinut toteutuakin) ja välittäjän vastuuta.
Myin sitten itse. Tuo välittäjän vastuu kun on vähän outo käsite minulle. Meni melkein viikko ostajan löytämiseen.
Välittäjä olisi ottanut 4% kauppahinnasta, mikä ei minusta hirveän halpaa ole. Halvin, jonka olen nähnyt, oli 1,2%, mutta sillä olisi saanut tasan ilmoituksen oikotielle ja jonkun valmiin kauppakirjapohjan.
Kiitos, ei kiitos.
Nyrkkisääntö tuntuisi olevan, ettei hyvää kohdetta kannatta välittäjän kautta myydä - keskinkertaiset ja huonot erikseen. Jos kiirusta ei ole, kannattaa toki yrittää itse ensin ja vasta sitten pistää välittäjä hommiin, jos ei omin voimin luonnistu.
Välittäjän tarjoamat edut ovat:
- kokemus (tietää mitä papereita pitää olla, on pohjat)
- asiantuntemus (pystyy jotenkuten arvioimaan hintaa kämpälle)
- laaja asiakaskunta
Noista kaksi ensimmäistä onnistuvat pienellä työllä keneltä vaan. Lähinnä tuo laaja asiakaskunta (joku tulee näytölle, kämppä ei oikein kelpaa, mutta välittäjällä olisi toinen, joka voisi sopia paremmin) on sellainen, jota ei itse pysty hommaamaan.
Paitsi tietysti netissä.
kuin välittäjiin.
jos taloyhtiö myy. Ostajille on vakuuteltava, että isännöitsijäkin tietää mitä papereita tarvitaan.....
Taidan sitten olla poikkeus, kun tuli ostettua ensimmäinen oma kämppä ilman välittäjää.
Jostain on levinnyt laajalle sellainen käsitys, että asuntokauppa olisi jotenkin mystistä. Osaketta kun myydään, ei oikeastaan tarvita mitään muuta kuin kauppakirja, ja senkin voi raapustaa vaikka ravintolalaskun toiselle puolelle, jos siltä tuntuu... :)
Kiinteistökaupassa tarvitaan sitten ihan pari paperia ja kaupanvahvistajaa, yms... Muttei sekään nyt mitään rakettitiedettä ole.
sitten huonoja tai keskinkertaisia, kerta välitysliikkeet näyttävät myyvän melkein kaikki asunnot. Ainakin minä olen parhaimmat kämpät nähnyt välitysfirmojen listoilla.
Kävin huvikseni yhdessä itse myyvän esittelyssä, myyjällä ei ollut harmainta aavistusta koko asunnosta ja kertoikin ettei ole ikinä siinä edes asunutkaan. Käski vaan lukea isännöitsijäntodistusta. Osta sitten niiltä jotakin.....
Siitä, miten asiat ovat, ei voi päätellä sitä, miten niiden tulisi olla.
Se, että ihmiset eivät halua myydä asuntoaan, ei tarkoita että he eivät sitä saisi myytyä jos yrittäisivät. Toisaalta, voi olla etteivät he vain saisi... Aika erikoista olisi esimerkiksi yrittää myydä omaa asuntoaan, josta ei tietäisi yhtään mitään!
Asunnon myyntiä harkitessa tulee miettiä, mitä välittäjä myyjälle tarjoaa. Ja se voi erota paljonkin siitä, mitä välittäjä lupaa...
Monet välittäjät ovat täysin pihalla kohteistaan, siinä missä kuvaamasi myyjäkin. Nämä ovat kuitenkin loppujen lopuksi yksittäistapauksia. Yleensä kun olen välittäjältä jotain kysynyt, vastaus on ollut, että hän tarkistaa asian myyjältä. Vastaus on aina löytynyt, ennemmin tai myöhemmin.
Jaa. Itse asiassa 90% asunnoista kyllä voi hyvinkin olla huonoja.
Itselläni on sen verran käsitystä tullut
asuntokaupoista, että noin yksinkertasia asiat ei
ole.Osakekaupoissa voi tulla hyvinkin vaikeita
juttuja esille,puhumattakaan kiinteistöistä.
Ja mitä olen kuullut,niin ammattitaitoinen
välittäjä on saanut muutaman tutun asunnosta
huippuhinnan. Onhan niitä monella alalla hyviä
osaajia ja sitten taas ei.Itse en juttujen perusteella lähtisi ikinä myymään ainakaan kiinteistöä itse ja en kyllä viimisen kokemuksen
perusteella osakettakaan. oli sen verran positiivista ja helppoa.
Jos kohde on hankala myydä, sitten tietysti otetaan apua. Jos taas kohde on helppo myydä, ei apua tarvita.
Mitäköhän vaikeaa voi tulla esille osakekaupoissa? Siis sellaista, johon välittäjä voi vaikuttaa?
Toki välittäjä voi saada asunnosta huippuhinnan... Tai siis... Mistäs tiedät, paljonko siitä olisi saatu ilman välittäjää? Esimerkiksi perusneukkukuutio maksaa 200 000 euroa. Välityspalkkio tullaisesta noin 8 000 euroa. Jos katsot, että vierestä on mennyt vastaava 200 000 eurolla, voit myydä omasi vaikka 195 000 ja jäädä silti voitolle, verrattuna siihen, että olisit käyttänyt välittäjää...
Välittäjän intressihän on myydä kohde mahdollisimman nopeasti. Hinnalla ei niin hirveästi ole väliä (joskin asuntokaupan hidastuminen voi lisätä saadun hinnan kiinnostavuutta välittäjillä).
Ei yksikään myyjä pyydä alle omastaan, suhteessa samalaisesta kohteesta kuin välittäjä.
Etsippä vaikka joku suurehko yhtiö netistä, joku jossa on vastaavia asuntoja myynnissä yksityisellä, että välittäjällä. Ihan on samoja hintapyyntöjä.
Sama raha lähtee ostajan pussista joka tapauksessa, se vaan toisessa tapauksessa jakaantuu kahteen pussiin.
Henkiökohtaisesti jos olisin tälläistä yhtiöstä ostamassa,aivan varmasti tekisin kaupat välitysfirman kanssa. Miksi lihottaisin myyjän pussia ja alkaisin veivaamaan kauppoja,perustelemaan tinkimistä tai tappelemaan hinnasta, kun saan samalla rahalla kaiken valmiina pöytään katettuna. Ei tarvi nähdä myyjää kuin sen hetken kun iskee rahat käteen ja aina ei edes sitäkään. Ja meidänlaisia ostajia on paljon, voin kertoa.
Itsemyyjät taitaa olla kaikki niin persaukisia ettei rahat riitä edes palvelumaksuun. Koska sitähän se välitystoiminta on.....Palvelus myyjälle, että ostajalle.
Pistetään tuntihinta tuolle välitystoiminnalle, niin sitten alkaisi maksuhalukkuutta löytyä.
Mutta useiden tuhansien heittäminen hukkaan siitä hyvästä, että joku tekee vaikkapa kolme tuntia "palvelutyötä" (joka esimerkiksi omassa tapauksessani olisi varmasti ollut hieman yliampuvaa) lienee vähintäänkin epäilyttävää.
Ihan vinkiksi, yleensä ne eivät ole persaukisia, jotka eivät rahaansa heitä menemään ihan minne vaan... Mitä hinnasta tappeluun tulee, voit ihan vapaasti maksaa aina pyyntihinnan jos haluat, minä en yleensä halua, vaan hintatasoa hierotaan. Välittäjä on siinä vaan tiellä, kun viestitään edes-takaisin myyjän kanssa kuitenkin... :)
Taitaa jätkäl olla duunit vähissä, et pitää tänne tulla mainostamaan.
Tavallinen suomalainen tuntuu tietävän kaiken
kaikesta.Vai kolme tuntia?Kannattaa noilla tiedoilla alkaa välittäjäksi.Luulen et karisee
luulot nopeasti.Välittäjän suurin intressi on
saada mahdollisimman hyvä hinta ja se on tietysti
etu jos kaupat syntyy nopeasti,mutta se ei ole
itsetarkoitus.Ja ei siinä mitään pahaa ole jos joku myy asuntonsa itse.Mutta näillä tiedoilla
saattaisi edessä olla piankin oikeusjuttu muhimassa,jos alkaisi ammatikseen tekemään.
Eli ei mitään tietoa oikeasti asioista.
T:Ei välittäjä,mutta lukenut alasta ja seurannut
tarpeeksi. Ps.Kannattaa ottaa selvää ennen kuin päästää sammakoita suustaan.
vain vaikeastimyytäviin kohteisiin.
Jos olet myymässä hyvää asuntoa tai taloa halutulla alueella, on täysin turhaa syytää rahaa välittäjälle. Kaiken tarvittavan paperityön voi teettää pankin lakimiehellä tai lakitoimistolla. Hinta on vain murto-osa välittäjän palkkiosta ja asiantuntemus paljon suurempi.
Ja 'välittäjän vastuu' on pelkkää sanahelinää, sitä ei oikeasti ole.
ison talon myynnissä välityspalkkio on paljon yli 10000 euroa. pankin lakimies ottaa muutaman satasen kauppakirjojen teosta. taloesittelyssä välittäjä ei osaa vastata, kun ei ole siinä asunutkaan. en tiiä mitä hyötyä on välistävetäjästä?