Tuossa testi englanniksi. Jos osaat lukea muutakin kuin Aku Ankkaa, voit ehkä ymmärtää mistä on kysymys.
0Äänestä
voikaan odottaa
kun vanhaa patarautaa alkeellisella tekniikalla kiepautetaan ympäri.
0Äänestä
rakenteet
Mutta voiko Kian hinnalla vaatia ihan samaa kuin kalliimmalla tehdyiltä autoilta? Kun hinnasta tingitään joudutaan myös ominaisuuksista tinkimään.
0Äänestä
turvallisuussetä
No joo, varmaankin on hyvät rakenteet aina arvossaan, jos ka-tollee ajellaan paljonkin, joillakin se voi olla ihan tapana, silloin hyvät rakenteet ovat ok, en oikein tiedä onko tuo ka-tollee ajo ominaisuus kaikkein tärkein, voi olla ja tuota amerikkaa en niin hyvin tunne, että voisin arvostella heidän ajotapojaan(..) varmaan hyvät ku on vanha automaa.
on sitten vaikkapa lexus, eipä keiku kärjessä ei ;-))
0Äänestä
nipponisti
tätä mä olen yrittänyt sanoa jo pitkän aikaa, ei ole korealaiset vielä samalla tasolla pitä paremmat autot ovat. Ja vielä kun yhdistetään tuo testin tulos jo aiemmin monissa testeissä todettuun liian löysään iskunvaimennukseen ja jousitukseen, voi lopputulos olla karmea.
0Äänestä
Hyundaita
Älä kuitenkaan sekoita konsernin ykkösmerkkiä Hyundaita tähän.Sen laatu on hyvä.
0Äänestä
håll käften!
Jävla pucko! Oletkos saanut tietosi TM:stä tai Aku Ankka-lehdestä?
0Äänestä
ja sama tulos
Hyundaita kirjoitti:
Älä kuitenkaan sekoita konsernin ykkösmerkkiä Hyundaita tähän.Sen laatu on hyvä.
Tuloksissa on kylläkin rinnastettu Tucsonin tulos Sportagen tulokseen:
Vastaavasti voidaan rinnastaa Tucsonin Euro NCAP -tulos (neljä tähteä) Sportagen tulokseen. Toisaalta, vaikka Kia cee'd ja Hyundai i30 ovat joseenkin vastaavasti rinnakkaismalleja, menestyi cee'd hieman paremmin Euro NCAPin törmäystestissä (yksi tähti enemmän, tosin i30 petrasi myöhemmin päivitetyllä mallilla).
0Äänestä
kilpailu
Sinullekin tiedoksi kilpailu: joka bongaa ensimmäisenä uutisen, että Suomessa joku on ajanut nykymallisen Sportagen katon kautta ympäri, saa kymmenen pistettä.
Huom:
- auto ollut myynnissä vuoden 2005 alusta, siis yli neljä vuotta, joten luulisi jotain jo sattuneen, jos sinua uskoo
- kaikissa Sportageissa on vakiona ESP, joka on aktiivinen turvavaruste, tärkeässä osassa myös kuvatunlaisten onnettomuuksien ehkäisemisessä.
Jos olet jostain testistä nähnyt Sportagen alustaa kuvattavan vaaralliseksi, kerro toki ihmeessä minullekin. Olen luullakseni lukenut suunnilleen kaikki Suomessa ilmestyneet Sportage-testit, enkä ole vielä moista väitettä nähnyt.
0Äänestä
eikös vain?
"Ja vielä kun yhdistetään tuo testin tulos jo aiemmin monissa testeissä todettuun liian löysään iskunvaimennukseen ja jousitukseen"
Nyt taidat sekoittaa Sportageen Sorentosta lukemasi jutut. Sorentosta poiketen Sportagen jousitus on kovanpuoleinen.
0Äänestä
Deltapelleä viedään...
Turvallisuudan kannalta erittäin olennainen ja tärkeä testi jonka täällä "luuhaavat" deltahäiriköt yrittää taas vesittää, tähän kun lisätään Sportagen muutkin ongelmat niin kenellä tahansa ajattelevalla alkaa sytyttää ja jättää Kian suosiolla väliin autoharkinnassaan, turvallisuus on tärkeää meille kaikille ja tässä ei päde edes sanonta: Halvalla ei saa hyvää koska Sportage ei ole kun muutaman näennäisen satasen halvempi kun paremmat vastaavat ja sekin satanen otetaan pienessäkin lisävarusteessa takas 10 kertaisena, yleensä lisävaruste on sellainen jka on toisessa vastaavassa merkissä vakiona !! tästäkin on omakohtaisia kokemuksia ja mikä tärkeintä tämä samanhintainen tai jopa halvempi kun katsotaan varustelua on turvallisempi !!! kalliit huolot vielä päälle ja sokerina pohjalla huono haluttavuus vaihdossa takaa etten erehdy ko.autoon enää.
0Äänestä
jo tulevaan
Nimittäin nyky-Sportage - kuten myös Sorento - alkanevat olla jo malli-ikiensä ehtoopuolella. Uusi korvaaja, kun varmasti parin vuoden sisään tulee, on asiat korjattu Kian nykyiseen tyyliin todella kilpailukykyiseen kuntoon. Älä huoli. Näinhän kävi esim. Cerato -> cee´d mallisukupolven vaihdoksessa.
0Äänestä
helevetin helev
mikä vuodatus, ja taas kaikki yhteen pötköön.
0Äänestä
HYVÄ MIES!
Miten ihmeessä oletkin ajanut itsesi tuollaiseen hurmokselliseen paatokseen?
Mihin viittaat "Sportagen muillakin ongelmilla"? Itsellä on nyt Sportagesta kokemusta kolme ja puoli vuotta ja 55 000 km, ja auto on antanut aihetta tyytyväisyyteen.
Kaikesta päätellen (=provokatiivinen tyyli) valehtelet, kun annat ymmärtää omistaneesi Sportagen. Jos pysyt väitteessäsi, niin kerropa siinä tapauksessa lisää. Sinut on varmaan kohtalaisen helppo saada kiinni valheesta.
0Äänestä
lisävarusteita
Sportagesta puuttu, jotka ovat muissa vakiona? Ja olisi hyvä jos muutaman autoa vaivaavan ongelman voisit tänne kirjoittaa. nim. 70000 km Sportagella ajanut
0Äänestä
Ollaanpa kohtuullisia
Mihin aikaisempiin tapauksiin viittaat? Eihän Kian turvallisuudessa ole ihmeemmin ollut huomauttamista sinä aikana, kun merkkiä on Suomen markkinoilla myyty.
Kia Sportage ja Hyundai Tucson ovat menestyneet varsin kelvollisesti kaikissa virallisissa törmäystesteissä, joissa pärjääminen on tietysti ollut myös näiden autojen suunnittelun kriteerinä. En nyt pitäisi kohtuullisena kovin kovasti moittia autonvalmistajaa siitä, jos se ei ole osannut varautua pärjäämään lisäksi kaikissa mahdollisissa uudenlaisissa testeissä, joita ei ole ollut olemassakaan autoja suunniteltaessa.
Jos tällaiset pyörähdysonnettomuuksiin liittyvät testit tulevat virallisiksi, on tietysti päivänselvää, että autovalmistajat, Kia ja Hyundai mukaanlukien, suunnittelevat tulevat mallinsa myös tätä testiä silmälläpitäen.
Hyödyllistä informaatiota kuluttajan harkittavaksi varmasti tämä uusikin testi antaa. Kannattaa kuitenkin huomata, että aktiivinen turvallisuus on pyörähdysonnettomuuksissa tärkeässä osassa. Sportagessa on Suomessa aina vakiona ajonvakautusjärjestelmä eli ESP, jolla on näitä onnettomuuksia ehkäistäessä merkittävä rooli.
Julistan täten kilpailun: ensimmäinen henkilö, joka löytää uutisen, jossa nykymallinen Sportage on ajettu katolleen Suomessa, saa kymmenen pistettä.
Niin, ja itsellä on Sportage, jota hankittaessa olen ottanut huomioon hankintahetkellä saatavana olevan turvallisuustiedon.
0Äänestä
Täyttää määräykset
"Current vehicles need to withstand direct pressure of 1.5 times the weight of the vehicle."
Eli kyllä Sportage tuon määräyksen täyttää, mutta tämä vakuutusyhtiö oli keksinyt määritellä, että alle 2,5 kertaa ajoneuvon painon kestäminen määritellään huonoksi tulokseksi. Hyvä tulos on neljä kertaa auton paino.
0Äänestä
Hyvät testitulokset
Jenkkiläisen NHTSA:n törmäystestitulos Sportagelle, viisi tähteä kaikista kohdista:
Euro NCAP:ssa ei Sportagea ole testattu, mutta tulos rinnastuu Hyundai Tucsonin tulokseen (vm. 2006), 4 tähteä, vastaavasti kuin Sportagen kattotestin tulokset oli rinnastettu myös Tucsonin tuloksiksi:
Vastaukset 24
Vanhimmat
huomioida, jos aikoo tuollaiseen kiikkerään kotteroon rahansa tuhlata.
kestänyt, mutta en minä ajakkaan autoani katolleen kuin kerran viikossa.
Tuo olikin tärkein kriteeri kun autoani valitsin.
taas yksi provo,tuskimpa tälläistä testiä on edes tehty tai tulkinta on väärä.
http://www.iihs.org/news/rss/pr032409.html
Tuossa testi englanniksi. Jos osaat lukea muutakin kuin Aku Ankkaa, voit ehkä ymmärtää mistä on kysymys.
kun vanhaa patarautaa alkeellisella tekniikalla kiepautetaan ympäri.
Mutta voiko Kian hinnalla vaatia ihan samaa kuin kalliimmalla tehdyiltä autoilta? Kun hinnasta tingitään joudutaan myös ominaisuuksista tinkimään.
No joo, varmaankin on hyvät rakenteet aina arvossaan, jos ka-tollee ajellaan paljonkin, joillakin se voi olla ihan tapana, silloin hyvät rakenteet ovat ok, en oikein tiedä onko tuo ka-tollee ajo ominaisuus kaikkein tärkein, voi olla ja tuota amerikkaa en niin hyvin tunne, että voisin arvostella heidän ajotapojaan(..) varmaan hyvät ku on vanha automaa.
Kia vasta 15:sta
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Automerkkien saamat arvosanat/1135240410076
VW:n kanssa samalla sijalla kelpaa oleilla.
on sitten vaikkapa lexus, eipä keiku kärjessä ei ;-))
tätä mä olen yrittänyt sanoa jo pitkän aikaa, ei ole korealaiset vielä samalla tasolla pitä paremmat autot ovat. Ja vielä kun yhdistetään tuo testin tulos jo aiemmin monissa testeissä todettuun liian löysään iskunvaimennukseen ja jousitukseen, voi lopputulos olla karmea.
Älä kuitenkaan sekoita konsernin ykkösmerkkiä Hyundaita tähän.Sen laatu on hyvä.
Jävla pucko! Oletkos saanut tietosi TM:stä tai Aku Ankka-lehdestä?
Tuloksissa on kylläkin rinnastettu Tucsonin tulos Sportagen tulokseen:
http://www.iihs.org/news/rss/pr032409.html
Vastaavasti voidaan rinnastaa Tucsonin Euro NCAP -tulos (neljä tähteä) Sportagen tulokseen. Toisaalta, vaikka Kia cee'd ja Hyundai i30 ovat joseenkin vastaavasti rinnakkaismalleja, menestyi cee'd hieman paremmin Euro NCAPin törmäystestissä (yksi tähti enemmän, tosin i30 petrasi myöhemmin päivitetyllä mallilla).
Sinullekin tiedoksi kilpailu: joka bongaa ensimmäisenä uutisen, että Suomessa joku on ajanut nykymallisen Sportagen katon kautta ympäri, saa kymmenen pistettä.
Huom:
- auto ollut myynnissä vuoden 2005 alusta, siis yli neljä vuotta, joten luulisi jotain jo sattuneen, jos sinua uskoo
- kaikissa Sportageissa on vakiona ESP, joka on aktiivinen turvavaruste, tärkeässä osassa myös kuvatunlaisten onnettomuuksien ehkäisemisessä.
Jos olet jostain testistä nähnyt Sportagen alustaa kuvattavan vaaralliseksi, kerro toki ihmeessä minullekin. Olen luullakseni lukenut suunnilleen kaikki Suomessa ilmestyneet Sportage-testit, enkä ole vielä moista väitettä nähnyt.
"Ja vielä kun yhdistetään tuo testin tulos jo aiemmin monissa testeissä todettuun liian löysään iskunvaimennukseen ja jousitukseen"
Nyt taidat sekoittaa Sportageen Sorentosta lukemasi jutut. Sorentosta poiketen Sportagen jousitus on kovanpuoleinen.
Turvallisuudan kannalta erittäin olennainen ja tärkeä testi jonka täällä "luuhaavat" deltahäiriköt yrittää taas vesittää, tähän kun lisätään Sportagen muutkin ongelmat niin kenellä tahansa ajattelevalla alkaa sytyttää ja jättää Kian suosiolla väliin autoharkinnassaan, turvallisuus on tärkeää meille kaikille ja tässä ei päde edes sanonta: Halvalla ei saa hyvää koska Sportage ei ole kun muutaman näennäisen satasen halvempi kun paremmat vastaavat ja sekin satanen otetaan pienessäkin lisävarusteessa takas 10 kertaisena, yleensä lisävaruste on sellainen jka on toisessa vastaavassa merkissä vakiona !! tästäkin on omakohtaisia kokemuksia ja mikä tärkeintä tämä samanhintainen tai jopa halvempi kun katsotaan varustelua on turvallisempi !!! kalliit huolot vielä päälle ja sokerina pohjalla huono haluttavuus vaihdossa takaa etten erehdy ko.autoon enää.
Nimittäin nyky-Sportage - kuten myös Sorento - alkanevat olla jo malli-ikiensä ehtoopuolella. Uusi korvaaja, kun varmasti parin vuoden sisään tulee, on asiat korjattu Kian nykyiseen tyyliin todella kilpailukykyiseen kuntoon.
Älä huoli. Näinhän kävi esim. Cerato -> cee´d mallisukupolven vaihdoksessa.
mikä vuodatus, ja taas kaikki yhteen pötköön.
Miten ihmeessä oletkin ajanut itsesi tuollaiseen hurmokselliseen paatokseen?
Mihin viittaat "Sportagen muillakin ongelmilla"? Itsellä on nyt Sportagesta kokemusta kolme ja puoli vuotta ja 55 000 km, ja auto on antanut aihetta tyytyväisyyteen.
Kaikesta päätellen (=provokatiivinen tyyli) valehtelet, kun annat ymmärtää omistaneesi Sportagen. Jos pysyt väitteessäsi, niin kerropa siinä tapauksessa lisää. Sinut on varmaan kohtalaisen helppo saada kiinni valheesta.
Sportagesta puuttu, jotka ovat muissa vakiona?
Ja olisi hyvä jos muutaman autoa vaivaavan ongelman voisit tänne kirjoittaa.
nim. 70000 km Sportagella ajanut
Mihin aikaisempiin tapauksiin viittaat? Eihän Kian turvallisuudessa ole ihmeemmin ollut huomauttamista sinä aikana, kun merkkiä on Suomen markkinoilla myyty.
Kia Sportage ja Hyundai Tucson ovat menestyneet varsin kelvollisesti kaikissa virallisissa törmäystesteissä, joissa pärjääminen on tietysti ollut myös näiden autojen suunnittelun kriteerinä. En nyt pitäisi kohtuullisena kovin kovasti moittia autonvalmistajaa siitä, jos se ei ole osannut varautua pärjäämään lisäksi kaikissa mahdollisissa uudenlaisissa testeissä, joita ei ole ollut olemassakaan autoja suunniteltaessa.
Jos tällaiset pyörähdysonnettomuuksiin liittyvät testit tulevat virallisiksi, on tietysti päivänselvää, että autovalmistajat, Kia ja Hyundai mukaanlukien, suunnittelevat tulevat mallinsa myös tätä testiä silmälläpitäen.
Hyödyllistä informaatiota kuluttajan harkittavaksi varmasti tämä uusikin testi antaa. Kannattaa kuitenkin huomata, että aktiivinen turvallisuus on pyörähdysonnettomuuksissa tärkeässä osassa. Sportagessa on Suomessa aina vakiona ajonvakautusjärjestelmä eli ESP, jolla on näitä onnettomuuksia ehkäistäessä merkittävä rooli.
Julistan täten kilpailun: ensimmäinen henkilö, joka löytää uutisen, jossa nykymallinen Sportage on ajettu katolleen Suomessa, saa kymmenen pistettä.
Niin, ja itsellä on Sportage, jota hankittaessa olen ottanut huomioon hankintahetkellä saatavana olevan turvallisuustiedon.
"Current vehicles need to withstand direct pressure of 1.5 times the weight of the vehicle."
Lähde: http://www.boston.com/business/articles/2009/03/24/kia_sportage_roof_earns_poor_grade_in_rollover_test/
Eli kyllä Sportage tuon määräyksen täyttää, mutta tämä vakuutusyhtiö oli keksinyt määritellä, että alle 2,5 kertaa ajoneuvon painon kestäminen määritellään huonoksi tulokseksi. Hyvä tulos on neljä kertaa auton paino.
Jenkkiläisen NHTSA:n törmäystestitulos Sportagelle, viisi tähteä kaikista kohdista:
http://www.safercar.gov/portal/site/safercar/menuitem.db847bd57e3dc1f885dfc38c35a67789/?vgnextoid=c95df2905bf54110VgnVCM1000002fd17898RCRD
Euro NCAP:ssa ei Sportagea ole testattu, mutta tulos rinnastuu Hyundai Tucsonin tulokseen (vm. 2006), 4 tähteä, vastaavasti kuin Sportagen kattotestin tulokset oli rinnastettu myös Tucsonin tuloksiksi:
http://www.euroncap.com/tests/hyundai/tucson.aspx
Samaiset neljä tähteä on Euro NCAP:sta saaneet esim. seuraavat:
Toyota RAV4 vm. 2006
Honda CR-V vm. 2007
Suzuki Grand Vitara vm. 2007
Eli ei todellakaan ole moittimista ollut näissä vakiintuneissa törmäystesteissä.