Taas jäi Kia viimeiseksi

huomioida, jos aikoo tuollaiseen kiikkerään kotteroon rahansa tuhlata.

taas yksi provo,tuskimpa tälläistä testiä on edes tehty tai tulkinta on väärä.

kun vanhaa patarautaa alkeellisella tekniikalla kiepautetaan ympäri.

Mutta voiko Kian hinnalla vaatia ihan samaa kuin kalliimmalla tehdyiltä autoilta? Kun hinnasta tingitään joudutaan myös ominaisuuksista tinkimään.

No joo, varmaankin on hyvät rakenteet aina arvossaan, jos ka-tollee ajellaan paljonkin, joillakin se voi olla ihan tapana, silloin hyvät rakenteet ovat ok, en oikein tiedä onko tuo ka-tollee ajo ominaisuus kaikkein tärkein, voi olla ja tuota amerikkaa en niin hyvin tunne, että voisin arvostella heidän ajotapojaan(..) varmaan hyvät ku on vanha automaa.

Kia vasta 15:sta
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Automerkkien saamat arvosanat/1135240410076

tätä mä olen yrittänyt sanoa jo pitkän aikaa, ei ole korealaiset vielä samalla tasolla pitä paremmat autot ovat. Ja vielä kun yhdistetään tuo testin tulos jo aiemmin monissa testeissä todettuun liian löysään iskunvaimennukseen ja jousitukseen, voi lopputulos olla karmea.

Turvallisuudan kannalta erittäin olennainen ja tärkeä testi jonka täällä "luuhaavat" deltahäiriköt yrittää taas vesittää, tähän kun lisätään Sportagen muutkin ongelmat niin kenellä tahansa ajattelevalla alkaa sytyttää ja jättää Kian suosiolla väliin autoharkinnassaan, turvallisuus on tärkeää meille kaikille ja tässä ei päde edes sanonta: Halvalla ei saa hyvää koska Sportage ei ole kun muutaman näennäisen satasen halvempi kun paremmat vastaavat ja sekin satanen otetaan pienessäkin lisävarusteessa takas 10 kertaisena, yleensä lisävaruste on sellainen jka on toisessa vastaavassa merkissä vakiona !! tästäkin on omakohtaisia kokemuksia ja mikä tärkeintä tämä samanhintainen tai jopa halvempi kun katsotaan varustelua on turvallisempi !!! kalliit huolot vielä päälle ja sokerina pohjalla huono haluttavuus vaihdossa takaa etten erehdy ko.autoon enää.

Mihin aikaisempiin tapauksiin viittaat? Eihän Kian turvallisuudessa ole ihmeemmin ollut huomauttamista sinä aikana, kun merkkiä on Suomen markkinoilla myyty.

Kia Sportage ja Hyundai Tucson ovat menestyneet varsin kelvollisesti kaikissa virallisissa törmäystesteissä, joissa pärjääminen on tietysti ollut myös näiden autojen suunnittelun kriteerinä. En nyt pitäisi kohtuullisena kovin kovasti moittia autonvalmistajaa siitä, jos se ei ole osannut varautua pärjäämään lisäksi kaikissa mahdollisissa uudenlaisissa testeissä, joita ei ole ollut olemassakaan autoja suunniteltaessa.

Jos tällaiset pyörähdysonnettomuuksiin liittyvät testit tulevat virallisiksi, on tietysti päivänselvää, että autovalmistajat, Kia ja Hyundai mukaanlukien, suunnittelevat tulevat mallinsa myös tätä testiä silmälläpitäen.

Hyödyllistä informaatiota kuluttajan harkittavaksi varmasti tämä uusikin testi antaa. Kannattaa kuitenkin huomata, että aktiivinen turvallisuus on pyörähdysonnettomuuksissa tärkeässä osassa. Sportagessa on Suomessa aina vakiona ajonvakautusjärjestelmä eli ESP, jolla on näitä onnettomuuksia ehkäistäessä merkittävä rooli.

Julistan täten kilpailun: ensimmäinen henkilö, joka löytää uutisen, jossa nykymallinen Sportage on ajettu katolleen Suomessa, saa kymmenen pistettä.

Niin, ja itsellä on Sportage, jota hankittaessa olen ottanut huomioon hankintahetkellä saatavana olevan turvallisuustiedon.

Jenkkiläisen NHTSA:n törmäystestitulos Sportagelle, viisi tähteä kaikista kohdista:

http://www.safercar.gov/portal/site/safercar/menuitem.db847bd57e3dc1f885dfc38c35a67789/?vgnextoid=c95df2905bf54110VgnVCM1000002fd17898RCRD

Euro NCAP:ssa ei Sportagea ole testattu, mutta tulos rinnastuu Hyundai Tucsonin tulokseen (vm. 2006), 4 tähteä, vastaavasti kuin Sportagen kattotestin tulokset oli rinnastettu myös Tucsonin tuloksiksi:

http://www.euroncap.com/tests/hyundai/tucson.aspx

Samaiset neljä tähteä on Euro NCAP:sta saaneet esim. seuraavat:

Toyota RAV4 vm. 2006
Honda CR-V vm. 2007
Suzuki Grand Vitara vm. 2007

Eli ei todellakaan ole moittimista ollut näissä vakiintuneissa törmäystesteissä.