Syksyllä tai talvellla oli muistaakseni tapaus, jossa vanhempi konstaapeli ei toiminut aivan kenttäjohtajan määräysten mukaan.
Asia osoittautui lopuksi perättömäksi ilmiannoksi suuresta dynamiittimäärästä.
Yritin googlettaa, mutta en löytänyt aiheesta mitään.
Asia oli menossa käräjille ja jäi askarruttamaan tuliko moisesta tuomiota ?
Asia osoittautui lopuksi perättömäksi ilmiannoksi suuresta dynamiittimäärästä.
Yritin googlettaa, mutta en löytänyt aiheesta mitään.
Asia oli menossa käräjille ja jäi askarruttamaan tuliko moisesta tuomiota ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei tullut, vk. teki aivan oikein, koska TePo miesten hommiin EI SAA mennä jos ei lisenssi ole kunnossa ja kertauspäivät käytynä. K1:nen pitäisi laittaa tilille asiasta, jo työturvallisuuslakikin kieltää moiset käskyt.
Syyttäjä valitti hoviin. Jos käriksen päätös pitää, niin ilman muuta kenttäjohtaja on syyllistynyt tuottamukselliseen tai tahalliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen. Ne ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia, joten asia ei todennäköisesti jää vielä siihen.
Poliisi kieltäytyi tehtävästä - virkarikossyyte
10.2.2009 12:12
Kuopion käräjäoikeus käsitteli tiistaina suljetuin ovin juttua, jossa vanhempaa konstaapelia syytettiin virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Syytteen mukaan mies kieltäytyi kahdesti hoitamasta tiedustelu- ja tarkkailutehtäviä piiritystilanteessa.
Poliisi sai viime maaliskuussa hälytyksen kuopiolaiseen asuntoon, jossa olleella miehellä epäiltiin olevan kymmenen kiloa dynamiittia. Tilannejohtajana toiminut poliisi käski tiedusteluun 38-vuotiaan vanhemman konstaapelin, joka toimi koirapartion johtajana.
Mies ilmoitti kieltäytyvänsä, koska häneltä oli määräajaksi kielletty niin sanotut tepo-tehtävät. Lyhenne tarkoittaa terroria ja pommia, ja tepo-poliisit on koulutettu hoitamaan räjähteisiin liittyviä asioita.
Syyttäjän mukaan kyseessä oli kaikille ensipartioille sinänsä kuuluva tehtävä, ei vielä tepo-tehtävä. Syyttäjä arvioi, että miehen menettely viivästytti vaarallisen tehtävän suorittamista.
Syytetty kiisti syytteen ja katsoi, että kieltäytyminen oli oikeutettu. Korkeintaan kyse oli vähäisestä teosta, eli virkavelvollisuuden rikkominen oli enintään tuottamuksellista.
Oikeus määräsi istunnon suljetuksi ja osan asiakirjoista salaisiksi, koska esille tuli poliisin poliisin taktiseen ja tekniseen toimintaan liittyvää salassapidettävää tietoa.
Jutussa kuultiin todistajina useita poliiseja. Oikeus antaa asiassa kansliapäätöksen myöhemmin.
STT
Häh, postaat tänne lähes kaksi kuukautta vanhaa tietoa.