näyttää olevan sitä mieltä, ettei Raamattua saisi lukea ja tulkita ei-uskovasta näkökulmasta käsin.
Esimerkiksi kriittisen raamattututkimuksen siteeraaminen tuntuu olevan punainen vaate täällä.
Kuitenkin on niin, että Raamattua tulkitaan sadoilla tai tuhansilla eri tavoilla jo uskovien toimesta.
Kai siihen joukkoon muutama ateistinen tulkintatapakin mahtuu?
Osa teistä uskovista
J.Edgar
13
234
Vastaukset
- Pakanainen
uskomattomilta raamatun lukemisen, niin senhän pitäisi olla luvan varainen ostokohde. Ostettaessa raamattua pitäisi olla suositus ja todistus joltakin uskovalta, että ostaja on uskossa eikä uskosta osaton.
Mitähän se raamatun salavienti aikoinaan tuonne Neuvostoliittoon sitten oli? Miten sen uskovat selittävät kun ateisteille salakuljettivat raamattuja.- tpk68
...mutta ei ateisteilta tarvitsisi mitään lupia kysella vaan pahimmilta äärihihhuleilta, joiden pään Raamattu näköjään sekoittaa. Ainakin pitäisi kieltää uuden osto loppuun luetun tilalle.
Apteekit olisivat oiva paikka hoitaa Raamattujen jakelu, lääkäriltä vain ensin resepti. Jos lääkäri arvioi, että pää kestää Raamatun saa, ellei niin sitten ei saa.
- v0d3
Sinun sieluasi ei selvästikään pyhähenki ole valaissut kuin tuollaisia kyselet! Se järki johon sinä lipevä kielisesti vetoat on Saatanasta ja täällä vallitsee pyhänhengen valaisema USKO! Kyllä minä tunnen sinut ja sinun kaltaiset, jotka julkeaa antaa ymmärtää sanojensa lomassa että pyhähenki olisi SOKAISSUT uskovan mielen, sen valaisemisen sijaan! Se on anti-Kristuksesta peräisin tuommoinen puhe!!! Minä rukoilen sinun kuolemattoman sielun pelastumisen puolesta, että sinäkin pääsisit pyhänhengen avulla osalliseksi Kristuksen armolahjasta ja sen jälkeen voisit täällä antaa OIKEITA tulkintoja raamatusta VÄÄRIEN sijaan!!!
- Pakanainen
ymmärtävät.
- osallinen
Hyvä, että et yleistä. Kiitos siitä.
Se vaan että Raamattu itse kehoittaa tulkitsemaan tekstejä Pyhässä Hengessä.
Sinä kun olet tieteellinen ihminen niin jos esim. jonkin aineen määrityksen työohjeissa käytettäisiin eri reagensseja kuin ohjeessa, niin lopputuloshan olisi väärä. Kuitenkin Raamattua tulkitessasi teet näin, miksi ihmeessä? Ei kai se ainakaan kovin tieteellistä ole?- todé
"usko kuitenkin tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta". Kuuleminen voi olla myös lukemista.
Kyllä Raamattu, Jumalan Sana, on tarkoitettu myös niille, jotka eivät voi sitä (vielä) "lukea Hengessä". Onhan se ennenkaikkea evankeliumi, ilosanoma Vapahtajasta, ja ei siltä osin tulkintaa kaipaakaan. - Pakanainen
sitä hänelle iltasatuna luetaan?
- J.Edgar
Raamattua voi tutkailla kahdelta (vähintään) kantilta: hengelliseltä ja tieteelliseltä. Ymmärrän täysin, että uskovat pitävät hengellistä tulkintaa oikeana, mutta he eivät ehkä huomaa, että nykyraamattu on osittain tekstikriittisen raamatuntutkimuksen tulos. Siis osittain "tieteellinen" Raamattu.
Uskovienkin etu luulisi olevan, että selkeät kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta. Tieteellinen raamattututkimus ei ota mitään kantaa hengelliseen puoleen.
Esimerkkinä voisi mainita seuraavaa. Tutkijat yrittävät selvittää, mitkä Raamatun vanhoista käsikirjoituksista ovat vanhimmat ja niin ollen luotettavimmat. Näin karsitaan pois matkan varrella tulleita kopiointi- ja muita virheitä. - todé
J.Edgar kirjoitti:
Raamattua voi tutkailla kahdelta (vähintään) kantilta: hengelliseltä ja tieteelliseltä. Ymmärrän täysin, että uskovat pitävät hengellistä tulkintaa oikeana, mutta he eivät ehkä huomaa, että nykyraamattu on osittain tekstikriittisen raamatuntutkimuksen tulos. Siis osittain "tieteellinen" Raamattu.
Uskovienkin etu luulisi olevan, että selkeät kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta. Tieteellinen raamattututkimus ei ota mitään kantaa hengelliseen puoleen.
Esimerkkinä voisi mainita seuraavaa. Tutkijat yrittävät selvittää, mitkä Raamatun vanhoista käsikirjoituksista ovat vanhimmat ja niin ollen luotettavimmat. Näin karsitaan pois matkan varrella tulleita kopiointi- ja muita virheitä.raamatuntutkimuksen eroa on hieman vaikea piirtää. Suurin osa kriittisen tutkimuksen tekijöistä on kristittyjä, helluntailaisiakin nykyään joukossa vaikka kuinka.
Sinulla on kristillisyydestä, myös helluntailaisuudesta, aika tavalla elähtäneet käsitykset. Tottakai uskovienkin etu on mahdollisimman aito raamatuntutkimus ja -käännöstyö.
Raamatun perussisältö ei kuitenkaan muutu miksikään käännös- ym. virheitä korjaamalla. Siinä kai se em. raja lieneekin! todé kirjoitti:
"usko kuitenkin tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta". Kuuleminen voi olla myös lukemista.
Kyllä Raamattu, Jumalan Sana, on tarkoitettu myös niille, jotka eivät voi sitä (vielä) "lukea Hengessä". Onhan se ennenkaikkea evankeliumi, ilosanoma Vapahtajasta, ja ei siltä osin tulkintaa kaipaakaan.Toki on, puhuinkin nyt ateistien vimmasta tulkita Raamattua ilman Pyhää Henkeä.
Pelastussanoma on Raamatussa ilmoitettu kirkkaasti jokaisen luettavaksi :)Pakanainen kirjoitti:
sitä hänelle iltasatuna luetaan?
Kukas meistä on kykenevä sanomaan onko lapsi uskossa? Ja toisekseen vanhemman vastuulla on se selittäminen ja tulkitseminen, niin kuin yleensäkkin lapsen kasvatuksessa.
J.Edgar kirjoitti:
Raamattua voi tutkailla kahdelta (vähintään) kantilta: hengelliseltä ja tieteelliseltä. Ymmärrän täysin, että uskovat pitävät hengellistä tulkintaa oikeana, mutta he eivät ehkä huomaa, että nykyraamattu on osittain tekstikriittisen raamatuntutkimuksen tulos. Siis osittain "tieteellinen" Raamattu.
Uskovienkin etu luulisi olevan, että selkeät kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta. Tieteellinen raamattututkimus ei ota mitään kantaa hengelliseen puoleen.
Esimerkkinä voisi mainita seuraavaa. Tutkijat yrittävät selvittää, mitkä Raamatun vanhoista käsikirjoituksista ovat vanhimmat ja niin ollen luotettavimmat. Näin karsitaan pois matkan varrella tulleita kopiointi- ja muita virheitä.Olen osittain samaa mieltä. Kannatan ehdottomasti sitä että kopiointi-, käännös-, ja kirjoitusvirheet karsitaan pois Raamatusta, kuten sanoit. Mutta kun tieteelliset ei-uskovat liberaaliteologit alkavat "omassa hengessään" tulkitsemaan ja karsimaan Raamatun liian irrationaalisia ja myyttisiä tekstejä pois, niin että jäljellä ei ole kuin Raamatun kannet, niin ollaan pahemman kerran pielessä. Tälläinen ei minusta palvele ketään.
Ja kun tulkitaan mennään näkisin, että olisi hyvä kunnioittaa tulkittavan kirjan omaa tulkitsemis ohjetta, tulkita teksti hengellisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1392773Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.2702388Kumpaan rahat, mummojen vaippoihin vai Nalle WahIroosille?
JOS siis sinä saisit päättää?261446- 1161124
- 991089
Uudestisyntyminen ei tapahdu kasteessa
Tässä Apostolien tekojen kohdassa näemme, että Filippus julisti hoviherralle ensin evankeliumia ja kuulusteli sitten tar2041033Ryöstö Punkaharjulla
Punkaharjun k-market ryöstetty tänään keskellä päivää, ketä lie asialla? Poliiseja ainakin pörrää ympäriisee13982Lasse Lehtonen on yhtä aikaa sairauslomalla ja työmatkalla
Kelan johtaja näyttää vötkyilyn mallia, otti sairaslomaa ja lähti Brysseliin sitten ryyppäämään! 😂 Kelan pääjohtaja La57871Mistä juttelit viimeisen kerran
Mistä juttelitte viimeisen kerran ikävöinnin kohteen kanssa? Irl tai viesteillä.62844Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.283830