takana ja mittarissa 84.000 km. Auto on 2.2 CW automaatti vuosimallia 2006, mutta valmistettu tehtaalla marraskuussa 2005 eli ensimmäisen valmistussarjan autoja. Polttoaineen kulutukseni on ollut 8,8 l/100 km, auto käynyt normaaleissa vuosihuolloissa ja muutama vika on hoidettu takuuna. Viat ovat kohdistuneet koriin, eli takalasin pyyhkijän moottori, konepellin etulista, oikean puoleisen taustapeilin lasi ja aurinkolippa vaihdettu sekä takapyörien kulmat säädetty. Viat eivät ole estäneet ajoa ja auto toimii moitteetta. Matka jatkuu.
Vastasin Tuulilasin merkkien merkki kyselyyn netissä toissa viikolla. Kysymykset olivat osittain aika lapsellisia eikä vastausvaihtoehtojen eroista voi vetää mitään kunnon johtopäätöksiä. Olen ollut autooni tyytyväinen ja vastaukseni olivat toimivuuden ja tyytyväisyyden osalta myönteisiä. Tätä ei varmaan olisi pitänyt tehdä, koska lehti sulki kyselyn välittömästi. Eihän Fiatista saa kertoa mitään hyvää.
Vastasin Tuulilasin merkkien merkki kyselyyn netissä toissa viikolla. Kysymykset olivat osittain aika lapsellisia eikä vastausvaihtoehtojen eroista voi vetää mitään kunnon johtopäätöksiä. Olen ollut autooni tyytyväinen ja vastaukseni olivat toimivuuden ja tyytyväisyyden osalta myönteisiä. Tätä ei varmaan olisi pitänyt tehdä, koska lehti sulki kyselyn välittömästi. Eihän Fiatista saa kertoa mitään hyvää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvin kulki automaatti, mutta meillä kulutus sekalaisessa ajossa oli hieman kympin päälle.
Kolme vuotta ja kaksi kuukautta samanlaisella Cromalla takana, kilometrejä hiukan alle 80 t. Kokemukset ovat yhtenevät, tosin kulutus on meillä ollut 9-9,5 l/100 km (paljon moottoritieajoa). Vikalistakin on melkein sama: takalasin pyyhkijän moottori, konepellin etureunan koristelista ja kuljettajan penkin lämmitin (saa ollakin rikki, pelkästään elementti maksaisi 500 EUR...).
Tykkään autosta edelleen eikä autokuume pahemmin polttele. Lancia Delta ehkä sitten, kun siihen saa automaattivaihteiston...
Olisin kiinnostunu cromasta kun on saanu ns. hyviä lausuntoja.Tiedättehän FIAT mitä se muille merkitsee.Itsellä ollut tempra farmari -96 ja tällä hetkellä stilo multiwagon -04.Täytyy todeta että oisin mieluummin ajellut tempralla.Tuo vikalistahan on kait melkein normaaalia nyky autoissa.Croma kyl kiinnostais mut ku se on rumempi kun stilo mut ei haittais jos se vaan toimis paremmin.?
Ulkonäköhän on makuasia, mutta ainakin minun mielestä Croma on tyylikäs, vaikka onkin melko kookas auto. Tyylikkäämpi ja persoonallisempi kuin Avensis tai Passat. Mielestäni Cromaan sopii parhaiten tummat värit. Tykkään tosi paljon myös Stilo farmarin ulkonäöstä. Se taas on mielestäni tyylikkäin valkoisena.
Reilu 2½ vuotta sekä 115tkm kasassa 1.9 JTD:llä. Vikalista on lyhyt: takapyörien kulmien säätö takaisinkutsukampanjana, takaluukun kahva vaihdettu keskuslukon oireilun vuoksi sekä vastikään tullut EGR venttiilin simahtaminen. Sekään ei nyt ajoa estä, mutta kylmänä ei anna tehoja (näyttää olevan nykyautojen ongelma merkistä riippumatta).
Laadun leima autossa tuntuu, edelleen. Kevät tulee mutta autokuume jää tänäkin vuonna sairastamatta.
Olen myös ollut tyytyväinen kyseiseen työpariin, ainoa hinauskeikka tuli kun syöttöyksikkö hajosi 65000 km kohdalla, ja vielä Toyota pääkonttorin pihalla.Olen kyllä ajatellut päivittää kaveria siten että 1.1.2010 olisi uusi Croma diisseli automaatilla, ja tietysti kattolasilla...toivottavasti löytyy muutakin extraa. Croma on edelleen kuin panssariauto, hiljainen ja leppoisa.
Samat ajatukset on mielessä. Jos johonkin vaihtaa niin 150hv tomaattiin.
Olen omistanut Croma 1.8 pensa bus auton kaksi kuukautta. Auto on hintaisekseen hyvin varusteltu, tilava, lämmin,ja mukava ajaa. Autoon on mukava nousta ja sieltä poistua korkeutensa ansiosta. Hinta oli tosi hapa jos vertaa muihin tämän kokoluokan autoihin. Saapi nähdä onko tämä yksilö yhtä toimiva kuin mitä tuntuu muiden Cromat olevan.