Ajattelin kysäistä että mitä mieltä olette uudesta Superbista? Oma mielipiteeni on hyvin kaksijakoinen. Tuolla "tehokoneella" ja nelivedolla varustettunahan auto on älyttömän halpa. 50.000€ ja rapiat päälle niin saat ison, tehokkaan nelivetoauton kaikilla herkuilla. Vastaava minkä tahansa muun merkin auto maksaa vähintään 70.000€, tuskin edes riittää jos varustetaan samalle tasolle.
Mutta sitten ne miinukset. Ensimmäinen on että auto on perkeleen ruma. Se on tietysti makuasia. Mutta enpä usko että se sivulinja kenenkään silmää hirveästi miellyttää. Eikä se oikein mistään muustakaan suunnasta näytä hyvältä. Itse ainakin ostan autoa sen verran myös tunteella, että ulkonäkö on hyvin tärkeä tekijä. Mietin vain että paljonkohan autoa saa "kaunistettua" madalluksella ja isolla vanteilla...aina ne vähän ulkonäköä piristää.
Toinen miinustekijä on rengasäänet. Lähinnä tähän kysymykseen haluankin apua. onko Superb todella niin äänekäs kuin joissain testeissä on annettu ymmärtää. Nimenomaan rengasääniä on parjattu...sitä tilannetta ei ainakaan 19"-20" vanteet paranna. :) Jostain luin että Insignia olisi paljon hiljaisempi...toisessa lehdessä taas sanottiin että Insignian rengasäänet ovat paljon suuremmat (19" vanteilla). Ota tästä nyt selvää.
Koeajo varmasti auttaisi asiaa...en ole itse käynyt autoa kokeilemassa. Joillain automalleilla saattaa äänieristyksissäkin olla pientä eroa riippuen moottorista ja varustetasosta.
Mutta sitten ne miinukset. Ensimmäinen on että auto on perkeleen ruma. Se on tietysti makuasia. Mutta enpä usko että se sivulinja kenenkään silmää hirveästi miellyttää. Eikä se oikein mistään muustakaan suunnasta näytä hyvältä. Itse ainakin ostan autoa sen verran myös tunteella, että ulkonäkö on hyvin tärkeä tekijä. Mietin vain että paljonkohan autoa saa "kaunistettua" madalluksella ja isolla vanteilla...aina ne vähän ulkonäköä piristää.
Toinen miinustekijä on rengasäänet. Lähinnä tähän kysymykseen haluankin apua. onko Superb todella niin äänekäs kuin joissain testeissä on annettu ymmärtää. Nimenomaan rengasääniä on parjattu...sitä tilannetta ei ainakaan 19"-20" vanteet paranna. :) Jostain luin että Insignia olisi paljon hiljaisempi...toisessa lehdessä taas sanottiin että Insignian rengasäänet ovat paljon suuremmat (19" vanteilla). Ota tästä nyt selvää.
Koeajo varmasti auttaisi asiaa...en ole itse käynyt autoa kokeilemassa. Joillain automalleilla saattaa äänieristyksissäkin olla pientä eroa riippuen moottorista ja varustetasosta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mutta kun mielipidettä kyseenalaisesti kysyit, kerron että minua tympii ison koneen isommat saastamäärät.
Sitä vertaa en ole yksinkertainen, että autojen ulkonäköön viitsisin kiinnittää huomiotani.
Superb on todettu hyvin liikkuvaksi 1.4 litran TSI:lläkin. Jos tuo 3.6 meinaa tosiaan moottorin kokoa, niin tuollaisen arvo romahtaa jatkossa hurjasti. Sellaista ei halua parin vuoden päästä sokea Reettakaan eikä kyse ole tosiaan auton ulkonäöstä!
mitattu rengasmelu oikein mittarilla vain korvakuulolla sekä millainen on tienpinta missä koeajot on ajettu.Mutusta tuntuu tai kuullut tieto ei ole pätevää tietoa
Enpä yhdy tuohon. Suurimoottoriset autot kiinnostavat aina atiettyjä ihmisiä, vaikka ne maksaisivatkin hieman enemmän. Myydäänhän Bemuja, Audeja ja Volvoja aivan yhtä suurilla/suuremmillakin koneilla, melko paljonkin.
Siinä mielessä olette oikeassa, että minullekin kelpaisi pienempi turboahdettu kone. Noin kaksilitraisesta koneestakin saa jo turbo(i)lla reilusti yli 200hv, mikä kyllä olisi minullekin riittävä teho. Sellaista ei nyt vain Superbiin ole tarjolla.
1,4 TSI koneen tehot eivät minulle riitä. Joo, tiedän, monen mielestä olen idiootti. Mutta autoilu nyt vain sattuu olemaan minulle muutakin kuin siirtymistä paikasta A paikkaan B. Yksi oleellinen asia on myös se että NELIVETOA ei saa Superbin muihin malleihin. Yleensäkin monilla automerkeillä on se ongelma, ettei nelivetoa saa kuin melko tehokkaisiin malleihin.
Teille jotka urputatte saastuttamisesta. Myönnän ettei auto ole ekologisin mahdollinen. Mutta niin kauan kuin asun kerrostalossa, en matkustele lomamatkoja lentokoneella, en omista moottorivenettä, enkä ole edes lisääntynyt, minulla lienee oikeus nauttia suurimoottorisesta autosta.
Joten, olisiko jollain henkilöillä vastauksia/mielipiteitä kysymyksiini? Ulkonäköasiaa saa kommentoida...ja kokemuksia rengasäänistä.
Tuota minäkin kysyin. Koska asiasta on eriäviä mielipiteitä eri autolehdistä, olen itsekin hämilläni. Ainakin jossain lehdessä (en muista missä) oli Opel nimenomaan selvästi äänekkäämpi kuin Skoda, tämä oli mitattu. Mutta tällöin Opelissa oli 19" vanteet, Skodan vannekoosta en tiedä. Suorassa vertailussa autot eivät olleet, vaan samassa lehdessä oli koeajettu molempia ja asia vain mainittiin.
Kuitenkin joissain muissa lehdissä on sanottu että Opel on suht hiljainen ja Skoda suht äänekäs. Toisaalta näissä taidettiin Skodaa verrata premiumluokan autoihin 500 sarjan BMW:n tai Audi A6 äänimaailmaan, joten vertailuautot ovat aika hiljaisia. Nämä vertailut ovat kai korvakuulolla tehtyjä, eivätkä suoraa vertailua samoissa olosuhteissa. Lähinnä yleistä "mututuntumaa".
Itse kuitenkin pidän rengasääniä yhtenä ärsyttävimmistä piirteistä autossa. Eli asia on aika tärkeä. Mikään ei ole rasittavampaa kuin kuunnella maantieajossa renkaiden ulinaa...oli sitten autossa 100hv tai 400hv.
muihinkin moottoreihin esim. 2.0 TDI ja 1.8 TSI.
Skodan miinuspuoli on nuo rengasäänet. Vaikka alla on 16-tuumaiset kitkat, vähänkin karkeammalla pinnalla, eli käytännössä lähes aina, melua tulee sisälle enemmän kuin haluaisi. Moottorin äänethän ei juuri ole ongelma enää nykypäivänä.
Ainakin uudessa tuulilasissa oli testattu muuten samaan autoon samaa rengasta kokoluokissa 15-17 tuumaa, eikä eroa melussa juuri ollut....
Melu on suhteellista ja se koetaan aina eri tavalla. Eli pelkällä mittarilla sitä ei voi sanoa olevan joko paljon tai vähän. Kannattaa itse kokeilla.
Kirjoitit: "Teille jotka urputatte saastuttamisesta. Myönnän ettei auto ole ekologisin mahdollinen. Mutta niin kauan kuin asun kerrostalossa, en matkustele lomamatkoja lentokoneella, en omista moottorivenettä, enkä ole edes lisääntynyt, minulla lienee oikeus nauttia suurimoottorisesta autosta. "
Ilmeisesti ajattelet, että jokaisen pitää tuottaa tähän maailmaan tietty määrä kulutusta ja saastaa?
Nuorempana pikkuveljelläni oli sama asenne. Muuttui sitten kummasti, kun eräs veljeni piirittämä opiskeutoveri, todellinenkaunokainen totesi lakonisesti 'Kuule R, ilman bensiiniä sinä et ole mitään.'
Jos olet kiinnostunut suurista moottoreista autossa, aja bussilla. Tai ryhdy rahtariksi.
Onhan tuossa kyse siitäkin, että ehkä ensi vuonna aletaan maksaa päästöistä riippuvaa käyttömaksua. Nyt näyttää olevaa verotulot tippumassa ja budjettia joudutaan repimään auki. Mikäs taas kerran sen helpompaa kuin että rokotetaan vähän reippaammin sitten niitä, joilla näyttää olevan varaa ajaa vielä autolla, vieläpä vähän isommalla!
Eli tuo autoverotuksen muutos ainakin itsellä olisi painava syy vähemmän kuluttavan auton hankintaan. Ja autoilusta tulee superkallista, jos isolla autolla on vielä huono jäännösarvo esim. kolmen vuoden kuluttua, kun arvonaleneminen on muutenkin helposti merkittävin osa uuden auton kilometrikustannuksissa.
Amerikassa myös kertakäyttökulttuuri on paljon voimakkaampaa kuin Suomessa. Tämä vaan noin tiedoksi, että kannattasi ehkä mennä sinne vaahtoamaan ensin, niin ympäristövaikutukset olisivat nopeammat.
Onpa jenki täällä todella kädetöntä.
Esim.Biltemasta saa tarrakiinniteistä äänieritysmattoa ja sitä kun laittaa mihin autoon tahansa, niin varmasti hiljenee.
Kertaakaan ei ole melutaso noussut.
Ja hinta tälle on muutama kymppi.
Et tainnut ymmärtää pointtiani. En väittänyt että on velvollisuus saastuttaa. Hienoa se on mitä vähemmän saastutat. Tarkoitin lähinnä sitä, että elän hyvinkin ekologisesti kaiken muun paitsi autoilun suhteen.
Jotenkin tuntuu että autoilijoita aina syyllistetään kaikesta mahdollisesta. Itsekin tunnen erään pariskunnan, jotka vouhottavat saastuttamisesta ja ilmaston lämpenemisestä (jota sinänsä en pidä turhana). Kuitenkin he itse asuvat 250 neliön omakotitalossa, matkustavat pari kertaa vuodessa, jne...
Viestilläni tarkoitan sitä että aina autoilijoita syyllistetään, vaikka esim isossa omakotitalossa asuminen on vähintään yhtä kyseenalaista kuin autoilu.
Tunnustat oikein somasti auton merkityksen peniksenjatkeenasi.
"Mutta sitten ne miinukset. Ensimmäinen on että auto on perkeleen ruma."
Entä sitten? Eihän sitä ulkopuolta ajaessa näe ja harva säilyttää autoaan olohuoneessa.
Sivulinja voi näyttää rumalta, mutta sen ansiosta takapenkillä on pitemmälläkin matkustajalla kunnolla pääntilaa, eikä tarvitse istua niskat kenossa (kuten Avensiksessa, Insigniassa, Passatissa jne.).
No kyllä sillä nyt on aika paljonkin väliä miltä auto näyttää. En minä osta rumaa taloa, en rumaa autoa, en halua rumaa vaimoa, enkä itsekään halua olla kauhean ruma. Järkevää tai ei, ulkonäöllä on aina väliä.
Ainakin minulle...ja luulisin että aika monelle muullekin.
Auton ulkonäkö on taas makuasia. Toisaalta mielipiteen muodostamiseen vaikuttaa toisinaan alitajuntaiset antipatiat. Eli jos on alun perin suhtaunut asiaan niin, että Skoda ei miellytä, niin silloin tiedostamattomasti arvioi myös ulkomuodon rumaksi. Sanotaanko sitten, että kysymyksessä on käänteiset värilasit.
No nyt poiketaan hieman aiheesta. on totta että auton ulkonäkö on makuasia, mutta ainakin kaikki minun kanssani keskustelleet henkilöt ovat yhtä mieltä siitä että Superbin ulkonäkö on vähintäänkin epäonnistunut. Kaikki korin mittasuhteet ovat jotenkin kummallisia, eikä auto muutenkaan hyvältä näytä. Auto on kapean ja hieman hassun näköinen, siis lähinnä pidennetty Octavia.
Minä en katso autoa mitenkään ennakkoluuloisesti. Siitä ei missään nimessä ole kysymys. Esimerkiksi Citroen ei mielestäni ole mitenkään mielenkiintoinen auto. Mutta pakko myöntää että uusi C5 näyttää hyvältä.
kun katsoo esim uuden e-mersun sivulinjaa, niin huomaa, että siinäkin on käytännöllisyys jyrännyt muotoiluseikkoja. Liekkö skoda aloittanut uuden muotivillityksen, nimeltään käytännöllisyys.