Eli ostettiin mekin sitten rivarikämppä. Päätettiin ennen muuttoa tehdä remontti. Pesuhuoneessa päätettiin kuitenkin säästää ja laittaa kaakelit entisten päälle. Timpuri ei kuitenkaan sitä suositellut kun lattia hänen mielestään näytti liian epäilyttävältä.
Samana päivänä kun kauppakirjat allekirjoitettiin niin aukaistiin pesuhuoneen lattia. Kynnys saunan ja pesuhuoneen välillä oli aivan musta ja märkä kaakeleiden alta. Suihkuun oli vielä laitettu suihkukaappi ja lattiakaivo suljettu suihkukaapin sisään. Saunassa ei ole lattiakaivoa. Lisäksi suihkun vesiputket eivät ole millän eristetty eli vesi pääsee vapaasti seinän väliin.
Olin heti yhteydessä kiinteistövälittäjään ja isännöitsijään. Isännöitsijä kävi tarkastamassa asunnon heti seuraavana päivänä mutta kiinteistövälittäjä on ollut liian kiireinen eikä asia kuulu hänelle. Tapahtumasta on aikaa nyt 3 viikkoa.
Kävi ilmi että kyseessä on rakennusvirhe ja se on tapahtunut 18 vuotta sitten. Kiinteistövälittäjä on lähettänyt sähköpostejani vain eteenpäin koska asia ei hänelle kuulu. Me sit taas vaadimme asunnon hinnasta takaisin sillä mielestämme asunto oli jo ylihintainen kuntoonsa nähden ja sitä arvoa laskee kun sielä havaitaan kosteusvaurio. Kiinteistövälittäjä vetoaa vain hintaan ja rakennusvirheeseen.
Siinä vaiheessa kun uhkasin kuluttaja-asiamiehellä niin alkoi tulla vastauksia. Meitä pidettiin tyhminä kun emme ymmärtäneet kosteusvaurion riskiä. Heiltä pyydettiin kosteustodistusta, mutta se oli yllättäen kadonnut. Esitteessä siitä kuitenkin mainittiin että se on tehty viime vuonna ja kaikki on ok. Kukaan tarkastajista ei usko etteikö kosteus olisi näkynyt jos mittaus olisi tehty.
Samoin esitteessä oli maininta että lattialämmitys märkätiloissa. Sitäkään ei oikeasti ole muuta kuin suihkuhuoneessa. Sauna, yläkerran suihku ja alakerran vessa on ilman lattialämmitystä.
Soitin myös saman kiinteistövälitysfirman toiselle kiinteistövälittäjälle ja hänestä oli itsestäänselvyys että teemme korvaushakemuksen.
Korvaushakemukseen olemme laskeneet vain materiaalikulut ja palkat. Palkatkin niin että jos myyjä haluaa laskut maksaa itse niin hän saa kotitalousvähennyksen. Meidän vaatima summa on noin 2500 euroa palkat.
Onko jotain vinkkejä ja neuvoja, mitä tehdä? Ja kannattaako kulutta-asiamiehelle ilmoittaa kiinteistövälittäjän töykeästä käytöksestä? Meidän muuttomme on nyt sen vuoksi viivästynyt jo pari viikkoa eli maksamme sekä yhtiövastiketta että vuokraa.
Ja niin joo, taloyhtiö suostuu korvaamaan vesieristyksen ja siihen liittyvät työt tuhanteen euroon asti.
Kuka korvausvelvollinen
27
2729
Vastaukset
- vaan
silmät kiinni ostaja taloyhtiön kanssa rivarin korjauksesta vastanne. Tommoset parintonnin remontit nyt kannattaa korjata ja olla hiljaa saattaa käräjät maksaa paaaaljon enemmän
- tuleva...
...kustannusosuus remontista on alle 10 % kauppahinnasta, niin silloin virhe ei ole oleellinen eikä myyjällä ole minkäänlaista velvollisuutta antaa hinnanalennusta.
- juttu..........
huomasitteko mukamas mm. lattiakaivojen puuttumiset yms. vasta kun olitte ostaneet asunnon? jos asunto oli alkujaan jo ylihintainen, niin kannattiko maksaa liikaa? ihan turha jälkeenpäin siihen vedota.
seuraava lause oli kuitenkin paras kaikista:
" Ja kannattaako kulutta-asiamiehelle ilmoittaa kiinteistövälittäjän töykeästä käytöksestä?"
kyllä. kuluttaja-asiamiehen tärkein tehtävä on pitää kirjaa töykeistä ihmisistä.- Mandelia
Joo joo, teitä riittää..
Eikö kuluttaJA-asiamiehelle pidä tehdä ilmoitus epäammatillisesta käytöksestä, vääristä ilmoituksista yms.?
Ja ei, ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja. Talossa kun oli 98,45 neliöö muuta huomioitavaa myös.
Ja kuka muuten on puhunut lattiakivojen puuttumisesta? - miten suuri
Mandelia kirjoitti:
Joo joo, teitä riittää..
Eikö kuluttaJA-asiamiehelle pidä tehdä ilmoitus epäammatillisesta käytöksestä, vääristä ilmoituksista yms.?
Ja ei, ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja. Talossa kun oli 98,45 neliöö muuta huomioitavaa myös.
Ja kuka muuten on puhunut lattiakivojen puuttumisesta?Huh miten suuri! Menisi varmaan viikkoja jos tutkisi kaikki kartanon siivet.
- kauhanen
Mandelia kirjoitti:
Joo joo, teitä riittää..
Eikö kuluttaJA-asiamiehelle pidä tehdä ilmoitus epäammatillisesta käytöksestä, vääristä ilmoituksista yms.?
Ja ei, ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja. Talossa kun oli 98,45 neliöö muuta huomioitavaa myös.
Ja kuka muuten on puhunut lattiakivojen puuttumisesta?Pari vastausta minultakin, vaikka tuossa jo "taloyhtiön korjausvastuulla" tulikin alempana aika ytimekkäästi tilanne selvitettyä. Ensiksikin kuluttaja-asiamies ei todella ole kiinteistövälittäjien eikä muiden ammatinharjoittajien käytöspoliisi. Jos pelkästä välittäjän käytöksestä haluat valittaa, niin oikea osoite on hänen esimiehensä yrityksessä. Ja jos taas haluat reklamoida yrityksen toiminnan puutteista, niin silloin kuluttaja-asiamies on oikea taho.
Mutta asunnostanne sanot mm. "ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja". Ostajalla on selonottovelvollisuus kaikkeen sellaiseen, mikä kaupan kohteessa on nähtävillä ilman teknisiä kommervenkkejä. Teidän ei tarvitse purkaa rakenteita löytääksenne piilossa olevan lattiakaivon, mutta sen puuttuminen saunasta (sinä siitä aloitusviestissäsi sanoit) on asia, joka teidän selonottovelvollisuuteenne kuuluu. Puuttuvan lattiakaivon pitää herättää kysymys "minne täältä menee vedet" ja toteamus, ettei näemmä minnekään, jos pesuhuoneen kaivo on suljetussa suihkukaapissa. Virheistä, jotka ovat olleet ostajan nähtävillä, kuten tämä lattiakaivoasia, ei myyjä ole korvausvelvollinen. Tavanomainen rivariasunto ei ole niin iso, etteikö näihin kosteusasioissa oleellisiin puoliin jäisi ostajalta aikaa, ja vieläpä niiden tulee olla mielessä päällimmäisenä - tapetointitarpeen ehtii pohtia myöhemminkin. Itse asiassa minkään kokoinen asunto ei ole niin iso, että sen koolla voisi puolustella ostajan selonottovelvollisuuden tekemättä jättämistä, koska aikaa on vain varattava kohteen mukaan.
Nämä ovat ikäviä juttuja, mutta kertomasi arvioidut kustannukset ovat tosiaan sen verran pienet, että mitään riitaa niistä on turha saada aikaan. Varsinkin, kun osa puutteista (lattiakaivot) on ollut ostajan nähtävillä ennen kauppaa. - Mandelia
kauhanen kirjoitti:
Pari vastausta minultakin, vaikka tuossa jo "taloyhtiön korjausvastuulla" tulikin alempana aika ytimekkäästi tilanne selvitettyä. Ensiksikin kuluttaja-asiamies ei todella ole kiinteistövälittäjien eikä muiden ammatinharjoittajien käytöspoliisi. Jos pelkästä välittäjän käytöksestä haluat valittaa, niin oikea osoite on hänen esimiehensä yrityksessä. Ja jos taas haluat reklamoida yrityksen toiminnan puutteista, niin silloin kuluttaja-asiamies on oikea taho.
Mutta asunnostanne sanot mm. "ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja". Ostajalla on selonottovelvollisuus kaikkeen sellaiseen, mikä kaupan kohteessa on nähtävillä ilman teknisiä kommervenkkejä. Teidän ei tarvitse purkaa rakenteita löytääksenne piilossa olevan lattiakaivon, mutta sen puuttuminen saunasta (sinä siitä aloitusviestissäsi sanoit) on asia, joka teidän selonottovelvollisuuteenne kuuluu. Puuttuvan lattiakaivon pitää herättää kysymys "minne täältä menee vedet" ja toteamus, ettei näemmä minnekään, jos pesuhuoneen kaivo on suljetussa suihkukaapissa. Virheistä, jotka ovat olleet ostajan nähtävillä, kuten tämä lattiakaivoasia, ei myyjä ole korvausvelvollinen. Tavanomainen rivariasunto ei ole niin iso, etteikö näihin kosteusasioissa oleellisiin puoliin jäisi ostajalta aikaa, ja vieläpä niiden tulee olla mielessä päällimmäisenä - tapetointitarpeen ehtii pohtia myöhemminkin. Itse asiassa minkään kokoinen asunto ei ole niin iso, että sen koolla voisi puolustella ostajan selonottovelvollisuuden tekemättä jättämistä, koska aikaa on vain varattava kohteen mukaan.
Nämä ovat ikäviä juttuja, mutta kertomasi arvioidut kustannukset ovat tosiaan sen verran pienet, että mitään riitaa niistä on turha saada aikaan. Varsinkin, kun osa puutteista (lattiakaivot) on ollut ostajan nähtävillä ennen kauppaa.Se käytös nyt ehkä oli väärä sana ilmaisemaan sitä mitä todella tarkoitin. Eli talon esitteessä oli suuria virheitä ja vielä niinpäin että siinä oltiin asunnosta luvattu enemmän mitä se piti sisällään. Eli nämä lattialämmitykset sun muut.
Pesuhuoneessa on kaksi lattiakaivoa. Mutta kun itse mittasimme niin jo alle puolen metrin matkalla oli heittoa 5 cm väärään suuntaan. Näytön aikana kämppä oli niin täynnä tavaraa ja rojua ettei olisi edes ollut mitään hyötyä alkaa suihkuttaa vettä lattialle kun se oli täynnä vaatteita.
Arviot ja kustannukset ovat pienet siksi, koska me haluamme itse maksaa puolet remontista. Ja emme kuitenkaan valitse mitään kalliita laattoja vaan meille riittää myös halpa laatta kunhan itse pidämme niistä.
Ja niin joo, se suihkun sisään jätetty lattiakaivo toimisi hyvin jos suihkua olisi käytetty oikein. Eli suihkukaappi suljetaan aina käytön ajaksi. Sitä ei ole tehty. Ja samoin kosteutta tilaan on tuonut se että pyykkiä on kuivatettu pesuhuoneessa ilman että koneellinen ilmastointi on ollut päällä (säästetty sähköä). Sen vuoksi myös ovi on aivan märäntynyt. Tälläinen asia selvisi minulle vasta edellisviikolla kun kunnan entinen rakennusmestari kertoi asunnon edellisestä kosteusvauriosta ja jonka edellinen omistaja oli itse aiheuttanut. Niistä ei ole meille kerrottu mitään. - pystyssä????
Mandelia kirjoitti:
Se käytös nyt ehkä oli väärä sana ilmaisemaan sitä mitä todella tarkoitin. Eli talon esitteessä oli suuria virheitä ja vielä niinpäin että siinä oltiin asunnosta luvattu enemmän mitä se piti sisällään. Eli nämä lattialämmitykset sun muut.
Pesuhuoneessa on kaksi lattiakaivoa. Mutta kun itse mittasimme niin jo alle puolen metrin matkalla oli heittoa 5 cm väärään suuntaan. Näytön aikana kämppä oli niin täynnä tavaraa ja rojua ettei olisi edes ollut mitään hyötyä alkaa suihkuttaa vettä lattialle kun se oli täynnä vaatteita.
Arviot ja kustannukset ovat pienet siksi, koska me haluamme itse maksaa puolet remontista. Ja emme kuitenkaan valitse mitään kalliita laattoja vaan meille riittää myös halpa laatta kunhan itse pidämme niistä.
Ja niin joo, se suihkun sisään jätetty lattiakaivo toimisi hyvin jos suihkua olisi käytetty oikein. Eli suihkukaappi suljetaan aina käytön ajaksi. Sitä ei ole tehty. Ja samoin kosteutta tilaan on tuonut se että pyykkiä on kuivatettu pesuhuoneessa ilman että koneellinen ilmastointi on ollut päällä (säästetty sähköä). Sen vuoksi myös ovi on aivan märäntynyt. Tälläinen asia selvisi minulle vasta edellisviikolla kun kunnan entinen rakennusmestari kertoi asunnon edellisestä kosteusvauriosta ja jonka edellinen omistaja oli itse aiheuttanut. Niistä ei ole meille kerrottu mitään.Taisi tulla pieni pilkkuvirhe ; )
5CM perskaato alle puolen metrin matkalla aiheuttaa jo pystyssäpysymisvaikeuksia.... - Mandelia
pystyssä???? kirjoitti:
Taisi tulla pieni pilkkuvirhe ; )
5CM perskaato alle puolen metrin matkalla aiheuttaa jo pystyssäpysymisvaikeuksia....Lattiakaivosta suihkun seinän kulmaan oli heittoa 5 cm väärään suuntaan. Se laserilla mitattiin. Ja vesieristysmies itse sen vielä mittas..
- kauhanen
Mandelia kirjoitti:
Se käytös nyt ehkä oli väärä sana ilmaisemaan sitä mitä todella tarkoitin. Eli talon esitteessä oli suuria virheitä ja vielä niinpäin että siinä oltiin asunnosta luvattu enemmän mitä se piti sisällään. Eli nämä lattialämmitykset sun muut.
Pesuhuoneessa on kaksi lattiakaivoa. Mutta kun itse mittasimme niin jo alle puolen metrin matkalla oli heittoa 5 cm väärään suuntaan. Näytön aikana kämppä oli niin täynnä tavaraa ja rojua ettei olisi edes ollut mitään hyötyä alkaa suihkuttaa vettä lattialle kun se oli täynnä vaatteita.
Arviot ja kustannukset ovat pienet siksi, koska me haluamme itse maksaa puolet remontista. Ja emme kuitenkaan valitse mitään kalliita laattoja vaan meille riittää myös halpa laatta kunhan itse pidämme niistä.
Ja niin joo, se suihkun sisään jätetty lattiakaivo toimisi hyvin jos suihkua olisi käytetty oikein. Eli suihkukaappi suljetaan aina käytön ajaksi. Sitä ei ole tehty. Ja samoin kosteutta tilaan on tuonut se että pyykkiä on kuivatettu pesuhuoneessa ilman että koneellinen ilmastointi on ollut päällä (säästetty sähköä). Sen vuoksi myös ovi on aivan märäntynyt. Tälläinen asia selvisi minulle vasta edellisviikolla kun kunnan entinen rakennusmestari kertoi asunnon edellisestä kosteusvauriosta ja jonka edellinen omistaja oli itse aiheuttanut. Niistä ei ole meille kerrottu mitään.Ok. Kuulostaa tosiaan siltä, että teille on annettu osittain väärää tietoa ja osittain jätetty jotain kertomatta.
Mutta niiltä osin, mikä kuuluu asunnon tarkastusvelvollisuuteenne, näyttää silti, ettette ole olleet riittävän huolellisia. Sanoit, että kauppakirjojen allekirjoituspäivänä jo avasitte lattioita. Se tarkoittaa, että asunnon on ollut oltava tyhjä tuolloin? Tuskin nyt availette lattioita, jos toisten kamat siellä vielä lojuu? Eli varmaan jonain hetkenä ennen kauppakirjojen allekirjoitusta teillä olisi ollut mahdollisuus tarkistaa asunto tyhjänä ja tehdä nyt kertomiasi huomioita? Tätä tarkoitin, kun puhuin ostajan selonottovelvollisuudesta. Ei sitä voi käyttää syynä, ettei ole tarkistanut, että kämppä on ollut täynnä rojua. Ei sellaista kämppää pidä ostaa, jota ei pääse tarkistamaan! Tässä kohdassa olette jostain syystä hätiköineet. Siltä se ainakin nyt vaikuttaa.
Mutta toivottavasti homma menee kuitenkin niin hyvin kuin tässä vaiheessa on mahdollista. Ja senhän näytit itsekin jo tietävän, että se, mikä menee asunnon laatutason parantamiseen (eli esim. peruslaatat, jotka ajavat asiansa vs. designlaatat, joissa maksetaan sen lisäksi vain kivasta kuviosta), jää aina ostajan harteille. Jaksamista kumminkin, kun pettymyksiä on päässyt tulemaan. - tärkeintä
Mandelia kirjoitti:
Joo joo, teitä riittää..
Eikö kuluttaJA-asiamiehelle pidä tehdä ilmoitus epäammatillisesta käytöksestä, vääristä ilmoituksista yms.?
Ja ei, ei tullut ensimmäisenä mieleen tutkia lattiakaivojen sijainteja. Talossa kun oli 98,45 neliöö muuta huomioitavaa myös.
Ja kuka muuten on puhunut lattiakivojen puuttumisesta?katsoa uusia keittiön kaappeja ja miettiä verhojen värejä?
- ei voi
Mandelia kirjoitti:
Lattiakaivosta suihkun seinän kulmaan oli heittoa 5 cm väärään suuntaan. Se laserilla mitattiin. Ja vesieristysmies itse sen vielä mittas..
olla puolen metrin matkalla lattiakaivo 5 SENTTIÄ ylempänä??? Jos kaato väärään suuntaan niin kaivon oltava 5 senttiä suihkukaapinnurkkaa ylempänä! Ja meinasitte siihen päälle laatoittaa. Tuossahan pitää koko lattia valaa uudestaan! Ei paljon kaatojen korjailut auta. Tuollaisen virheen näkee jo sokea apinakin, ei siihen laasereita tarvita.
Oliskohan kuitenkin milleistä kyse? Eihän tuo muuten ole voinut koskaan edes mennä läpi. - Mandelia
tärkeintä kirjoitti:
katsoa uusia keittiön kaappeja ja miettiä verhojen värejä?
Miten tuollainen nyt liittyy siihen että meille on myyty asunto jossa on kosteusvaurio ja se on meiltä salattu. Siinä ei siis ole kyse mistään verhojen valitsemisesta.
Ja kyllä se keittiökin meni uusiksi koska sekin oli mielestämme huonossa kunnossa. Ja kun ruuvattiin kaapit irti niin totesimmekin että ne olivat osittain märäntyneitä. Ja ei, se ei ollut nähtävissä aikaisemmin koska emme siirtäneet jääkappia sivuun. - Mandelia
kauhanen kirjoitti:
Ok. Kuulostaa tosiaan siltä, että teille on annettu osittain väärää tietoa ja osittain jätetty jotain kertomatta.
Mutta niiltä osin, mikä kuuluu asunnon tarkastusvelvollisuuteenne, näyttää silti, ettette ole olleet riittävän huolellisia. Sanoit, että kauppakirjojen allekirjoituspäivänä jo avasitte lattioita. Se tarkoittaa, että asunnon on ollut oltava tyhjä tuolloin? Tuskin nyt availette lattioita, jos toisten kamat siellä vielä lojuu? Eli varmaan jonain hetkenä ennen kauppakirjojen allekirjoitusta teillä olisi ollut mahdollisuus tarkistaa asunto tyhjänä ja tehdä nyt kertomiasi huomioita? Tätä tarkoitin, kun puhuin ostajan selonottovelvollisuudesta. Ei sitä voi käyttää syynä, ettei ole tarkistanut, että kämppä on ollut täynnä rojua. Ei sellaista kämppää pidä ostaa, jota ei pääse tarkistamaan! Tässä kohdassa olette jostain syystä hätiköineet. Siltä se ainakin nyt vaikuttaa.
Mutta toivottavasti homma menee kuitenkin niin hyvin kuin tässä vaiheessa on mahdollista. Ja senhän näytit itsekin jo tietävän, että se, mikä menee asunnon laatutason parantamiseen (eli esim. peruslaatat, jotka ajavat asiansa vs. designlaatat, joissa maksetaan sen lisäksi vain kivasta kuviosta), jää aina ostajan harteille. Jaksamista kumminkin, kun pettymyksiä on päässyt tulemaan.On käynyt ilmi että kosteusmittauksessa vuosi sitten on käynyt ilmi kosteusvaurio mutta ilmeisesti siihen on ollut heidän mielestä paras ratkaisu ostaa uusi asunto ja myydä vanha pois ilman että kerrotaan asioita. Ja siksi se paperikin on "hukassa" kun siinähän se olisi käynyt ilmi.
Ja kyllä me asunnon tarkistimme mutta kaadot eivät vaan kiinnittäneet huomiota. Ja varsinkin kun koitimme suihkukaapista kysellä niin emme saaneet oikeen mitään vastausta koska edellinen omistaja ei tiennyt asioista (mukamas) mitään.
Mutta on sekin väärin että meille jätettiin kertomatta että 7 asunnossa on löytynyt kosteusvaurio vuosi sitten. Meille sanottiin ettei vaurioita ole missään.
- sentään..
"päätettiin kuitenkin säästää ja laittaa kaakelit entisten päälle"
Jos ajatusmaailma on tuota luokkaa,niin kyllä keskittyisin vuokralla-asumiseen!
EI PERKELE TEISTÄ OLE OMAN KIINTEISTÖN OMISTAJIKSI!
Muuttakaa takaisin sinne neukkukuutioon!- Mandelia
Todellakin..
Kyllä nykypäivänä tehdään paljon sitä jos varmasti tiedetään alustan olevan kuiva. Eli vanhojen kaakeleiden päälle uudet kaadot ja siihen uudet kaakelit. Mutta silloin pitää olla varma että vesieristys alla on kunnolla.
Pitäisiköhän ottaa selvää tälläisistakin asioista? Nyt kun on oma (pankin) kiinteistö niin juuri nämä asiat ovat ajankohtaisia.
Tämä on juuri tätä suomalaisuutta mitä saa hävetä. Kun kysytään neuvoja niin täälä elvistellään ja haukutaan ihmiset alimpaan helvettiin. Tietämättä asiasta kaikkea..
Hauskaa päivänjatkoa! Toivottavasti kuitenkin saat tyydytystä edes vähän tuollaisesta arvostelusta!
- korjausvastuulla
Jos vesieristeet on rikki ja rakenteet ovat vahingoittuneet on taloyhtiön korjattava ne entiseen tasoon. Itse joudutte maksamaan mahdollisesta tason noususta. Esimerkiksi jos alkuperäinen rakenne on muovimatto lattiassa, taloyhtiön pitää korjata tähän tasoon, itse maksatte kaakelit, jos ne haluatte. Riippuu tietenkin mitä taloyhtiössä on päätetty kylppäriremonteoista tai onko yhtiöjärjestyksessä poikettu asunto-osakeyhtiölain "säännöistä". Kannattaa ottaa vtt-sertifioitu kosteuseristäjä tekemään kosteuseristykset ja tarkistuttaa ne taloyhtiön edustajalla ja vaatia tarkistuspöytäkirja. Missään tapauksessa ei pidä laittaa kaakeleita entisten pintojen (muovimatto, muovitapetti, kaakeli) päälle, vaan entiset rakenteet pois, uusi vesieritys ja uudet pinnat. Jos myyjä on jättänyt ilmoittamatta vian, jonka hän on tiennyt tai olisi pitänyt tietää, on hän vahingonkorjausvastuussa myös välillisistä kuluista esim. ylimääräisistä asumiskuluista. Muuten vaikuttaa siltä, että vika on niin pieni, että siitä ei korvausvalvollisuutta synny, koska teille tulee melko pieni kustannus remontista yhtiövastikkeen nousun myötä, jos taloyhtiö remontin tekee.
Jaksamista...- Mandelia
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Mitenkä sit se otetaan huomioon että meillä on mustaavalkoisella se, että asunnossa on tehty kosteusmittaus vuonna 2008 mutta sitä paperia ei todellisuudessa ole ja sielä ei ole tehty mittauksia. Kiinteistövälittäjä vaan on "naapurituttu" ja luotimme liikaa häneen. Jos mittauksia olisi oikeasti tehty niin tulokset olisivat siinä tullut ilmi. Tai ehkä mittaus on tehty ja sen vuoksi paperi "hukassa". - päätöksiä
Mandelia kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Mitenkä sit se otetaan huomioon että meillä on mustaavalkoisella se, että asunnossa on tehty kosteusmittaus vuonna 2008 mutta sitä paperia ei todellisuudessa ole ja sielä ei ole tehty mittauksia. Kiinteistövälittäjä vaan on "naapurituttu" ja luotimme liikaa häneen. Jos mittauksia olisi oikeasti tehty niin tulokset olisivat siinä tullut ilmi. Tai ehkä mittaus on tehty ja sen vuoksi paperi "hukassa".kannattaa selata, jos sieltä löytyisi vastaavanlaisia tapauksia. Laita hakusanaksi esimerkik kylpyhuone:
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=search - Mandelia
päätöksiä kirjoitti:
kannattaa selata, jos sieltä löytyisi vastaavanlaisia tapauksia. Laita hakusanaksi esimerkik kylpyhuone:
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=searchTodella hyvä sivu! Kiitos vinkistä!
- puupää,
puupäätä tänne kirjoittelee,ensinnäkin että ole omistajia vain hallitsette määrätyllä osakkeiden määrällä kyseistä asuntoa,as,oy:lä on vastuu rakenteista,osakkaalla vastuu hoitaa hallitsemaansa huoneistoa hyvin vahinkoa tuottamatta rakenteille,yhtiöllä on vakuutukset,käänny yhtiön puoleen on vasttuu rakenteista,jos edellinen on huolimattomuudellaan aiheuttanut kyseiset vahingot on hän korvaus velvollinen ja piste.
Ei ostajalta voi vaatia röngensilmää,ei muuta kun hallitukseen yhteys ja neuvottelut käyntiin.- cscscscscs
itseoletpuupääkunetosaakirjoittaaetkätiedämihinväliintuleepilkku
- puupää,
cscscscscs kirjoitti:
itseoletpuupääkunetosaakirjoittaaetkätiedämihinväliintuleepilkku
puupää on nikkini,elä vedä hernet nenään mun kirjoitus virheist ja pilkuist,jos et ymmärtänyt kirjoitusta niin en voi mitään.
- ilman riitaa
niin ota mitä saat, vaikka voitimme niin järkyttävä kärsimys riitelystä. meillä kesti riita 4-vuotta ja kustannuksia siitä kertyi 17000 eur asianajoa ja 12000 erilaisista tarkastuksista johtuvia, että silleen. Opimme ainakin sen etten lähde itse alle 10000 euron riidoista käräjille kumminkaan päin. Pieni vinkki vielä, wc ei ole märkätila. Oletko nähnyt ko. kosteumittausraportin, sinun olisi pitänyt se ehdottomasti tarkastaa tuo raportti, nimittäin jos siinä puhutaan kosteudesta olet heikoilla. Mainitsemasi 2500euroa on oikeasti pieni juttu enkä usko että muodostaa merkittävää virhettä. Jos pesuhuone on tuon 18-vuoden ikäinen et tule saamaan mitään oikeudessa, kaikki perustuu elinkaariajatteluun ja ja sen mukaan kylpyhuoneet vaatii täysremontin alle 10-v välein. ja jos sen elinkaari on ohi ei sillä ole rakenteellisesti mitään arvoa, eli et saa esim laatoitus ja vesieristys töistä penniäkään saati sitten tarvikkeista. eli tuon ikäisessä kylpyhuoneessa voi jo olettaakin olevan ongelmia.
- Mandelia
Siis kosteusmittaus on tehty viime vuonna ja siitä oli maininta papereissa ja sitä paperia ei ole olemassa vaan se on kadonnut. Ja nyt meille on selvinnyt että rivitaloista seitsämässä on löytynyt kosteusvaurioita ja meiltä se salattiin. Meille vannottiin ettei asunnossa ole mitään poikkeavaa. Sekin on mustaa valkoisella.
Ja eikö vessa ole märkätila kun sielä on lattiakaivokin?
- oikeutta
kuluttaja riitalautakmunta, on hyvä osoite ja vieläpä ilmainen puh: 029-5665200 jos et vielä ole pulmallesi ratkaisua meillä ittellä samanlainen ostohomma
- tommit1
Tärkeintä tässä asiassa on se, ettette päästä taloyhtiötä vastuusta. Taloyhtiö vastaa kaikista rakenteisiin kuuluvista asioista. Kylpyhuoneissa tämä tarkoittaa mm. sitä, että taloyhtiö vastaa korjauksista vesieristeisiin saakka ja toisaalta taloyhtiöllä on ns. ennallistamisvelvollisuus eli velvollisuus saattaa pinnat kuntoon ainakin alkuperäiseen tasoon asti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874078Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242901No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452310- 341321
- 10899
- 131875
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12811Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124756- 11750