Imaiseeko akun tyhjäksi nopeastikin käytettäessä kuvanvakaajaa? Olen ajatellut sen vuoksi akkukahvan hankintaa, mutta voihan vara-akkuja taskussakin pitää, siis miksi ostaa lisäää vekottimia. Voiko joku perustella akkukahvan hyödyllisyyttä?
kuvanvakaaja objektiivin
virrankulutus
12840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Voiko joku perustella akkukahvan hyödyllisyyttä?"
Minulla on 350D:ssä ja 450D:ssä molemmissa akkukahvat ja kokemusta pelkästään näistä.
- akkukapasiteetti tuplaantuu
- ote kamerasta huomattavasti parempi
- myös AA-akut käyvät
Minulla on varsin pienet kädet ja saan kamerasta omasta mielestäni hyvän otteen. Ainoa selkeä etu akkukahvasta on (minulla) mahdollisuus käyttää kämmenhihnaa, jolloin voin roikottaa kameraa kädessä puristamatta sormilla.
Kahvasta on varmasti hyötyä, jos sinulla on käytössä kevyt runko ja siinä kiinni raskas linssi. Monet arvostavat mahdollisuutta ottaa pystykuva siihen sopivalla laukaisinnappulalla. Kahva luo ammattimaisen vaikutelman ja se helpottaa hyvän kuvauspaikan saamista. Painon ja hinnan lisäksi siitä ei ole varsinaisesti haittaa.
Nykyään akut kestävät erittäin pitkiä kuvauksia, joten varaan reissulle kaksi akkua per kamera eikä sähkö ole loppunut koskaan.
Akkukahva on monen mielestä hyvä ja monen mielestä turhake. Minä kuulun jälkimmäisiin. Jos on mahdollista, kokeile kahvaa ennen ostopäätöstä.
"Imaiseeko akun tyhjäksi nopeastikin käytettäessä kuvanvakaajaa?"
Ei. Sisko käyttää (lähes) aina kuvanvakaajalla terästettyä linssiä, mutta ei ole koskaan valittanut akkujen kestoa.
Kuvamäärää vähentää, mutta latauksella saa silti satoja kuvia, vaikka käyttää kameran salamaakin.
Ei akkukahvaa kannata sen vuoksi hankkia.
Parempi, jos on pari akkua, kuin kahva.
Itse en pidä kahvasta ollenkaan. Vie liikaa tilaa kapasiteettiin nähden. Tekee kameran korkeaksi ja vaikeuttaa matalalta kuvaamista. Heiveroittää jalustakiinnitystä, eikä paranna otetta ollenkaan, koska kameran laukaisin on aivan väärässä kulmassa otteeseen nähden. Kahvan mataluus aiheuttaa sen, että sormenpäät ottaa runkoon kiinni ja itse otteen väliin jää suuri ilmarako.
Ilman lisäkahvaa voi kameraa pitää laukaisukäden kämmenellä, jolloin saa paremman puristusotteen.
Akku- pystykuvauskahva tekee mielestäsi kamerasta liian korkean ja samalla se on kuitenkin liian matala:
"Tekee kameran korkeaksi ja vaikeuttaa matalalta kuvaamista. Kahvan mataluus aiheuttaa sen, että sormenpäät ottaa runkoon kiinni ja itse otteen väliin jää suuri ilmarako."
Erikoinen on myös ote kamerasta:
"Ilman lisäkahvaa voi kameraa pitää laukaisukäden kämmenellä, jolloin saa paremman puristusotteen."
Normaalisti järjestelmäkameraa pidetään kiinni toisella kädellä objektiivista ja toisella rungon sivusta.
Jalustakiinnityksen tukevuudessa ei ole mitään eroa. Painavat telet kiinnitetään jalustaan objektiivista.
"Erikoinen on myös ote kamerasta:
"Ilman lisäkahvaa voi kameraa pitää laukaisukäden kämmenellä, jolloin saa paremman puristusotteen."
Normaalisti järjestelmäkameraa pidetään kiinni toisella kädellä objektiivista ja toisella rungon sivusta."
Noinhan minäkin pidän kamerasta kiinni pystykuvauksessa. Eli vasemmalla kädellä pidän kiinni objektiivista, ja kamera lepää oikeassa kädessä ja oikean käden peukalo on laukaisimella. Laukaisin on siis alapuolella, ja laukaisussa kämmen puristuu ja peukalon nivel laukaisee kameran. Tällä otteella molemmat kyynerpäät saa yleensä kiinni kylkiin.
Anteeksi kun en huomaanut tuota pystykuvaus seikkaa.
Kamera tosiaan lepää kämmenellä pystykuvauksessa laukaisin alapuolella.
Tuossa vaan joku vihjaisi akkukahvan olevan este kameran kämmenellä pidolle:
"Ilman lisäkahvaa voi kameraa pitää laukaisukäden kämmenellä, jolloin saa paremman puristusotteen."
Samanlailla kamera lepää myös akkukahvan kanssa kämmenellä jos jostakin kummallisesta syystä vieläkin haluaa laukaisimen kameran alapuolelle.
Enpä taida akkukahvaa sitten hankkia. Kahvan hinnalla saan jo uusia akkuja useammankin.
siis akkukahvahan on sellainen missä on vaan lisää akkukapasiteettia ilman mitään nappeja. Turha vehje.
Pystykuvauskahva taas mahdollistaa kuvaamisen normaaliotteella vaikka kamera on pystyasennossa. Minä käytän aina pystykuvauskahvaa ja pidän siellä vain yhtä akkua eli se ei ole akkukapasiteetin takia vaan käyttömukavuuden takia. 400D on minun käsiin hieman pieni ja tuo kahva parantaa minulla myös normaalikuvausasennon otetta.
Toki tuo on totta että jalustaan kiinnitys on huterampaa (normiobjektiiveilla joissa ei ole jalustakiettettä) ja varsinkin jos kuvaa pystykuvaa jalustalta. Tosin nykyinen jalusta on hutera halpis ja uusi kunnollinen jalusta tulee pitkälti korjaan ton ongelman.
Aamukiireessä kello 07:29 kirjoittamassani höpinässä unohtui noitten pystykuvausnappien erinomaisuus. Itselläni on 350D:ssä ja 450D:ssä Canonin omat akkukahva/pystykuvauskahvat. Joissakin piraattikahvoissa niitä ei sitten kai ole.
Akkukapasiteettilla 1050mAh verrattuna 2100mAh luulisi nyt jotain merkitystä olevan. Jalustakiinnityksessä Manfrotto 055XPROB jalkaan ja Manfrotto 486 RC2 kuulapäähän ei mitään ongelmaa.
Mutta ylimääräiset liitokset lutaa aina. Sen näki jo vanhoilla F1:llä.
"Mutta ylimääräiset liitokset lutaa aina. Sen näki jo vanhoilla F1:llä."
Liitokset kuuluvat järjestelmään, johan sen nimikin kertoo. Järjestelmän osia on vaikea saada kiinni tai irti toisistaan ilman tarpeellisia liitoksia.
Varmasti ei "lutaisi" jos kaksi-kolme kiloinen puolitoistametrinen kolmijalka ilman säädettäviä jalkoja olisi kiinteänä samaa kappaletta rungon kanssa.
Onko eroa muuta kuin hinnassa alkuperäiseen canonin akkuun.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=4450